Аннотация: Объектом исследования являются философско-политические взгляды одного из самых ярких классиков философии Нового времени Дж. Локка, предметом – проблема свободы индивида в философии Дж. Локка. Статья показывает связь социальных конструкций политического либерализма с ее онтологическим обоснованием в системе Дж. Локка. В ходе семиотического и сравнительно-философского анализа взглядов философов Нового времени Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Р. Фильмера, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, анализируются такие проблемы, как природа государственной власти, понятие свободы, естественный закон, естественное право, общественный договор, право народа на революцию. Выявляются семиотический контекст естественного закона и естественного права, делается вывод, что счастье – цель исканий человека Нового времени, – по Локку, состоит в том, чтобы быть разумным и, поэтому, свободным существом. Увязывая природную необходимость быть свободным существом не только с организацией государственной власти, но и религиозной потребностью, Локк делает вывод, что само политическое участие может рассматриваться не просто как способ достижения свободы, но и как самоцель процесса морального и политического самосовершенствования человека. Государственная власть для Локка оказывается составной частью общества, а баланс между ними всегда смещается в сторону общества как источника общественного договора. При этом негативный смысл свободы у Локка превалирует над позитивным, избавляя последнего от скатывания к тоталитаризму якобинского типа, как у Руссо. Делается вывод об актуальности идей о необходимости свободного выбора граждан для построения правового государства и развития демократии.

Ключевые слова: общественный договор, семиотика, нравственность, право, либерализм, личность, свобода, естественное право, общественное благо, самостоятельность существования

Abstract: The article shows the connection between the social constructions of political liberalism and its ontological justification in the system of J. Locke. With the help of semiotics and comparative philosophical analysis of the views of modern philosophers B. Spinoza, T. Hobbes, J. Locke, R. Filmer, J.-J. Rousseau, I. Kant, such problems as the nature of state power, the concept of freedom, natural law, social contract, the right of the people to revolution are analyzed. The semiotic context of natural law is revealed, and it is concluded that happiness, as the goal of New Age individual’s quest, according to Locke, is thought to be a rational and, therefore, a free being. Linking the natural need to be a free being not only with the organization of state power, but also with religious need, Locke concludes that political participation itself can be considered not just as a way to achieve freedom, but also as the purpose for a person to improve themselves morally and politically. For Locke, state power turns out to be an integral part of society, and the balance between them always shifts towards society as the source of the social contract. At the same time, the negative meaning of freedom in Locke prevails over the positive, saving the latter from sliding into totalitarianism of the Jacobin type, as in Rousseau. The conclusion is drawn about the relevance of ideas about the need for free choice of citizens to build a rule of lawful state and develop democracy.

Keywords: independence of existence, common good, natural right, mutual consent, semiotics, law, personality, liberalism, freedom, state

Аннотация: Предметом исследования является когнитивная взаимосвязь между понятием ответственность и идеей свободы. Объектами исследования выступают философские категории ответственность и свобода. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как гносеологическую неравнозначность этих категорий, различие их специфики в качестве понятий, а также особенности ответственности и свободы в роли действенных феноменов. Особое внимание уделяется проблеме возможности определения или объективации свободы через понятие ответственность в тех сферах, где такое взаимодействие представляется наиболее явственным, а именно: на рассудочном, метафизическом, социальном уровнях и в области личностного бытия. Основным выводом проведенного исследования является: ответственность есть психологическая модификация категории необходимость, что возвращает к классической антиномии «необходимость-свобода» и не позволяет сделать ответственность гносеологическим коррелятом свободы. Данный теоретический вывод подкрепляется анализом действия ответственности на свободу во всех рассмотренных в исследовании сферах бытия человека, где ответственность не определяет свободу, но, напротив, нивелирует ее. Основным вкладом автора в исследование является то, что ответственность рассматривается не как моральная категория, а как структурный феномен, определяемый через понятие «целое». Новизна исследования заключается в попытке автора, находясь в поле этики, развести ответственность и свободу как сущностно различные и не имеющие линейной когнитивной связи понятия.

Ключевые слова: идея, этика, личность, энтропия, целое, необходимость, свобода, ответственность, метафизика, философия свободы

Abstract: The subject of the study is the cognitive relationship between the concept of responsibility and the idea of freedom. The objects of research are the philosophical categories of responsibility and freedom. The author examines in detail such aspects of the topic as the epistemological disparity of these categories, the difference in their specificity as concepts, as well as the features of responsibility and freedom in the role of effective phenomena. Particular attention is paid to the problem of the possibility of defining or objectifying freedom through the concept of responsibility in those areas where such interaction is most evident, namely: at the intellectual, metaphysical, social levels and in the field of personal being. The main conclusion of the study is: responsibility is a psychological modification of the category of necessity, which returns to the classical antinomy "necessity-freedom" and does not allow making responsibility an epistemological correlate of freedom. This theoretical conclusion is supported by an analysis of the effect of responsibility on freedom in all spheres of human existence considered in the study, where responsibility does not define freedom, but, on the contrary, levels it. The main contribution of the author to the study is that responsibility is considered not as a moral category, but as a structural phenomenon defined through the concept of "whole". The novelty of the research lies in the author's attempt, being in the field of ethics, to separate responsibility and freedom as essentially different and not having a linear cognitive connection concepts.

Keywords: responsibility, philosophy of freedom, metaphysics, idea, ethics, personality, entropy, whole, necessity, freedom

Аннотация: В статье анализируются философские взгляды одного из наиболее значительных последователей В.С. Соловьева, сторонника экзистенциализма, заложившего основы персоналистической философии – Н.А. Бердяева. В процессе исследования предлагаемой русским философом концепции миростроения, направленной на человека и представляющей собой противоположность духа и природы, автор акцентирует внимание на вопросах происхождении свободы, трех формах ее существования (иррациональной, рациональной, свободе с любовью) и оправдании человека в существовании зла через творческое, позитивное преобразование мира. Анализ, обобщение и систематизация творческого наследия Н.А. Бердяева опирались в статье на следующие положения его теории. Дух, по Бердяеву, включает в себя жизнь, свободу и творчество, а природа – это вещь, психика и необходимость. Свобода не создавалась Богом, а существовала до него и поэтому Господь не отвечает за свободную волю и произвол человека. Таким образом, личность реализуется у философа последовательно, вследствие восхождения от подсознательного (иррациональная свобода) через сознательное (иррациональная свобода) к сверхсознательному (свободе божественной любви). Персоналистическая философия Н.А. Бердяева рассматривается в статье через главенствующую роль личности, обладающей божественными атрибутами творца. Творческая же деятельность человека представлена как дополнение к божественной жизни, как «божественно-человеческая».

Ключевые слова: творчество, философия свободы, бог, иррациональная, рациональная, свобода с любовью, личность, обучение, дух, персонализм

Abstract: This article analyzes the philosophical views of the prominent successor of V. S. Solovyov, supporter of existentialism that laid the grounds for N. A. Berdyaev’s philosophy of personalism. In the process of studying the proposed by Russian philosopher concept of world structure, aimed at human and representing the opposite of spirit and nature, emphasis is made on the questions of the genesis of freedom in three forms of its existence (irrational, rational and freedom with love) and justification of human in the existence of evil through creative and positive transformation of the world. Analysis, generalization and systematization of the artistic heritage of N. A. Berdyaev are founded on the following positions of his theory: spirit includes life, freedom and creativity, while nature is a thing, mind and necessity; freedom was not created by God, but existed prior to Him, and thus, God is not responsible for the human’s free will. Personality in realized through ascension of the subconscious (irrational freedom) through the conscious (irrational freedom) to the superonscious (freedom of divine love). Berdyaev’s philosophy of personalism is viewed through the dominant role of personality that possesses the divine attributes of the Creator. The creative activity of a human is presented as supplementary to divine live, as “divine-human”.

Keywords: personality, freedom with love, rational, irrational, God, philosophy of liberty, creativity, teachings, spirit, personalism

Аннотация: Предметом исследования является концепция свободы воли Иммануила Канта. В статье представлен критический анализ этой концепции и показана её противоречивость. Особое внимание уделяется учению Канта о трансцендентальной и практической свободе, а также понятию автономии воли. Если в докритический период Кант придерживался традиционного компатибилизма, то в критический период философ создал компатибилистскую концепцию нового типа. Ее отличие от прежних взглядов Канта определяется идеей независимости свободной воли от внешних обстоятельств. Методология исследования сочетает историко-философскую реконструкцию концепции свободы воли Канта с критическим концептуальным анализом её основных положений. В статье демонстрируется несостоятельность мнений исследователей, которые пытались показать, что Кант придерживался инкомпатибилизма. Трудности, с которыми сталкивается концепция свободы воли Канта, связаны с противоречивостью его представлений о вещи в себе, автономии воли и с неверным обоснованием тезиса и антитезиса третьей антиномии. Некорректность кантовского учения об автономии воли имеет целый ряд аспектов: 1) невозможность вывести идею всеобщего законодательства из идеи автономии воли; 2) ошибочность учения о категорическом императиве; 3) необоснованность точки зрения, что только нравственные действия свободны; 4) когнитивизм; 5) противоречивость представления Канта об определении воли.

Ключевые слова: Кант, свобода воли, компатибилизм, инкомпатибилизм, детерминизм, вещь в себе, автономия воли, категорический императив, трансцендентальная свобода, антиномия

Abstract: The subject of this research is Immanuel Kant’s concept of free will. The article presents critical analysis of this concept and demonstrates its ambiguity. Special attention is given to Kant’s teaching on the transcendental and practical freedom, as well as the concept of the autonomy of will. If during precritical period, Kant adhered to the traditional compatibilism, then during critical period, the philosopher created compatibilistic concept of the new type. Its distinction from his previous views is defined by the idea of independence of the free will from external circumstances. Research methodology synthesizes the historical-philosophical reconstruction of the Kant’s concept of free will with the critical conceptual analysis of its main principles. The article demonstrates the invalidity of opinions of the researchers who attempted to show that Kant advocated incompatibilism. The difficulties faced by Kant’s concept of free will relate to ambiguity of his perceptions on the thing in itself, autonomy of will, as well as improper substantiation of the thesis and antithesis of the third antinomy. The incorrectness of Kant’s teaching on the autonomy of will has a range of aspects: 1) impossibility to release the idea of universal legislation from the idea of the autonomy of will; 2) inaccuracy of the teaching on categorical imperative; 3) groundlessness of the opinion that only moral acts are free; 4) cognitivism; 5) ambiguity of Kant’s perception on the definition of will.

Keywords: categorical imperative, autonomy of will, thing-in-itself, determinism, incompatibilism, compatibilism, free will, Kant, transcendental freedom, antinomy

Аннотация: Предметом исследования является проблема «русского нигилизма», разработанная в философском творчестве русского мыслителя А. И. Герцена. Помещенный в более широкий контекст революционно-демократической мысли и философии народничества, феномен «русского нигилизма» требует глубокого генеалогического анализа. Результаты этого историко-философского анализа свидетельствуют о том, что феномен имеет не столько социально-философскую значимость, сколько философско-антропологическую, поскольку его ядром является представление о типе «нигилиста». Вопрос о генеалогии нигилистического типа вызвал заочную полемику между Д. И. Писаревым и Герценом, которая стала одним из ключевых источников интерпретаций «русского нигилизма» как общественного и духовно-культурного явления русской цивилизации. Методология исследования включает в себя следующие методы: междисциплинарный, системного анализа, компаративистский, соотношение исторического и логического. Новизна исследования состоит в рассмотрении мировоззрения русского мыслителя через призму его эстетического толкования нигилизма. Русский нигилизм рассматривается как полигенетический феномен отечественной культуры, а сам Герцен как один из идейных предшественников вдохновителей «русского нигилизма». Герцен соединил основную проблему русской философии – освобождение человека – с идеей крайнего индивидуализма (суверенной личности) и либертинажа. Исходя из ряда аналитических тезисов, сформулированных в статье, мировоззрение Герцена конца 1840-х – начала 1850-х гг. характеризуется как «эстетический нигилизм».

Ключевые слова: Герцен, русский нигилизм, суверенная личность, свобода, философия русского народничества, социальная философия, философская антропология, исторический нигилизм, либертинаж, эстетический нигилизм

Abstract: The subject of this research is the problem of “Russian nihilism”, developed in the philosophical works of Russian thinker Alexander Ivanovich Herzen. Placed in a more extensive context of revolutionary-democratic thought and philosophy of populism (Narodnichestvo), the phenomenon of “Russian nihilism” requires a profound gnoseological analysis. The results of this historical-philosophical analysis testify to the fact that the phenomenon carries rather philosophical-anthropological importance rather than socio-philosophical importance, as its core is the idea on the type of “nihilist”. Question about the genealogy of nihilist type aroused debates between D. I. Pisarev and A. I. Herzen, which became one of the key sources of interpretations of the “Russian nihilism” as a social and spiritual-cultural phenomenon of Russian civilization. The scientific novelty consists in considering the worldview of the Russian thinker through the prism of his aesthetic interpretation of nihilism. Russian nihilism is described as a polygenetic phenomenon of national culture, and Herzen as one of the ideological forerunner and inspirer of the “Russian nihilism”, Herzen synthesized the main problem of the Russian philosophy – liberation of man, with the idea of radical individualism (sovereign personality) and libertine. Based on a number of analytical theses, formulated in the article, Herzen’s worldview of the late 1940’s – early 1850’s is characterizes as “aesthetic nihilism”.

Keywords: philosophical anthropology, social philosophy, Narodnik’s philosophy, freedom, sovereign personality, «Russian nihilism», Herzen, historical nihilism, libertinage, aesthetical nihilism

Аннотация: Предметом исследования является проблема свободы воли в истории европейской мысли, выходящей к реальной антропологической ситуации современности в главной тенденции: движения к постгуманизму. В проблеме выделяется три части или узла, подлежащих распутыванию: экзистенциальный узел, философский узел и научный (мировоззренческий) узел. Основная задача состоит в разработке адекватного теоретического аппарата для проблемы свободы воли, позволяющего диагностировать реальность человеческого существования, собирать и удерживать во множественности формы и способы, в которых человек проявляет свою волю (слабую или сильную, мягкую или твердую, судорожно напряженную или разумную и т.д.) и делать выводы научного и мировоззренческого характера о свободе. Методом исследования является формализация - выявление формы и способа, в котором проявляется человеческая воля и возведение формы в идею или концепт, основное содержание которого раскрывается с экзистенциальной, философской и мировоззренческой точек зрения Новизна научного исследования заключается в теоретической разработке проблемы свободы воли, способной выявлять множественность форм, отвечающей действительности, в которой человек осознает и проявляет волю. Характер данных форм свидетельствует о турбулентности или кризисе волевого сознания. В отличие от метафизики, приписывающей свободной воле человека всеобщую нормативную форму нравственного закона (Кант) или моральную ответственность (современные аналитические дискуссии) определяется экзистенциальная часть проблемы, на основе которой возможно построение философемы свободной воли и выявление ее уникальной теоретической формы и практического применения, могущего иметь эстетические, этические, политические измерения.

Ключевые слова: свобода воли, формализация проблемы, экзистенциальный узел, коллизия форм, предопределение, провидение, категорический императив, воля к власти, среднее благо, трансгуманизм

Abstract: The subject of this research is the problem of freedom of will within the history of European thought that leads to the actual anthropological situation of modernity – trending towards posthumanism. The problem determines the three parts of knots subjected to untangling: existential, philosophical, and scientific (worldview). The key task lies in development of the adequate theoretical apparatus for the problem of freedom of will that allows detecting the actuality of human existence; collecting and retaining in multiplicity the forms and methods, in which a human shows his will (strong or weak, soft or firm, tense or wise, etc.); as well as making conclusions of worldview character on freedom. The scientific novelty consists in theoretical formulation of the problem of freedom of will that is capable to determine the multiplicity of forms, corresponds to reality that makes a human to grasp and show his will. The character of these forms testifies to the turbulence or crisis of willful consciousness. Unlike the metaphysics that ascribes to free will of a human the universal normative form of the moral law (Kant) or moral responsibility (modern analytical discussions), the article determines the existential part of the problem, which allows structuring the philosopheme of free will and unraveling its distinct theoretical form and practical implementation that can have aesthetic, ethical, and political dimensions.  

Keywords: Transhumanism, Medium good, Will to power, Categorical imperative , Providence, Predetermination, Collision of forms, Existential knot, Formalization of problem, Freedom of will

Аннотация: Предметом исследования является понятие политической публичной сферы, рассмотренное в работах Ю. Хабермаса - прослеживается возникновение феномена политической публичности, который, по мнению Хабермаса первоначально возникает как требование развивающейся экономики западных стран. Политическая публичная сфера повлияла на формирование англосаксонской модели государства, означающую примат права и рациональных суждений, а также публичное обсуждение насущных вопросов политики и экономики. Согласно данной парадигме политической мысли, правильное в государстве должно совпадать со справедливым. Методом исследования послужило изучение работ Хабермаса, в т.ч. не переведенных на русский язык и мало известных у нас в стране. Основными выводами исследования является утверждение о том, что, по мнению Хабермаса, законодательство в демократическом государстве должно представлять собой не результат политической воли - оно должно быть основано на рациональной договоренности всех игроков свободного рынка. Публичная сфера при этом призвана сделать более прозрачным и демократическим процесс принятия решений в государстве.

Ключевые слова: публичная сфера, государство, либерализм, демократия, право, власть, Хабермас, политика, общество, философия

Abstract: The subject of this research is the concept of political public sphere considered in the works of J. Habermas. The article traces the emergence of the phenomenon of political publicity, which in Habermas’ opinion, initially appears as a requirement of the developing economy of Western countries. The political public sphere affected the formation of Anglo-Saxon model of the state that implied the primate of law and rational reasoning, as well as public discussion of the relevant economic and political questions. In accordance with the indicated paradigm of political thoughts, the appropriate in the state must coincide with the just. Methodology lies in examination of the works of Habermas, including the untranslated into the Russian language and relatively unknown in Russia. The main conclusion consists in the statement that Habermas believes that the legislation in democratic state must represent not a result of political will, but based on the rational agreement of all actors of the free market. Public sphere, therewith, is called to bring more transparency into the democratic process of decision-making in the state.

Keywords: Habermas, power, law, democracy, liberalism, state, public sphere, policy, society, philosophy

Аннотация: Предметом исследования является такой аспект социальной философии, как философия признания. В последние два десятилетия все большее число философов и политологов стали считать признание личности как перспективным основанием для участия в моральной критике общественной жизни. Нэнси Фрейзер высказывает серьезные сомнения по поводу критического потенциала теорий признания личности на том основании, что они поощряют упрощение личной идентичности до культурной идентичности. Эта статья стремится показать кардинальное различие философии Нэнси Фрейзер с философией других представителей проблематики признания. В исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы. Основным выводом проведенного исследования следует считать актуализацию проблематики поставленной Нэнси Фрейзер. К большому сожалению, в современной русской философской мысли проблеме признания не уделяется должного внимания, хотя на Западе эта проблематика пользуется огромной популярностью и является одной из самых дискутируемых на данным момент.

Ключевые слова: Нэнси Фрейзер, Борьба за признание, Политическая философия, Философия свободы, Современная философия, Либеральная философия, Социальная философия, Справедливость, Философия справедливости, Феминизм

Abstract: The subject of this research is such aspect of social philosophy as the philosophy of recognition. Over the two recent decades, a growing number of the philosophers and political scientists started considering the recognition of personality a promising basis for participation in the moral criticism of social life. Nancy Fraser utters strong doubts regarding the critical potential of the personality recognition theories due to the fact that they encourage the simplification of personal identity to cultural identity. The article attempts to demonstrate the drastic distinction between Nancy Fraser’s philosophy and philosophy of other representatives of the problematic of recognition. The study applies the hermeneutic methodology; problem-thematic analysis and interpretation of material; structural-functional, historical, and comparative-historical methods. The main conclusion of the conducted research consists in the relevance of problematic set by Nancy Fraser. Unfortunately, the modern Russian philosophical thought does not give proper attention to the problem of recognition, although in the West, such problematic is quite popular and one of the most discussed.

Keywords: Feminism, Philosophy of justice, Justice, Social philosophy, Liberal philosophy, Modern philosophy, Philosophy of freedom, Political philosophy, Struggle for recognition, Nancy Fraser

Аннотация: Предметом исследования является стремление к власти, его истоки и способы проявления. Властолюбие рассматривается как универсальное, неотторжимое качество человеческой природы. Утверждается, что каждый индивид изначально обладает властным потенциалом, однако, его разворачивание зависит от того, какой путь становления личности будет избран: действительного наращивания силы, творческой активности и формирования авторитета, или создания кажимости, фантомности силы, выражающейся в авторитарности и использовании захвата, принуждения и угнетения в качестве инструментов обретения власти. Главным методом исследования выступает сравнение авторитетного и авторитарного типов власти и выявление сущностных различий. Автор использует принципы и подходы философской антропологии, социальной философии и психоанализа. В процессе исследования делается вывод, что непреодолимая жажда власти развивается, когда заблокированной оказывается реализация изначального властного потенциала. Власть из силы не является предметом страсти, но представляет собой задачу, горизонт развития личностных качеств. Она вступает в поле постоянной борьбы за самоопределение, поскольку неизбежно отягощена бременем авторитарности.

Ключевые слова: власть, авторитет, авторитарность, властолюбие, господство, уязвимость, комплекс неполноценности, становление личности, страсть, Ницше

Abstract: The subject of this research is the hunger for power, its origins, and ways of manifestation. Lust for power is viewed as a universal, inseparable quality of human nature. It is stated that each individual initially possesses the autocratic potential, but its fulfillment depends on the path selected for self-realization: actual growth of strength, creative activity, formation of authority, or creation of simulacrum, phantom nature of power expressed in authoritarianism, use of seizure of power, compulsion and oppression as an instrument of acquisition of power. The main method of this study lies in comparing the authoritative and authoritarian types of power and determination of the essential differences. The author applies the principles and approaches of philosophical anthropology, social philosophy, and psychoanalysis. The conclusion is made that the insurmountable lust for power evolves due to the blocked realization of the initial autocratic potential. Authority from the power is not passion, but represents a task, horizon for the development of personal qualities. It enters the field of constant struggle for self-determination due to the inevitable burden of authoritarianism.

Keywords: self-realization, complex of inferiority , vulnerability, domination, will to power, authoritarian, authority, power, passion, Nietzsche

Аннотация: Предметом исследования является теория "борьбы за признания" Акселя Хоннета, крупнейшего представителя современной либеральной мысли. В данной работе рассматривается основная идея теории Акселя Хоннета, в которой он упоминает о существовании в феномене признания трех сфер его существования. Существование в качестве эмоционального признания, в качестве нормативного (идейно-рационального) и в качестве социального. Стоит заметить, что предмет исследования в современной философии носит актуальный характер и рассматривается многими учеными как России так и зарубежья. В исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы. Основным выводом проведенного исследования следует считать актуализацию проблематики поставленной Акселям Хоннетом. К большому сожалению, в современной русской философской мысли проблеме поставленной Акселям Хоннетом не уделяется должного внимания, хотя на Западе проблема признания пользуется огромной популярностью и является одной из самых дискутируемых на данным момент.

Ключевые слова: Аксель Хоннет, Борьба за признание, Политическая философия, Философия свободы, Современная философия, Либеральная философия, Признание, Социальная философия, Справедливость, Философия справедливости

Abstract: The subject of this research is the theory of the “struggle for recognition” of Axel Honneth, a prominent representative of the modern liberal thought. This work explores the main idea of Axel Honneth’s theory, in which he mentions about the existence of the three spheres of dimension within the phenomenon of recognition – existence as an emotional, normative (ideological-rational), and social recognition. We should note that this topic carries a relevant character in the modern philosophy and is examined by many scholars in Russia and abroad. The main conclusion consists in the actualization of the problematics presented by Axel Honneth. Unfortunately, the modern Russian philosophy does not give due attention to this subject of study, although in the West the problem of recognition is a very popular, as well as one of the most debatable topics today.

Keywords: Axel Honneth, The struggle for recognition, Political philosophy, Philosophy of Freedom, Modern philosophy, Liberal philosophy, Confession, Social philosophy, Justice, The philosophy of justice

Аннотация: В статье подробно рассматриваются предпосылки теории общества Юргена Хабермаса и его концепция делиберативной демократии, имеющая в своей основе дискурсивное согласие всех членов общества по жизненно важным социальным вопросам. По отношению к классическому пониманию демократии, принцип консенсуса Хабермаса выражается в том, что правовые нормы являются легитимными не потому, что они обязательны для всех индивидами, а потому, что эти нормы добровольно принимаются всеми членами общества. В результате проведенного исследования было показано, что в классической теории демократии правовые нормы должны быть добровольно признаны индивидами, поскольку они справедливы; для Хабермаса же принцип справедливости основывается на демократическом принципе признания этих норм всеми индивидами, которых эти нормы касаются. Таким образом, обоснование правовых норм происходит не с помощью практического разума и теоретической проработки этих норм, а лишь исключительно посредством открытой дискуссии среди всех членов общества. Статья дополнена краткой биографией Ю. Хабермаса и обширной библиографией.

Ключевые слова: свобода, делиберативная демократия, Хабермас, теория общества, коммуникативное действие, рациональность, Франкфуртская школа, теория действия, жизненный мир, система

Abstract: The article is devoted to the prerequisites of Jurgen Habermas' theory of society as well as his idea of deliberative democracy that is based on the discursive agreement of all members of the society on vital social issues. Opposed to the classical interpretation of democracy, Habermas' consensus principle states that laws and regulations are legitimate not because they are mandatory for all individuals but because these laws and regulations are willingly accepted by all members of the society. In the classical theory of demoracy laws and regulations must be willingly accepted by individuals because they are just and fair, while Habermas' principle of justice is based on the democratic principle that these laws and regulations are accepted by all individuals concerned. Therefore, grounds for accepting a law or regulation are created not by practical reason or theoretical research but by open discussion of all members of the society. As an addition to the article, you shall also find Jurgen Habermas' brief biography and an extensive list of references. 

Keywords: freedom, deliberative democracy, Habermas, theory of society, action of communication, rationality, Frankfurt School, theory of action, lifeworld, system

Аннотация: В статье прослеживается становление и развитие понятия идеи свободы в античной, средневековой и новоевропейской философии – вплоть до философии Р. Декарта. На основе проведенного анализа становится ясно, что современное понимание идеи свободы, равно как и идей права, справедливости и гражданского общества берут свои истоки еще в философии Античности и Средневековья. Последующее движение философской и политологической мысли лишь более детально разрабатывает как теоретические категории, так и «прикладные» аспекты данного понятия на основе которого строятся современные демократические государства.

Ключевые слова: идея свободы, античность, средневековая философия, новое время, генезис, западноевропейская философия, человек, полис, Платон, Декарт

Abstract: The author of the article traces back the formation and development of the idea of freedom in Antique, Medieval and New European Philosophies up to Descartes' ideas. The analysis shows that modern definition of the ide of freedom as well as the ideas of law, justice and civil society are based on Antique and Medieval philosophies. Following philosophies and political studies only develop theoretical categories and application of these categories in formation of modern democratic states. 

Keywords: idea of freedom, Antique times, Medieval philosophy, Modern Times, genesis, Western European philosophy, human, polis, Plato, Descartes