Аннотация: Объектом исследования являются философско-политические взгляды одного из самых ярких классиков философии Нового времени Дж. Локка, предметом – проблема свободы индивида в философии Дж. Локка. Статья показывает связь социальных конструкций политического либерализма с ее онтологическим обоснованием в системе Дж. Локка. В ходе семиотического и сравнительно-философского анализа взглядов философов Нового времени Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Р. Фильмера, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, анализируются такие проблемы, как природа государственной власти, понятие свободы, естественный закон, естественное право, общественный договор, право народа на революцию. Выявляются семиотический контекст естественного закона и естественного права, делается вывод, что счастье – цель исканий человека Нового времени, – по Локку, состоит в том, чтобы быть разумным и, поэтому, свободным существом. Увязывая природную необходимость быть свободным существом не только с организацией государственной власти, но и религиозной потребностью, Локк делает вывод, что само политическое участие может рассматриваться не просто как способ достижения свободы, но и как самоцель процесса морального и политического самосовершенствования человека. Государственная власть для Локка оказывается составной частью общества, а баланс между ними всегда смещается в сторону общества как источника общественного договора. При этом негативный смысл свободы у Локка превалирует над позитивным, избавляя последнего от скатывания к тоталитаризму якобинского типа, как у Руссо. Делается вывод об актуальности идей о необходимости свободного выбора граждан для построения правового государства и развития демократии.

Ключевые слова: общественный договор, семиотика, нравственность, право, либерализм, личность, свобода, естественное право, общественное благо, самостоятельность существования

Библиография:
Яковлев А. Завещание Джона Локка, приверженца мира, философа и англичанина. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. 432 с.
Юм Д. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1965. 846 с.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Принципы политического права. М.: Соц-эк.гиз, 1938. 123 с.
Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. 432 с.
Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Казань: [б.и.], 1906. 450 с.
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию СПб.: Петрополис, 1998. 432 с.
Поляков Л.В. О понимании свободы. Перечитывая И.Берлина // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2009. № 1. С. 78-91.
Пациашвили, С.С. Права человека и патернализм в Конституции // Globus: Гуманитарные науки. 2020. № 2(32). С. 27-32.
Пабст А. Постлиберальная политика // Тетради по консерватизму. 2021. № 3. с. 200-223. С. 202. http://dx.doi.org/10.24030/24092517-2021-0-3-200-222
Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Локк Д. Сочинения в 3-х томах. Т.1 М.: Мысль, 1988. С. 77-582.
Осипова Н.Г. Соц

Аннотация: Предметом исследования является когнитивная взаимосвязь между понятием ответственность и идеей свободы. Объектами исследования выступают философские категории ответственность и свобода. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как гносеологическую неравнозначность этих категорий, различие их специфики в качестве понятий, а также особенности ответственности и свободы в роли действенных феноменов. Особое внимание уделяется проблеме возможности определения или объективации свободы через понятие ответственность в тех сферах, где такое взаимодействие представляется наиболее явственным, а именно: на рассудочном, метафизическом, социальном уровнях и в области личностного бытия. Основным выводом проведенного исследования является: ответственность есть психологическая модификация категории необходимость, что возвращает к классической антиномии «необходимость-свобода» и не позволяет сделать ответственность гносеологическим коррелятом свободы. Данный теоретический вывод подкрепляется анализом действия ответственности на свободу во всех рассмотренных в исследовании сферах бытия человека, где ответственность не определяет свободу, но, напротив, нивелирует ее. Основным вкладом автора в исследование является то, что ответственность рассматривается не как моральная категория, а как структурный феномен, определяемый через понятие «целое». Новизна исследования заключается в попытке автора, находясь в поле этики, развести ответственность и свободу как сущностно различные и не имеющие линейной когнитивной связи понятия.

Ключевые слова: идея, этика, личность, энтропия, целое, необходимость, свобода, ответственность, метафизика, философия свободы

Библиография:
Емельянов С.Е. Смерть Сократа: ключевые философские интерпретации // Антиномии, 2021. No2. С. 25-44.
Minkov I. Hegel and the speculative course of freedom // Filosofia-Philosophy. 2018. T.27. No 4. Pp. 359-364.
Волохова Е.В. Свобода личности в философии и культуре постмодерна // Гуманитарные и социальные науки. 2019. C. 17-33.
Бодрийар Ж. Фантомы современности / Призрак толпы. К.Ясперс. Ж. Бодрийар. М.: Алгоритм, 2007. 272 с.
Аристотель. Никомахова этика. Москва Берлин. Direct Media, 2020. 222 с.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: АСТ, 2020. 800 с.
Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. М.: Litres, 2022. 397 с.
Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис, 2010. 640 с.
Ницше Ф. Антихрист. Esse Homo. Сумерки идолов. М.: Аст, 2019. 352 с.
Фрейд З. Малое собрание сочинений. СПб.: Азбука-классика, 2010. 992 с.
Kryukov V. Values as cultural phenomena and their typology // American Scientific Journal. 2018. № 20-1. Pp. 4-6.
Платон. Государство.

Аннотация: В статье анализируются философские взгляды одного из наиболее значительных последователей В.С. Соловьева, сторонника экзистенциализма, заложившего основы персоналистической философии – Н.А. Бердяева. В процессе исследования предлагаемой русским философом концепции миростроения, направленной на человека и представляющей собой противоположность духа и природы, автор акцентирует внимание на вопросах происхождении свободы, трех формах ее существования (иррациональной, рациональной, свободе с любовью) и оправдании человека в существовании зла через творческое, позитивное преобразование мира.
Анализ, обобщение и систематизация творческого наследия Н.А. Бердяева опирались в статье на следующие положения его теории. Дух, по Бердяеву, включает в себя жизнь, свободу и творчество, а природа – это вещь, психика и необходимость. Свобода не создавалась Богом, а существовала до него и поэтому Господь не отвечает за свободную волю и произвол человека.
Таким образом, личность реализуется у философа последовательно, вследствие восхождения от подсознательного (иррациональная свобода) через сознательное (иррациональная свобода) к сверхсознательному (свободе божественной любви). Персоналистическая философия Н.А. Бердяева рассматривается в статье через главенствующую роль личности, обладающей божественными атрибутами творца. Творческая же деятельность человека представлена как дополнение к божественной жизни, как «божественно-человеческая».

Ключевые слова: творчество, философия свободы, бог, иррациональная, рациональная, свобода с любовью, личность, обучение, дух, персонализм

Библиография:
Гребенюк, Н.И. H.A. Бердяев о трёх началах познания // Страницы истории педагогики. Пятигорск, 1997. Вып. 8. С. 38-39.
Волкогонова, О.Д. H.A. Бердяев: Интеллектуальная биография / О.Д. Волкогонова. М.: Изд-во МГУ, 2001. 112 с.
Волкогонова, О.Д. Образ России в философии Русского Зарубежья. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. 325 с.
Вахренева, П.Е. Н. Бердяев и его философия человеческого достоинства // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С. 275-289.
Вадимов А. В. Жизнь Бердяева: Россия. Oakland, Calif.: Bercley Slavic Specialties, 1993. С. 131.
Васильев, В.А. H.A. Бердяев о происхождении добра и зла // Социально-гуманитарные знания, 2006, №2, С. 162-178.
Богуславский, М.В. Ценности образования в наследии философов Русского Зарубежья (1920-е-50-е гг.) // Российское Зарубежье: образование, педагогика, культура. 20-50-е годы XX века. Саранск, Мордовский гос. пед. ин-т, 1998. С. 22-42.
Бонецкая, H.K. Апофеоз творчества (Н. Бердяев и Ф. Ницше) // Вопросы философии. 2009, №4, С.

Аннотация: Предметом исследования является концепция свободы воли Иммануила Канта. В статье представлен критический анализ этой концепции и показана её противоречивость. Особое внимание уделяется учению Канта о трансцендентальной и практической свободе, а также понятию автономии воли. Если в докритический период Кант придерживался традиционного компатибилизма, то в критический период философ создал компатибилистскую концепцию нового типа. Ее отличие от прежних взглядов Канта определяется идеей независимости свободной воли от внешних обстоятельств. Методология исследования сочетает историко-философскую реконструкцию концепции свободы воли Канта с критическим концептуальным анализом её основных положений. В статье демонстрируется несостоятельность мнений исследователей, которые пытались показать, что Кант придерживался инкомпатибилизма. Трудности, с которыми сталкивается концепция свободы воли Канта, связаны с противоречивостью его представлений о вещи в себе, автономии воли и с неверным обоснованием тезиса и антитезиса третьей антиномии. Некорректность кантовского учения об автономии воли имеет целый ряд аспектов: 1) невозможность вывести идею всеобщего законодательства из идеи автономии воли; 2) ошибочность учения о категорическом императиве; 3) необоснованность точки зрения, что только нравственные действия свободны; 4) когнитивизм; 5) противоречивость представления Канта об определении воли.

Ключевые слова: Кант, свобода воли, компатибилизм, инкомпатибилизм, детерминизм, вещь в себе, автономия воли, категорический императив, трансцендентальная свобода, антиномия

Библиография:
Xie S.S. What Is Kant: A Compatibilist Or An Incompatibilist? A new interpretation of Kant's solution to the free will problem // Kant-Studien 100, 2009. — pp. 53—76.
Russel B. History of Western Philosophy. Great Britain: George Allen and Unwin LTD, 1947. — 923 p.
Vilhauer B. Incompatibilism and Ontological Priority in Kant’s Theory of Free Will // Rethinking Kant. Volume 1. Edited by Pablo Muchnik. Cambridge Scolars Publishing, 2008. — 330 p.
Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. — М.: Издательство «Чоро», 1994. — 630 c.
Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 6. — М.: Издательство «Чоро», 1994. — 613 c.
Максимов Л. В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. — М.: РОССПЭН, 2003. — 160 c.
Новая философская энциклопедия: В 4 т. — М.: Мысль, 2001. — 2659 c.
Туманов А. А. Свобода воли и моральный закон в критической философии И. Канта // Вестник МГТУ. — Том 11. — № 4. —

Аннотация: Предметом исследования является проблема «русского нигилизма», разработанная в философском творчестве русского мыслителя А. И. Герцена. Помещенный в более широкий контекст революционно-демократической мысли и философии народничества, феномен «русского нигилизма» требует глубокого генеалогического анализа. Результаты этого историко-философского анализа свидетельствуют о том, что феномен имеет не столько социально-философскую значимость, сколько философско-антропологическую, поскольку его ядром является представление о типе «нигилиста». Вопрос о генеалогии нигилистического типа вызвал заочную полемику между Д. И. Писаревым и Герценом, которая стала одним из ключевых источников интерпретаций «русского нигилизма» как общественного и духовно-культурного явления русской цивилизации. Методология исследования включает в себя следующие методы: междисциплинарный, системного анализа, компаративистский, соотношение исторического и логического. Новизна исследования состоит в рассмотрении мировоззрения русского мыслителя через призму его эстетического толкования нигилизма. Русский нигилизм рассматривается как полигенетический феномен отечественной культуры, а сам Герцен как один из идейных предшественников вдохновителей «русского нигилизма». Герцен соединил основную проблему русской философии – освобождение человека – с идеей крайнего индивидуализма (суверенной личности) и либертинажа. Исходя из ряда аналитических тезисов, сформулированных в статье, мировоззрение Герцена конца 1840-х – начала 1850-х гг. характеризуется как «эстетический нигилизм».

Ключевые слова: Герцен, русский нигилизм, суверенная личность, свобода, философия русского народничества, социальная философия, философская антропология, исторический нигилизм, либертинаж, эстетический нигилизм

Библиография:
Тургенев И. С. Гамлет и Дон-Кихот // Тургенев И. С. Сочинения в 12 т. Т. 5. М.: Наука, 1980. С. 330–348.
Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 86. М.: Художественная литература, 1937. 316 с.
Страхов H. H. Борьба с Западом. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 576 с.
Розанов В. В. Опавшие листья. Короб второй // Розанов В. В. Уединенное. Т. II. М.: Правда, 1990. С. 421–629.
Писарев Д. И. Схоластика XIX века // Писарев Д. И. Сочинения: В 4 т. Т. I. М.: ГИХЛ, 1955. С. 97–159.
Михайловский Н. К. Записки профана // Михайловский Н. К. Сочинения в 6 т. Т. 3. СПб.: Русское богатство, 1896. С. 275–904.
Мережковский Д. С. Пушкин // Пушкин в русской философской критике конец XIX – первая половина XX вв. М.: «Книга», 1990. С. 92–160.
Маслин М. А. А. И. Герцен как философ сегодня // Александр Иванович Герцен и исторические судьбы России. М.: Канон+, Реабилитация, 2012. С. 207–218.
Малинов А. В. Русская философия: исследования, история, историография. СПб.: Издательство Политехническ

Аннотация: Предметом исследования является проблема свободы воли в истории европейской мысли, выходящей к реальной антропологической ситуации современности в главной тенденции: движения к постгуманизму. В проблеме выделяется три части или узла, подлежащих распутыванию: экзистенциальный узел, философский узел и научный (мировоззренческий) узел. Основная задача состоит в разработке адекватного теоретического аппарата для проблемы свободы воли, позволяющего диагностировать реальность человеческого существования, собирать и удерживать во множественности формы и способы, в которых человек проявляет свою волю (слабую или сильную, мягкую или твердую, судорожно напряженную или разумную и т.д.) и делать выводы научного и мировоззренческого характера о свободе. Методом исследования является формализация - выявление формы и способа, в котором проявляется человеческая воля и возведение формы в идею или концепт, основное содержание которого раскрывается с экзистенциальной, философской и мировоззренческой точек зрения Новизна научного исследования заключается в теоретической разработке проблемы свободы воли, способной выявлять множественность форм, отвечающей действительности, в которой человек осознает и проявляет волю. Характер данных форм свидетельствует о турбулентности или кризисе волевого сознания. В отличие от метафизики, приписывающей свободной воле человека всеобщую нормативную форму нравственного закона (Кант) или моральную ответственность (современные аналитические дискуссии) определяется экзистенциальная часть проблемы, на основе которой возможно построение философемы свободной воли и выявление ее уникальной теоретической формы и практического применения, могущего иметь эстетические, этические, политические измерения.

Ключевые слова: свобода воли, формализация проблемы, экзистенциальный узел, коллизия форм, предопределение, провидение, категорический императив, воля к власти, среднее благо, трансгуманизм

Библиография:
Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): в 2 т. Т.1 / Под ред. С.С. Неретиной; сост. С.С. Неретиной, Л.В. Бурлака. – СПб.: РХГИ, 2001. – 539 с.
Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ.ред. А.И. Доватура. – М., Мысль, 1983. – 830 с.
Бадью А. ВЕК. М.: Издательство «Логос», проект lettera.org, 2016. 224 с.
Блаженный Августин. Творения. В 4 т. Т. 1: Об истинной религии. – Спб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. – 742 с.
Кант И. Критика практического разума // И. Кант. Сочинения. В 8-ми т. Т.4. – М.: Чоро, 1994. – 630 с.
Кейн Р. Поступать «по своей собственной свободной воле»: современные размышления о древней философской проблеме. // Логос. Свобода воли есть. 2016. № 5. С. 103-130.
Логвинов Е.В. Прагматическое истолкование свободы воли. ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 7. ФИЛОСОФИЯ. Издательство: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2015. №6. С. 52-68.
Мишура А. Поле б

Аннотация: Предметом исследования является понятие политической публичной сферы, рассмотренное в работах Ю. Хабермаса - прослеживается возникновение феномена политической публичности, который, по мнению Хабермаса первоначально возникает как требование развивающейся экономики западных стран. Политическая публичная сфера повлияла на формирование англосаксонской модели государства, означающую примат права и рациональных суждений, а также публичное обсуждение насущных вопросов политики и экономики. Согласно данной парадигме политической мысли, правильное в государстве должно совпадать со справедливым.
Методом исследования послужило изучение работ Хабермаса, в т.ч. не переведенных на русский язык и мало известных у нас в стране. Основными выводами исследования является утверждение о том, что, по мнению Хабермаса, законодательство в демократическом государстве должно представлять собой не результат политической воли - оно должно быть основано на рациональной договоренности всех игроков свободного рынка. Публичная сфера при этом призвана сделать более прозрачным и демократическим процесс принятия решений в государстве.

Ключевые слова: публичная сфера, государство, либерализм, демократия, право, власть, Хабермас, политика, общество, философия

Библиография:
Пархоменко Р.Н. Идея свободы в консервативной интеллектуальной традиции: Россия и Германия. М.: Ленанд, 2014. 296 с.
Locke J. Two Treaties of Civil Government. London, 1953. 216 p.
Parliamentary History. London, 1817. 1574 p.
Hartung F. (Hg.) Die Entwicklung der Menschen-und Bürgerrechte. Göttingen, 1954.
Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII – начала XX веков. СПб.: Алетейя, 2004. 288 с.
Müller A. Die Elemente der Staatkunst. Auszüge // Elm L. (Hg.) Konservatives Denken, 1789-1848/49. Darstellungen und Texte. Berlin, 1989. 564 S.
Хабермас Ю. Ах, Европа. Небольшие политические сочинения, XI. М.: Весь мир, 2012. 160 с.
Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. 384 с.
Пантин И.К. (отв. ред.) Европейская политическая мысль XIX века. М.: Наука, 2008. 487 с.
Galbraith J.K. American Capitalism. Boston, 1952. P. 31.
Schmitt C. Verfassungslehre. Berlin,

Аннотация: Предметом исследования является такой аспект социальной философии, как философия признания. В последние два десятилетия все большее число философов и политологов стали считать признание личности как перспективным основанием для участия в моральной критике общественной жизни. Нэнси Фрейзер высказывает серьезные сомнения по поводу критического потенциала теорий признания личности на том основании, что они поощряют упрощение личной идентичности до культурной идентичности. Эта статья стремится показать кардинальное различие философии Нэнси Фрейзер с философией других представителей проблематики признания. В исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы. Основным выводом проведенного исследования следует считать актуализацию проблематики поставленной Нэнси Фрейзер. К большому сожалению, в современной русской философской мысли проблеме признания не уделяется должного внимания, хотя на Западе эта проблематика пользуется огромной популярностью и является одной из самых дискутируемых на данным момент.

Ключевые слова: Нэнси Фрейзер, Борьба за признание, Политическая философия, Философия свободы, Современная философия, Либеральная философия, Социальная философия, Справедливость, Философия справедливости, Феминизм

Библиография:
Луковицкая Е.Г. Дилемма признания – перераспределения Н.Фрейзер – гендерный аспект / Е.Г. Луковицкая [Электронный ресурс]: - режим доступа: http://www.mion.novsu.ac.ru/gev/projects/success/forum/L1
Fraser N. Recognition without Ethics? // Theory, Culture and Society. 2001. No 2-3. P. 43-55.
Фурс В.Н. Феменистски-социалистическая критическая теория позднего капитализма Н. Фрейзер.// Полис. Политические исследования. 2004. № 6. С. 89-226.
Фурс В.Н . Борьба за признание и моральное развитие общества в концепции Акселя Хоннета // Вопросы философии. 2005. No 1. С. 159-172.
Миненков Г.Я. Политика идентичности с точки зрения современной социальной теории // Политическая наука. 2005. № 3. С. 21-38.
McQueen P. Honneth, Butler and the Ambivalent Effects of recognition// Res Publica. 2015. No 21. P. 43-60.

Аннотация: Предметом исследования является стремление к власти, его истоки и способы проявления. Властолюбие рассматривается как универсальное, неотторжимое качество человеческой природы. Утверждается, что каждый индивид изначально обладает властным потенциалом, однако, его разворачивание зависит от того, какой путь становления личности будет избран: действительного наращивания силы, творческой активности и формирования авторитета, или создания кажимости, фантомности силы, выражающейся в авторитарности и использовании захвата, принуждения и угнетения в качестве инструментов обретения власти. Главным методом исследования выступает сравнение авторитетного и авторитарного типов власти и выявление сущностных различий. Автор использует принципы и подходы философской антропологии, социальной философии и психоанализа. В процессе исследования делается вывод, что непреодолимая жажда власти развивается, когда заблокированной оказывается реализация изначального властного потенциала. Власть из силы не является предметом страсти, но представляет собой задачу, горизонт развития личностных качеств. Она вступает в поле постоянной борьбы за самоопределение, поскольку неизбежно отягощена бременем авторитарности.

Ключевые слова: власть, авторитет, авторитарность, властолюбие, господство, уязвимость, комплекс неполноценности, становление личности, страсть, Ницше

Библиография:
Манн Т. Братец Гитлер // Диктаторы пишут. Литературное творчество авторитарных правителей ХХ века. М.: Культурная революция, 2014. С. 192 – 199.
Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности: Очерки о гуру. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 408 с.
Адорно Т. Исследование авторитарного характера. М.: Серебряные нити, 2016. 416 с.
Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Полное собрание соч.: В 13 т. Т. 5. М.: Культурная революция, 2005. С. 229-381.
Фромм Э. Человек для себя // Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: АСТ: АСТ Москва, 2006. 571 с.
Ференци Ш. Теория и практика психоанализа. М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга. 320 с.
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная Революция, 2005. 880 с.
Адлер А. О нервическом характере. СПб., 1997. 388 с.
Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М.: «Когито-Центр», 2002. 220 с.
Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М., 2003. 135 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ

Аннотация: Предметом исследования является теория "борьбы за признания" Акселя Хоннета, крупнейшего представителя современной либеральной мысли. В данной работе рассматривается основная идея теории Акселя Хоннета, в которой он упоминает о существовании в феномене признания трех сфер его существования. Существование в качестве эмоционального признания, в качестве нормативного (идейно-рационального) и в качестве социального. Стоит заметить, что предмет исследования в современной философии носит актуальный характер и рассматривается многими учеными как России так и зарубежья. В исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы. Основным выводом проведенного исследования следует считать актуализацию проблематики поставленной Акселям Хоннетом. К большому сожалению, в современной русской философской мысли проблеме поставленной Акселям Хоннетом не уделяется должного внимания, хотя на Западе проблема признания пользуется огромной популярностью и является одной из самых дискутируемых на данным момент.

Ключевые слова: Аксель Хоннет, Борьба за признание, Политическая философия, Философия свободы, Современная философия, Либеральная философия, Признание, Социальная философия, Справедливость, Философия справедливости

Библиография:
Фурс В.Н . Борьба за признание и моральное развитие общества в концепции Акселя Хоннета// Вопросы философии.-2005.-No 1.-С . 159 – 172
Chamberlain J. A. Recognation and Social Justice: What critical theory can learn from paid domestic laborers in the United State// New political scince. – 2013. – No 2. – P. 182 – 202
Кукарцева М.А. Аксель Хоннет – социальный теоретик и социолог./ Социологические исследования.-2014.-№ 4.-С. 38-45
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991. – 731 с.
Honneth A. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts/ A. Honneth-Cambridge, Massachusetts: «Polity Press», 1995.-209 p.
Ушанова И.А. Философские аспекты взаимного признания./ И. А. Ушанова [Электронный ресурс]:-режим доступа:http://www.rsk-k.ru/ushanova.pdf
Hamer J. Love, rights and solidarity in the recognition of prior learning (RPL)// Int. J. of Lifelong Education. – 2013. – No 4. – P. 481

Аннотация: В статье подробно рассматриваются предпосылки теории общества Юргена Хабермаса и его концепция делиберативной демократии, имеющая в своей основе дискурсивное согласие всех членов общества по жизненно важным социальным вопросам. По отношению к классическому пониманию демократии, принцип консенсуса Хабермаса выражается в том, что правовые нормы являются легитимными не потому, что они обязательны для всех индивидами, а потому, что эти нормы добровольно принимаются всеми членами общества.
В результате проведенного исследования было показано, что в классической теории демократии правовые нормы должны быть добровольно признаны индивидами, поскольку они справедливы; для Хабермаса же принцип справедливости основывается на демократическом принципе признания этих норм всеми индивидами, которых эти нормы касаются. Таким образом, обоснование правовых норм происходит не с помощью практического разума и теоретической проработки этих норм, а лишь исключительно посредством открытой дискуссии среди всех членов общества. Статья дополнена краткой биографией Ю. Хабермаса и обширной библиографией.

Ключевые слова: свобода, делиберативная демократия, Хабермас, теория общества, коммуникативное действие, рациональность, Франкфуртская школа, теория действия, жизненный мир, система

Библиография:
Habermas J. 1984: Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handels. Frankfurt a.M.
Habermas J. 1981: Theorie des kommunikativen Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung; Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft), Frankfurt a.M.
Pauer-Studer H. Autonom leben. Reflexionen über Freiheit und Gleichheit. Frankfurt a. M. 2000. 293 S.
Gosepath S. Gleichheit in Habermas’ und Dworkins Theorien der Gerechtigkeit. S. 96. // Pauer-Studer, H / Nagl-Docekal, H. (Hgg.) Freiheit, Gleichheit und Autonomie. Wien/Berlin. 2003. 395 S.
Фарман, И. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М. 1999. 244 с.
Шачин, С.В. Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса. Мурманск. 2010. 243 с.
Хабермас, Ю. 2008: Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. М. 416 с.
Хабермас, Ю. 2008: Расколотый запад. М. 192 c.
Хабермас, Ю. 2008: Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб. 417 с.
Хабермас, Ю. 2006: Моральное сознание и ко

Аннотация: В статье прослеживается становление и развитие понятия идеи свободы в античной, средневековой и новоевропейской философии – вплоть до философии Р. Декарта. На основе проведенного анализа становится ясно, что современное понимание идеи свободы, равно как и идей права, справедливости и гражданского общества берут свои истоки еще в философии Античности и Средневековья. Последующее движение философской и политологической мысли лишь более детально разрабатывает как теоретические категории, так и «прикладные» аспекты данного понятия на основе которого строятся современные демократические государства.

Ключевые слова: идея свободы, античность, средневековая философия, новое время, генезис, западноевропейская философия, человек, полис, Платон, Декарт

Библиография:
Spaemann, R. Freiheit, in: Ritter 1972.
Ritter, J. (Hg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 2. Basel / Stuttgart. 1972.
Conze, W. Freiheit // Brunner / Conze / Koselleck 1998.
Pesch, O. Freiheit // Ritter 1972.
Brunner, O. / Conze, W. / Koselleck, R. (Hgg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 2 Stuttgart. 1998.
Хайдеггер, М. Мартин Хайдеггер. Сборник. М.: Гнозис. 1993. 332 c.
Торубарова, Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб., «Наука». 1999. 261 с.
Столяров, А.А. Свобода // Степин/ Гусейнов/ Семигин/ Огурцов 2010.
Столяров, А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. Очерки истории: от Гомера до Лютера. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина. 1999. 206 с.
Степин В.С. / Гусейнов А. / Семигин Г. / Огурцов А. (под ред.) Новая философская энциклопедия в 4-х томах. М., 2010.
Скрипник, А. Свобода воли // Степин, В./Гусейнов, А./Семигин, Г./ Огур