Аннотация: В статье рассматривается проблема развития подходов к описанию и стилистической интерпретации античных каменных кладок, а также к их стилистическому датированию. Вопрос о датировании строительных остатков, относящихся к VII в. до н.э. – рубежу эр, привлекает внимание научного сообщества начиная с 40-х годов XX века и рассматривается как зарубежными, так и отечественными исследователями. Объектом исследований становятся строительные остатки греческой гражданской и военной архитектуры Средиземноморья и Северного Причерноморья, эти территории рассматриваются как центр и периферия греческой Ойкумены. В исследовании применен сравнительно-типологический метод, синхронизация объектов во времени и пространстве, датировка по аналогиям. Как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях, собран значительный массив данных для анализа и построения соответствующих выводов о распространении и популярности тех или иных каменных кладок в определенный период времени. Однако, в силу наличия множества факторов, влияющих на древнее строительно-каменотесное ремесло, в наблюдаемых закономерностях может быть выделен ряд исключений, обусловленный локальными природными, экономическими, сырьевыми и административными факторами. Таким образом, целостная картина становления строительно-каменотесного ремесла (с выделением соответствующих типов каменных кладок в определенный исторический период) может быть реконструирована только при комплексном их рассмотрении. В качестве наиболее интересных объектов в этом отношении в статье приводится ряд архитектурных остатков, принадлежащих памятникам дальней хоры Херсонеса Таврического, датируемых второй половиной IV в. до н.э.

Ключевые слова: Каменные кладки, античная культура, греческое строительство, хора Херсонеса, Средиземноморье, Северное Причерноморье, Крым, каменоломня, Эллинизм, городище

Abstract: The article examines the problems in developing approaches for the description and stylistic interpretation of antique masonry, as well as the issues in their stylistic dating. The task of dating construction remains belonging to the 7th century B.C.E. to the turn of the era, has attracted the scholarly attention of the scientific community since the 1940s and has been considered by both foreign and Russian researchers. The article's research object is the construction remains of Greek civil and military architecture in the Mediterranean and the Northern Black Sea regions - territories considered to have been the center and periphery of the Greek Oikumena. The study applied the comparative-typological method, the synchronization of objects in time and space, and dating by analogy. Both in Russian and foreign studies a significant amount of data has been collected for the analysis and construction of appropriate conclusions regarding the distribution and popularity of certain masonry in particular periods of time. However, due to the presence of many factors affecting the ancient construction and stone-carving craft, a number of exceptions due to local natural, economic, raw material, and administrative factors can be distinguished in the observed patterns. Thus, the whole picture of the formation of the construction and stone-carving craft (with the allocation of the corresponding types of masonry in a certain historical period) can be reconstructed only with a comprehensive examination of all of them. As the most interesting objects in this regard, the article cites a number of architectural remains belonging to the monuments of the distant chora of Tauric Chersonesos dating to the second half of the 4th century B.C.E.

Keywords: Nothern Black Sea Coast, Mediterrian, Chora of Chersonesus, Greek bulding, antique culture, masonry, Crimea, Stone-pit, Hellinism, settlement

Дата рецензирования: 16-11-2019

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: Известно, что эпоха античности является ключевым фундаментом для современной евроатлантической цивилизации. Непреходящее значение античности определяется целым рядом факторов: во-первых, и сегодня внимание не только ученых, но и простых обывателей по-прежнему направлено на историческое наследие эллинов и римлян (более того, эпоха Возрождения имела в своей основе именно достижения древнегреческой и древнеримской цивилизации); во-вторых, античные писатели и поэты, художники, скульпторы, архитекторы (приведем только отдельные имена: Гесиод, Плутарх, Сенека, Тацит, Поликлет, Фидий, Мирон, Скопас, Пракситель, Витрувий, Гипподам) не просто известны и в наши дни, но и служат предметом пристального внимания миллионов людей различных странах мира. Н.Я. Скрипник справедливо отмечает, что «в самой природе античного общества отразилось многообразие форм в области культуры, образования, в научной, общественно-политической жизни, которые пережили своих создателей и стали основой современной философской мысли, науки, культуры и образования. Историческая и временная отстраненность раскрывает действительные корни, позволяет глубже увидеть настоящее, осмыслить потенциал действительности и, по возможности, очертить контуры будущего». В этой связи вызывает интерес изучение различных аспектов античного культурного наследия, в том числе с точки зрения археологии, архитектуры, скульптуры и т.д. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является классификация и типология античных каменных кладок в трудах зарубежных и российских исследователей Автор ставит своей задачей проанализировать трактат Марка Витрувия Поллиона «Десять книг об архитектуре», в котором обобщается опыт греческого градостроительства и приводятся описания используемых в древности каменных кладок, а также рассмотреть разработанные отечественными и зарубежными специалистами классификации и типологии каменных кладок. Работа основана на принципах анализа и синтеза, объективности, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор стремится дать общую характеристику работ российских и зарубежных авторов по вопросам классификации и типологии античных каменных кладок, в том числе применимо к памятниками Северо-Западного Крыма. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 20 источников и исследований. Специфика тематики рецензируемой статьи обусловила привлечение зарубежной литературы, в том числе на английском и французском языках. Из используемых автором исследований укажем на труды А.Н. Карасева, В.А. Латышевой, А.В. Кутайсова, Е.А. Поповой и С.А. Коноваленко, Т.В. Олейник и других авторов, в центре внимания которых различные аспекты классификации античных кладок и связанные с ними проблемные зоны. Заметим, что библиография статьи обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после знакомства с текстом читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему. Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистов, но и широкому кругу читателей, всех, кто интересуется как античным наследием, в целом, так и античными памятниками Северо-Западного Крыма, в частности. Апелляция к оппонентам представлена на уровне выявления проблемы, полученной на основе собранной информации. Структура статьи обладает определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить несколько разделов, в том числе введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «разработка подходов к стилистической интерпретации античных каменных кладок вместе с попытками введения универсальной классификации и построением типологических схем для датирования архитектурных остатков берет свое начало в 40-х годах XX в. вместе с увеличением количества исследований, посвященных как военной, так и гражданской античной архитектуре». На основе анализа современного состояния проблемы описания античных каменных кладок автор приходит к выводу, что «на сегодняшний день наиболее актуальной для Северного Причерноморья представляется система описания, предложенная С.Д. Крыжицким. Что же касается описания каменных кладок зарубежными исследователями в Средиземноморье, то здесь в большинстве случаев мы видим взятую за основу систему описания Р.Л. Скрэнтона с различными дополнениями и оговорками». В работе отмечается, что «несколько типов каменных кладок могут быть с уверенностью отнесены к тому или иному периоду только при наличии прямых или косвенных сведений о развитом каменотесном деле и при наличии подходящего каменного сырья в данной местности», обращаясь для обоснования данного тезиса к памятникам Северо-Западного Крыма. Главным выводом статьи является то, что «решение вопроса о причинах возникновения той или иной системы кладки типичной для определенного периода времени, к которому в свое время обращался А.Н. Карасев, может быть достигнуто рассмотрением археологических памятников в контексте их древней административно-территориальной принадлежности с учетом индивидуальных особенностей обработки камня, наличием достаточного сырья в данной местности». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена 7 рисунками, что усиливает ее наглядность, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по археологии, так и в различных спецкурсах. К работе есть отдельные замечания, касающиеся ее оформления (небрежно оформлена библиография, а также ссылки в тексте статьи), однако в целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Исторический журнал: научные исследования».

Аннотация: Статья посвящена анализу причин неудовлетворительного состояния сохранности верхнепалеолитического настенного изображения двугорбого верблюда в Каповой пещере (Южный Урал, Республика Башкортостан). Проведение работ по раскрытию подлинника монументального красочного рисунка без предварительного научного изучения перекрывавших его кальцитовых кор, отсутствие среди организаторов и участников специалистов по реставрации, археологов и карстологов, имеющих продолжительный опыт работы в Каповой пещере - памятнике археологии федерального значения, привело к началу размывания красочного слоя уникального изображения. Карстологические и археологические исследования обсуждаемого панно "Лошади и знаки" в зале Хаоса были начаты авторами в 2009 г. и продолжаются до сих пор. Открытие фигуры двугорбого верблюда и значение этого для изучения культуры верхнего палеолита отодвинуло в тень грандиозные проблемы сохранности этого изображения. В статье представлен первый обзор причин неудачного раскрытия монументального рисунка. Современные условия зала Хаоса Каповой пещеры являются неблагоприятными для сохранности рисунков, обнаженных из-под кальцитовых кор, выступающих в роли естественного консерванта. Основной фактор деструкции связан с обильной очаговой инфильтрацией карстовых вод, имеющих вариабельные физические и химические параметры ввиду высокой проницаемости горного массива . Вместе с тем, отсутствуют апробированные в условиях пещеры методы защиты красочного слоя раскрываемых изображений, что ставит их под угрозу быстрой деградации. На современном этапе исследования пещеры проведение новых расчисток рисунков недопустимо и может привести к их гибели.

Ключевые слова: Капова пещера, палеолитическое монументальное искусство, культурное наследие, верхний палеолит, карстология, кальцит, карстовые воды, Консервация, микробное загрязнение, деградация красочного слоя

Abstract: The article presents an analysis of the causes for the unsatisfactory conservation state of the Upper Paleolithic wall image of a two-humped camel in the Kapova cave (South Ural, Republic of Bashkortostan). The work in revealing the monument's original colorful painting without a preliminary scientific examination of the layered calcite crusts, the absence among the organizers and participants of restoration specialists, archaeologists and karstologists with extensive work experience in the Kapova Cave - an archaeological monument of national significance, led to the corrosion of these unique images' colorful layers. The karstological and archaeological studies of the "Horses and Signs" panel in the Chaos Hall were undertaken in 2009 by the article's authors and are still ongoing. The discovery of the two-humped camel image and its significance for studying the culture of the Upper Paleolithic has pushed to the background the significant issue of preserving this image. The article presents the first review of the causes for the unsuccessful exposure of the monument's drawing. The modern state of the Chaos Hall in the Kapova Cave provides unfavorable conditions for the preservation of these drawings, exposed from beneath calcite crusts, which have acted as a natural preservative. The main factor of destruction is tied to the abundant focal infiltration of karst waters, which have variable physical and chemical parameters due to the high permeability of the rock mass. At the same time, there are no tested methods of protecting paint layers of exposed images in caves, which puts the Kapova Cave drawings at risk of rapid degradation. At the present stage of cave exploration, new clearing of drawings is unacceptable and may lead to their destruction.

Keywords: Preservation, karst water, calcite, karstology, Upper palaeolithic, Cultural heritage, Palaeolithic parietal art, Kapova cave, microbial contamination, paint layer degradation

Дата рецензирования: 29-12-2019

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Проблемы сохранности палеолитического изображения верблюда в Каповой пещере Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и кратко обосновал её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи. При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования и условной апелляции к оппонентам. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, кратко описал основные этапы изучения Каповой пещеры, указал на содержание её рисунков. В первом разделе основной части статьи автор кратко описал «историю реставрационных вмешательств»: содержание и характер работ в 1976–1978, 2008 и 2017 гг., разъяснив, что в 2017 г. «расчистка осуществлялась механическим путем при помощи электрофрезы» т.д. и что «работы не обсуждались с учеными, проводившими многолетние исследования этого памятника… и не согласованы с организаций-оператором» т.д. Во втором разделе основной части статьи автор обстоятельно охарактеризовал минеральные отложения «на панно «Лошади и знаки» в зале Хаоса», указал «основные особенности строения кальцитовых кор на участке, подвергшемся реставрационному вмешательству» т.д., затем «некоторые особенности современных гидрологических и микроклиматических процессов в зале Хаоса» т.д., обосновав мысль о том, что «условия зала Хаоса, согласно классификации пещер по степени изолированности от внешней среды, относятся к I категории, что подразумевает серьезную угрозу для настенных изображений, кроме рисунков, перекрытых кальцитом» и т.д. В третьем разделе основной части статьи автор описал «последствия реставрационного вмешательства в ноябре 2017 г.» и обосновал мысль о том, что «организаторы раскрытия монументального изображения» поставили «под угрозу сохранность рисунка верблюда, продолжив расчистку даже тогда, когда стало ясно, что целостность кальцита над красочным слоем сохранить не удается» т.д. В четвёртом разделе основной части статьи автор ясно описал «изменение ситуации с сохранностью изображения верблюда в 2018-2019 гг.» и обосновал мысль о том, что «установка силиконовых барьеров не решает ситуацию с размыванием изображений, но создает новую проблему микробного загрязнения и увлажнением значительной части панно» т.д. В последнем разделе основной части статьи автор кратко изложил результаты анализа «организационных причин сложившейся ситуации» и разъяснил, что «угроза сохранения объекта культурного наследия… сложилась в результате проведенных необоснованных и несогласованных реставрационных работ» т.д., что «Проведение реставрационных мероприятий и консервации предусматривает наличие специальных государственных лицензий, предварительное проведение научных исследований, разработку научно-проектной документации» т.д., обоснованно заключив, что «после первого случая повреждения защитного слоя кальцита было необходимо остановить работы» и т.д. В статье встретились описки, как-то: «2018-2019», «неопробированных». Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «современные условия зала Хаоса в Каповой пещере являются неблагоприятными для сохранности рисунков, обнаженных из-под кальцитовых кор» т.д. и что «на современном этапе исследования пещеры проведение новых расчисток рисунков недопустимо и может привести к их гибели», затем, что «при раскрытии фигуры верблюда… был допущен ряд серьезных нарушений, вследствие которых оказался обнажен красочный слой» и что «неприемлемым является использование неапробированных на безопасных для сохранности изображений участках стен Каповой пещеры методов реставрации и консервации» т.д., наконец, что «продолжать проводить аналогичные или похожие работы в пещере незаконно и нецелесообразно» т.д. Автор резюмировал, что «настенные изображения и археологические находки в Каповой пещере являются одним из ярчайших примеров огромной общеевропейской культурно-художественной общности верхнего палеолита, свидетельства которой необходимо сохранить для будущих поколений» т.д. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором достигнута. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.

Аннотация: Предметом исследования является один из спорных вопросов историографии, связанный с деятельностью Святого престола в годы Второй мировой войны. Основное внимание в данной статье сосредоточено на проблеме деятельности католической церкви на территории Независимого государства Хорватия в первые годы его существования, а также на проблеме осведомленности римского понтифика Пия XII о религиозной ситуации на территории нового государства. Целью исследования является представить картину сложных религиозных взаимоотношений на территории Независимого государства Хорватия в 1941-1942 годах, а также изучить степень осведомленности Святого престола о сложившейся ситуации. В качестве методологической основы использованы историко-сравнительный метод, метод историзма для принятия во внимание тех условий, в которых происходили исследуемые события, а также метод критического анализа для возможности дать объективную оценку рассматриваемой проблеме. В результате исследования был сделан вывод о том, что Святой престол официально не признавал и не поддерживал хорватское правительство. В то же самое время он был осведомлен о религиозных проблемах, актуализировавшихся в новом государстве, и активно не вмешивался в разрешение конфликта.

Ключевые слова: Ватикан, Святой престол, Пий XII, католическая церковь, Вторая мировая война, дипломатия, Джузеппе Рамиро Марконе, Алоизие Степинац, национальный вопрос, Независимое государство Хорватия

Keywords: Vatican, Holy See, Pius XII, catholic church, Second World War, diplomacy, Giuseppe Ramiro Marcone, Aloysius Stepinac, national issue, Independent State of Croatia

Дата рецензирования: 10-01-2020

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью К вопросу об осведомленности Святого престола о религиозной ситуации на территории Независимого государства Хорватия Название в целом соответствует содержанию материалов статьи. Тем не менее, в названии статьи не просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования и не обосновал её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических рамок исследования. Автор не разъяснил и не обосновал выбор географических рамок исследования. На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Вместо вступления автор сообщил, что в 1941 г. «усташи под руководством поглавника Анте Павелича… провозгласили создание нового Независимого государства Хорватия» т.д., что «непокорных ждала либо депортация, либо ликвидация» т.д. и что «в основном законе новой независимой Хорватии католической церкви отводилась особая идеологическая роль» т.д. В основной части статьи автор кратко описал планы и результаты этнических чисток в 1941 г., привёл цитаты, иллюстрирующие позицию правительства Хорватии и католических священников. Затем автор перечислил «методы хорватов, применяемые к православным». Далее автор разъяснил, что «в убийствах также массово были задействованы священнослужители» т.д. и неожиданно сообщил, что «оккупационные власти Германии и Италии ужасались, узнавая о таких жестоких убийствах» т.д. Автор неудачно обозначил страны «гитлеровской коалиции» как «европейские страны», сообщив об их решении «создать комиссию для проверки концлагеря Ясеноваца» т.д. Ниже автор уточнил, что данная «независимая комиссия лично убедилась в безосновательности слухов» т.д. Далее автор сообщил о причинах создания Хорватской православной церкви и описал её фактический статус. Далее автор перешёл к вопросу о том, «знал ли Святой престол о новой церкви и резне в Хорватии?»: сообщил о «записке от югославского правительства», о том, что «на момент прихода усташей к власти Святой престол не имел официального представителя в Загребе» т.д., о содержании донесений «неофициального представителя Святого престола в Хорватии» и что «Ватикан точно был осведомлен о ситуации в Сербии» т.д., указал иные источники информирования Ватикана о ситуации в Хорватии в 1941–1942 гг. Далее автор абстрактно сообщил, что «в историографии существует два направления, одно из которых утверждает об официальном признании Святым престолом хорватского государства, другое же говорит об установлении неофициальной связи между государствами» т.д. и пояснил, что «престол не имел права признавать измененные в ходе военного конфликта границы в Европе» т.д., затем разъяснил, что «расхождение в оценке дипломатической политики Святого престола связано непосредственно с тесным общением папы Пия XII и Анте Павелича» т.д. Далее автор избирательно описал ряд мер, предпринятых Ватиканом в целях обращения «православных в греко-католическую, а затем и в католическую веру», наконец, неожиданно сообщил, что в 1941 г. «в курии был разработан так называемый «план Тиссерана» («католические миссии должны были идти следом за нацистами и проповедовать католичество») и что данный «план был провален». В статье встречаются незначительные ошибки/описки, как-то: «идеи… была благосклонно». Выводы, позволяющие оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, в статье отсутствуют. Автор резюмировал, что «идея Павелича о массовом насильственном обращении сербов в католичество была благосклонно воспринята Святым престолом» и что «в новой независимой Хорватии папа римский видел тот бастион, который в дальнейшем выступит против атеистического коммунизма». Заключительные абзацы статьи не проясняют цель исследования. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов Финальные Замечания главного редактора : Автор доработал статью в соответсвии с требованиями рецензента

Аннотация: Предметом настоящего исследования является просветительская деятельность Московской типографии в 1615-1700 гг., эффективность которой оценивается сквозь призму подготовки и издания книг для обучения. При работе над статьей применялись историко-сравнительный и историко-типологический методы, а также клиометрический анализ архивных данных. В работе представлены результаты многолетнего изучения материалов Приказа книгопечатного дела (Российский государственный архив древних актов, фонд 1182) об издании в Москве XVII в. учебной книги – Азбук, Часовников, Учебных псалтырей. На основании выявленных документов удалось составить первый, на данный момент самый полный и достоверный, репертуар изданий Московского печатного двора 1615-1700 гг., который включает 631 название. Документально установлены 60 изданий Азбук, 72 – Часовников и 58 – Учебных псалтырей. Вместе – это около трети всех изданий Московской типографии в изучаемый период времени. Их общий тираж составил 640366 экземпляров, которые были проданы по доступным для широких кругов населения ценам. Это позволяет показать реальные цели и методы московского книгопечатания, вполне обеспечивавшего российское общество книгой для обучения грамоте. Также в работе анализируются «Наказание ко учителем», которое представляет собой методическое пособие для обучения детей языку, и Грамматика Мелетия Смотрицкого, изданные в Московской типографии в середине XVII в. Названные публикации заложили основу для изучения и преподавания церковнославянского языка в указанный период отечественной истории.

Ключевые слова: себестоимость, тиражи, Наказание ко учителем, Учебные псалтыри, Грамматика, Азбуки, издания для обучения, Архив Московской типографии, цена, просветительская деятельность

Keywords: print runs, Handbook for teachers, School books of Psalms, Grammar, ABC, books for teaching, Archive of the Moscow Typography, cost price, price, educational activity

Дата рецензирования: 02-01-2020

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Документы Архива Приказа книгопечатного дела о просветительской деятельности Московской типографии. 1615-1700 гг. Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования и не обосновал её актуальность. В статье сформулирована цель исследования («Анализу сведений Архива Приказа книгопечатного дела об издании в Москве XVII в. учебной печатной книги и посвящена данная работа»). На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор описал источники, привлеченные им для раскрытия темы. Автор отчасти разъяснил выбор хронологических рамок исследования. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, стремился соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Вместо вступления автор сообщил, что «в России начало книгопечатания… до сих пор остается одной из нерешенных загадок» т.д. и что «говорить о государственном непрерывном и систематическом книгопечатании можно только со времени… восстановления Московской типографии» т.д. В основной части статьи автор сообщил, что имеет место «ряд неоправданных выводов о том, что в задачи московской печати вообще не входило просвещение народа» т.д. и заметил, что «только грамотность определенных слоев населения могла обеспечить результативность работы самой типографии». Далее автор сообщил, что «сплошное исследование» Архива Приказа книгопечатного дела позволило ему дополнить «вышеупомянутый Каталог А. С. Зерновой» и затем, соответственно, «принципиально пересмотреть оценку деятельности Московского печатного двора в историографии» т.д. Далее автор привёл сведения об издании Азбуки и Часовника в 1620–1630-х гг. и умозрительно описал условия получения начального образования в России того времени. Затем автор неожиданно сообщил о цели своего исследования, описал источники. Далее автор обстоятельно разъяснил читателю значение «употребляемых названий» «учебной печатной книги», описал содержание изданий «Азбуки» и «Букваря», сообщил о количестве изданий и экземпляров, цене «Азбук», сделанных «на Печатном дворе с 1615 г. до 1700 г.», обоснованно заключив, что «этого количества первой учебной книги… было вполне достаточно для обучения грамоте детей как высших социальных слоев, так и зажиточных горожан и крестьян» т.д. и что «Азбуки были действительно доступны даже для низших слоев российского общества» т.д. Далее автор столь же обстоятельно описал содержание «Часовника», сообщил о количестве его изданий, доступных ценах. Далее автор разъяснил, что «завершением… образования была книга Псалтырь, которая также традиционно являлась основной учебной книгой после освоения Азбуки и Часовника», обстоятельно описал её содержание и значение для образования, сообщил о её тиражах и ценах, заключив, что «суммарный тираж изданий этой учебной книги в XVII в. составил 114330 экз.» т.д. Далее автор неожиданно и умозрительно сообщил, что «древние традиции обучения с использованием Азбуки, Часовника и Псалтыри дошли до нашего времени благодаря общинам русских старообрядцев» т.д. и вдруг перешёл к анализу статьи «Наказание ко учителем», содержавшейся в Псалтыри 1645 г. Автор стремился разъяснить и обосновать мысль о том, что «Наказание» входило в большинство или во все Часовники и Учебные псалтыри 40-х гг. XVII в.» т.д. и что «Наказание ко учителем», равно как и резкие обвинения в адрес невежд, критиковавших язык печатной книги, в изданиях 1643-1644 гг., были ответом Печатного двора на полемику в обществе, причем просвещенные издатели не ограничились резкой критикой своих оппонентов, но и напечатали текст, в котором определялись основные правила книжного языка, последовательность и характер его преподавания» т.д. В статье встречаются незначительные ошибки/описки. Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «важнейшей задачей Государева Московского печатного двора являлась подготовка и издание книг для обучения русского человека грамоте и истинам православной веры» т.д. и что «это почти треть всех изданий Печатного двора, которые установлены на основе документов Архива Приказа книгопечатного дела» т.д. Затем автор сообщил, что «московские издатели достаточно четко оценивали потребность общества в каждой из печатных учебных книг» т.д. и что «этих книг и по характеру изданной учебной литературы, и по ее количеству, несомненно, было вполне достаточно для обучения и воспитания тех кругов российского общества, которые стали социальной опорой петровских реформ» т.д. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором в целом достигнута. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является проблема взаимоотношений Русской Православной Церкви с Иерусалимским патриархатом в 1948–1953 годах в контексте советско-израильских отношений. Указанные хронологические рамки выбраны неслучайно, так как именно в эти годы происходили значимые события в развитии двусторонних отношений: образование Государства Израиль, установление дипломатических отношений, выработка статута об Иерусалиме, разрыв дипломатических отношений. РПЦ была задействована в советской ближневосточной политике, целью которой являлось укрепление связей между Московской патриархией и Восточными патриархатами. Методологической основой исследования является принцип историзма, предполагающий учёт конкретно-исторических условий и событий, в которых происходило развитие интересующего нас процесса. Научная новизна состоит в том, что изучен не исследовавшийся ранее процесс взаимоотношений между Московской патриархией и Иерусалимской Православной Церковью в указанный период. Источниковой базой исследования являются неопубликованные документы фонда Совета по делам религий при Совете Министров СССР Государственного архива РФ. На основе анализа впервые вводимых в научный оборот архивных материалов делается вывод, что с одной стороны, контакты между РПЦ и Иерусалимским патриархатом поддерживались через советскую дипломатическую миссию в Государстве Израиль. Поэтому состояние двусторонних отношений влияло на взаимоотношения между Церквами. С другой стороны, после разрыва дипломатических отношений в феврале 1953 г. ухудшилось положение РДМ в Иерусалиме, но контакты между Московской и Иерусалимской патриархиями не прерывались. Представители Иерусалимской Церкви имели право свободного перехода границы, вследствие чего, они могли посещать Миссию несмотря на состояние советско-израильских отношений.

Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Иерусалимский патриархат, РДМ в Иерусалиме, РПЦЗ, Государство Израиль, Советско-израильские отношения, Патриарх Алексий I, Иерусалим, Святые места, Трансиордания

Keywords: The Russian Orthodox Church, The Greek Orthodox Patriarchate of Jerusalem, The Russian Orthodox Ecclesiastical Mission in Jerusalem, The Russian Orthodox Church Outside Russia, The State of Israel, Soviet-Israeli relations, Alexius I (Simanskiy), Primate of the Russian Orthodox Church, Jerusalem, The Holy Places, Transjordan

Дата рецензирования: 16-01-2020

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Взаимоотношения Русской Православной Церкви с Иерусалимским патриархатом в 1948–1953 годах в контексте советско-израильских отношений Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность. В статье сформулирована цель и задачи исследования, указаны объект и предмет исследования, но не описаны методы, использованные автором. Автор обстоятельно изложил результаты анализа историографии проблемы, ясно обозначил новизну предпринятого исследования. При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор разъяснил выбор и обстоятельно охарактеризовал источники, привлеченные им для раскрытия темы. Автор разъяснил и обосновал выбор хронологических рамок исследования. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, сообщил читателю ключевые элементы программы своего исследования, представил результаты анализа историографии проблемы и описал источники. В основной части статьи автор описал обстоятельства, при которых в 1948 г. в Иерусалиме появился новый начальник Русской духовной миссии, сообщил, что «к концу 1940-х г. СССР не удалось установить своего господствующего влияния на Ближнем Востоке» и разъяснил, что, несмотря на неблагоприятные политические условия, «взаимоотношения Иерусалимской Православной Церкви с Московским патриархатом продолжали развиваться» т.д. Далее автор, опираясь на актуальный источник, описал содержание встречи в Иерусалиме начальника Миссии архимандрита Леонида с архиепископом Афинагором, сообщил, что тогда же «проблемы статуса Святых мест и усиление роли Ватикана стали основными темами, на которые обращали внимание сотрудники дипломатической миссии» т.д., разъяснил причины «поездки архимандрита Леонида в Старый Город»и на основании актуального источника охарактеризовал «отношение Иерусалимской Православной Церкви к Московской патриархии». Затем автор обстоятельно описал «выводы, которые были сделаны сотрудниками дипломатической миссии после поездки в Израиль», обоснованно заключив, что «в 1949 г. укрепление взаимоотношений между Русской Православной Церковью и Иерусалимским патриархатом основывалось на обоюдных интересах» и т.д. Далее автор сообщил, что «летом 1949 г. началось решение имущественного вопроса РДМ в Иерусалиме» и описал его ключевые обстоятельства. Затем автор разъяснил читателю, каким образом «проблема передачи имущества РДМ была тесно сопряжена со статусом Иерусалима и Святых мест» т.д. Далее автор остановился на описании обстоятельств назначения «нового начальника РДМ» и разъяснил, что назначение лица «в сане архиерея» восприняли как «увеличение влияния Москвы» т.д. Автор последовательно описал содержание отчёта о проделанной работе бывшего начальника миссии архимандрита Леонида. Далее автор охарактеризовал изменения в дипломатических отношениях СССР и Израиля, соответствующих изменениях в отношениях духовенства. Далее автор разъяснил, что «споры вокруг Святых мест и статуса Иерусалима являлись… самой значимой проблемой для Иерусалимской Церкви в начале 1950-х гг.», описал соответствующие действия СССР в ООН. В завершение основной части статьи автор описал обстоятельства ухудшения межгосударственных и межцерковных отношений. Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «взаимоотношения Русской Православной Церкви и Иерусалимского Патриархата в рассматриваемый период зависели от международной политической обстановки» т.д. и что «с установлением дипломатических отношений между Государством Израиль и Советским Союзом в мае 1948 г. стало возможным назначить начальника РДМ в Иерусалиме, начать решение вопроса о передачи объектов собственности» т.д. Затем автор сообщил, что «контакты с Иерусалимским патриархатом поддерживались через РДМ в Иерусалиме, советскую дипмиссию, через посланника СССР в Сирии и Ливане, а также путем прямой переписки между Московским и Иерусалимским патриархами» и т.д. и что «после разрыва дипломатических отношений в феврале 1953 г. ухудшилось положение РДМ в Иерусалиме, но взаимоотношения между Московской и Иерусалимской патриархиями не прерывались, хотя частота визитов со стороны иерархов Иерусалимской Церкви снизилась» т.д. Автор резюмировал, что «отсутствие дипломатических отношений между СССР и Трансиорданией… затрудняло положение РДМ в Иерусалиме», но «этот сюжет, несмотря на тесную взаимосвязь с предметом исследования настоящей статьи, требует отдельного изучения». На взгляд рецензента, цель исследования автором достигнута. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.