Аннотация: В статье обсуждается ситуация, сложившаяся в методологии социальных наук. Возникли проблемы с определением предмета этих наук и разграничением их с социологией. Если одни социологи отстаивают специфику социологии, то другие, например, З. Бауман, утверждают, что «социология является остаточной дисциплиной, пробавляющейся тем, что остается вне поля зрения других социальных дисциплин». Автор вслед за Бауманом разводит и связывает социологию с социальными науками следующим образом: в социальных науках изучаемые в социологии процессы и взаимодействия людей рассматриваются как факторы и антропологические условия соответствующих деиндивидуальных структур и процессов (экономических, политических, правовых, институциональных и пр.). Отвечая на вопрос о характере предмета социальных наук, автор утверждает, что социальные науки, изучают, с одной стороны, объединения и популяции людей, с другой – процессы и закономерности их изменения, с третьей стороны, социальные действия, под влиянием которых эти изменения происходят. Социология конструирует свои идеальные объекты в предположении, что главным в этой реальности являются люди и их отношения. Другие социальные дисциплины рассматривают людей как один из факторов и условий, а в качестве главных выделяют и изучают различные деиндивидуальные процессы и структуры. Эти положения разъясняются в рамках методологического дискурса и иллюстрируются на материале истории культуры.

Ключевые слова: социология, социальные науки, социальность, предмет, мышление, изменение, факторы, условия, природа, общество

Библиография:
Розин В.М. Становление и развитие европейской социальности: Этюды-исследования. Кн. 1: Древний мир и Средние века. М.: ЛЕНАНД, 2019. 182 с.
Розин В.М. Природа социальности: Проблемы методологии и онтологии социальных наук. М. ЛЕНАНД, 2016. 288 с.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с.
Маркс К. Капитал. Т. 2. Издание восьмое. М.: Партиздат ЦК ВКП (б) 1935. 384 с.
Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 384 с.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М.: Изд. Экзамен, 2002. 315 с.
Клочков И. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М.: Наука, 1983. 207 с.
Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова. ‒ М.: Аспект-Пресс, 1996. 255 с.
Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. ‒ М.: Мысль, 1983. C. 375-635.
Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, куль

Аннотация: Предметом исследования является взаимосвязь феноменов рефлексии и рациональности в структуре механизмов научного познания. Сравниваются результаты, полученные в рамках отечественной философии в разные периоды ее развития – советский и современный этапы. Обращается внимание на фундаментальность результатов исследований взаимосвязи рефлексии и рациональности, полученных в советский период развития философии. В философии того периода была предложена концепция, которая осталась вне поля зрения современных исследований проблемы. Особенностью предмета советской концепции является понимание взаимосвязи рефлексии и рациональности как диалектической взаимосвязи. Предмет современных отечественных исследований испытывает влияние западной, позитивистской традиции изучения обоих феноменов. Характерной его чертой является стремление к обособленному рассмотрению рефлексии и рациональности в науке.    Методом исследования является диалектико-материалистический подход. Специфика исследования заключается в анализе взаимосвязи рефлексии и рациональности посредством выделения смысловыявляющей функции рефлексии как основной. Новизна работы характеризуется применением результатов советских диалектических исследований проблем рефлексии и рациональности в науке к современному анализу проблемы. На примере современных отечественных исследований демонстрируется необходимость учета диалектического характера взаимосвязи рефлексии и рациональности. Показывается современная дискуссия по этой проблеме в рамках диалектического контекста, конституируемого рамками взаимосвязи рефлексии и рациональности. Выражается мысль, что этот контекст указывает на фундаментальность диалектического метода, на его адекватность как способа анализа существующего понимания проблемы. В частности, диалектико-материалистическая методология будет способствовать разрешению, по выражению одного из современных исследователей, «эпистемологического тупика», которым он характеризует результаты современного изучения проблемы рефлексии. Делается вывод о продуктивности возобновления диалектических исследований в современной философии.

Ключевые слова: отечественная философия, философия науки, диалектико-материалистический подход, позитивистский подход, рефлексия, рациональность, смысловыявляющая функция рефлексии, смыслополагающая функция рефлексии, методологическая функция науки, интервальный подход

Библиография:
Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: историко-теоретический очерк проблемного обоснования рациональности. Минск: Наука и техника, 1991. 93 c.
Духанин В.Н. Формирование социального знания. Саратов: СГУ, 1983. 141 с.
Порус В.Н. Следует ли философская рефлексия оснований научных исследований принципу эмпиризма? // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 44-49.
Столярова О.Е. Кто исследует исследования науки и техники? О принципе рефлексивности с эмпирической и теоретической точек зрения // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 21-30.
Столярова О.Е. Об универсальности философской рефлексии: ответ оппонентам // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 50-54.
Столярова О.Е. Философская рефлексия: эпистемологическая проблема и онтологическое решение // Трансцендентальный поворот в современной философии-7. Эпистемология, когнитивистика и искусственный интеллект: Сборник тезисов международной научной конференции. Москва, 21–23 апреля 2022 года. М.: Р

Аннотация: В центре внимания статьи находятся проблемы, связанные с необходимостью выражения в языке науки непротиворечивым образом движения и различного рода изменений, происходящих в объективном мире, с помощью разработки логик, которые были бы терпимыми к логическим противоречиям. В работе представлена краткая история создания паранепротиворечивых (параконсистентных) логик, в которых логические противоречия оказывались вполне допустимыми. Отмечается, что приоритет в их разработке принадлежит российским ученым Н. А. Васильеву и И. Е. Орлову, а также польским философам и логикам Я. Лукасевичу и С. Яськовскому; что с семидесятых годов прошлого столетия развитие параконсистентных логик приняло международный характер; что интерес к этим логикам не стихает и в настоящее время. Обсуждаются возможности использования параконсистентных логик, представленных в работах зарубежных и отечественных философов и логиков, для формализации диалектики. Показывается позитивная роль этих логик в решении многих парадоксов в основаниях классического пропозиционального исчисления и логики предикатов, а также в целях ограничения нежелательных последствий при использовании IT-технологий, связанных с обработкой несогласующейся или противоречивой информации. Делается вывод о том, что использование паранепротиворечивых логик при построении моделей отдельных фрагментов диалектики способствует её развитию как логики и как онтологии, и свидетельствует о том, что аппарат неклассических логик в целом является весьма мощным средством изучения и объяснения многих проблем теоретического познания в целом.

Ключевые слова: диалектика, диалектическая временная логика, логика изменения, наука, парадокс, параконсистентность, паранепротиворечивая логика, релевантная логика, логическое противоречие, объективное противоречие

Библиография:
Да Коста Н., Френч С. Непротиворечивость, всеведение и истина // Философские науки. 1991. №8.
Перминов, В. Я. Абстрактная онтология и общее понимание философского метода // Единство онтологии, теории познания и логики: Тезисы докл. науч. конф., посвященной 400-летию Р. Декарта и 100-летию С. А. Яновской. Уфа, 31 мая – 1 июня 1996 г. Уфа. 1996. С. 35-37.
Табаков, М. Антиномични логики // Философска мисъл. София. 1983. №4. C. 66-67.
Routley R., Meyer R.K. Dialectical logic, classical logic and the consistency of the world // Studies en Soviet thought. Dordreсht – Holland / Boston – USA. 1976. Vol. 16, № 1/2. Pp. 1-25.
Стешенко Н. И. Логика направленности и изменения Л. Роговского как функциональная система. https: https://iphras.ru/uplfile/logic/log13/Steshenko.pdf
Стешенко, Н.И. Зависимость представлений об изменении и времени от принципа непротиворечия. В кн.: Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского кон-гресса (4-7 ию

Аннотация: Статья посвящена исследованию проблемы повышения достоверности моделирования когнитивных систем, к которым авторы относят не только человеческий интеллект, но и системы искусственного интеллекта, а также интеллектуальные системы управления производствами, технологическими процессами и сложным оборудованием. Показано, что использование когнитивных систем для решения задач управления обуславливает для них очень высокие требования по быстродействию. Эти требования в сочетании с необходимостью упрощения методов моделирования по мере усложнения объекта моделирования обуславливают выбор подхода к моделированию когнитивных систем. Модели должны основываться на использовании простейших алгоритмов в виде определения трендов, корреляции, а также (для решения интеллектуальных задач) – на использовании алгоритмов, основанных на применении различных паттернов форм и законов. Кроме того, модели должны быть децентрализованными. Адекватное представление децентрализованных систем, образованных из большого числа автономных элементов, может быть сформировано в рамках агент-ориентированных моделей. Для когнитивных систем наиболее проработанными являются две программно-математические реализации агент-ориентированной модели: акторная и реакторная. Акторные модели когнитивных систем имеют два возможных варианта реализации: в виде инструментальной модели, либо в виде симуляции. Обе реализации имеют право на существование, однако возможности реализации достоверного описания при использовании инструментальной модели выше, поскольку она обеспечивает несоизмеримо более высокое быстродействие, а также предполагает вариативность моделируемой реальности, обусловленной неполнотой предполагаемой модели. Модель акторов может быть реализована средствами большого числа существующих языков программирования, как специальных акторно-ориентированных, функциональных, так и языков общего назначения. Решение задачи создания симулятивных акторных моделей доступно на большинстве языков, работающих с акторами. Реализация инструментальных акторных моделей требует быстродействия, недостижимого при императивном программировании. В этом случае оптимальным решением является использование акторного метапрограммирования. Во многих существующих языках такое программирование реализуемо.

Ключевые слова: децентрализация, паттерны, тренды, моделирование, быстродействие, достоверность, управление, когнитивная система, актор, метапрограммирование

Библиография:
Каляев И., Заборовский В. Искусственный интеллект: от метафоры к техническим решениям // Control Engineering Россия, 2019, №5 (83), с. 26-31.
Зеленский А.А., Ивановский С.П., Илюхин Ю.В., Грибков А.А. Программирование доверенной память-центрической системы управления движением робототехнических и мехатронных систем // Вестник Московского авиационного института, 2022, т. 29, № 4, с. 197-210.
Neuendorffer S. Actor-Oriented Metaprogramming. PhD Thesis, University of California, Berkeley, December 21, 2004. URL: https://ptolemy.berkeley.edu/publications/papers/04/StevesThesis/
Федоров А. Квантовые вычисления: от науки к приложениям // Открытые системы. СУБД, 2019, №3, с. 14.
Batko P., Kuta M. Actor model of Anemone functional language // The Journal of Supercomputing. 2018, Vol. 74, pp. 1485-1496.
Скрипкин С.К., Ворожцова Т.Н. Современные методы метапрограммирования и их распределенные системы технологии разработки перспективы // Вестник ИрГТУ, 2006, №2 (26), с. 90-97.
Грибков А.А., Зеленский А.

Аннотация: Предметом исследования являются научный и религиозный аспекты антропологического детерминизма философских трудов А.Л. Чижевского, объектом – детерминистические воззрения космиста на человека. Автор подробно рассматривает «диалектический», совместимый со свободой человеческой воли антропологический детерминизм «Основного начала мироздания» и грубо детерминистический подход к человеку «Электронной теории и генезиса форм». Особое внимание уделяется изучению вопроса, касающегося правомерности обеих разновидностей детерминистических воззрений в контексте глобального эволюционизма, а также христианства и ведантистских представлений о «космической игре», соотнесенных с феноменом космического сознания. Цель работы – экспликация вопроса об особенностях соотношения научной и религиозной картин мира в русском космизме, базируясь на которой можно выделить основания для продуктивного диалога науки и религии.  Использованы следующие методы: анализ текстовых источников (включая рукописи фонда 1703 Архива Академии Наук Российской Федерации), компаративный анализ, анализ, синтез, обобщение, индукция и дедукция, исторический метод. Научная новизна статьи заключается в выявлении двух разновидностей антропологического детерминизма, характеризующих философские работы А.Л. Чижевского, и исследовании вопроса об их соответствии научным и религиозным воззрениям. Основными выводами проведенного исследования являются следующие суждения: 1) «диалектический» антропологический детерминизм представляется правомерным, в отличие грубо детерминистического подхода к человеку; 2) оценка соответствия двух означенных разновидностей антропологического детерминизма научным и религиозным воззрениям позволяет сделать одно и то же заключение об их правомерности. Похожее видение сложного явления в научном и религиозном дискурсах свидетельствует о наличии точек соприкосновения между ними. Сходство и различие науки и религии должны стать основой для решения актуальной проблемы построения конструктивного диалога между этими формами человеческой культуры.

Ключевые слова: Александр Леонидович Чижевский, детерминизм, свобода воли, человек, эволюция, наука, религия, антропный принцип, синергетика, космическое сознание

Библиография:
Иванов А. В. Соотношение науки и религии: новые грани старой проблемы // Философия науки и техники. 2022. Т. 27, № 1. С. 111-123.
Richard Maurice Bucke Cosmic consciousness: a study in the evolution of the human mind / edited by Richard Maurice Bucke. - New York : Cambridge University Press, 2010. - XVIII, 318 p.
Velmans, M. Is the Universe Conscious? Reflexive Monism and the Ground of Being. / Edward Kelly and Paul Marshall, eds. Consciousness Unbound: Liberating Mind from the Tyranny of Materialism. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield, 2021, P. 175-228.
Scardigli F., G. 't Hooft E. S. and Coda P. Determinism and Free Will: New Insights from Physics, Philosophy, and Theology. Cham, Switzerland: Springer, 2019.
Brotherton, J. R. Chapter 3 The Possibility of Refusing Grace: Freedom and Predestinarianism. / Grace Abounds More: Balthasar’s Eschatological Universalism in Dialogue. Leiden, The Netherlands: Brill, 2023.
Лебедев А.Ю. Проблема свободы воли в восточном и западном христианс

Аннотация: Целью исследования является изучение связи логики и математики в структуре аксиоматизированных и формализованных научных теориях. Объектом исследования является экспликация этой связи и ее объяснение. Предметом исследования выступают синтаксические и семантические взгляды на структуру научных теорий, связь логики и математики в них детально не изучалась. В синтаксическом взгляде структура теории понимается как лингвистический конструкт, построенный из различных логических предложений теоретического уровня, предложений соответствия и предложений наблюдения. Структура теории не учитывает многообразие модельных представлений теории, порождающих множество языковых конструктов. Семантический взгляд преодолевает этот недостаток, и в нем структура теории представлена как иерархия моделей: от аксиом до моделей теоретического уровня, моделей эксперимента и моделей данных.   Структура теории, связь логики и математики изучались с помощью сравнительного анализа, методов интерпретативного анализа и реконструкции научных теорий. Методы позволили эксплицировать в структуре теории математические понятия и соотнести их с логикой и естественным языком. Сравнительный анализ показал, что в синтаксическом взгляде связь логики и математики заключается в том, что математические понятия физики интерпретируются в языке логики предикатов первого порядка с равенством. Связь между математическими понятиями обеспечивает аксиоматический метод, служащий средством формализации понятий. Математика сводится к логике. В семантическом подходе для выявления связи математики и логики понадобилась реконструкция структуры нерелятивистской квантовой механики. С помощью теоретико-множественного предиката Суппеса были определены ее аксиомы, установлена связь между математическими структурами, постулатами теории, аксиомами, и наблюдаемыми величинами. Логика и математика связаны друг с другом так, что метаматематика или лингвистика есть часть математики. Математика включает в себя теорию множеств и теорию моделей, то есть математическую логику. Проблемной остается связь математических формализмов с явлениями, и с естественным языком, этот недостаток есть и в синтаксическом подходе. Новизна заключается в том, что исследование вносит вклад в методологию и логику науки, в объяснение связи логики и математики в научной теории, что было проиллюстрировано на разных примерах из различных областей физики.

Ключевые слова: методология науки, синтаксический взгляд, семантический взгляд, математика, логика, аксиоматический метод, формализация, структура теории, теоретико-множественный предикат, модель

Библиография:
Suppe, F. Understanding Scientific Theories: An Assessment of Developments, 1969–1998 // Philosophy of Science. 2000. Vol. 67. No 3. 115 p.p. DOI 10.1086/392812.
Sneed, J. The logical structure of mathematical physics. London: Reidel, 1979, 320 p.p.
Da Costa, N., French, S. Science and Partial Truth: A Unitary Approach to Models and Scientific Reasoning. Oxford: Oxford University Press. 2003. 272 p.
Giere, R. An Agent-based Conception of Models and Scientific Representation // Synthese. 2010, Vol. 172. No 2. P. 269–281. DOI 10.1007/s11229-009-9506-z
Da Costa, N. Ensaio sobre os fundamentos da lógica Editora Hucites: Editora da Universidade de São Paulo, 1980, 255 p.p.
Архиреев, Н. Л. Основы теоретико-множественной стратегии формализации и аксиоматизации научного знания // Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2017. Т. 2 , № 12 . С. 26–29.
Suppe F. The semantic conception of theories and scientific realism. Chicago: University of Illinois Press. 1989. 475

Аннотация: Предметом исследования является феномен рефлексии в структуре механизмов научного познания. Сравниваются результаты изучения феномена, полученные в рамках отечественной философии в разные периоды ее развития – советский и современный этапы. Обращается внимание на фундаментальность результатов исследований научной рефлексии, полученных в советский период развития философии. В философии того периода была предложена концепция рефлексии, которая осталась вне поля зрения современных исследований. Особенностью предмета советской концепции является выделение двух аспектов научной рефлексии – взаимосвязи рефлексии и рациональности, а также взаимосвязи смыслополагающей и смысловыявляющей функций рефлексии. Предмет современных отечественных исследований испытывает влияние западной традиции изучения феномена. Характерной его чертой является замкнутость рефлексивного мышления на самого себя или, в советской терминологии, редукция научной рефлексии к смыслополагающей функции. Методом исследования является диалектико-материалистический подход. Особенность исследования заключается в использовании внутренних противоречий рефлексии. Новизна работы характеризуется применением результатов советских диалектико-материалистических исследований проблемы рефлексии в науке к современному анализу проблемы. На примере современных отечественных исследований демонстрируется диалектико-материалистический характер рефлексии в научном познании. Показывается, что современная дискуссия по этой проблеме находится в диалектическом контексте, конституируемом рамками взаимосвязанных противоположностей рефлексии. Выражается мысль, что диалектико-материалистический подход продолжает оставаться фундаментальным и является адекватным методом рассмотрения существующего понимания феномена рефлексии. В частности, диалектико-материалистическая методология будет способствовать выходу из, по выражению одного из современных исследователей, «эпистемологического тупика», которым он характеризует результаты современного изучения рефлексии в науке. В целом делается вывод о необходимости возобновления диалектических исследований в области философии науки.

Ключевые слова: смысловыявляющая функция рефлексии, рефлексия, сильная программа STS, диалектико-материалистический подход, философия науки, отечественная философия, смыслополагающая функция рефлексии, рациональность, неопозитивизм, постпозитивизм

Библиография:
Пирожкова С.В. Философия и исследования науки и техники: проблема взаимоотношений // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 38-43.
Порус В.Н. Следует ли философская рефлексия оснований научных исследований принципу эмпиризма? // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 44-49.
Столярова О.Е. Об универсальности философской рефлексии: ответ оппонентам // Эпистемология и философия науки. 2022в. Т. 59. № 4. С. 50-54.
Столярова О.Е. Философская рефлексия: эпистемологическая проблема и онтологическое решение // Трансцендентальный поворот в современной философии-7. Эпистемология, когнитивистика и искусственный интеллект: Сборник тезисов международной научной конференции. Москва, 21–23 апреля 2022 года. М.: РГГУ, 2022б. С. 81-82.
Столярова О.Е. Кто исследует исследования науки и техники? О принципе рефлексивности с эмпирической и теоретической точек зрения // Эпистемология и философия науки. 2022а. Т. 59. № 4. С. 21-30.
Лепский В.Е. Рефлексивность в управлении социальны

Аннотация: В статье исследуются возможные пути взаимодействия философии и конкретных когнитивистских дисциплин: психологии, нейронаук, области исследований и разработок искусственного интеллекта, лингвистики и антропологии. Автор отталкивается от идеи В.А. Лекторского о диалоге философии и когнитивных наук. Философия и когнитивные науки вступают в продуктивный диалог, в котором может происходить их взаимное обогащение, усиление или ослабление тех или иных научных или философских теорий, а также теоретический прогресс. С одной стороны, утверждается, что философия может оказать наибольшее влияние на развитие когнитивных наук на пути прояснения вопросов, относящихся к ведению философии науки. Таковые включают в себя вопросы о теоретическом прогрессе когнитивных исследований, о характере отдельных когнитивистских теорий (а также совокупностей теорий, таких как коннекционизм, предсказывающее кодирование и др.), об отношении когнитивных дисциплин друг к другу и т.д. Кроме того, философы могут внести вклад в критические дискуссии об основаниях когнитивных наук и их ключевых понятий репрезентации и вычисления, а также играть активную роль в оценке этических следствий развития новых когнитивных технологий и нейротехнологий. С другой стороны, конкретные когнитивистские дисциплины могут проливать новый свет на традиционные философские проблемы (проблему сознания и мозга, проблему свободы воли и т.д.) и обогащать философию науки новым конкретным материалом.

Ключевые слова: философия науки, когнитивные науки, теоретические комплексы, проблема теоретического прогресса, практики, диалог, репрезентация, вычисление, когнитивные технологии, нейротехнологии

Библиография:
Pigliucci M. et al. The demarcation problem. A (belated) response to Laudan // Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem, M. Pigliucci, M. Boudry (eds.). University of Chicago Press P. 9–28.
Dupré J. The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science. Cambridge, Massachusetts, and London, England: Harvard University Press, 1993.
Дубровский Д. И. Нейроэтика: некоторые актуальные философско-методологические вопросы //Философия. Журнал высшей школы экономики. – 2020. – Т. 4. – №. 1. – С. 24–41.
Piccinini G., Scarantino A. Computation vs. information processing: why their difference matters to cognitive science //Studies in History and Philosophy of Science Part A. – 2010. – Vol. 41. – No. 3. – P. 237–246.
Сущин М. А. В защиту гипотезы внутренних репрезентаций в современных исследованиях восприятия и познания // Вопросы философии. – 2018. – №. 4. – С. 27–40.

Аннотация: Неклассические логики существенным образом расширили традиционную область использования логических методов. Первой из них стала трехзначная логика Я. Лукасевича. Следом появились трехзначная логика А. Бочвара, «квантовые логики» Г. Рейхенбаха и П. Детуш-Феврие, бесконечнозначные, вероятностные и другие логики. Возможности неклассических логик стали широко использоваться в различных отраслях научного знания. Многозначная, нечёткая, интуиционистская, модальная, релевантная и паранепротиворечивая, временная и другие неклассические логики находят сегодня широкое применение в физике, вычислительной математике, информатике, лингвистике, юриспруденции, этике и других областях естественнонаучного и социогуманитарного знания. Возросший в последнее время интерес к неклассическим логикам объясняется, прежде всего, тем, что на смену ранее обсуждавшимся в научном сообществе различным философским, синтаксическим, семантическим и металогическим проблемам на первый план выходят практические интересы. Главным источником такого интереса служит широкое их применение в компьютерных науках, искусственном интеллекте и программировании. Логика причинности используется в об-суждениях трактовки понятий «закон природы», «онтологическая необходимость» и «детерминизм»; темпоральные модальные логики - для моделирования, спецификации и верификации программных систем логического управления; логики с векторной семантикой, совмещающие в себе особенности нечётких и паранепротиворечивых логик - в решении задач динамической верификации продукционных баз знаний и экспертных систем.

Ключевые слова: практика, параконсистентная логика, нечеткая логика, неклассическая логика, наука, многозначная логика, релевантная логика, трехзначная логика, логика дополнительности, вероятностная логика

Библиография:
Вригт Г.Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 80-91.
Кислов А.Г. Социокультурная кроссидентификация логики // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2011. V, l. 11. P. 134-149.
Кислов А.Г. Неклассические логики: аспекты деуниверсализации [Электронный ре-сурс] URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/39754/1/episteme_2015_09. pdf (Дата обращения: 06.05.2022)
Карпенко А.С. Современное состояние исследований в философской логике // Ло-гические исследования. 2003. №10. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-issledovaniy-v-filosofskoy-logike (дата обращения: 06.05.2022)
Карпенко А.С. Неклассическая логика [Электронный ресурс] URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/ HASHad66c0664897ab1fe87aad (Дата обращения: 06.05.2022)
G. Birkhoff and J. von Neumann: “The logic of quantum mechanics”, Annals of Mathe-matics 37 (1936), 823–843.
Васюков В. Л. Квант

Аннотация: В работе указано, что цивилизационные основания социогуманитарных критериев оценки технологических инноваций – это, в первую очередь, ценностно-нормативные системы каждой отдельно взятой цивилизации, и их видоизменение неминуемо или приводит к цивилизационному кризису, или является его следствием. Сами подобные кризисы рассматриваются не столько с позиций их оценки (позитивной или негативной), сколько исходя из представлений об их системной природе – как некий сбой в функционировании системы, происходящий или от недостаточной ее способности адекватно отвечать на внешние вызовы, или от рассогласованности в темпах и направлении развития ее отдельных частей.   В данной статье цивилизационные основания, на которых базируются критерии оценки научно-технических инноваций, рассматриваются исходя из следующих соображений: 1) идеи о том, что современная цивилизация принадлежит именно к техногенному типу, с опорой на труды В. С. Степина; 2) методологии изучения цивилизации как аутопойетической рекурсивной системы. Согласно выводам статьи, современная техногенная цивилизация не обладает всей полнотой оснований, необходимых для формирования непротиворечивой целостной системы социогуманитарных критериев оценки технологических инноваций, однако такого рода основания могут возникнуть при условии выхода из текущего ценностно-мировоззренческого кризиса путем преодоления противоречия между эвристической и телеологической частями существующей картины мира.

Ключевые слова: технологические инновации, техногенная цивилизация, аутопойезис, рекурсия, кризис, ценности, критерии оценки, нормы, система, среда

Библиография:
Maturana H., Varela F. Autopoiesis: the organization of the living // Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Boston, 1980. P. 63—134.
Луман Н. Общество общества. – М: Издательство "Логос", 2011 – 640 с.
Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Книга 1. М., Экономика, 1989. – 304 с.
Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Книга 2. М., Экономика, 1989. – 351 с.
Бир С. Мозг фирмы. — М.: Радио и связь, 1993. — 416 с.
Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3–18.
Келле В.Ж. Цивилизационный подход и проблемы формирования теории исторического процесса // Вопросы социальной теории. 2008. Том II. Вып. 1(2). С. 356-374.
Ивин А.А. Логика оценок и норм. Философские, методологические и прикладные аспекты: монография. – Москва: Проспект, 2016 – 320 с.
Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. – М.: Медицина, 1975. – 448 с.
Эко У. Отсутствующая структура.

Аннотация: В работе рассматриваются история, основные принципы и главные направления деятельности «социально вовлеченного буддизма» – влиятельного направления современного буддийского социального активизма, особенно популярного в странах Запада, но также имеющего организации в странах традиционного распространения буддизма. Актуальность исследования определяется востребованностью этого направления буддизма в буддийском сообществе, вызванной необходимостью для буддийских организаций выработки новых форм взаимодействия с социумом. Такая необходимость обусловлена столкновением с идеологией и социальными практиками модерна, а также последствиями процесса глобализации, поскольку, по мнению идеологов «социально вовлеченного буддизма», традиционные формы социальной активности буддийской сангхи перестали отвечать вызовам современности.   В исследовании было выявлено, что основными областями приложения сил этого движения стали: 1) проблемы окружающей среды; 2) проблемы расизма и этно-культурного разнообразия; 3) благотворительная и воспитательная работа с заключенными; 4) женское движение и проблемы гендера. Движение «социально вовлеченного буддизма» довольно быстро приобрело институализированные формы. Причем если первоначально его активность развивалась в рамках азиатских буддийских организаций, имеющих отделения в странах Запада, то позднее появились и собственно западные общины. Эти структуры довольно активно проводят издательскую, образовательную и тренинговую деятельность, так что в настоящее время движение «социально вовлеченного буддизма» является одной из наиболее влиятельных форм социальной активности буддизма в странах Запада.

Ключевые слова: вовлеченный буддизм, необуддизм, гуманистический буддизм, глобальный буддизм, модерн, западный буддизм, социальный активизм, гендер, социальные отношения, мультикультурализм

Библиография:
Jones, Ken. The New Social Face of Buddhism: A Call to Action. Wisdom Publications: Boston, 2003. – xviii + 276 P. ISBN 0-86171-365-3.
Interbeing: Fourteen Guidelines for Engaged Buddhism. Revised edition: Oct. 1993 by Thich Nhat Hanh, published by Parallax Press, Berkeley, California.
Buddhism and Politics in Twentieth-Century Asia / edited by Ian Harris. London, 2001.
Engaged Buddhism: Buddhist Liberation movement in Asia / edited by C S Queen and S. B. King. States University of New York Press, Albany, NY. – 1996. – xii + 446 p. ISBN 0-7914-2844-3.
Victoria, Brian. Zen at War. New York, 1997.
Rothberg, D. Buddhism and Social Transformation // Mysticism & Social Transformation / edited by J. K. Ruffing. Syracuse University Press. – 2001. xvi + 220 p. ISBN 0-8156-2877-3.
Harvey, Peter. An Introduction to Buddhist Ethics: Foundations, Values, and Issues. London, 2000.
Smith, Bardwell L. "Sinhalese Buddhism and the Dilemmas of Reinterpretation." In The Two Wheels of Dhamma: Essays on the T

Аннотация: Предметом исследования выступает дискретная математическая химия как новая область знания в теоретической химии. Особое внимание уделяется таким аспектам исследования как: характеристике этапов ее развития в связи с научными и социальными проблемами, их связь с формированием предмета и особенностями методологии, отличие дискретной математической химии от математической химии, хемоинформатики и цифровой химии, прослеживается связь с этими науками.
Объектом исследования является математическая дискретная химия в контексте ее истории. Методология исследования включает в себя принцип взаимосвязи исторического и логического, позволивший выявить переломные моменты в истории дискретной математической химии, связанные с ее теоретизацией, и системный подход, в рамках которого рассматривается иерархия математических моделей в современных математических химических науках, раскрывающая особенность предмета дискретной математической химии.
Сделан вывод о том, что дискретная математическая химия является самостоятельной областью знания, возникшей в результате интеграции методов нечисленной математики и различных областей химического знания. Она постепенно выделилась из различных областей химических наук, имеет свою специфику, которая отличает ее от математической химии, хемоинформатики и цифровой химии по следующим критериям: 1) способу внедрения дискретной математики в химию без участия в этом процессе посредника – физики, 2) особому стилю математического мышления в химии, 3) степени идеализации в математическом моделировании. Ее математический аппарат представляет собой математическое моделирование, который используется для формализации многих химических наук. Она есть инструмент исследования и язык современной химии.
Новизна исследования заключается в том, что выявлена специфика дискретной математической химии, установлена ее идентичность и самостоятельность, а также определены ее методологические границы в соответствии с иерархией математических химических наук. Результаты исследований вносят вклад в методологию химии и философию науки.

Ключевые слова: методология науки, философия химии, математизация химии, дискретная математическая химия, математическое моделирование, хемоинформатика, цифровая химия, теория графов, структура - свойство, химическое пространство

Библиография:
Дмитриев И.С., Семенов С.Б. Квантовая химия – ее прошлое и настоящее. Развитие электронных представлений о природе химической связи. М., Атомиздат. 1980. 160 с.
Соколов В.И. Топологические идеи в стереохимии // Успехи химии. Т. XLII, вып. 6. 1973. С. 1037 – 1054.
Зефиров Н.С., Кучанов С.И. Применение теории графов в химии. Новосибирск, Наука. Сибирское отделение РАН. 1988. 306 с.
Чечеткина И.И. Интерпретация в теоретической химии (на примере квантовой химии и классической теории строения) // Философская мысль. 2021. вып.12. С. 43 – 53. DOI: 10.25136/2409-8728.2021.12.36840.
Чечеткина И.И. Операционализм в науке: истоки, возможности и пределы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия "Философские науки". 2017. вып.3. С.100 – 111. DOI: 10.18384/2310-7227-2017-3-100-111.
Чечеткина И.И. Границы познания математического метода (на примере квантовой химии) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия "Философские науки". 2021. вып.3. С. 84 – 92.

Аннотация: Этическая экспертиза современных технологий, особенно тех, которые используют искусственный интеллект, может быть основана на подходе, который фокусируется не на самой технологии, а на субъекте как на агенте-человеке, который может быть разработчиком и пользователем данной технологии. В этой статье мы рассматриваем концепцию этического субъекта как агента, обладающего фундаментальной способностью делать этически значимый выбор. Особенность такого выбора в том, что он значим не только для общества, но и для самих этических субъектов, которые всегда являются не только средством, но и целью нравственных поступков. Вот почему такими этическими субъектами могут быть только отдельные лица или группы людей, но не технологии, даже самые передовые – в противном случае последние были бы целью этического выбора для себя и для человеческих индивидов. Этическая экспертиза технологии, способной действовать независимо от человека, возможна, как мы полагаем, благодаря «обучению» данной технологии распознавать ситуации применения тех решений этических дилемм, которые предоставляет человек, и оценке результатов такого распознавания. Часть такого «обучения», возможно, стоит предоставить не только разработчикам, но и пользователям, помня о том, что все эти решения также должны быть приведены в соответствие с местными законодательными нормами.

Ключевые слова: этическая экспертиза, технология, искусственный интеллект, утилитаризм, консеквенциализм, деонтология, этика добродетели, этический субъект, метасубъект, социальные отношения

Библиография:
Jobin, A.; Ienca, M.; Vayena, E. The global landscape of AI ethics guidelines // Nature. 2020.1 (9): 389–399. doi:10.1038/s42256-019-0088-2.
Gonzalez, W. On the Role of Values in the Configuration of Technology: From Axiology to Ethics // Gonzalez, W.. New Perspectives on Technology, Values, and Ethics, Boston Studies in the Philosophy and History of Science, 2015. Vol. 315, Springer, Cham, pp 3–27, https://doi.org/10.1007/978-3-319-21870-0_1.
Kroes, P., Meijers, A.W.M. Toward an Axiological Turn in the Philosophy of Technology // Franssen, M., Vermaas, P., Kroes, P., Meijers, A. Philosophy of Technology after the Empirical Turn, Philosophy of Engineering and Technology, 2016. Vol 23, Springer, Cham, https://doi.org/10.1007/978-3-319-33717-3_2.
Малахова Е. В. Аксиология техники – на пути к человекоразмерности сложных технических систем // Вопросы философии. 2022. Т. № 10. С. 218–222.
Tsamados, A., Aggarwal, N., Cowls, J. et al. The ethics of algorithms: key problems and solutions // AI & Society.

Аннотация: Предметом исследования является взаимосвязь философской и богословской онтологий в контексте решающей для генезиса новой науки проблемы соотношения конечного с бесконечным. Впервые предлагаются основания для восполнения одностороннего подхода к исследованию генезиса новой науки в рамках истории философии, где не может быть вполне раскрыт вопрос о влиянии христианства. Установлено, что апории Зенона Элейского являются философским эквивалентом евангельской притчи о брачном пире, а эта последняя богословским эквивалентом рассуждений Зенона. В работе использованы методы анализа, обобщения, сравнения. Показано, что основателями новой науки решение проблемы соотношения конечного и бесконечного проводится именно по «схеме Зенона». И ввиду эквивалентности этой схемы евангельской притчи о брачном пире находят объяснение онтологические изменения, вызвавшие современный кризис субъект-объектной парадигмы, а также кризис идентичности Я-субъекта. Автор приходит к выводу об онтотеологическом характере происхождения новой науки, в свете которого находят своё место трансгуманистические намерения обновить природу человека.

Ключевые слова: бесконечное, конечное, христианство, единство, мнимое единство, cogito, богословский эквивалент, философский эквивалент, субъект-объектная парадигма, кризис идентичности субъекта

Библиография:
Агацци Э. Научная объективность и ее контексты. М.: Прогресс-Традиция, 2017. С. 78.
Апполонов А.В. Латинский аверроизм XIII века. – М.: ИФ РАН, 2004. С. 16.
Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки / отв. ред. П. П. Гайденко. М.: Мартис, 1997. С. 44-88.
Грибб А. А. Квантовый индетерминизм и свобода воли // Философия науки. Вып. 14: Онтология науки / отв. ред. А.Н.Павленко. М.: ИФ РАН, 2009. С. 1-20.
Григорий Палама. Триады в защиту Священно-безмолвствующих. М.: РИПОЛ классик, cop. 2018. С. 249-250.
Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 125.
Деннет Д. К. Почему каждый из нас является новелистом // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 121-130.
Дмитриев И.С. Упрямый Галилей. – М.: Новое литературное обозрение, 2015 – С. 368.
Дмитриев Т. А. Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта. М. : ИФ РАН, 2007. С. 108.
Жильсон Э. Избранное: Христианская философия. М.: РОССПЭН, 2004. С. 194.
Койре А. О

Аннотация: Предметом исследования выступает метод интерпретации в теоретической химии как совокупность познавательных процедур и приемов на примере взаимодействия классической теории строения и квантовой химии в контексте их истории и логики развития. Показывается, что процесс интерпретации охватывает несколько исторических этапов развития квантовой химии, в этом процессе наблюдается переход от содержательных символических понятий теории строения к формально-логическим квантово-химическим терминам и обратному взаимодействию этих теорий – внедрению последних в теорию строения. Интерпретационный метод в квантовой химии способствует построению все более сложных математических схем, под которые подводится естественно-научное содержание. В схемы входят различные приближения и допущения, существуют также элементы произвола в выборе математических схем теоретиком, что понижает точность объяснений и предсказаний квантовой химии.
Объектом исследования является методология теоретической химии, в рамках которой осуществляется взаимодействие между квантовой химией и классической теорией строения, их познавательные возможности, структура и динамика теоретического знания. Новизна исследования состоит в том, что интерпретация в естественных науках не является до конца изученной, рассмотрение интерпретации в контексте конструктивистского подхода в философии науки позволяет выявить логико-методологические и гносеологические аспекты интерпретации. Результаты исследований вносят вклад в методологию химии, эпистемологию и философию науки.
Выводы заключаются в том, что Процесс интерпретации есть конструирование все более сложных математических схем, который приводит к разрыву между математическим и естественно-научным содержанием понятий, между математическим описанием, естественно-научными теоретическими представлениями и экспериментом. Разрыв сопровождается рождением новых понятий квантовой химии в результате интеграции различных областей знаний и исчезновением понятий классической теории строения, а также осознанием пределов математического метода в химии.

Ключевые слова: интерпретация, логика, методология химии, классическая теория строения, квантовая химия, формализм, семантика, математизация химии, описание, предсказание

Библиография:
Быков Г. В. История органической химии. М.: Химия. 1976. 360 с.
Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс –Традиция. 2003. 744 c.
Золотов Ю. А., Вершинин В. И. История и методология аналитической химии. М.: Академия. 2007. 464 с.
Алексеев И. С. Концепция дополнительности. Монография. М.: Наука, 1978. 278 с.
Черникова И. В. Процедура интерпретации в современном естествознании // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 425. С. 105–111. DOI: 10.17223/15617793/425/14.
Никифоров А. Л. Интерпретация в естественных и гуманитарных науках. URL: http://iphras.ru/uplfile/socep/nikiphorof.pdf (дата обращения: 15.10.2021).
Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность М.: Прогресс-Традиция. 2003. 176 с.
Микешина Л. А. Интерпретация как фундаментальная операция познания // Эпистемология и философия науки. 2008. Т. XVII. №3. С. 5 – 13.
Дмитриев И. С. Электрон глазами химика. Л.: Химия, ленинградское отделение. 1986. 226 с.
Канке В. А. История

Аннотация: Статья посвящена выявлению основополагающих принципов моделей Космоса Пифагора Самосского (ок. 540 – 500 г. до н.э.) и Филолая Кротонского (ок. 470 – после 388 г. до н.э.). Восприятие Космоса как “красоты” и “гармонии” – одно из базовых свойств подхода к познанию мира пифагорейцев, оказывается “сплетено” с рациональным восприятием действительности. Гармония красоты преобразуется в гармонию числовых отношений. Достижения пифагорейцев, впоследствии, становятся одной из основ астрономических текстов Платона, представившего космологию, как точную научную дисциплину. Николай Коперник ссылается на Филолая, как своего главного предшественника. В данном исследовании впервые анализируются символические элементы модели Космоса Филолая, с точки зрения современного научного знания. На основе этого анализа нами выдвигается гипотеза о ноэматической природе элементов модели Космоса Филолая; также показано значение транспонирования методов практической геометрии на теоретические области “небесного”, “не подвластного” методам непосредственных измерений, пространства. В статье выявляются основные принципы моделей Неба–Космоса Пифагора Самосского и Филолая Кротонского, обсуждается реконструкция модели Космоса Филолая Ивана Николаевича Веселовского и Сергея Викторовича Житомирского. Анализируется преемственность принципов моделей Космоса Филолая и Николая Коперника.

Ключевые слова: Платоновы тела, Гестия, Олимп, Центральный огонь, Антихтон, космологические модели, Космос, Филолай, Пифагор, правильные многогранники

Библиография:
Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа (ок. 530 – ок. 430 гг. до н.э.). Л.: Наука, 1990. 192 с.
Идлис Г.М. Революции в астрономии, физике и космологии. М.: Наука, 1985. 232 с.
Коперник Н. О вращениях небесных сфер. М.: Наука, 1964. 654 с.
Житомирский С.В. Орбитальное движение Земли. Филолай и Аристотель // Исследования по истории физики и механики 1995–1997. М.: Наука, 1999. С. 75–86.
Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. 576 с.
Веселовский И.Н. Астрономия орфиков // Вопросы истории естествознания и техники. 1982. № 2. С. 120–124.
Веселовский И.Н. Аристарх Самосский – Коперник античного мира // Историко-астрономические исследования. Вып. VII. М.: Гос. изд. физико-математической литературы, 1961. С. 11–70.
Веселовский И.Н. Генезис “De Revolutionibus” Коперника // Историко-астрономические исследования. Вып. VI. М.: Гос. изд. физико-математической литературы, 1960. С. 29–53.
Артемьева Т.В. Британские ми

Аннотация: Предметом исследования является генетическое конструирование человека, его риски, перспективы и морально-этические аспекты. Технологический прогресс неизбежно ведёт нас к более глубокому проникновению области культуры в человеческую телесность посредством генной инженерии. Развитие новых, инновационных технологий в области манипуляций с генетическим кодом обуславливает необходимость выбора того, как именно эти технологии будут использованы. В связи с этим, можно говорить о возможности перехода к новому типу телесности, что не будет ограничиваться исключительно биологической предопределённостью, а будет в большей степени культурно обусловлен и являться результатом воплощения в жизнь созданного человеком проекта, что показывает необходимость социогуманитарного анализа проведённого в статье.. Рассмотрение медицины как одной из частей области культуры, проведённое в данной статье, позволяет сделать вывод о том, что человечество, в какой-то степени, уже сталкивалось с некоторой проектностью в отношении телесности человека. Медицина, при таком рассмотрении, будет инструментом реализации проекта "человека здорового", а генетическая инженерия, как её часть, неизбежно будет реализовывать как этот проект, так и, судя по всему, постепенно придёт к дальнейшему расширению области культуры и реализации проекта "человека улучшенного" как закономерное развитие идеи о развёртывании свободы посредством модификации телесности.

Ключевые слова: философия, Гуманитарные науки, этика, медицина, культура, генетическое конструирование, генетика, человек, будущее, проект

Библиография:
J. A. Doudna, E. Charpentier. (2014). The new frontier of genome engineering with CRISPR-Cas9. Science. 346, 1258096-1258096.
Gregory Nirshberg Genetic modification end Human Ontology URL: http://cognitivephilosophy.net/ethics/genetic-modification-and-human-ontology (дата обращения 23.12.2020).
L. Yang, M. Guell, D. Niu, H. George, E. Lesha, et. al.. (2015). Genome-wide inactivation of porcine endogenous retroviruses (PERVs). Science. 350, 1101-1104
Тищенко П.Д. Конструирование человека как гуманистический проект современной эпохи // Наука и инновации, №4 (182). Апрель 2018. С. 16-21.
Юдин Б.Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной //Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке. В честь 70-летия Игоря Михайловича Ильинского / колл. моногр.; под общ. ред. Вал. А. Лукова. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 2006. С. 214–237.
A slipped-CAG DNA-binding small molecule induces trinucleotide-repeat contractions in vivo URL: https://www.nature.com/articles/s41588-019-0575-8 (дата обращен

Аннотация: Предметом исследования являются научные парадоксы и такие средства их разрешения, как неклассические логики. Отстаивается тезис о том, что парадоксы, нередко стимулируют процесс развития науки. Показывается, что наиболее ярко проблема парадоксов проявилась в кризисе в основаниях математики. Что попытки его разрешения во многом способствовали возникновению неклассических логик.
Обосновывается, что неклассические логики помогли решению и объяснению возникающих в научном познании парадоксов. Проводится сравнительный анализ возможностей трехзначной «квантовой логики» Г. Биркгофа и Дж. Фон Неймана и «логики дополнительности» Г. Рейхенбаха, используемых для описания квантовых явлений. Раскрывается потенциал трёхзначной логики Д. Бочвара и неклассических систем А. Зиновьева в решении и объяснении логических парадоксов, значимость для философии науки временной логики Г. Х. Вригта. Особое внимание обращается на паранепротиворечивые (параконсистентные) логики. Выявляется наличие двух точек зрения в понимании их сути и ценности для науки и философии, сопоставление которых показывает, что ни одна из них не соответствует в полной мере реальному положению дел. Основными методами, используемыми в работе являются анализ, сравнение, обобщение, исторический и логический методы, интерпретация и дедукция. Главным выводом является то, что парадоксы научного познания не следует оценивать лишь отрицательно, что они имеют и положительное значение: обнаружение парадоксов в теории свидетельствует о необходимости их устранения, более тщательных исследований и более строгого подхода к разработке теории, что в решении этой задачи вполне могут помочь неклассические логики.

Ключевые слова: диалектика, квантовая логика, логика дополнительности, научное познание, неклассическая логика, основания математики, парадокс, паранепротиворечивая логика, релевантная логика, эпистемология

Библиография:
Воробьёва С. В., Непейвода Н. Н., Бернштейн В. С.-Парадокс. / Гу-манитарная энциклопедия: Концепты [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2002–2019 (последняя редакция: 23.04.2019). URL: https://gtmarket.ru/concepts/6956 (Дата обращения 1.10. 2019)
Щипкова А.В. О фундаментальной гносеологической роли парадоксов // Философия науки. Вып. 4. – М.: ИФ РАН. – 1988.-[Электронный ресур] URL: https://iphras.ru/elib/Ph_csc4_23.html (Дата обращения 1.10. 2019)
Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энцикло-педия. – 1989 . – 815 с.
Медведев Н. В., Медведева Е. Е. Философская проблема обоснования математического знания: от абсолютизма к фаллибилизму // Вестник ТГУ. 2014. №8 (136). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskaya-problema-obosnovaniya-matematicheskogo-znaniya-ot-absolyutizma-k-fallibilizmu (дата обращения: 12.12.2019).
Васюков В. Л. Квантовая логика. / Электронная библиотека ИФ РАН. «Новая философская энциклопедия URL: https://iphlib.ru/library/collection/

Аннотация: Недостаточно освещенным в современной философии науки остается вопрос о полемике между сциентизмом и антисциентизмом не просто как различными социокультурными ориентациями, но и как, во многом, противоположными мировоззренческими полюсами. Объектом исследования является полемика между сциентизмом и антисциентизмом как двумя образами и концепциями философии науки. Предметом исследования являются мировоззренческие спутники сциентизма и антисциентизма и стоящиеся на них две системы идейной, ценностной и практической ориентации человеческого и общественного бытия. Целью исследования является выяснение двух возможных и противоположных образов философии науки, предполагаемых самим этим понятием, их соотношения и взаимодействия, а также – установление мировоззренческих звеньев цепочек, начинающихся со сциентизма и антисциентизма, и прояснение двух, более или менее явно, противостоящих друг другу систем жизненной ориентации человека. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Одним из результатов проведенного исследования является выявление двух образов философии науки и сопряженных с ними сциентизма и антисциентизма, которые являются не только и даже не столько, как принято думать, различными и мировоззренчески «нейтральными» социокультурными ориентациями, сколько, наоборот, мировоззренчески «нагруженными» интеллектуальными позициями, вполне согласующимися с определенными идейными установками, которые, в своей совокупности и взаимодополнении, образуют два противостоящих друг другу мировоззрения и две системы жизненной навигации человека.

Ключевые слова: теизм, атеизм, экстернализм, интернализм, антисциентизм, сциентизм, философия науки, материализм, идеализм, провиденциализм

Библиография:
Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 352 с.
Огурцов А.П. Наука и философия науки в современном обществе // Высшее образование в России. 2008. № 5. С. 150–163.
Кузнецова Н.И. Философия или наука: случай «философии науки» // Философия и наука: проблемы соотнесения. Алешинские чтения – 2016. Материалы международной конференции. Издание 2-е исправленное. 2017. С. 31–43.
Гусев Д.А., Потатуров В.А. Наука и религия в контексте полемики между сциентизмом и антисциентизмом // Философия и культура. 2018. № 10. С. 28–44.
Дробязко Н.Е. Дилемма экстернализма и интернализма в истории науки // Таврические штудии. Серия: Искусствоведение. 2016. № 11(25). С. 26–31.
Меньчиков Г.П. Об изменении основного вопроса философии // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. № 1. С. 125–134.
Васильев 2008 «Основной вопрос философии»: идеи и интересы // Общественны

Аннотация: В статье на основе работ А. Пуанкаре, Г. Вейля, А. Гейтинга и В.Ф. Асмуса и др. показана связь идей интуитивизма А. Пуанкаре с идеями интуиционизма Л. Брауэра и Г. Вейля. Предмет исследования – роль интуиции в формировании оснований математической науки. Автор рассматривает состояние математической науки на рубеже XIX – XX веков, кризис оснований математики. Первым направлением философии математики, пытающимся преодолеть этот кризис, был логицизм Рассела – попытка формирования математики на логической основе с исключением интуитивных элементов. А. Пуанкаре, подвергая это направление критике, разрабатывает учение о приоритете интеллектуальной интуиции в формировании математики. Методология исследования включает в себя методы: междисциплинарный, системного анализа, рациональной реконструкции, компаративистский, соотношение исторического и логического. В статье показана эвристическая ценность его идей как для развития науки, так и для понимания природы научного творчества. Далее описаны основные идеи математического интуиционизма. Показана их связь с идеями А. Пуанкаре о приоритете интеллектуальной интуиции. В свою очередь, идеи интуиционистов, выражая настроения гуманистически мыслящих ученых, стали плодотворной почвой для разработки онтологических и гносеологических оснований математики.

Ключевые слова: логицизм, интуитивизм, парадокс Рассела, теория множеств, основания математики, гносеология, логика, интуиция, интуиционизм, становящийся объект

Библиография:
Арепьев Е.И. Онтологические и гносеологические компоненты оснований математики: геометрическая составляющая//Философская Россия. 2007. № 3.-С. 144-151.
Асмус В.Ф.. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: XVII-начало XX в.) М.: Мысль, 1965-315 с..
Брауэр Л.Э.Я. Математика, наука и язык/ пер. с сокр. А.С. Левченко // Вестник РГГУ. Серия Философия. Социология. 2010. №13(56).-С. 249–258.
Вейль Г. О философии математики, М.—Л., 1934. – 128 с.
Вейль Г. Математическое мышление: Пер. с англ. и нем. / Под ред. Б.В. Бирюкова и А.Н. Паршина. — М.: Наука, 1989. — 400 с.
Гейтинг А. Интуиционизм. М.: Мир, 1969. – 200 с.
Гейтинг А. Обзор исследований по основаниям математики. Интуиционизм. Теория доказательства. М.-Л., 1936. – 96 с.
Клишина М.В., Казарян В.П. Идеи Брауэра в контексте философии / Российский гуманитарный журнал. 2018. Том 7. №2. – С. 85-95
Клайн М. Математика. Утрата определенности: Пер. с англ./Под ред., с предисл. и примеч. И.М. Яглома. – М.: Мир, 1984. – 434 с.