Аннотация: Объектом исследования статьи является возрождение софистики в современных условиях конфликта цивилизаций и гибридных войн. Предметом исследования является общественная история рождения метафизики и формальной логики, формирование индуктивной логики и диалектического метода в познании. Поскольку противоположностью диалектического мышления выступают софистика и эклектика, то возникает необходимость каждый раз на новом витке исторического развития обращаться к переосмыслению противоположности диалектики и новейших форм метафизики, то есть софистики и эклектики. Эти способы мышления в новом тысячелетии используются не только в философских и научных исследованиях, но и в публицистике, в международных отношениях, в реальной внешней и внутренней политике. На первый взгляд, достаточно просто подвергнуть публицистической критике современное постмодернистское мышление коллективного Запада. Однако важнее обратиться от следствия к причине – происхождению метафизики и пониманию способов борьбы с софистикой в истории философии, начиная с логики и гносеологии Аристотеля. Зачинатель философии нового времени Ф. Бэкон, считавший, что Аристотель ничем не был полезен человечеству, и преодолевший в своей теории познания и логике схоластический аристотелизм, продолжил общее дело науки. Все философы и логики до Ф. Бэкона были убеждены как идеологические представители правящих классов. что общие, существенные знания надо брать из ума, а не из опыта. Но Ф. Бэкон предложил занять позицию практики и для обеспечения истинного познания придерживаться принципов научной индукции. Эта логика превращения новых знаний в новые предметы в капиталистическом производстве выступила как логика согласия людей. А движение от научной бэконовской теории познания через гегелевскую диалектику к марксистско-ленинскому учению о диалектическом методе познания обеспечивает сохранение развития научного мировоззрения в борьбе с возрождением современной метафизики.

Ключевые слова: историческое развитие, диалектика, метафизика, формальная логика, закон исключенного третьего, узкий горизонт, диалектическая логика, капитализм, мировая война, софистика

Библиография:
Ленин В.И. Полн. собр. соч., М.: ИПЛ, 1969. Т. 29. – 782 с.
Антология мировой философии в четырех томах. М.: Мысль. 1969. Т. 1. Философия древности и средневековья. Ч. 1. – 576 с.
Тайна ромашки. Как гадать и узнать о своем будущем. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://astralpro.ru/divination/gadanie-na-romashke
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., М.: ГИПЛ, 1955. Т. 20. – 651 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., М.: ГИПЛ, 1961. Т. 21. – 745 с.
Лев Николаевич Толстой. Смерть Ивана Ильича.-[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.tolstoy.ru/online/online-fiction/smert-ivana-ilyicha/index.xhtml
Булат Окуджава — Антон Палыч Чехов однажды заметил.-[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rustih.ru/bulat-okudzhava-anton-palych-chexov-odnazhdy-zametil/?ysclid=lmgryc57iu944933502
Николаев И.В. Логика (Учебное пособие для средних учебных заведений). Санкт-Петербург: Ленинградский областной институт развития образования. 1998. &

Аннотация: Академический скептицизм главным образом был направлен против стоической философии. При всей успешности академиков в отрицании большей части стоического учения, они, тем не менее, не могли опровергнуть развитое стоиками формальное тождество самосознания, и, напротив, исходили из него. Поэтому, в своем трактате “Против академиков” Аврелий Августин показывает этот непреходящий момент в логике стоиков и воспроизводит его, преломляя в своей диалектике, с тем чтобы использовать его для опровержения скептицизма. Мы начинаем с описания общего отношения скептиков к стоическому учению. Далее, мы даем краткую характеристику стоической логики. А затем, вооружившись пониманием стоической диалектики, мы концентрируем внимание на том разделе Contra Academicos, где обнаруживаются общие и расходящиеся со стоицизмом нюансы августиновской мысли. Проделав эти шаги, мы удостоверяемся в том, что в своем трактате, направленном против скептической мысли, Августин на самом деле прибегает к формальному тождеству самосознания логики стоиков, которое не могли преодолеть скептики. Тем самым он сохраняет это завоевание античности, которое в дальнейшем осуществилось в более развитой спекулятивной форме неоплатонического мышления, присущей также и Августину.

Ключевые слова: Августин, стоицизм, стоики, скептицизм, академики, диалектика, логика, Против академиков, Античная философия, философия

Библиография:
Augustinus Hipponensis. // Patrologia Latina, Vol. 32. Parisiis, 1887. 1508 с.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2009. 608 с.
Dov M. Gabbay. Handbook of the History of Logic., Vol. 1: Greek, Indian and Arabic Logic. Amsterdam: Elsevier, 2004. pp. 397 – 522.
Harris H. S. Hegel’s Ladder 1: The Pilgrimage of Reason. Indianapolis: Hackett, 1997. 658 p.
Hegel G. W. F. Werke in 20 Bänden, B. 3: Phänomenologie des Geistes. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1970. 593 s.
Inwood B. The Cambridge Companion to Stoics. NY.: Cambridge University Press, 2003. 438 p.
Stanford Encyclopedia of Philosophy // Stoicism. URL: https://plato.stanford.edu/entries/stoicism/#Log

Аннотация: Предметом исследования является стратегия гибридной войны.

В статье сделана попытка показать, что война, как и любое социальное явление, претерпевает изменения. При этом речь идет не о простом процессе количественных изменений, которые не ведут к изменению качества. В условиях глобализации и информационно-технологической революции современные конфликты претерпевают изменения коренные, качественные. Эволюция подготовляет революцию, которая создает новые условия для дальнейшего эволюционного развития. Переход от старого качества к новому отличается многообразием форм, и только учёт конкретного характера явлений и исторических условий, в которых происходит развитие этих явлений, позволяет понять, в каких формах совершаются скачки, повороты от одного качества к другому.


Методология основана на применении к исследованию эволюции стратегий современных конфликтов диалектического закона перехода количественных изменений в качественные как наиболее общего закона развития. Используется также компаративистский метод. Научная новизна заключается в попытке использовать диалектический закон перехода количественных изменений в качественные для анализа генезиса стратегии гибридной войны.
Утверждается, что наиболее глубокое и всеобъемлющее влияние на изменения характера и содержания современных конфликтов оказывают процессы глобализации и информационно-технологической революции, которые формируют новые механизмы взаимодействия и взаимозависимости в глобальном и региональном масштабах. Показано, что изменение парадигмы современных конфликтов связано с тенденцией перехода от линейной к нелинейной модели войны, основанной на применении непрямых ассиметричных действий. Исследуются изменения системообразующих элементов гибридной войны, которые определяют содержание самой философии войны как гуманитарной составляющей учения о войне. Проводится сопоставительный анализ стратегий гибридной и холодной войны, вскрываются их общие и особенные черты. Разработана модель адаптивной стратегии, способная отражать комплекс важных задач защиты государства от гибридной агрессии.
Как представляется, логика стратегии противодействия гибридной войне должна строиться с учетом нелинейной конфигурации стратегических сил и возможностей. Модель такой стратегии должна отражать следующие ключевые задачи защиты государства от гибридной агрессии:
- переход от формы прикрытия пространства военно-политической, экономической и культурно-мировоззренческой сфер государства к функциональному контролю над наиболее важными стратегически элементами каждой сферы;
- обеспечение возможности оперативного сосредоточения критически важных усилий и ресурсов в наиболее угрожаемом месте. Сегодня это - фронт информационной войны. Следует расшить функцию стратегического информационного сдерживания и придать сдерживанию способность не только к оборонительным, но и к контрнаступательным, наступательным, превентивным операциям. Необходимо сформировать систему мониторинга показателей и характеристик информационной безопасности Российской Федерации в наиболее важных сферах жизни и деятельности общества и государства.
- ведение непрерывной разведки и её тесное взаимодействие со структурами военно-политического управления государством и вооруженными силами с целью реализации стратегии, позволяющей оперативно обеспечивать создание и использования преимущества на угрожаемом направлении.

Ключевые слова: гибридная война, информационная война, холодная война, переход, количество, качество, стратегия, содержание, сущность, национальная безопасность

Библиография:
Бартош А.А. Стратегии информационной войны // Национальная безопасность / nota bene. 2016. № 4. С. 485-499. DOI: 10.7256/2073-8560.2016.4.17807.
Бартош А.А. Гибридная война как возможный катализатор глобального конфликта // Вопросы безопасности. 2016. № 4. С. 41-53. DOI: 10.7256/2409-7543.2016.4.19958. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_19958.html;
Бартош А.А.«Холодная война» и адаптивные стратегии информационного противостояния // Дипломатическая служба. 2016. № 2. С. 25-33.
Бартош А.А. Гибридные угрозы возникли в Арктике. Чем опасна для российских интересов англосаксонская стратегия непрямых действий в арктической зоне // Независимое военное обозрение // 02-09.12.2016 http://nvo.ng.ru/gpolit/2016-12-02/1_928_arctic.html
О.Г. Канторович Россия: проблемы выработки национальной стратегии политического управления современными международными конфликтами // Политика и Общество. 2011. № 8. C. 48 - 59.
Манойло А.В. Психологические операции в рейдерских войнах // Национальная безопасность / nota ben

Аннотация: Предметом исследования является осмысление диалектики как универ¬салии критического интерпретативного рационализма. Рассматриваются основные этапы становления диалектического метода в истории философии. Особое внимание уделяется гегелевской и марксистской теориям диалектики. Выявляется основной кластер элементов (ядро) диалектики, который сохраняется на протяжении всей истории её разви¬тия. Даётся развёрнутая критика понимания диалектики К. Поппером. Проводится реконструкция основных идей герменевтики Х.-Г. Гадамера и метода Ж.П. Сартра. Анализируются подходы современных философов и учёных в осмыслении диалектики. Выдвигается и аргументировано обсуждается авторский подход – синтез классической диалектики и герменевтики. При анализе современной постановки вопроса о диалектике используются исторический (диахронный) и логический (синхронный) методы исследования. При рассмотрении взглядов и подходов разных авторов применяется общий метод критического рационализма, а также методы контент-анализа и case-studies.
Новизна исследования заключается в следующих утверждениях.
Даётся новое осмысление диалектики как универ¬салии критического интерпретативного рационализма.
Линейной (прямолинейной) диалектике XIX в. в настоящее время противостоит нелинейная («челночная») диалектика, суть которой состоит в герменевтическом движении с целью разрешения противоречия между частью и целым, частным и общим, второстепенным и главным.
Объект рассматривается поочередно в различных контекстах, и мышление как бы постоянно совершает «челночное» движение от объекта к одному «горизонту», от него к другому и снова к объекту.
В отличие от линейной схемы (тезиса — антитезиса — синтеза) новое понимание диалектики заключается, прежде всего, в умении вписать объ¬ект в различные, чаще всего противоположные (контрарные) смыс¬ловые контексты, которые противостоят друг другу как бинарные оппозиции.

Ключевые слова: диалектика, бинарность, оппозиции, смысловые контексты, герменевтика, рационализм, противоречие, метод, законы, культура

Библиография:
Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. 412 с.
Сартр Ж.П. Проблема метода. М. 1994. 235 с.
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 112.
Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996. 194 с.
Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1998. 312 с.
Современные теории познания. М.,ИНИОН РАН, 1992. 167 с.
Evolutionary epistemology, rationality and the sociology of knowledge / Ed. by Radnitsky 0., Bartley W.W. III.-La Salle (III.)j Open court, 1988.-XIV, 475 p.
Интервью с академиком В.Л. Гинзбургом / МЕТАФИЗИКА. ВЕК XXI. АЛЬМАНАХ. ВЫП. 3. Наука, философия, религия. 2010. С. 26.
Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. С. 54-71.
Севальников А.Ю. Концепция существования в современной квантовой механике / Метафизика, 2015, № 1 (15). С. 62.
Гегель Г.В.Ф. Работы различных лет: В 2 т. Т.2, М., 1970. С. 541.
Поппер Карл Р. Объективное знани

Аннотация: Западная рационалистическая мысль выработала принципы: «расчленяй и изучай», в науке, и «разделяй и властвуй», в политике. Дифференциация наук привела к появлению специфических языков, в результате чего ученые различных специальностей, говоря, в сущности, об одном и том же, не понимают друг друга. Потеря общего языка осознается в среде философов и ученых, что имеет последствием попытки создания когнитивной философии и когнитивной науки.
Автор приводит доказательства того, что триединые системы (ТЕС) являются метаязыком картины мира. Метаязык ТЕС способен описать объекты, имеющие различную онтологию и различный характер развития. С помощью ТЕС может быть прочитана информация, записанная не только в вербальной, но и любой другой системе. Табличная форма представления ТЕС позволяет до нескольких страниц уменьшить объем учебников, учебных пособий и справочников; улучшить дидактику и восприятие учебного материала; сократить сроки обучения.
Представлены ряд определений ТЕС, их особенности и свойства.

Ключевые слова: философия, специализация, картина мира, метаязык, триединые системы, определения, информация, фрактальность, онтология, дидактика

Библиография:
Корень Р. В. Догмат Пресвятой Троицы, философско-богословские способы его познания и их следствия. Философия и культура, 2012 (в печати).
Льюис К. С. Страдание. //Этическая мысль. – М., 1992. С. 375-438.
Ориген. О началах. – Самара, 1993. – 318 с.
Померанец Г. С. Выход из транса. – М., 1995. – 575 с.
Флоренский П. А. Структура слова //Контекст 1972. – М., 1973. – С. 348-369.
Набоков В. В. Дар. – СПб., 1997. – 413 с.
Платон. Государство. Соч. в 3-х т. – М., 1971. Т. 3. С. 430.
Жаров Л.В., Золотухина Е.В., Кохановский В.П. и другие. Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-511 с. С. 23.
Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. – М.: ООО «Издательство АСТ», 1997.-736 с. С. 47.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 7. Кн. 1. – М., 1988. – 414 с.
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. – М., 1973. – 534 с.
Гегель Энциклопедия философских наук. – М., Т. 1, 1974. – 452 с., Т. 2, 1975. – 695 с., Т. 3, 1977. – 471 с.
Таубе М. Ф. Свод основных законов мышле