Аннотация: Объектом представленного исследования выступает проблематика глобализационных процессов и культурной идентичности. Предметом исследования является символ как объект культурной идентичности в рамках трансформации ценностно–смысловой сферы личности под действием глобализации. Авторы статьи рассматривают такие аспекты темы, как возникшая проблема «вестернизации» культурных ценностей в России, которая влечет за собой корреляцию ценностных ориентиров личности в соответствии с теми аксиологическими и символическими формами, которые постулируют современные средства массовой информации. Особое внимание авторы уделяют тому факту, что для сохранения культурной идентичности и единства российского социума следует обратить внимание на глобализационные процессы, имеющие в своем арсенале определенный набор шаблонов и штампов, символических рядов и образов, манипулирующих личностью на подсознательном уровне, вкладывая в мировоззренческую структуру человека определенные модели поведения и мышления. Цель работы: провести анализ символа как объекта культурной идентичности в процессах глобализации. Методология базируется на системном подходе всестороннего анализа объекта и предмета исследования. Также авторами применяется принцип детерминизма при решении исследуемой проблемы в русле структурно—функционального подхода. На основе проанализированной литературы и данных социологических исследований последних лет авторами делается вывод о том, что такой набор культурной идентичности как язык, система обрядов и символических схем является не только описанием культурной принадлежности, но и видом коллективного сознания каждого социума, вследствие чего он должен оберегаться от воздействия глобального уравнительного «культа». Также авторы приходят к мнению, что символ как объект культурной идентичности, имеет бинарную природу, но, вследствие глобализационных процессов, приобретает более деструктивный характер.

Ключевые слова: пропаганда, социум, ценности, вестернизация, культурная идентичность, символ, глобализация, аксиология, мировоззрение, бинарность

Библиография:
Eco Umberto: «It's culture, not war, that cements European identity» //Theguardian.com. 2012.26 янв. URL: http://www.theguardian.com/world/2012/jan/26/umberto-eco-culture-war-europa (дата обращения: 20.03.2016).
Rosner J. L., Li Y., Chao M. M., Hong Y. One world, just a dream? Effects of the Beijing Olympic icon on perceived differences between Eastern and Western culture. Asian Journal of Social Psychology, 13 (2010), pp. 139–151.
Adair W. L., Okumura T., Brett J. M. Negotiation behavior when cultures collide: The United States and Japan. Journal of Applied Psychology, 86 (2001), pp. 371–385.
China Bans Nike's LeBron Ad As Offensive to Nation's Dignity //WallStreetJournal.com. 2004. 07 дек. URL: http://www.wsj.com/articles/SB110232457547991870 (дата обращения: 10.04.2016).
ЕСПЧ: запрет на ношение хиджаба во Франции не нарушил конвенцию по правам человека // tass.ru: информационное агентство России. 2014.01 июл. URL: http://tass.ru/obschestvo/1290575 (дата обращения: 04.04.2016).
Ginges J., Cai

Аннотация: Предметом данной статьи является философский анализ циклического развития общества, в частности, кризисных явлений, в том числе в социологическом и экономическом контексте. В статье показано, что с развитием философской, экономической и социологической мысли менялось не только определение кризисов, но и само отношение к ним. А также проводится сопоставление циклического развития и кризисных явлений. Целью данной статьи является спецификация основных подходов к антропогенным кризисам и к воздействию на них.

В статье проанализированы работы, посвященные тематике кризиса. В частности труды Шпенглера, Тойнби, Ортеги-и-Гассета, Ясперса, Макрса, Кондратьева, Кейнса, Тоффлера и других. В процессе исследования автор выявляет три существующих парадигм в области социальных кризисов: формализация кризисов и их первопричин; формирование концепций о преодолении кризисов, разработка концепций о сглаживании циклических колебаний. Отметим, что каждая из этих философских парадигм уходила в прошлое. В то время как в настоящий момент концепция сглаживания циклических колебаний и избегания кризисов постепенно уходит в прошлое.
В статье показана эволюция фундаментальной философской парадигмы, лежащей в концептуальном определении кризисов следующим образом: формализация кризисов и их первопричин; формирование концепций о преодолении кризисов, разработка концепций о сглаживании циклических колебаний. Показано, что каждая из этих философских парадигм уходила в прошлое.
В результате, автор предлагает новый философский подход - управление кризисными явлениями, главной задачей которого является асинхронизация циклических процессов, что приведет к снижению социальной значимости каждого отдельно взятого кризиса.

Ключевые слова: цикл, циклические колебания, кризис, перепроизводство, развитие, управление кризисными явлениями, управление циклическим развитием, антропогенные процессы, сглаживание, общество

Библиография:
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. М.: Рольф, 2002. 592 с.
Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ. 2009. 800 с.
Фадеева О. В. Методологические основания теории Дж. Кейнса // Наука и современность. 2010. № 5-3. С. 131-135.
Хазова Ю. В. Экспликация онтологии социально-гуманитарных наук // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2011. № 2. С. 149-154.
Титов В. Ф. Хосе Ортега-и-Гассет о месте и роли философии в жизни общества // Вестник МГТУ. 2010. № 2. С. 249-255.
Тойнби А. Дж. Пережитое. Мои встречи. / Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2003. 672 с.
Шкаренков П. П. Римская империя в «Эпоху упадка»: между мифом и реальностью // Новый исторический вестник. 2004. № 11. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rimskaya-imperiya-v-epohu-upadka-mezhdu-mifom-i-realnostyu (дата обращения: 05.07.2016).
Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М.: Рольф, 2001. 640 с.
Сорочайкин А. Н. Тотальность экономического принц

Аннотация: Предметом исследования выступают теоретико-методологические основы анализа символического капитала страны, а также возможности его оптимизации в глобализационном контексте.
Объектом исследования является символический капитал страны как категория социальной философии,а также его роль в функционировании государства как субъекта политической системы. Автор обосновывает положение о том, что эффективный символический капитал государства должен быть адекватен современной социополитической конъюнктуре. При этом в условиях глобализации ориентации на ценности открытого мира предполагают расширение процессов взаимодействия между символическими капиталами государств, но не обязательно ведут к унификации культур, ибо могут служить развитию культурного плюрализма и поддержанию этнокультурного разнообразия путем создания полей ценностного взаимодействия.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой исследования выступает системный подход к всестороннему анализу объекта и предмета исследования. Решение исследуемых в работе проблем осуществляется в русле структурно-функционального подхода с применением принципов единства исторического и логического, принципа детерминизма, а также общенаучных принципов познания общественных явлений.
Теоретическая база работы представлена как классическими работами общефилософской, социально-философской, социологической, политологической и психологической науки, так и новейшими публикациями современных исследователей по ключевым аспектам проблемного поля. В статье рассматривается вопрос о роли символического капитала в функционировании государства как субъекта политической системы. В связи с этим изучается специфика формирования символического наполнения ключевых государственных символов: флага и герба.
Обоснована специфика символического капитала государства как категории социальной философии, заключающаяся в том, что символический капитал в политике выполняет функции как горизонтального легитимизирующего субъекта, так и вертикального манипулирующего субъекта. Это позволяет обосновать необходимость культурной политики государства, ориентированной на выстраивание равноправного диалога между субъектами политической системы с целью недопущения деградации национального символического капитала.

Ключевые слова: символ, символический капитал, символическая политика, государство, политический режим, герб, флаг, гимн, глобализация, социополитическая конъюнктура

Библиография:
Тен Ю. П. Национальные и государственные символы России // Народное образование. 2010. № 4. С. 276-280.
Поцелуев С. П. Диалог исторических времен в конструктах гражданской нации // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2010. № 1. С. 92-106.
Сат С. Ч., Иргит А. Ш. Государственные символы Тувы на современном этапе // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 12 (83). С. 414-417.
Поцелуев С. П. Выбор государственной символики: бюрократические и политические решения // Философия права. 2012. № 4 (53). С. 39-43.
Крадин Н. П., Иванова А. П. Архитектурная репрезентация государственной идеи: белый дом как символ власти // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. 2012. Т. 1. С. 85-90.
Колесниченко А. А. Государственно-правовые символы России: история и современность // Философия права. 2011. № 3. С. 44-47.
Есина Т. А. Сакрализация образа политического лидера и национальная консолидация россиян: князь Влади

Аннотация: В статье предложена интегральная парадигма социогенеза, объясняющая социальные механизмы таких социокультурных феноменов глобализации, как этническая фрагментация наций, актуализация этнических общностей, этничности и этнической идентичности, системный кризис современных наций, национальной идентичности и национальной идеи.
Рассматривается проблема определения границ применимости примордиализма и конструктивизма, как базовых подходов к социогенезу.
Ставится социально-философская проблема выявления сущностных основ и атрибутивных особенностей глобализации, как качественно новой исторической эпохи, порождающей, в частности. этническую фрагментацию наций и актуализацию этнической идентичности.
Критикуется односторонний взгляд на глобализацию, как становление единой глобальной социальной общности, унифицирующей этнокультурные различия.
Методологическая основа предлагаемой парадигмы социогенеза – рассмотрение нации и этноса как длительно сосуществующих нетождественных и онтологически различных социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно.
Глобализация рассматривается как глобальный системный кризис, объединяющий мир через всеобщность конфликта социальных общностей и других субъектов мирового развития, интересы которых антагонистичны и объективно порождают процессы социальной дивергенции, дифференциации и фрагментации социума, в том числе этнокультурной.
Основные выводы и научная новизна исследования состоят в следующем.
Феномен этнической фрагментации современных наций и актуализации этничности в условиях глобализации непротиворечиво объясняется одновременным участием индивида в нации и этносе.
Участие в этносе и нации связано с различными и специфичными для каждой общности сферами социального бытия: сферой политического бытия для нации и сферой повседневного бытия – для этноса.
Нация может быть определена как нетождественная этносу и совместно существующая с этносом социальная общность, появившаяся с момента возникновения государства, онтология, генезис и особенности становления и развития которой детерминируются политической сферой общества, которая наиболее адекватно описывается на основе конструктивистских подходов.
Этнос может быть определен как социальная общность, генезис и воспроизводство которой связаны со сферой повседневности с характерной для нее непосредственной социальной наследственностью, что определяет основные особенности этноса – инерционность, эволюционный характер развития и относительную независимость от политической сферы.
В различных исторических формах этнос существует во все исторические эпохи, включая индустриальную и постиндустриальную, и способен к актуализации в условиях глобализации.
Генезис и особенности развития этноса наиболее адекватно объясняются с позиций примордиалистского подхода к социогенезу.
Различным стадиям исторического развития соответствует свое соотношение и формы развития этнических и национальных общностей, совокупность и взаимодействие которых формируют социальную структуру общества во всей его сложности, несводимой ни к политическим процессам с господствующим в них субъективным началом, ни к этнокультурным процессам с характерной для них эволюционностью и инерционностью, ни к феноменам экономического порядка.
В условиях системного кризиса современной нации, порожденного глобализацией, объективно актуализируется участие индивида в этносе, как более инерционной и устойчивой по своей природе общности, сравнительно мало зависимой от кризиса политической сферы и социальных институтов государства.
Этническая фрагментация общества, порожденная кризисом нации, как более развитой социальной общности, связанной с социальным прогрессом XIX-XX веков, объективно порождает явления социального регресса и архаизации общественных отношений, что, в свою очередь, является одним из ключевых факторов дальнейшего углубления кризиса нации, национального государства и его институтов.

Ключевые слова: этнос, нация, глобализация, глобальные проблемы, социогенез, этногенез, этническая фрагментация, конструктивизм, примордиализм, социальная общность

Библиография:
Сафонов, А.Л., Орлов, А.Д. Глобализация как дивергенция: кризис нации и «ренессанс» этноса // Вестник Бурятского государственного университета. Вып. 6 (Философия, социология, политология, культурология). – Улан-Удэ, 2011. С. 17–23.
Сафонов А.Л.. Нация и этнос как нетождественные социально-исторические феномены: от ранних государств до глобализации. // Философия и культура.-2014.-№ 10.-C. 1432-1440. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.10.12930
Сафонов, А.Л. Нация и этнос: социальные группы в «плавильном котле» глобализации // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 1. С. 273–289.
Smith, Anthony D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, New York. 1986, P. 141
Hobsbawm, E., Ranger, T. (Eds.). The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. –320р.
Сафонов, А.Л., Орлов, А.Д. Глобализация и проблема предзаданности мирового развития // Вестник Бурятского государственного университета. Вып. 14 (Философия, социология, политология, культурология). – Улан-Удэ, 2011. С. 3–7.
Смит, Эн

Аннотация: В статье отмечается, что учение о ноосфере в трудах В.И. Вернадского развивалось на концептуально-мировоззренческой основе, в которой глобализм и идеи становления ноосферы оказались соединенными в целостную форму видения будущего. Характерной чертой грядущего ноосферогенеза окажется его общепланетарный характер, определяемый не только глобальными процессами и биосферно-экологическими соображениями, а фактически всеми основными мегатенденциями и составляющими системы человеческой деятельности как цивилизационно-культурной эволюции. Ноосферогенез рассматривается в работе как основное средство и форма выживания человечества и как главная цель всего современного и будущего цивилизационного развития, включая переход к глобальной устойчивости, созидание информационной цивилизации, глобализацию и другие позитивные процессы глобального развития. Речь также идет о наступлении нового этапа – уже неклассического, причем не просто в учении о ноосфере, но шире – в ноосферных исследованиях и, тем самым, превращении «учения» в науку или научное направление. Раскрывается процесс глобального перехода человечества к устойчивому развитию, информационная сущность феномена ноосферы и становления ее главного ядра – коллективного ноосферного интеллекта. В работе используются эволюционный (в особенности универсально-эволюционный) подход и методы глобальных исследований, а также информационный подход и критерий развития. Показано также, что в рамках исследования будущего ноосферно-футурологический подход может кардинальным образом изменить и традиционные подходы и способы исследования, ориентируя научный поиск в области прошлого и настоящего в сторону осознания и прогнозирования будущего. Авторами выстраивается единая эволюционно-информационная концепция становления ноосферы не только как планетарного феномена, но и как необходимого этапа вселенского процесса самоорганизации материи. Сфера разума представляется как ещё не существующее, а гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействия с природой, в котором приоритетное место будет занимать глобальный общечеловеческий интеллект, ориентирующий социоприродную эволюцию в безопасном для цивилизации направлении. Ноосферогенез рассматривается в работе как основное средство и форма выживания человечества и как главная цель всего современного и будущего цивилизационного развития, включая переход к глобальной устойчивости, созидание информационной цивилизации, глобализацию и другие позитивные процессы глобального развития.
Показано, что человечество уже превращается в единую, целостную цивилизацию ноосферы, сопровождаемую формированием принципиально нового безопасного социоприродного коэволюционного способа взаимодействия. Высказываются гипотезы о возможных трансформациях культурно-цивилизационных процессов на ноосферном этапе их эволюции за пределами планеты. Высказывается мнение о необходимости расширения концептуального видения феномена ноосферы до эволюционно-космических масштабов. Речь идёт о том, что социальная эволюция создает возможности становления сферы разума не только в биосфере в планетарном масштабе, но и о том, что становление ноосферы обусловлено продолжением глобальной эволюции во Вселенной и представляет необходимый этап её развёртывания, которая будет реализоваться в социоприродной форме вначале на Земле, а затем и за ее пределами.

Ключевые слова: ноосферогенез, ноосфера, культура, информационный критерий, информация, глобальная эволюция, глобальное, интеллект, цефализация, эволюционный подход

Библиография:
Ильин И.В., Урсул А.Д. В.И. Вернадский – основоположник глобальных исследований // Вестник Московского университета. Серия XXVII: Глобалистика и геополитика. 2013. № 1.
Ильин И.В., Урсул А.Д. Глобальные исследования и эволюционный подход. М.: МГУ, 2013.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. В.И. Вернадский и глобально-ноосферные исследования // Социодинамика. 2013. № 03.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное направление науки // Философская мысль. 2013. № 10.
Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобалистика и глобальные исследования. Глобальная революция в науке. Saarbrucken: Dictus Publishing, 2014.
Урсул А.Д. Феномен ноосферы: глобальная эволюция и ноосферогенез. М.: Ленанд, 2014.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Перспективы ноосферогенеза. Методология ноосферных исследований. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
Ilyin I.V., Ursul A.D., Ursul Т.А. Global sustainbility. Prospects for a safer future. Saarbrücken: Dictus Publishing, 2015.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.:

Аннотация: Рассматривается вопрос о том, как в секулярном мире на смену религиям приходит туризм, с одной стороны копирующий её основные черты, с другой - заполняющий место, которое она оставляет. Статья рассматривает вопрос о схожести туризма и религии. Качества и свойства и того, и другого сегодня как никогда похожи, что делает метафору заголовка весьма актуальной. Статья изучает не только внешнее сходство практик и содержания обоих видов деятельности, но и их внутреннее содержание. Кроме того, она наполнена метафорами и сравнениями, что ещё больше сближает оба этих понятия. Методами исследования выступают сравнительный анализ, историческое обозрение, метафора и аналогии, наблюдение, рефлексия, гипостазирование и моделирование, а также дедукция и индукция Новизна предлагаемой работы состоит, прежде всего, в тех стиле и способе изложения, которыми она написана. Предлагаются различные метафоры и сравнения, которые своим присутствием подтверждают основные выводы. Последние говорят о том, что сегодня туризм, в том виде, в котором он знаком большинству людей, больше всего напоминает религию, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Ключевые слова: религия, туризм, путешествие, достопримечательность, потусторонее, прекрасное, ожидание, потребитель, храм, повседневность

Библиография:
Закаляпина Л.А. Туризм и терроризм: криминологический аспект // Союз криминалистов и криминологов. 2013. № 2. C. 154-158.
Википедия: сетевая экциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3%F0%E8%E7%EC

Аннотация: Автор считает, что В.И. Вернадский стоял у истоков не только глобального мировоззрения и мышления, но и был основоположником глобальных исследований и многие его идеи были ориентированы в общепланетарном направлении. Можно говорить о предвидении им принципиально нового – глобального этапа и тенденции развития науки в целом, века глобализации эволюции человечества. Идея В.И. Вернадского о «планетном» характере научной мысли уже обрела свои конкретные очертания как в ныне происходящих глобальных процессах в мире и их осмыслении, так и в предвидении будущих социальных и социоприродных эволюционных процессов. Развитие современной глобалистики и глобальных исследований, в том числе и в эволюционном ракурсе, развертывается в свете идей ученого, причем в его трудах учение о ноосфере с самого начала формировалось в общепланетарном ракурсе как глобальное мировидение и в связи с этим в статье обсуждаются современные трансформации этого учения в связи с концепцией и стратегией устойчивого развития. Подчеркивается необходимость в будущем ноосферогенезе соблюдения одного из принципов устойчивого развития – принципа сохранения биосферы. Предполагается, что наступает новый этап учения о сфере разума, отражающий рост значения процессов экологизации, футуризации, информатизации и глобализации и их дальнейшее развертывание через глобальный процесс устойчивого развития. Рассматривается проблема созидания нового типа интеллекта – ноосферного интеллекта – на базе индивидуальных сознаний каждого мыслящего человека, средств информатики, глобальных коммуникаций, включая системы искусственного интеллекта, причем предполагается, что в созидании этой системной целостности глобально-интегрального интеллекта цивилизации заключается одна из основных проблем ноосферогенеза.

Ключевые слова: Вернадский, глобализация науки, глобальное развитие, глобальные проблемы, глобальные процессы, глобализм, глобалистика, глобальные исследования, ноосфера, ноосферные исследования

Библиография:
Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000. 45 . Урсул А.Д., Урсул Т.А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе//Политика и Общество, №4-2010 46. Урсул А.Д. Национальная идея в эпоху глобализации: проблемы безопасности и устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №1-2010 47. Урсул А.Д., Ильин И.В. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект//Право и политика, №7-2010 48. Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №3-2010 49. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания//Философия и культура, №8-2010 50. Урсул А.Д. Становление космоглобалистики//Философия и культура, №11-2010 51. Урсул А.Д. Информация и культура//Философия и культура, №2-2011 52. Урсул А. Д. Проблема безопасности и синергетика//Национальная безопасность / nota bene, №2-2011

Аннотация: В статье рассматривается общенаучная концепция глобальной (универсальной) эволюции, в которой самоорганизация материальных систем выступает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития в видимой Вселенной. Основной проблемой исследования этого типа эволюции видится супермагистраль как траектория эволюционных процессов во Вселенной, на которой происходит непрерывная самоорганизация материальных систем, начиная от Большого Взрыва и до социальной ступени эволюции, которая имеет неопределенно долгое социоприродное продолжение.
Авторы считают необходимым определиться со статусом глобалистики, оценить место научного освоения глобальных процессов в современной науке, сформировать общую концепцию и перспективы глобальных исследований. Предполагается, что глобалистика представляет собой лишь часть более широкого научного направления – глобальных исследований (в которые входит и глобальный эволюционизм) и общего процесса глобализации науки.

Ключевые слова: глобалистика, глобальные исследования, глобальные процессы, глобальное знание, глобальный эволюционизм, космоглобалистика, супермагистраль, устойчивое развитие, эволюционная глобалистика, эволюционика

Библиография:
Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика: Учебно-методическое пособие. М.: МАКС Пресс, 2012.
Урсул А.Д. Глобальный эволюционизм. Учебно-методическое пособие. М.: МАКС Пресс, 2010.
Ильин И.В., Урсул А.Д. Глобальный эволюционизм и эволюционная глобалистика // Вестник МГУ им. М.В.Ломоносова. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2011. №1-2.
Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М.: МГУ, 2009.
Урсул А.Д. От глобальных к космическим процессам // Пространство и время. 2012. №2.
Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. Философские проблемы космонавтики. М.: Мысль, 1977.
Урсул А.Д. Космоглобалистика в ракурсе информационной гипотезы освоения мира // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И.Абылгазиева, И.В. Ильина. Вып.5. М.: МАКСПресс, 2011.
Урсул А.Д. Становление космоглобалистики // Философия и культура. 2010. № 11.
Урсул А.Д., Дронов А.И. Формирование космоглобалистики и проблема экоразвития // Осв