Аннотация: Статья посвящена изучению стадий развития цивилизации, в том числе вопросам перехода цивилизации от варварской до экуменической, согласно исторической модели Тойнби, а также оценке современных глобализационных тенденций. Предметом исследования являются положения философии истории Арнольда Тойнби и вопросы соотнесения религии и культуры в контексте формирования и развития цивилизаций. Особое внимание уделяется особенности и важности конфликта цивилизаций Тойнби в свете текущих процессов глобализации в мире. Автор статьи рассматривает опасности, к которым может привести как вестернизация (будучи носителем технократических принципов), так и глобализация в целом. Методология данного исследования включает в себя выполнение анализа специфических особенностей тойнбианской философии истории и выделение значимости религии и культуры в процессе формирования цивилизации. Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что философия истории Тойнби является полезной теоретической базой, которая позволяет оценить тактические и стратегические прогнозы в контексте глобализации. Сохранение внутренних ценностных ориентиров с принятием заимствований из чужих культур для их мягкой ассимиляции дает возможность государству миновать стадию кризиса (надлома) и увеличивает шансы сохранить основу культурной идентичности.

Ключевые слова: философия, философия истории, концепция Тойнби, цивилизационный подход, конфликт цивилизаций, общество, варварская цивилизация, экуменистическая цивилизация, глобализация, вестернизация

Библиография:
Тойнби А. Постижение истории. М.: Процесс, 1991. 736 с.
Тойнби А. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций / А. Тойнби; пер. с англ. К.Я. Кожурина. М.: ACT; ACT МОСКВА, 2009. 670 с.
Тойнби А. Исследование истории. Цивилизации во времени и пространстве / А. Тойнби; пер. с англ. К.Я. Кожурина. М.: ACT; ACT МОСКВА, 2009. 863 с.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории/Пер. с англ. — М.: Рольф, 2002. 592 с.
Хатингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хатингтон. М.: ACT, 2003. 603 с.
Loughlin J. O. Dictionary of geopolitics. Westport, 1994. 624 p.
Тойнби А. Роль личности в истории. М.: Астрель, 2012. 222 с.
Бойчук С. С. Религия и цивилизация: понимание религии в философии истории Дж. Тойнби в контексте цивилизационного подхода // Журнал Института Наследия. 2018. Вып. 2(13).
Келле В.Ж Цивилизационный подход и проблемы формирования теории исторического процесса // Вопросы социальной теории. 2018. Т. 11. Вып. 1(2). С. 361.
Чепиков Е.В., Уханов В. Развитие цивилизационн

Аннотация: Предметом исследования является философское наследие выдающегося французского философа, экономиста и психоаналитика греческого происхождения Корнелиуса Касториадиса (1922-1997). Автор уделяет особое внимание тем сюжетам его творчества, которые относятся к проблеме такой философской интерпретации исторического процесса, в которой человек не выступал бы в качестве отчужденного предмета, а как сознательное, творческое существо. На этом пути философ встречается с марксизмом, экзистенциализмом Сартра и структурализмом Леви-Стросса, которые он критически осмысляет, отстаивая близкие ему принципы, родственные греческим традициям демократии. Он критически отбрасывает сциентизм, натурализм, индивидуализм, европоцентризм, функционализм, позитивизм и детерминизм, которые затемняют, по его мнению, истинное содержание всех трех методик. Автор исследовал ряд тезисов и текстов самого Касториадиса, в сравнении с текстами некоторых представителей марксизма (Плеханов, Ленин), экзистенциализма (Сартр) и структурализма (Леви-Стросс, Альтюссер, Фуко). Опираясь на изучение эволюции французской послевоенной мысли, автор попытался сделать самостоятельные выводы о методологии Касториадиса. Новизна исследования заключается в попытке представить Касториадиса как своеобразного реформатора философии истории. Философ выступает не только как последовательный критик марксизма, экзистенциализма и структурализма, но как самостоятельный мыслитель, возродивший угасающий интерес к философии истории. Основным выводом является, поэтому, то, что произведения Касториадиса представляют собою цикл исследований по философии истории, а в центре живого исторического процесса находится творческий человеческий коллектив, представляющий собой единый сплав "магмы" социальной реальности и социального воображаемого.

Ключевые слова: Касториадис, философия истории, индетерминизм, детерминизм, экзистенциализм, структурализм, марксизм, функционализм, реформа в науке, роль личности

Библиография:
Honneth, Axel Une sauvegarde ontologique de la révolution. Sur la théorie sociale de Cornélius CastoriadisPour une philosophie militante de la démocratie : autonomie et autotransformation de la société, Libraire DROZ, Genève, 1989, pp. 191-209
Gachkov Sergueï La Politique et l’histoire dans la pensée française face au socialisme réel dans l’après-guerre. J.-P. Sartre, C. Castoriadis, C. Lefort, Paris « Harmattan », 2017, 481 p.
Гашков С.А. "Эпистема" как путь к познанию. Эвристический потенциал концепта "эпистемы" Фуко для социально-онтологических концепций языка и истории. // Философская мысль. — 2018.-№ 4.-С.30-40. DOI: 10.25136/2409-8728.2018.4.22930. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_22930.html
Гашков С.А. Проблема интерпретации древнегреческой цивилизации. Касториадис и Мамардашвили: между герменевтикой и структурализмом // Философская мысль. — 0.-№ 0.-С.0-0. DOI: 10.25136/2409-8728.0.0.24197. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_2

Аннотация: Объектом исследования является коллективная память как важный аспект исторического сознания. Предметом исследования проблема взаимосвязи истории и коллективной памяти. В работе рассматриваются существенные аспекты истории и памяти. Целями работы являются, во-первых характеристика наиболее важных форм взаимодействия истории и памяти и выделение наиболее характерной для настоящего времени формы взаимодействия истории и памяти, во-вторых рассмотрение проблемы закономерностей исторического сознания, в связи с проблемой исторического времени и забвения Анализируются различные способы взаимодействия данных пространств: историческое знание как особый случай памяти (Коллингвуд), история как способ удержания актуальных для настоящего времени образов памяти (Хальбвакс), история как форма культурной памяти (Ассман). Память в данном случае обогащает историческое знание ценностными ориентациями, история корректирует комплекс имеющихся воспоминаний. Культурная память обладает коннективной структурой связывающей настоящее и прошлое, основной функцией которой является повторение. История становится культурно-историческим нарративом и обладает обосновывающей функцией, обоснованная записанная история – это ситуация, в которой страны, народы и группы осознают себя посредством определенного опыта. Основная функция памяти состоит в преображении данного опыта в нарратив зависимый от изменений рамок памяти. Таким образом, мы можем говорить достоверно о действии определенных сил истории в рамках конкретного исторического периода. История - попытка восстановить утраченное и искаженное, что невозможно без учета мировоззрения и культуры общества, память же выполняет задачу восстановления духа эпохи. Предложен принцип дополнительности - память и история дополняют друг друга, соотнося отдельные факты и события с образами и символами и провести исследование феномена исторической культуры, опирающееся на анализ явлений в контексте опыта исторических ментальностей, где зафиксированные образы выступают в качестве интерпретационных моделей мира.

Ключевые слова: история, Память, опыт, Нарратив, ментальность, культура, прошлое, забвение, мировоззрение, историческое время

Библиография:
Щинова Д.Д. Культурно-историческая память в региональном андеграунде России: хронотоп современной экзистенции // Философия и культура. 2016. № 7. C. 1062-1065. DOI: 10.7256/1999-2793.2016.7.19623.
Репина Л.П. Память о прошлом как яблоко раздора, или Еще раз о (меж)дисциплинарности // Исторический журнал: научные исследования. 2013. № 1. C. 25-32. DOI: 10.7256/2222-1972.2013.01.3.
Бурлакова Н.С., Олешкевич Е.В. Травматический опыт Холокоста как часть исторической памяти и идентичности второго поколения // Психология и Психотехника. 2014. № 9. C. 922-931. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.9.12781.
Рылева А.Н. Разговор Я-исследователя и Я-обывателя о некоторых особенностях исторического познания // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 2. C. 52-55.
Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 44 с.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Издательства: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001 г. Электронный ресурс. http://www.e-reading.club/chapter.php/1002398/9/Ande

Аннотация: В статье рассматриваются и анализируются мотивы, основания и направления критики историзма в философской концепции Лео Штрауса. Выявлены и упорядочены основные аргументы, выдвинутые Штраусом против принципа историзма. Все возражения Штрауса разделены на две группы. К первой отнесены те аргументы, которые оспаривают не само содержание принципа историзма, но приписываемое ему методологическое значение в контексте философского и научного познания. Ко второй группе отнесены содержательные (общефилософские и общемировоззренческие) возражения против историзма. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Историзм рассматривается Штраусом в качестве вызова, с которым столкнулась современная философия. Ключевую роль в разложении классической философской традиции и становлении историцистских концепций, согласно Штраусу, сыграла утвердившаяся в новое время идея прогресса. Штраус собирает воедино все основные возражения и аргументы, которые высказывались против историзма представителями различных философских течений XX в. Собственный вклад Штрауса в критику историзма заключается в обосновании тезиса о том, что данный принцип не может иметь исторического и эмпирического обоснования, но представляет собой внутренне противоречивую философскую установку. Штраус убедительно показал, что позиция историзма не может быть опровергнута историческими фактами и аргументами, она может быть лишь отвергнута во имя какого-то иного (не менее фундаментального, чем историзм) философского принципа.

Ключевые слова: историзм, историцизм, история, философия истории, релятивизм, классическая философия, Лео Штраус, естественное право, политическая философия, историчность

Библиография:
Штраус Л. Германский нигилизм // Политико-философский ежегодник. Вып. 6. М.: ИФ РАН, 2013. С. 182-205.
Мишурин А. Н. Знание и власть в политической философии Лео Штрауса. Дисс. … канд. полит. наук. М., 2014. 136 с.
Штраус Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007. 312 с.
Мишурин А. Н. Триумф цивилизации или революция нигилизма // Политико-философский ежегодник. Вып. 6. М. М.: ИФРАН, 2013. С. 169-181.
Штраус Л. Введение в политическую философию / пер. с англ. М. Фетисова. М.: Логос, Праксис, 2000. 364 с.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.
Филатов В. П., Вышегородцева О. В., Малахов В. С., Смирнова Н. М., Кукарцева М. А. Обсуждаем статьи об историзме // Эпистемология и философия науки. 2007. Т. 12. № 2. С. 150-162.
Кон И. С. Историзм // Советская историческая энциклопедия. Т. 6. М.: Советская энциклопедия, 1965. С. 453-454.
Дёмин И. В. Различение первичной и вторичной истори

Аннотация: Анализируется философско-историческая концепция Генриха Риккерта. Выявляются трудности и противоречия, с которыми сталкивается эта концепция. Особое внимание уделяется вопросу о месте концепции Риккерта в контексте классических и неклассических историософских учений. Показано, что философия истории Риккерта стала одной из первых попыток преодолеть классическую (спекулятивную) историософию гегелевского типа. Дистанцируясь от гегелевской метафизики, Риккерт стремился избежать двух крайностей в понимании истории: натурализма и историзма (релятивизма). Однако, если натурализм в историописании действительно преодолевается постулированием двух несводимых друг к другу способов понимания действительности (генерализирующего и индивидуализирующего), то избежать исторического релятивизма Риккерту удаётся только через возвращения к онтологической модели спекулятивного типа. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Опыт философского осмысления истории в рамках неокантианской концепции Риккерта показывает, что логический анализ структуры исторического познания, даже дополненный философской теорией ценностей, не позволяет решить наиболее важные вопросы неклассической философии истории. Методология «отнесения к ценностям» не может обойтись без онтологии, то есть без представлений о природе и специфике исторического бытия.

Ключевые слова: философия истории, история, методология истории, Риккерт, индивидуализирующий метод, аксиология, ценность, историописание, логика истории, метафизика

Библиография:
Карсавин Л. П. Философия истории. СПб.: АО Комплект, 1993. 352 с.
Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии / пер. с фр. Л. А. Торчинского. М.: Научный мир, 2003. 391 с.
Губман Б. Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. 192 с.
Дёмин И. В. Соотношение категорий «идеал» и «прогресс» в философии истории Л.П. Карсавина // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2015. № 2 (34). С. 61-66.
Русакова О. Ф. Неокантианская модель философии и методологии истории // Политический вектор-PRO. Комплексные проблемы современной политики. 2015. № 1. С. 107-126.
Семенов В. Е. Трансцендентальные основы понимания (И. Кант и неокантианство). Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. 228 с.
Марков Б. В. Своеобразие исторического // Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997. С. 5-50.
Куприянов В. А. Генрих Риккерт о телеологии в историческом познании // Вестник Ленинградского государственного униве

Аннотация: Рассматривается проблема формирования онтологии человеческого мира, имеющая исторически-парадигмальный характер. Для этого предварительно уточняется структура философского дискурса, имеющего тройственную форму реализации. Отмечается заметное расхождение достигнутой конкретности философской мысли и её практической востребованности в обществе. Это, в свою очередь, ведёт к неизбежной односторонности и неполноте как самой мысли, так и общественной практики, когда развитие обществ определяется нарастанием доминирующей матрично-парадигмальной агрессивности и общей лжи. Это именно та форма онтологической тьмы, которая сгущается перед историческим освобождением, перед рассветом. Методология исследования базируется на диалектическом требовании проведения аналитически выверенной конкретизации мысли с её одновременной самокритикой и выявлением основания. Автор утверждает содержательную исчерпанность существующей парадигмальной основы историко-цивилизационного движения, носящей естественно-природный характер. Выход в гуманистически осмысленное будущее возможен её сменой на парадигму собственно человеческого бытия, понятого в контексте разумной практики. Вне предметной приложимости своих теоретизаций философия не может считать свое дело выполненным, но в настоящее время оно даже не поставлено проблемным образом

Ключевые слова: матрица, парадигма, исторический субъект, онтология, прошлое, будущее, ложность, философский дискурс, основной вопрос философии, современность

Библиография:
Голиков А.Г. Объективное и субъективное в историческом познании с позиций источниковедения // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 3. C. 24 - 28.
Лукьянов Г.И., Игнатов В.Н. Отношение к историческому прошлому как фактор формирования социокультурной идентичности // Философия и культура. 2012. № 6. C. 88 - 95.
Дёмин И.В. Соотношение прошлого и настоящего в фундаментальной онтологии Хайдеггера и в историософии Карсавина // Философская мысль. 2015. № 9. C. 1 - 21. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.9.16472. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_16472.html
Ленин В.И. Проект речи по аграрному вопросу во второй государственной думе // ПСС, т. 15. С.127-160.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Соч., 2-е изд., т. 3. С. 1-4.
Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. М. : Высш. шк., 1991. С. 8-27.
Гижа А.В. Истина и смысл как метакатегориальное выражение модусов времени // Філософія. Культура. Життя. 2014. Вип. 41. С. 112-120.URL: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Fkzh_2014_41_13.p

Аннотация: Рассматриваются основные трактовки принципа историзма в контексте классической философии истории: «романтический» историзм, гегелевский историзм, марксистский историзм. Показано, что принцип историзма имеет конститутивное значение для философско-исторической рефлексии, однако, в различных версиях философии истории этот принцип получает различные и даже несовместимые друг с другом интерпретации. Именно трактовка принципа историзма во многом обусловливает специфику той или иной конкретной версии философии истории. Историзм может комбинироваться и/или входить в противоречие с другими фундаментальными принципами европейской философии и науки – субстанциализмом, трансцендентализмом, телеологизмом, детерминизмом, объективизмом, редукционизмом, универсализмом, презентизмом. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Классический историзм представляет собой фундаментальную установку метафизической (спекулятивной) философии истории, парадигмальными образцами которой являются теории исторического процесса Гегеля и Маркса. Для классического историзма характерны следующие основные черты: линейная концепция времени, идея развития (прогресса), финалистский детерминизм и телеологизм, презумпция наличия универсальных закономерностей исторического развития.

Ключевые слова: историзм, история, философия истории, классическая философия, метафизика, немецкий романтизм, Гегель, Маркс, субстанциализм, трансцендентализм

Библиография:
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 630 с.
Кон И. С. Историзм // Советская историческая энциклопедия. Т. 6. М.: Советская энциклопедия, 1965. С. 453-454.
Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М.: Изд-во МГУ, 1988. 270 с.
Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Пер. с фр. О. А. Печенкиной. Тула, 2013. 204 с.
Можейко М. А. Феномен постистории: трактовка социального времени в современной культуре // Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта культуры і мастацтваў. 2005. № 5. С. 22-30.
Дёмин И. В. Сравнительный анализ трактовок исторического опыта у Ф. Анкерсмита и Г.-Г. Гадамера // Философия и культура. 2014. № 3. С. 391-400.
Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 496 с.
Данто А. Аналитическая философия истории / Пер. с англ. А. Л. Никифорова, О. В. Гавришиной. М.: Идея-Пресс, 2002. 289 с.
Перов Ю. В., Серге

Аннотация: Особое внимание уделяется Анахарсису – одной из самых загадочных и противоречивых фигур древнегреческой истории. Несмотря на значительное количество сохранившихся свидетельств о жизни великого скифа и фрагментов его учения, многие исследователи до сих пор высказывают сомнения в историчности этого персонажа.
Расхожий в античности образ Анахарсиса как «мудреца-дикаря», избежавшего разлагающего влияния цивилизации, формируется у Эфора и развивается у киников, а затем – у Диодора, Плутарха, Элиана, Лукиана. По-видимому, Эфором же Анахарсис впервые включается в число Семи мудрецов, что наделяет его статусом одного из родоначальников философии. Вполне вероятно, что образ Анахарсиса использовался и в целях аллегорической пропаганды, в частности, для возвеличивания Афин. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический. Наряду с этими методами широко применялись также такие частные методы познания, как логический, исторический, и др. Основными выводами проведенного исследования является то, что философия Анахарсиса весьма разнится с современной ему греческой и выдает в нем пришельца из другой цивилизации; в ней угадываются мотивы, характерные для индоевропейской ментальности, мифологии. При этом важно понимать, что влияние Анахарсиса на греческую мысль было весьма существенным. Его испытали киники, стоики, софисты, а также Платон и Аристотель. Таким образом, прямо или опосредованно учение Анахарсиса лежит в основе греческой, а стало быть, и западной философии, и именно по этой причине оно требует значительно большего к себе внимания исследователей.

Ключевые слова: философия, история философии, Древняя Греция, скифы, Анахарсис, Семь мудрецов, индоевропейцы, эллины, мудрец-дикарь, проповедник

Библиография:
Афиней. Пир мудрецов. В 15 кн. Кн. I-VIII. М.: Наука: 2004. 656 с.
Бартелеми Ж.-Ж. Путешествие молодого Анахарсиса по Греции. Т. 1. М.: Университетская типография, 1803. XXVIII, 426 с.; Т. 2. СПб.: Императорская академия наук, 1805. II, 490 с.
Геродот. История. Л.: Наука, 1972. 600 с.
Гомер. Илиада. СПб.: Наука, 2008. 572 с.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. 571 с.
Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Книги VIII-X: Фрагменты. Архаическая Греция. Рим эпохи царей. СПб.: Алетейя, 2012. 136 с.
Доддс Э.Р. Греки и иррациональное. СПб.: Алетейя, 2000. 507 с.
Дремин Г. Анахарсис – человек и легенда / URL: http://annales.info/skif/small/anaharsis.htm
Кindstrаnd J. F. Anacharsis. The Legend and the Apophtegmata. Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1981. XXII, 176 p.
Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. 720 с.
Кирк Дж.-С. Развитие идей в период с 750 по 500 г. до н. э. // Персия, Греция и западное Средиземномор

Аннотация: Рассматривается концепция исторической идентичности Ф. Анкерсмита. Выявляются основные подходы к концептуализации идентичности в современной философии истории. Проясняется соотношение между понятиями «историческая идентичность» и «социокультурная идентичность». Выявляется место концепции «возвышенного исторического опыта» в контексте постметафизической историософской рефлексии. Особое внимание уделяется роли забвения в процессе смены социокультурной идентичности. Раскрывается содержание понятий «память», «забвение», «травма» в контексте проблематики идентичности. Проводятся параллели между трактовкой идентичности субъекта у Анкерсмита и феноменологической философией Ж П. Сартра. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. В отличие от конструктивистских теорий социокультурной идентичности, в концепции Анкерсмита идентичность субъекта не конституируется посредством историописания, но логически и онтологически предшествует любым формам историографической репрезентации. Идентичность является не конструктом, а непосредственной данностью. Возвышенный исторический опыт, открывающий историческому субъекту его несамотождественность, является опытом необратимого разрыва между прошлым (прежней идентичностью) и настоящим (новой идентичностью).

Ключевые слова: исторический опыт, идентичность, историческая идентичность, социокультурная идентичность, Анкерсмит, философия истории, исторический нарратив, историческая память, забвение, травма

Библиография:
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990. С. 319-345.
Дёмин И. В. Сравнительный анализ трактовок онтологического статуса прошлого у М. Хайдеггера и Ж. П. Сартра // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2013. Т. 2. № 4 (14). С. 149-160.
Лифинцева Т. П. Тень христианства в метафизике Ж.-П. Сартра // Вопросы философии. 2014. № 11. С. 163-173.
Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002. 256 с.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994. 700 с.
Фатенков А. Н. Обретения и потери субъекта в философско-историческом опыте Ф. Р. Анкерсмита // Философия и общество. 2011. № 1. С. 54-65.
Дёмин И. В. Сравнительный анализ трактовок исторического опыта у Ф. Анкерсмита и Г.-Г. Гадамера // Философия и культура. 2014. № 3. С. 391-400.
Дёмин И. В. Феномен ностальгии в горизонте постметафизической философии истории // Вестник Самарск

Аннотация: Рассматривается проблема осмысления истории как целостности в горизонте метафизической и постметафизической историософской рефлексии. Выявляются основные подходы к проблеме единства истории, анализируются трактовки и решения этой проблемы, представленные в историософских концепциях Гегеля, Б. Кроче, Л. Карсавина, О. Шпанна и П. Вена. Особое внимание уделяется анализу и сопоставлению различных способов осмысления единства исторического процесса в контексте классической философии истории. Проводится разграничение между понятиями «целостность истории» и «завершённость истории», показывается, что осмысление истории как целостности возможно и без допущения идеи «конца истории». В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. В контексте классической (метафизической) философии истории единство исторического процесса обеспечивается благодаря различению двух уровней исторической событийности: сущностной истории, которая отождествляется с логикой истории, и истории эмпирической. В постметафизической философии отрицается возможность концептуального осмысления всемирной истории как целостности, а признается лишь множественность несводимых друг к другу событийных рядов. Промежуточное положение между классической философией истории и антисубстанциалистски ориентированной эпистемологией истории занимают концепции Б. Кроче и Л. П. Карсавина. В них отрицается идея конца истории, но сохраняется возможность осмысления всемирной истории как «незавершённой целостности».

Ключевые слова: история как целостность, философия истории, метафизика, постметафизическая философия, исторический процесс, эпистемология истории, всемирная история, субстанциализм, теория истории, методология истории

Библиография:
Дёмин И. В. Идея «конца истории» в постметафизическом контексте // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 5 3. С. 48-50.
Дёмин И. В. Философия истории в постметафизическом контексте. Самара: Самар. гуманит. акад., 2015. 251 с.
Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М.: Изд-во МГУ, 1988. 270 с.
Перов Ю. В., Сергеев К. А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Пер. с нем. А. М. Водена. СПб.: Наука, 2000. С. 5-53.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Пер. с нем. А. М. Водена. СПб.: Наука, 2000. 480 с.
Кроче Б. Теория и история историографии / Пер. с итал. И. М. Заславской. М.: Языки русской культуры, 1998. 192 с.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. Ю. А. Асеева. М.: Наука, 1980. 488 с.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / пер. с нем. А.Ф. Зотова. М.: Республика, 1998. 413 с.
Карсавин Л. П. Филос

Аннотация: Автор исследует проблему влияния монгольского владычества на развитие Руси. Излагаются основные точки зрения по этому вопросу, существующие в философской и исторической литературе, в том числе концепции идеологов евразийства. Рассматриваются особенности заимствования монгольских матриц власти, в частности, констатируется определенный лаг, в результате которого монгольские технологии в полной мере были восприняты московскими правителями лишь после освобождения от монгольского ига. Критически анализируется версия о доминирующем византийском влиянии на развитие послемонгольской Руси. В основе авторского подхода лежит различение понятий «государство» и «власть», «технологии власти». Это позволяет отказаться от версии тотального преемства Московской Руси и Золотой Орды и показать реальное заимствование московскими правителями монгольского властно-технологического инструментария. Автор приходит к выводу о том, что имела место монголоморфная псевдоморфоза, наложение на русское общество и русские институты ордынских матриц власти. Этот процесс оказал мощное, долговременное и в целом крайне негативное влияние на развитие Руси. Византийская идеология в этой ситуации использовалась главным образом для легитимации монголоморфной системы технологий власти.

Ключевые слова: Русь, евразийство, самодержавие, технологии власти, власть, государство, монголоизация, псевдоморфоза, Золотая Орда, Византия

Библиография:
Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4. С. 54–64.
Королев С. А. Модернизация и демодернизация в российской истории. Часть I // Философия и культура. 2009. № 1. С. 72–80.
Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.
Пайпс Р. Влияние монголов на Русь: «за» и «против». Историографическое исследование // Русский журнал [интернет-издание], 04.10.2007. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/5/p20.html (дата обращения: 29.09.2015).
Иванов С. А. Второй Рим глазами Третьего. Эволюция образа Византии в российском общественном сознании // Полит.ру. [интернет-издание], 14.04.2009. URL: http://polit.ru/article/2009/04/14/vizant/ (дата обращения: 29.09.2015).
Гальперин Ч. Вымышленное родство: Московия не была наследницей Золотой Орды // Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2003. № 12. С. 68–71.
Вернадски

Аннотация: Объектом исследования в статье является обоснование в русской философии первой четверти ХХ века идеи истории как Богочеловеческого процесса. Предметом исследования выступает русская религиозная философия истории первой четверти ХХ века. Проблема смысла истории в русской религиозной философии данного периода рассматривается в рамках православной метафизики. Смысл истории заключается в движении человечества к Богу. Развитие человеческой истории понимается как двуединый процесс, предполагающий движение Бога к человеку и человека к Богу. Точка пересечения этих двух движений - явление Христа, которое определяется как «основной факт» истории: история идет к факту явления Христа и идет от факта - явления Христа, Явление Христа указывает смысл и назначение человека, человечества в целом - Царство Божие. Осуществление смысла истории в рамках этого мира отрицается, т.к. полного «преображения» мира достичь нельзя на земле. Методами философского исследования, которые применяет автор в данной статье, выступают аналитический и сравнительный (компаративистский) методы. Основные выводы автора при сравнительном анализе концепций истории Н. Бердяева, С. Франка, Е. Трубецкого и С. Булгакова заключаются в том, что они все рассуждают в рамках классического православного понимания смысла истории – как Богочеловеческого движения к концу истории – Царству Божиему. Все указанные философы истории представляют это движение не как пассивное, а как активное движение к концу истории – «преображение» мира. Противостояния между эсхатологическим пониманием, с одной стороны, и активно-преображающим мир (как позиционирует себя С. Франк), с другой, здесь нет. «Конец» истории понимается, как гибель всего злого и «вбирание» в вечность всего «доброго» в мире. Движение к Царству Божиему предполагает активное противостояние злу, превращению мира в ад. Зло не может быть уничтожено, а только «преображено и просветлено», «вытеснено силою добра», отсюда - христианизацию мира через «вливание сил любви и благодати».
Новизна статьи заключается в том, что предлагается системный анализ основных положений идеи истории как движения к своему концу – Царству Божиему, как общей идеи для русской религиозной философии истории.

Ключевые слова: философия, история, религия, Бог, человек, конец, Христос, механизм, Царство Божие, смысл истории

Библиография:
Н.А.Бердяев. Смысл истории: опыт философии человеческой судьбы. Берлин: Обелиск, 1923
Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М. 1994.
Бердяев Н. А. Философия свободного духа (Проблематика и апология христианства). М. 1994.
Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии Духовные основы общества. М. 1992.
Бердяев Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности // Философия свободного духа. М.1994.
Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. О назначении человека.М.1993.
Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии). Париж. 1939.
Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). Париж. 1949.
Бердяев Н.А. Проблема человека (к построению христианской антропологии) // Путь. Париж. 1936. № 50.
Бердяев н.А. Спасение и творчество // Путь. Париж. 1926. № 2.
Франк С.Л. Смысл жизни Духовные основы общества. М. 1992.
Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Опыт эсхатолог

Аннотация: Статья посвящена изучению взаимодействия процессов секуляризации и десекуляризации в исторической ретроспективе и в современном мире. Автор делает попытку переосмыслить соответствующие процессы в терминах псевдоморфозы и псевдоморфной инверсии. Фиксируется специфическое авторское понимание процесса секуляризации. Особое внимание уделяется процессам секуляризации/десекуляризации в постсоветской России. Анализируются процессы, протекавшие в религиозной сфере в 1990-х, а также формы и механизмы десекуляризации первых полутора десятилетий XXI в. и возможные пределы реализации этой тенденции. Автор опирается на разрабатываемую им концепцию псевдоморфного развития России, согласно которой псевдоморфоза – не только важный исторический поворот, определяющий вектор движения российского социума, но и специфический тип развития. Делается вывод о том, что жесткий советский секуляризм сменился не трендом десекуляризации, а установлением европоморфной модели цивилизованного секулярного общества. И лишь с начала «нулевых» десекуляризация стала набирать силу. В российской ситуации это явилось не только и не столько отражением общемировой тенденции движения к «постсекулярному обществу», сколько проявлением классической псевдоморфной инверсии.

Ключевые слова: псевдоморфоза, инверсия, секуляризация, десекуляризация, религия, церковь, православие, модернизация, атеизация, постсекулярное общество

Библиография:
Меняющаяся социальность: контуры будущего / Отв. ред. В. Г. Федотова // М.: Институт философии РАН, 2012.
Елизавета Петровна // Православная энциклопедия (электронный ресурс). URL: http://www.pravenc.ru/text/189799.html (дата обращения: 12.05.2015).
Руднев Д. Хоть святых выноси // Совершенно секретно (электронный ресурс), 08.04.2015. URL: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4725/ (дата обращения: 12.05.2015).
Хабермас Ю., Ратцингер Й. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006.
Королев С. А. Россия. Конец века. Десублимация общества // Архетип. 1995. № 2.
Рыклин М. К. Свастика, крест, звезда. Произведение искусства в эпоху управляемой демократии. М.: Логос, 2006.
Правозащитница Алексеева назвала несправедливым запрет на хиджабы в школах // Интерфакс (электронный ресурс). URL: http://www.interfax.ru/russia/423368 (дата обращения: 12.05.2015).
Королев С. А. Сублиманты у власти: заметки о происхождении «политической шизофрени

Аннотация: Данная работа представляет собой аналитический комментарий к книге М.К.Петрова «Язык. Знак. Культура». Петров принадлежит к поколению советских философов второй половины ХХ века. Центральная идея его философии – «онаучнивание» общества, постановка по-новоевропейски понимаемой науки в качестве универсальной объединяюще-освобождающей инстанции для всего человечества. Реализуя эту программу, Петров, с одной стороны, вводит представление о структурном подлежащем разных культурных миров – социокоде. На основе этого понятия он отделяет европейскую культуру от неевропейских. С другой стороны, он вводит представление о «дисциплинарной структуре» науки, которая выражает в сжатом виде то структурно-антропологическое подлежащее европейского мира, которое и выражено в понятии «социокод». Европейский социокод устанавливает индивидуального человека как существо инновационно-всеобщее, то есть как имеющее право на инновацию и участие в конструировании мира в целом. Соединяя генезис европейского мира с дисциплинарной структурой современной науки, Петров реализует две задачи. Первая – построить генезис европейской культуры как переход от «традиционного» социокода к европейскому. Вторая – построить переход от «дисциплинарной структуры» философии через теологию к науке. Реализация второй задачи Петрова и является главным объектом критики в данной работе. Автор акцентирует, что тот способ, каким Петров идет к дисциплинарной структуре науки и само понимание этой структуры депроблематизирует проектно-антропологическую логику европейской истории. Вместо того, чтобы говорить о европейской истории как об истории постановки и критики проектов мира (и, прежде всего, проектов человека), Петров исследует логику «дисциплинарной преемственности» философии, теологии и науки. В результате, в частности, логика разлома европейской истории между средневековьем и новым временем, оказывается отодвинутой в сторону. Хотя именно она, по мнению автора, должна быть поставлена в центр внимания при определении сути фундаментальных структур новоевропейского мира вообще и науки в частности. Исследуя логику этого разлома, можно будет и значительно осложнить понятие науки, поставить его в связь с новоевропейским антропологическим проектированием, и выйти к пониманию позиции самого Петрова как еще одной актуализации этого проекта в контексте борьбы с «закрытостью» тоталитарно-авторитарной системы.

Ключевые слова: наука, культура, знак, язык, социокод, идеология, античность, средневековье, новое время, общество

Библиография:
Самарская Е.А. Раймон Арон. "Идеально-типический" метод рассмотрения индустриальных обществ // Философия и культура.-2014.-10.-C. 1441-1449. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.10.12883.
Долгов К.М. Культура в эпоху глобализации // Философия и культура.-2011.-9.-C. 38-43.
Савельева И.М. Культурная история на дисциплинарном пограничье // Исторический журнал: научные исследования.-2012.-5.-C. 7-13.
Гуревич П.С. Глобализация и мультикультурализм // Философия и культура.-2012.-8.-C. 4-5.
Ольхов П.А. История как наука: к стилистическим исканиям Г.Г. Шпета // Философия и культура.-2011.-6.-C. 132-141.
Попов Е.А. Культура исследователя в современном социально-гуманитарном знании // Политика и Общество.-2014.-5.-C. 524-532. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.5.11683.
Беляев В.А. Интеркультура и философия. — М.: ЛЕНАНД, 2014. —336 с. — ISBN 978-5-9710-0872-9
Беляев В.А. Конструируем модерн. Посткультурный и интеркультурный аспекты. Проектно-системный подход. — М.: ЛЕНАНД, 2015. —400 с.
Сидорова Л.А. Школ

Аннотация: В статье осуществляется экспликация культурно-антропологических оснований мифологизации исторических событий, в традиционном и новоевропейском обществах в их генетической взаимосвязи с деятельностью общественного и исторического сознания. Реализуется анализ феноменологии восприятия сознанием социума тактих явлений человеческого бытия в мире как повседневность и событийность, выявляется специфика подобного восприятия в дискурсе традиционной и новоевропейской культур. Отдельное внимание уделяется вопросу о специфике взаимосвязи мифоистории, событийности и повседневности в общественном сознании.
Посредством использования феноменологического метода реализуется концептуалицзация таких феноменов как повседневность и событийность, а также анализируется их взаимосвязь с процессом формирования мифоистории. Доказывается положение о том, что мифологическая интерпретация прошлого общественным сознанием в традиционном и новоевропейском обществах взаимосвязана с восприятием феноменов повседневности и событийности. Феномен повседневности в культуре традиционного общества постоянно подменяется событийностью, что приводит к полной мифологизации всего мира. В сознании новоевропейского социума, напротив, наблюдается стремление к изживанию удивления и неразрывно связанного с ним феномена событийности.

Ключевые слова: мифоистория, событийность, повседневность, традиционное общество, новоевропейское общество, историческое событие, общественное сознание, миф, мифологизация истории, феномен

Библиография:
Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.: Рефл-бук, 1996.
Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб.: Алетейя, 1998.
Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.
Шапинская Е. Н. Динамика повседневности и феномен эскапизма // Культура и искусство.-2011.-6.-C. 61-70.
Попов Е.А. Ценностно-смысловой ракурс структур повседневности // Философия и культура.-2011.-12.-C. 30-38.
Мамардашвили М.К. Очерки современной европейской философии. СПб.: Азбука., 2012.
Леопа А.В. Историческое сознание как метод научного познания // Философия и культура.-2012.-3.-C. 108-114.
Макаров А.И. Ритм и проблема человекоразмерности// Ритмология культуры. СПБ.: Алетейя., 2012.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории.Автобиография. М.: Наука., 1980.
Деклерк И.В. Категории "аутентичность" и "повседневность" и диалектика общественного и индивидуального бытия // Философия и культура.-2011.-8.-C. 54-60.
Бибихин В.В. Мир. СПб.: Наука., 2007.
Бэкон Ф. Великое восстание наук. Новый Органон. [Электронный ресурс]

Аннотация: Автор обращает внимание на то, что перманентный интерес к изучению будущего существенно активизировался в связи с принятием и разработкой, начиная с 1992 г., на форумах ООН стратегии устойчивого развития, которая обращена в сторону грядущего. В статье рассматриваются понятия темпомира (в различных интерпретациях) и темпоральной целостности как системно-синергетической взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Исследуются процессы футуризации и ретроспекции и их ускоренные формы на примерах биологической и космологической эволюции. Предлагается процесс ускоренного течения времени в будущее на инфляционной стадии Большого взрыва считать процессом инфляционной футуризации. «Темпоральную инфляцию» можно мыслить как чрезвычайно ускоренное, невообразимо быстрое опережение будущим как других темпомиров, так и, возможно, пространственного расширения. Инфляционная стадия Большого взрыва в ускоренном темпе как бы «моделировала» и в какой-то степени «предвосхитила» то, что стало совершаться в будущей Вселенной в гораздо более медленном темпе в ходе глобальной (универсальной) эволюции. Это соответствие можно трактовать как наличие опережающего отражения в развитии самого мироздания, где процессы футуризации оказываются кардинальным способом как сохранения уже существующих форм материальных систем, так и их эволюционного продолжения.

Ключевые слова: биогенетический закон, информация, инфляционная футуризация, кротовые норы, опережающее отражение, прогнозирование, темпомир, темная энергия, ретроспекция, футуризация

Библиография:
Черепащук А.М., Чернин А.Д. Современная космология – наука об эволюции Вселенной // В защиту науки. 2008. № 4.
Шацкий А.А., Новиков И.Д., Кардашев Н.С. Динамическая модель кротовой норы и модель Мультивселенной // Успехи физических наук. 2008. Т. 178. № 5.
Новиков И.Д., Кардашев Н.С., Шацкий А.А. Многокомпонентная Вселенная и астрофизика кротовых нор // Успехи физических наук. 2007. Т. 177. № 9.
Линде А. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип (2002 г.) // URL: http://arxiv.org/abs/hep-th/0211048v2.
Универсальная и глобальная история (Эволюция Вселенной, Земли, жизни, общества) / Отв. ред Л.Е.Гринин, А.В.Коротаев, И.В.Ильин. Волгоград: Учитель, 2012.
Эволюция: Дискуссионые аспекты глобальных эволюционных процессов / Отв. ред. Л.Е.Гринин, А.В.Марков, А.В.Коротаев, И.В.Ильин. М.: Либроком. 2011.
Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: идеи, проблемы, гипотезы. М.: МГУ, 2012.
Урсул А.Д. Предисловие // Земан И. Познание и информация. М.: Прогресс. 1966
Гуреви

Аннотация: В статье исследуется религиозный подход к проблеме смысла бытия мира и земной жизни человека, утверждающий духовное основы вселенной, уникальность, абсолютную ценность жизни, её божественный источник и высшее предназначение человека. Смысл человеческой жизни во многом связывается с ответом на вопрос о происхождении мира, с проблемой первоначала, с осмыслением основных принципов мироздания, иерархии видимого мира. Мировоззренческой основой осмысления мироздания для русских философов был креационизм, противостоящий эволюционизму, другими словами, трансцендентый, а не имманентный принцип (подход) осмысления мироздания. Тот или иной сценарий происхождения мира и человека содержит (или не содержит) цель, смысл мира и земной жизни человека. Столкнувшись с открывшейся возможностью конечности человеческой цивилизации, «постклассическая» философия ХХ века характеризуется поворотом к «новой онтологии», к понятию жизни как духовного явления, к «жизненному миру». В этом же контексте рассматривается отечественная философская мысль первой половины ХХ в., которая, на основе принципов антропокосмизма и христоцентризма показывает единство бытия мира и смысла жизни человека, «натурфилософии» и философской антропологии, единство философии и науки.

Ключевые слова: религиозная философия, жизнь, смерть, космология, эволюционизм, креационизм, смысл жизни, онтология, антропология, постклассическая философия

Библиография:
Чжоу Сыинь. Полюса консервативной мысли: идеология консерватизма в работах европейских философов XVIII-XIX веков в компаративистском аспекте // Философия и культура. – 2012. – № 2. – С. 104-107.
С.А. Авалян. Глубины подсознания и религия // Психология и Психотехника. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
И.Г. Курганова. Новые религиозные движения как объект религиоведческих исследований: анализ проблематики // Философия и культура. – 2012. – № 5. – С. 104-107.
В.Б. Власова. Русский путь от нравственности к праву // Философия и культура. – 2012. – № 7. – С. 104-107.
Новиков О.А.. Религиозное обоснование права и идея прав человека // Право и политика. – 2013. – № 6. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6443.
А.А. Слезин, А.В. Баланцев. Особенности противодействия комсомольских организаций религиозному влиянию среди «восточных национальных меньшинств» в середине 1920-х годов // Политика и Общество. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.03.5.
Копцева Н.П.. Проблема истины в фило

Аннотация: С позиции экзистенциального реализма осмысливаются содержание и методология литературно-философских зарисовок пореволюционной России, принадлежащих перу В. Беньямина и Л.-Ф. Селина. Европейские интеллектуалы, негативно настроенные по отношению к буржуазному общественному строю, весьма критичны и в восприятии советской действительности. В соотнесении с приведёнными историческими свидетельствами выверяется авторское понимание событий прошлого и настоящего, акцентируется приоритет экзистенциального над социальным в сущности человека. Завершает текст философско-литературный отклик на книгу метафизической прозы Юр. Михайлова «Реквием», в которой сквозь призму жизни и творчества М.А. Булгакова участливо продумывается судьба России.

Ключевые слова: философия, литература, настоящее, прошлое, история, революция, Россия, В. Беньямин, Л.-Ф. Селин, Юр. Михайлов

Библиография:
Фатенков А.Н. Идиллия гуманизма и реалии человечности // Человек. – 2009. – № 4. – С. 32–47.
Фатенков А.Н. Десять-двадцать лет спустя: пореволюционная Россия в литературно-философских зарисовках Вальтера Беньямина и Луи-Фердинанда Селина // Филология: научные исследования. – 2012. – № 4 (08). – С. 5–10.
Селин Л.-Ф. Mea culpa / Пер. с франц. Э. Гальего Родригес и С. Юрьенена [Электронный ресурс] // http://www.mitin.com/people/celine/cr-meaculpa.shtml.
Селин Л.-Ф. Путешествие на край ночи: Роман / Пер. с франц. Ю. Корнеева. – Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма “Издательство АСТ”», 1999. – 496 с.
Селин Л.-Ф. Отдавая дань Золя / Пер. с франц. Эсперанс и Сергея Юрьененых [Электронный ресурс] // http://www.mitin.com/people/celine/cr-zola.shtml.
Михайлов Юр. Реквием. Роман о романе, или роман с романом. Метафизическая проза. – М.: ТЕИС, 2010. – 592 с.
Витгенштейн Л. Культура и ценность // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I / Пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. – М.: Гнозис, 1994. – С. 407–492

Аннотация: В статье рассматриваются ключевые идеи историософских воззрений А.И. Герцена – о «растрёпанной импровизации истории», о вариативности исторического процесса, о роли в нем случайности и целенаправленной деятельности человека. Автором статьи эти идеи интерпретируются в их созвучности современному социально-философскому знанию.

Ключевые слова: возможность, случайность, историческая импровизация, нелинейность, история, философия, хаос, порядок, прогресс, человек

Библиография:
См.: Кантор В.К. Александр Иванович Герцен. Вступительная статья // Герцен А.И. Избранные труды. М.: Росспэн, 2010. С. 56.
См.: Кантор В.К. Трагедия Герцена, или искушение радикализмом // Актуальность Герцена (материалы конференции). Вопросы философии. 2010. № 12.
Там же. С. 233.
Герцен А.И. Концы и начала // Герцен А.И. Собр. соч. в 8 томах. М., 1975. Т. 8. С. 90.
Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1975. Т. 7. С. 232.
Герцен А.И. Былое и думы // Там же. Т. 7. С. 232.
Герцен А.С. Письма о свободе воли // Герцен А.С. Собр. соч. в 30-ти тт. М., 1954-1965. Т. 20. Кн. I. С. 443.
Герцен А.И. Былое и думы. Глава «Роберт Оуэн» // Герцен А.И. Собр. соч. в восьми томах. М., 1975. Т. 7. С. 232.
Герцен А.И. Старый мир и Россия // Герцен А.И. Избранные труды. М., 2010. С. 381.
Герцен А.С. Былое и думы. Гл. IX «Роберт Оуэн» // Герцен А.С. Собр. соч. в восьми томах. М., 1975. Т. 7. С. 235.
Герцен А.И. С того берега // Герцен А.И. Собр. соч. в восьми

Аннотация: Данная статья продолжает общую тему, начатую в статье «Бытие и история: взаимосвязь и определение». В центре ее анализа оказывается следующий после субстанциального уровень собственно исторического определения бытия. Здесь в качестве бытия выступает человеческая история как деятельность человека, преследующего свои собственные цели. Это не отменяет объективного характера бытия на историческом уровне. Раскрывается противоречивость исторического бытия в виде противостояния гуманизма и бесчеловечных проявлений в истории, поиски утверждения человечности, в частности, Сократом, Марксом, Соловьевым, Ясперсом. Одновременно прослежен и противоположный тренд, ведущий к «закату» или «концу» истории, человека, выходу на авансцену негативной диалектики и т.п. В связи с этим характеризуется бытие человека «в пограничных условиях», одной из форм которых является феномен лиминальности, прошедший путь от древних обрядов инициации до фашистских концлагерей. В отдельном разделе анализируется радикально конструктивистcкое отношение к бытию.

Ключевые слова: бытие, бытие историческое, человеческая деятельность, объективность, противоречивость истории, постренессансный человек, очеловечивание истории, лиминальное, инициация, радикальный конструктивизм

Библиография:
Харт К. Постмодернизм. М., 2003, с. 203.
Фатенков А.Н. Реализм против конструктивизма и теории отражения в концептуальном поле бытия//Мировоззренческая парадигма в философии: Бытие и мышление (подлинное, мнимое и реальное). Нижний Новгород, 2011, с. 74.
Базаров Д.М. Процесс познания с позиций конструктивизма// Вестник РФО, № 1 (57), 2011, с. 71.
Эпштейн М. Техника–религия–гуманистика. Два размышления о духовном смысле научно-технического прогресса//Вопросы философии. 2009. № 12.
Прохоров М.М. Метафилософия и философия. Нижний Новгород, 2006. Гл. 4 и 5.
Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003, с. 144.
Хюбнер Б. Мартин Хайдеггер – одержимый бытием. СПб., 2011.
Фатенков А.Н. Реализм против конструктивизма и теории отражения в концептуальном поле бытия//Мировоззренческая парадигма в философии: Бытие и мышление (подлинное, мнимое и реальное). Нижний Новгород, 2011, с. 58.
Прохоров М.М. Наука, философия и второе осевое время. Нижний Новгород, 2012, с. 194-229.
Базаров Д.М. Процесс познани