Аннотация: В данной статье автор стремится переосмыслить хронологию диалога «Евтифрон», который обычно считают ранним диалогом Платона. Показав несообразности традиционной ранней датировки, автор, исходя из представления о жанровой эволюции творчества Платона, помещает диалог в число школьных, написанных на фоне составления «Законов» Платона. Для подтверждения этого тезиса автор обращается к ранним сочинениям Аристотеля, игравшего значительную роль в платоновской Академии. На примере «Топики» и «Софистических опровержений» показано, как Аристотель отразил в своих произведениях реалии школьных диспутаций и работу над определенными проблемами, отраженными в «Законах» и разрабатывавшимися в школьных диалогах.   Автор обосновывает тезис, что «Топика» и «Софистические опровержения» Аристотеля отражают не предшествующие споры софистов, а современное Аристотелю состояние софистических школ. Учитывая направленность ранних сочинений Аристотеля на его с Платоном оппонентов, мегариков, автор выдвигает гипотезу, что апорийность школьных диалогов является отражением эристики мегариков. Прямые параллели с ранними сочинениями Аристотеля позволяют видеть в диалоге «Евтифрон» пример академического обсуждения определенной темы «Законов» – соотношения справедливости и благочестия, автором которого был один из членов Академии, ориентировавшийся на платоновского «Теэтета» и далеко не во всем согласный со своим учителем.

Ключевые слова: хронология диалогов Платона, Диалоги Платона, Евтифрон, прямая драматическая форма, благочестие, Аристотель, Топика, Софистические опровержения, Платон, античная философия

Библиография:
Шичалин Ю. А. Заметки о диалоге платоновского корпуса «Евтифрон» // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 3. № 1. С. 13–35.
Соловьёв Р. С. Об относительной хронологии диалогов «Евтифрон» и «Протагор» // Богословский вестник. 2019. № 2 (33). С. 152–164.
Соловьев Р. С. «Евтифрон» в системе диалогов определения Платона // Богословский вестник. 2020. № 1 (36). С. 298–321.
Соловьёв Р. С. «Законы» Платона как релевантный контекст школьного диалога «Евтифрон» // Богословский вестник. 2020. № 3 (38). С. 341–351.
Соловьёв Р. С. Методы установления хронологии диалогов в Corpus Platonicum // Богословский вестник. 2020. № 4 (39). С. 279–295.
Düring I. Aristoteles / Pauly-Wissowa Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft: neue Bearbeitung. Stuttgart, 1968. Suppl. Bd. XI. Col. 171–184.
Санженаков А. А. Трактат «о добродетелях и пороках» (перевод и комментарий) // Schole, СХОЛЭ. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traktat-o-dobrodetelyah-i-porokah-perevod-i

Аннотация: Предметом исследования является идейное наследие древнекитайских мыслителей, так или иначе относящееся к теоретическому осмыслению практики публичной полемики. Подробно рассматривается процесс институционализации спора в Древнем Китае, обосновывается, что своей предпосылкой он имел существование специфического аргументативного дискурса в виде т.н. «убеждений» - поучений, назидательных речей советников перед своими правителями. Рассмотрены аргументы против встречающегося отождествления «убеждений» с реальными публичными спорами, имевшими широкое распространение в период Чжаньго – «Соперничества ста школ». Показывается, что ряд идей, выработанных в этот период, приобретет впоследствии нормативный статус и станет визитной карточкой китайского спора. В ходе рассмотрения различных видов спора выявлены специфические для китайского типа аргументирования приемы: метод ассоциаций, ссылки на прецеденты, прием последнего слова; показана роль примеров как основы индуктивных умозаключений. На основе рассмотрения конфуцианской концепции «исправления имен» и моистского учения о правильном использовании языка показано, что социально-политический контекст и практические соображения играли определяющую роль для теоретического осмысления искусства аргументации. Выявлены продуктивные методологические идеи древнекитайской «Программы спора». Показана роль аналогии и примеров как топосов древнеиндийского спора. Проанализированы теория рассуждений и теория спора поздних моистов, обосновывается вывод о том, что принципы обоснования и убеждения, а также правила ведения спора, содержащиеся в них, представляют собой прикладную логику, нормативность которой позволяет рассматривать ее в качестве первой теории аргументации. Доказательно-иллюстративная база статьи представлена компаративистским анализом стратегий и интуиций древнегреческой и древнекитайской философской мысли с обращением к наследию выдающихся мыслителей, посвященному искусству аргументации. Новизна исследования заключается в выявлении аргументативного содержания китайского стратагемного мышления на примере теоретико-методологического наследия поздних моистов, которое расценивается как прообраз теории аргументации.

Ключевые слова: Древний Китай, убеждение, спор, теория аргументации, логика, умозаключение, аналогия, аргументативные ошибки, рассуждения, правила спора

Библиография:
Платон. Диалоги. Книга вторая. М.: Эксмо, 2008. С.9-88.
Еемерен Франс Х. Современное состояние теории аргументации // Важнейшие концепции теории аргументации / Пер. с англ., науч. ред. А.И.Мигунов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С.14-33.
Крючкова С.Е. Стратегии аргументации в Древнем мире. М.: Юрайт, 2020.
Еемерен Франс Х., Гроотендорст, Р. Систематическая теория аргументации: прагма-диалектический подход / Под общ. ред. О.А.Доманова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2021.
Ясперс К. Великие философы. Задающие меру люди. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2018.
Van Eemeren, F.H., Grootendorst R., Henkemans F.S. Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments. Mahwah: Erlbaum, 1996.
Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследование позднего творчества. Минск: Пропилеи, 2007.
Harbsmeier Ch. Language and Logic // Needham J. Science and Civilization in China. Vol. VII. Pt. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Кобзев А.И. «Дао-дэ цзин»

Аннотация: В статье анализируются особенности формирования марксистского гуманизма в советской марксистско-ленинской философии 50–60-х гг. К предпосылкам возникновения марксистского гуманизма в СССР, кроме материала «Рукописей 1844 года», стоит отнести широкое распространение социал-демократического ревизионизма среди представителей советской обществоведческой мысли. Особое внимание в статье уделяется влиянию зарубежной традиции на содержание и проблематику отечественного марксистского гуманизма (в частности, французской коммунистической партии и таких теоретиков, как Р. Гароди и Л. Сэв). Кроме того, в исследовании анализируются концептуальные положения советских философов относительно природы гуманизма в период социалистического строительства (М. Петросян, П. Федосеева, Г. Смирнова, И. Фролова). В частности, рассматриваются вопросы соотношения социалистического и буржуазного гуманизма, соотношения личного и общественного при социалистическом строе, концепция «всестороннего развития личности» при коммунизме, дискуссии о марксисткой антропологии.   Вместе с тем подчеркивается, что предложенное в рамках отечественного марксистского гуманизма решение этих (и некоторых иных) вопросов носило идеалистический и оторванный от реальной практики социалистического строительства характер. В заключении статьи делается вывод, что марксистский гуманизм в Советском Союзе не являлся творческим развитием положений марксистско-ленинской философии, а представлял собой, по большей части, переработанный социал-демократический и неомарксистский ревизионизм. На наш взгляд, эта понятийно-категориальная «диверсия» привела к теоретической и идеологической подмене положений Маркса вместо их разработки, что стало одной из причин «разложения» партии и утрате ею статуса «руководящей силы пролетариата» в СССР.

Ключевые слова: марксистский гуманизм, марксистско-ленинская философия, пролетарский гуманизм, абстрактный гуманизм, марксистская антропология, личность, гуманизм, диалектический материализм, Французская коммунистическая партия, человек

Библиография:
Корсаков С.Н., Синеокая Ю.В., Пущаев Ю.В. (2018), Советская философия и философия советского периода как предмет исследования, Человек, вып. 4, с. 71–93. https://doi.org/10.31857/S023620070000324-3
Кобылкин И. (2021), «Мыследеятельностная» гувернаментальность: история и классовое сознание управленца, Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре, вып. 135, с. 183–198. https://doi.org/135_nz_1_2021/article/23398
Дудник С.И. (2013), Маркс против СССР. Критические интерпретации советского исторического опыта в неомарксизме. СПб.: Наука.
Дудник С.И. (2018), Карл Маркс и проблема гуманизма, Вестник СПбГУ. Сер. Философия и конфликтология, т. 34,вып. 4,с. 462–473.https://doi.org/10.21638/spbu17.2018.401
Шихардин Н.В. (2009), Французский неомарксизм: противостояние гуманизма и сциентизма. Курган: Изд-во Курганского государственного университета.
Colletti, L. (1992), Introduced. Karl Marx. Early Writings. trans. R. Livingstone &G. Benton. London: Penguin Books. Pp. 7–56.
Андерсон П. (1991),Ра

Аннотация: В рамках исследования анализируются два наиболее популярных подхода в интерпретации гуманистического содержания учения Маркса, которые сложились в рамках западного марксизма в 50–70-е гг. XX века. Первый – марксистский гуманизм – представляет гуманизм в качестве «первоначальной» формы учения раннего Маркса. Второй – теоретический антигуманизм – напротив, рассматривает понятие «гуманизма» как идеологическое, ненаучное и не совместимое с марксизмом. Анализ современной отечественной и зарубежной библиографии указывает на существующую неопределенность в оценке как западного марксизма, так и гуманистического содержания идей самого Маркса, что обуславливает актуальность настоящего исследования. Новизна исследования состоит в том, что марксистский гуманизм и теоретический антигуманизм предлагается рассматривать, не противопоставляя друг другу, а во взаимосвязи с историческим становлением теории Маркса. Автор предлагает отказаться от трактовки его идей с позиций гуманизма и антигуманизма. Такая трактовка не только идеализируют и мистифицируют содержание его работ, но также создает предпосылку для нарциссического (корыстно-присваивающего) взгляда человека на окружающие его объекты материального производства и на окружающую его природу. Последняя мысль находит свое подтверждение в предпринятой Марксом на полях "Капитала" критике товарного фетишизма, как одного из центральных элементов капиталистического способа производства.

Ключевые слова: марксизм, марксистский гуманизм, теоретический анти-гуманизм, диалектический материализм, коммунизм, нарциссизм, абстрактный гуманизм, неомарксизм, отчуждение, человек

Библиография:
Warde W.F. Socialism and Humanism / International Socialist Review, 1959, 20 (2),53–56.
Verret M. Marxisme et humanism (suite) / La Nouvelle critique, 1965, 168: 68-81.
Warde W.F. Socialism and Humanism / International Socialist Review, 1959, 20 (1), 13–16.
Varieties of Marxist Humanism: Philosophical Revision in Postwar Eastern Europe. By J. H. Satterwhite.vol. 17. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1992. 256 p.
Schaff A. Le Marxisme et l’individu. Paris: Librairie Armand Colin, 1968. 271 p.
Sartre J.P. Materialism and Revolution.In Literary and Philosophical Essays.New York, 1965. 212 p.
Saint-Jean-Elzéar. Matérialisme dialectique et humanisme / Laval théologique et philosophique, 1965, 21(1), 43–62. DOI :10.7202/1020069ar.
Miao Y. Exploration of Marxist humanism / 2011 International Conference on Computer Science and Service System (CSSS), 2011, 2245–2248, DOI: 10.1109/CSSS.2011.5974562.
Mervart J. Czechoslovak Marxist humanism and the revolution / Stud East

Аннотация: В статье исследуется концепция гуманизма немецкого философа-просветителя И. Г. Гердера в контексте его философии религии. Учение данного мыслителя представляет интерес как значимый этап в истории европейского свободомыслия. Гердер, находившийся в эпицентре немецкого Просвещения и принимавший самое деятельное участие в литературной жизни страны, заложил фундамент для последующего расцвета немецкой мысли. Он в значительной степени повлиял на складывание в Германии либеральной теологии и распространение идей пантеизма.
Преимущественно на материале зрелых сочинений Гердера, в особенности его фундаментального труда "Идеи к философии истории человечества", предпринята попытка выявить специфические черты гуманизма немецкого философа и отнести его к определённому историко-философскому типу. Автор приходит к выводу, что Гердер считал религию продуктом антропосоциогенеза, т. е. возникновение и развитие религии рассматривалось им в материалистическом ключе. Практически исключается супранатурализм. Этот пункт учения ставит философа в известную оппозицию к ортодоксальной христианской доктрине. Свободомыслие в отношении религии, однако, не делает из Гердера ярого антиклерикала и атеиста. Он находит в религии много положительных сторон, в частности, утверждается, что религиозное миросозерцание первично и именно в религии берёт корни человеческая культура. Хотя учение Гердера не свободно от религиозных элементов в целом он отстаивает достоинство человека, его право на счастье в земной жизни, поэтому его воззрения могут быть охарактеризованы как светский гуманизм.

Ключевые слова: супранатурализм, антропосоциогенез, гуманность, свободомыслие, светский гуманизм, Гердер, религия, пантеизм, атеизм, культура

Библиография:
Гердер И.Г. «Освобожденный Прометей» [Текст]: Симфонич. поэма и хоры с декламацией и мелодекламацией. М.,1940. – 16 с.
Гердер И.Г. История еврейской поэзии: Пер. с фр. перевода. – Ч.1.-/ Cоч. Гердера. – Тифлис: тип. Амб. Энфиаджианца и К°, 1875. – 355с.
Гердер И.Г. Трактат о происхождении языка: Пер. с нем. /Вступ. ст. В.М. Жирмунского. Изд. 2-е. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – 88 с.
Калинников Л.А. К полемике между Кантом и Гердером по вопросам философии истории // Вопросы теоретического наследия И. Канта / Калинингр. ун-т. Калининград, 1980. Выпуск 5. С.77-91.
Herder J.G. Sämtliche Werke. Bd.20 / hrsg. von Bernhard Suphan.– Leipzig: Weidmann,1880.– 409 c.
Herder J.G. Sämtliche Werke. Bd.16 / hrsg. von Bernhard Suphan.– Leipzig: Weidmann,1887.– 630 с.
Жукова Е.П. Гердер и философско-культурологическая мысль в России / Жукова Е.П. – М.: Университетская книга, 2007. – 218 с.
Forster M. Herder and Spinoza / M. Forster [Electronic resource]. ‒ URL:http://philosophy.uchicago.edu/fa

Аннотация: Автором осуществлен обзор ряда утопических социально-философских конструктов в исторической ретроспективе. На примере «Утопии» Томаса Мора предпринята попытка дифференцировать восприятие идеальных построений в различные исторические эпохи и объяснить объективную причину неоднозначности их целеполагающего воздействия. На основе анализа политико-экономической обусловленности принятия или непринятия обществом философско-утопических идей совершенствования государственного устройства, а также различия в содержательном наполнении утопического как идеального раскрывается смысловая неоднозначность основополагающего понятия "утопического". Исследование выполнено на основе компаративного подхода, логического метода и выявления причинно-следственных взаимосвязей в процессе развития утопического дискурса. Исторический экскурс продемонстрировал социальную детерминированность двойственного понимания "утопического": как позитивно-«утопического», стратегически востребованного проекта, и как негативно-«утопистского», непригодного к реализации социального мыследействия. Исходя из этого, можно утверждать, что не всякий идеал утопичен, тогда как утопическое всегда понимается как идеальная модель, рожденная из критики реальной действительности. Отсюда следует вывод о том, что утопия как идеал, как проект будущего, альтернативный сущему, способна как развивать наличное социальное бытие, привнося конструктивные идеи мироустройства, так и выступать радикальным фактором его разрушения в поисках трансцендентально идеального.

Ключевые слова: утопия, топос, дискурс, утопический, утопистский, идеальное государство, идеал, социальная справедливость, равенство, Томас Мор

Библиография:
Шульц Э.Э. Марксизм как религия революции // Политика и Общество. 2014. № 5. C. 607-613. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.5.10583
Фролова И.В. Утопия: сущность и развитие: Опыт социально-философской концептуализации: Автореф. дисс ... докт. филос. наук. Уфа, 2005 - URL: http://www.dissercat.com/content/utopiya-sushchnost-i-razvitie-opyt-sotsialno-filosofskoi-kontseptualizatsii
Дыдров А.А. Утопия и антиутопия как специфические формы отношения к модусу будущего // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 14. С. 38-41.
Гусев Д.А. Социальные предпосылки зарождения античного скептицизма и специфика стоической теории познания // Философская мысль. 2015. № 1. С. 148 - 191. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.1.14316 URL: http://e-notabene.ru/fr/article_14316.html
Гаврилов Е.О. Утопизм и бытие: опыт реконструкции факторов взаимовлияния // Вестник Томского государственного университета. 2010. Вып. 337. С. 36-42.
Гуревич П.С. Как раскрыть тайны социальной динамики? // Философия и культура. 2014. № 8

Аннотация: Задача данной работы – сопоставительный анализ миростроительных схем онтологического персонализма В. Лейбница и М. Шелера. Автор подробно исследует смысловую схему мироустройства Лейбница, отмечая некоторые модификации, которые вносятся позже его последователями. Особо он останавливается на анализе оригинального учения Шелера, в котором изменен характер взаимодействия основных онтологических факторов. Соответственно, сопоставляются модели человеческого поведения в мире Лейбница и в мире Шелера, которые различны, хотя их онтологические модели схожи. Автор объясняет это различие изменением социокультурного континуума, в котором и осуществляются поиска смысла жизни. Персоналистское понимание реальности, соответствующие формы человеческого самоопределения в ней отражают, по-видимому наиболее адекватно, необходимо-универсальную сущность метафизики.
Автор использовал следующие средства историко-философского анализа: принцип историзма, принцип развития, обобщение, систематизацию, компаративистский и типологический методы. Результатами статьи можно считать следующее. Автор сопоставил онтологические схемы персонализма Лейбница и Шелера, рассмотрев варианты модификаций их узловых компонентов. Установлена смысловая связь между онтологическими полаганиями и производными от них формами человеческого самоопределения. Показано, на примере сопоставления онтологий Лейбница и Шелера, что схожие мироустроительные схемы могут приводить к разным мировоззренческим следствиям вследствие радикальных социокультурных изменений.

Ключевые слова: персонализм, метафизика, онтологические схемы, Вильгельм Лейбниц, Макс Шелер, Жак Маритен, Семен Франк, самоопределение, свобода, коммуникация

Библиография:
Камю А. Бунтующий человек. М.,1990. 415 с.
Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. М., 1995. С.15-93.
Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 31-96.
Красиков В.И. Метафизика самоопределения. Кемерово, 1995. 220 с.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. 240 с.
Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 229-261.
Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990. С. 183-560.
Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1982. С. 413-430.
Фейербах Л. Изложение, развитие и критика философии Лейбница // История философии. Собрание произведений в трех томах. Т. 2. М., 1974, С. 101-403.
Франкл В. Духовность, свобода и ответственность // Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 93-130.

Аннотация: Автор проводит сравнение взглядов двух великих представителей французского просвещенного века Вольтера и Руссо по всем направлениям их многообразных усилий и выясняет их одинаковую значимость для европейской культуры. Защита интересов всего третьего сословия, всего народа Руссо в чем-то уступает, а в чем-то превосходит идею увеличения числа высокообразованных людей Вольтера, так как она нацелена в основном на формирование класса работников, нужных новому времени.
Требование осуществления демократических преобразований Руссо перевешивает установку на просвещенный абсолютизм Вольтера, но опережает свое время; защита же наук и искусств Вольтером равноценна руссоистской абсолютизации нравственности. При анализе был использован сравнительно-исторический метод, конкретный подход, диалектическое рассмотрение. Такой подход позволил выявить близость и отличие мышления двух философов. Автор приходит к выводу, что иронический тонкий ум Вольтера нельзя ставить ни выше, ни ниже глубоких патетических суждений Руссо, а религиозный оптимизм Руссо не колеблет скептического оптимизма Вольтера. Оба мыслителя, столь непохожие друг на друга, в одинаковой мере составляют славу Франции и Европы.

Ключевые слова: Бог, воспитание, общественный договор, абсолютизм, частная собственность, история, трагедия, сентиментализм, свобода мысли, король

Библиография:
Библер В.С. О гражданском обществе и общественном договоре // Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997. С. 172, 353.
Вольтер и Екатерина. Переписка. СПб., 1882. Т. 2. С. 552.
Вольтер Ф.М. Орлеанская девственница. М., 1971. С. 222.
Вольтер. Бог и люди. М., 1961. С. 142.
Момджян Х.Н. Философия французского просвещения XVIII века. Очерки. М.: Мысль, 1983. 447 с.
Розанов М.Н. Французская литература в эпоху Просвещения. М., 1907.
Руссо Ж. Новая Элоиза // Руссо Ж.Ж. Избранные произведения. В 3-х т. М., 1961. Т. 2. С. 155-156.
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 128.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2-х т. Т. 1. М., 1981. С. 213, 217, 380.
Ansart-Dourlen M. De naturе et violence dans la pensée de J.-J. Rousseau. Lill, 1976.
Belaval J. Philosophie et littérature. Buffalo, 1976.
Borel J. Genie et folie de J.-J. Rousseau. P., 1966.
Brandt R. Rousseau Philosophie der Gesellschaft. Stuttgart-Bad-Cannstatt, 1973.
Leith

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию места человека в системе философских принципов социальной концепции глобального конституционализма. Автор обосновывает положение о том, что основной целью социальной концепции глобального конституционализма является сохранение и развитие мировой капиталистической системы (ее финансово-экономического базиса и социально-политической надстройки).
Роль человека в данной концепции, его интересов и потребностей, велика, как и в любой иной властной социальной концепции.
Однако, данная социальная концепция в конечном итоге является антигуманной, направленной против поступательного устойчивого развития человечества.
В работе используется ряд методов научного познания: гносеологический; онтологический; формально-логический; диалектический; статистический; сравнительно-правовой; абстрактно-идеалистический; конкретно-исторический. Вся логика развития мировой капиталистической системы подчинена удовлетворению интересов и потребностей тех социальных классов, групп и прослоек населения, которым принадлежит власть и собственность в конкретный исторический период времени. Таким образом, с одной стороны, глобальный конституционализм направлен эгоцентрично - на удовлетворение интересов и потребностей человека. Но, с другой, стороны, он защищает интересы не всего общества, а узкой группы людей, которым принадлежит власть и собственность. При этом, интересы большинства населения игнорируются во обеспечение исполнения основной цели глобального конституционализма.

Ключевые слова: глобальный конституционализм, тенденции развития, социально-философская концепция, неолиберализм, неоконсерватизм, государство, Россия, народ, модель, идеология

Библиография:
Rawls J. 2011. The Law of Peoples with «The Idea of Public Reason Revisited». Harward university press.-208 p.
Хмелинин А.А. Проблема социальной справедливости в неолиберальной политической практике: теоретический анализ // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.-2014.-№ 3.-С. 151-164.
Р. А. Каламкарян Имплементация норм международного права в правовой системе Российской Федерации как административно- правовой процесс правоприменительной практики государства // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 100 - 110.
Nozick R.A. 2013. State and Utoria. Basic books Inc. 367 p.
Хайек Ф. 1990. Дорога к рабству // Вопросы философии.-№ 10.-С. 113-151; № 11. С. 123-165; № 12. С. 103-149.
Dworkin R. 1986. A Matter of Principle. Harward university press. 448 р.
Аттали Ж. Карл Маркс: мировой дух.-[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.informaxinc.ru/lib/zhzl/marx_att

Аннотация: Объектом исследования является история отечественной философии постсоветского периода. Предметом - динамика изменения общественного отношения к марксистской идеологии и философии, а также оценка и пересмотр их основных теоретических положений внутри российского философского сообщества. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как периодизация основных изменений общественного и профессионально-философского интереса к марксизму в постсоветской России, преемственность и ревизия по отношению к советскому марксизму, выявление главных игроков в современном коммуникативном пространстве "марксистского дискурса". Методология исследования базируется на подходе, согласно которому сетевая структура отношений между интеллектуалами определяет общезначимое пространство интеллектуального внимания, которое структурируется на несколько конкурирующих позиций Основными результатами проведенного исследования является:
- периодизация эволюции общественного отношения к марксизму, динамики переосмысления его основных теоретических положений внутри российского профессионального философского сообщества;
- классификация и описание особенностей современных марксистских групп в современной России, их теоретических платформ, определение степени их общественного влияния.

Ключевые слова: философия современной России, постсоветский марксизм, догматизм, ревизионизм, классификация постмарксистких групп, сетевой подход, российский менталитет, советский марксизм, марксистский дискурс, коммуникации

Библиография:
Бузгалин А.В. Социальная философия ХХI в.: ренессанс марксизма? // Вопросы философии. 2011. № 3. С. 36-48.
Мареева Е.В. О расколе среди ильенковцев // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 134-140.
Бузгалин А. В., Колганов А. И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы) // Вопросы философии. 2005. № 9. С. 3–26.
"Объединение сторонников классической марксистской теории коммунизма (ОСКМТК)". [Электронный ресурс] URL http://classic.marxist.su/ (Дата доступа 19.03.2016).
Интервью Лекторского В.А. О внутренней жизни Института философии, советской религиозности и смерти Эвальда Ильенкова [Электронный ресурс] URL: http://oralhistory.ru/talks/orh-1575 (Дата доступа 19.02.2016).
Сморгунов Л. В. Либерализм и марксизм постсоветской эпохи. Вече. №№15-17. С. 72-78. URL: http://philosophy.spbu.ru/userfiles/rusphil/Veche%20%E2%84%9615-7.pdf (Дата доступа 30.01.2016).
Буров В.Г. Кто есть кто в марксистской философии // Вопросы фило

Аннотация: В настоящее время в философии поставлена проблема классификации профессиональных философов по тем или иным основаниям и критериям, как по содержательным и методологическим (Вл. Татаркевич, В.Н. Сагатовский), так и по степени масштаба их творчества и исторического влияния (К. Ясперс, Р. Коллинз). Этот подход классификации можно назвать «элитологическим», в основе которого лежит признание справедливости и объективности принципа неравенства в обществе и профессиональной среде. Поскольку творчество философов также различается по глубине, масштабу и влиянию, постольку, по мнению автора статьи, вопрос о внутренней иерархии и ее критериях среди самих профессиональных философах по-прежнему закономерен и актуален. Подобные модели, анализ которых приводится в статье, в определенной степени классифицируют и ранжируют профессиональных философов, создавая своеобразную иерархию, основанную на субъективной историко-философской оценке их «величия» и заслуг. Однако существующих моделей подобной классификации крайне мало, они излишне субъективны и не развивают своих критериев ранжирования в полной мере, поэтому в статье предлагается взгляд автора на возможную элитологическую модель классификации для представителей философской профессии, которая может быть представлена пятью категориями (группами) – «A», «B», «С», «D» и «E». Эта модель основывается на современной специфике философской деятельности, и ранжирует философов на наиболее выдающихся, оригинальных и системных (группа «A»); философов второго эшелона («B»), чуть менее оригинальных и востребованных; философов от искусства, науки, религии, политики («C»); философов университетской элиты («D»), и массовую группу узкоориентированных на свои предметные области философов-экспертов («E»). В статье также анализируются дальнейшие возможные перспективы обсуждения и внедрения профессионального ранжирования среди философского сообщества.

Ключевые слова: классификация философов, ранжирование философов, категории философов, профессиональные философы, великие философы, второстепенные философы, элитология, К. Ясперс, Р. Коллинз, Вл. Татаркевич

Библиография:
Карабущенко П.Л. Антропологическая элитология. М.-Астрахань: Изд-во МОСУ, 1999. 231 с.
Данте А. Божественная комедия. / Пер. с итал. М. Лозинского. Пермь: Пермская книга, 1994. 479 с.
Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. с древнегреч. М.Л. Гаспарова; общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева. 2-е изд., испр. М.: Мысль, 1986. 576 c.
Афиней Пир мудрецов. В 15-ти книгах. М. : Наука, 2003.
Ясперс К. Великие философы. Будда, Конфуций, Лао-цзы, Нагарджуна. М.: ИФРАН, 2007. 236 с.
Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. / Пер. с англ. Н.С. Розова и Ю.Б. Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1281 c.
Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М. : Молодая гвардия, 1972. 224 с.
Татаркевич Вл. История философии. Античная и средневековая философия. Пермь: Изд-во Пермского Университета, 2000. 482 c.
Ашин Г.К. Философская составляющая элитологии // Вопросы философии. 2004. № 7. C. 60–72.
Степин В.С. Философская антрополо

Аннотация: В статье анализируется творчество известного русского ученого Г. П. Федотова. Религиозное видение истории Г. П. Федотовым определялось широким горизонтом всеобъемлющей культуры, частью которой выступала реальная церковь, а христианство облекалось в культурный стиль эпохи. Поэтому его формула гласила: «От мира — в Церковь, от Церкви — в мир». Церковь понималась им, прежде всего, как мистическое Тело Христово, в которой каждый должен выступить соработником Божиим. Тем самым личность, наделенная свободой воли, выдвигалась на первый план. История как процесс лишался цели, ибо последняя не дана, а задана каждому. Но единство задания для всех придавало ему универсальный характер и являлось основой для «общего дела», а значит и для всеобщности. Взгляд Г. П. Федотова на историю был трагичен. В соответствии с законами жанра трагедии гибель героя, обусловленная неизбежным конфликтом, борьбой со злом в себе или в окружающем мире, приводила к очищению. Формой такого очищения являлось покаяние. Тем самым трагизм истории, раскрываемый в ее познании, выступал средством воспитания мужества, ибо без него нельзя смотреть прямо в глаза смерти.
Опираясь на совокупность историко-культурных методов и приемов, автор статьи сделала упор на выявление и раскрытие историко-культурных аспектов публикаций ученого. В частности, в статье анализируется использование междисциплинарных приемов исследования в методологической системе Федотова, рассматриваются концепция историко-культурной динамики российского общества и перспективы его демократического преобразования.
При сложном синтетическом характере его учения, Г.П. Федотов как политический мыслитель по совокупности его идей относится скорее к консервативному направлению политической мысли, так как отвергает любые проявления радикализма и прожектерства, основанного на абстрактных принципах, а в построении своей политико-философской концепции опирается на принципы реалистической политики, традиционные христианские идеалы и глубокое уважение к историческому опыту. Его консерватизм при этом может быть определен как «либеральный», так как важнейшее значение в его концепции, наряду с ценностями христианских традиций и общественной солидарности, имеет защита прав и свобод личности.

Ключевые слова: гуманистические традиции, демократия, диалектический метод, идеология, либерализм, междисциплинарные приемы, принцип историзма, социализм, Федотов Г.П., христианство

Библиография:
Антощенко А. В. О религиозных основаниях историософии Г. П. Федотова // Макарьевские чтения. Горно-Алтайск, 2004. С. 216–226.
Иваск Ю.П. Молчание. Памяти Г.П. Федотова // Опыты. Нью-Йорк, 1953. № 1. С.151–154.
Иваск Ю.П. Г.П. Федотов / 1886–1951. // Опыты. Нью-Йорк, 1956. № 6. С. 65–71.
Ильин И.А. Собр. соч. Т. 6. Кн. II. М., 1996. С. 616–618.
Российский либерализм: идеи и люди / 2-е изд., испр. и доп., под общ. ред. А. А. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство, 2007. 904 с.
Степун Ф.А. Г.П. Федотов // Новый журнал. 1957. № 49. С. 222–242.
Федотов Г.П. Демократия спит // Новый Град. Париж, 1933. №7. С. 25–34.
Федотов Г.П. Наша демократия // Новый град. Париж, 1934. №9. С. 11–32.
Федотов Г.П. Основы христианской демократии // Новый Град. Париж,1934. №8. С. 9–18.
Федотов Г.П. Проблемы будущей России // Судьба и грехи России: избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2 томах. Т.1. Спб., 1991. С.257–260.
Федотов Г.П. Проблемы будущей России. Сегодняшний день / Г. П. Фед

Аннотация: В 1930-е гг. был заложен фундамент международного поля охраны культурного наследия, на котором в дальнейшем строилась деятельность ЮНЕСКО. Основной чертой этого периода стала попытка комплексного решения проблем в этой сфере. Представлен анализ основных инициатив Международного комитета музеев, воплотившихся в форме конференций, хартий, международных актов, а также нереализованных проектов международных конвенций в сфере сохранения культурного наследия. Прослеживаются предпосылки формирования международной системы охраны памятников с середины XIX в.

Ключевые слова: Культурное наследие, Реставрация, Хищение, Война, Культурный ландшафт

Библиография:
Foundoukidis E. La coopération intellectuelle dans le domaine des arts, de l’archéologie et de l’’ethnologie au cours de l’année 1938: Rapport de l’Office International des Musées» // Mouseion. Paris: Office international des musées, 1938. Vol. 43-44. P. 285-306
Boiteux L. La sauvegarde des monuments de la nature (naturdenkmäler) en Allemagne // La Nature. Paris. 1912. № 2043. P. 118-122.
Борейко В.Е. Пионер охраны природы Германии Гуго Конвенц и его легендарная книга // Практика охраны памятников природы. Гуго Конвенц. Серия: «История охраны природы». Киев, 2000. Вып. 23. URL. http://www.ecoethics.ru/old/b50/ (дата обращения 30.03.2011).
Richardson J. S. La protection des Monuments anciens et des Monuments historiques en Grande-Bretagne // Mouseion. Paris: Office international des musées, 1937. Vol. 37-38. P. 125-156.
La Loi pour la protection des sites et monuments naturels: texte, documents et commentaires relatifs à son application / Société po