Аннотация: Цель данной работы – установить специфику «движения ценностей» современного глобального мира на примере феномена, получившего условное название «мифологизации права». Предметом исследования является процесс изменения ценностного фундамента правосознания, обусловленный, с одной стороны, постепенным нарастанием веса обычая в правоприменительной практике, с другой стороны – появлением модели «глобального права», которая обеспечивает человечество набором унифицированных норм, снабженных, в отличие от норм международного права, принуждением к исполнению, поддержанного силой государства. Методом проведенного исследования явилась философская компаративистика, позволяющая анализировать гетерогенные явления в рамках общих фреймов мифа (обычай и/или мифологема «глобального права») и логоса (позитивное право), оставаясь на позициях признания культурного разнообразия и несводимости культур друг к другу. Новизна полученных выводов состоит в уточнении «парадоксов правоприменения» на основе «мифологических» интерпретаций права двух типов – права-обычая и права-«универсальной нормы»; в обосновании соотношения правовых «универсалий» глобального мира и национальных правовых систем. Подтверждена гипотеза, согласно которой ценностные «негативы» права проявляются в зависимости от исторически конкретных социокультурных оснований и от подкрепляющих их действие институциональных механизмов. Здесь по-прежнему велика роль национального государства, обладающего развитой системой механизмов обеспечения функционирования своей правовой системы по сравнению с другими агентами права (сетевыми акторами, международными неправительственными организациями и т.д.). Выводы работы представляют собой уточнение специфики «мифологизации права» в современном обществе, что позволяет определить границы допустимых истолкования «общечеловеческих норм» и «норм обычая» как совпадающие с границами сложившихся национальных правовых систем.

Ключевые слова: философия культуры, социокультурная трансформация, диффузия ценностей, мифологизация права, обычаи, обычное право, позитивное право, универсальное глобальное право, правовой плюрализм, парадоксы правоприменения

Abstract: The goal of this work is to establish the specificity of the “diffusion of values” in modern global world on the example of the phenomenon that received conventional name of “mythologization of law”. The subject of this research is the transformation process of value foundation of legal consciousness, substantiated on the one hand, by gradual increase of the role of custom in law enforcement practice, and on the other – by emergence of the model of “global law” that ensures humanity with a set of unified norms, which unlike the norms of international law, feature enforcement sustained by the power of the state. The research method became the philosophical comparativism, which allows analyzing heterogenic occurrences within the framework of the general frames of the myth (custom and/or mythologem of “global law”) and logos (positive law), basing on the positions of acknowledgement of cultural diversity and irreducibility to each other. The scientific novelty consists in clarification of the “paradoxes of law enforcement” in terms of “mythological” interpretations of the law of two types – custom law and universal norm of law; as well as in substantiation of interrelation between the legal “universalities” of global world and national legal systems. A hypothesis is verified, according to which the value “negatives” of law manifest depending on the historically specific sociocultural foundations, and on the institutional mechanism sustaining their action. A huge role continues to play the national state, with the developed system of mechanisms for ensuring functionality of its legal system comparing to other agents of law (network actors, international nongovernmental organizations, etc.). The drawn conclusions lie in clarification of the specificity of “mythologization of law” in modern society, which allows determining the boundaries of permissible interpretations of the “universal human values” and “custom norms” as aligned with the boundaries of the established national legal systems.

Keywords: law pluralism, universal global law, positive law, common law, customs, mytholodisation of law, diffusion of valuables, sociocultural transformation, philosophy of culture, enforcement paradoxes

Аннотация: В статье рассматривается метафизическая система санкхьи и понятие субъекта в ней, затем автор обращается к полемике между буддистами и санкхьяиками как она дана в разделе «Атмапарикша» «Таттвасанграхи» Шантаракшиты (VIII в.) с комментарием «Панджика» Камалашилы. Предметом исследования является понятие субъекта в философской системе санкхья, как оно дано нам в "Санкхья-кариках" и разделе о полемике с санкхьей главы "Атмапарикши" "Таттвасанграхи" Шантаракшиты с комментарием Камалашилы. Объктом исследования являются "Санкхья-карики" и "Таттвасанграха" Шантаракшиты. В качестве основного в работе применяется классический историко-философский метод, предполагающий совмещение нескольких методологических подходов. Генетический подход, понимаемый как способ исследования философских концепций и понятий, основан на анализе их происхождения и развития. Он предполагает рассмотрение объектов в эволюционной перспективе, в динамике их исторического развития, в связи с чем требует установления начальных условий, главных этапов, основных тенденций и линий развития. Основная цель такого исследования – выявление связи изучаемых объектов во времени, изучение переходов от исторически более ранних форм философской (или даже предфилософской) рефлексии к исторически более поздним. Особым вкладом автора статьи в исследование темы является выполнение первого исследования в России и на русском языке вообще главы «Дискуссия с представителями санкхьи об атмане» раздела «Атмапарикша» (букв. «Исследование атмана») «Таттвасанграхи» Шантаракшиты с комментарием «Панджика» Камалашилы на основании собственного перевода с санскрита (впервые на русский язык).

Ключевые слова: анатман, суьъект, Шантаракшита, Камалашила, Таттвасанграха, я, не-я, санкхья, Пуруша, буддхи

Keywords: anatman, subject, Shantarakshita, Kamalashila, Tattvasamgraha, self, non-self, Samkhya, Purusha, buddhi

Аннотация: Научное знание традиционно претендовало на объективность, независимо от того, что выступало объектом познания – природа или общество. Существуют ли принципиальные отличия в данном отношении между естественными и гуманитарными науками? Меняется ли что-то, когда объектом познания становится человек и общество, в котором он живет? Предметом исследования являются особенности постановки проблемы объективности применительно к наукам о человеке и обществе и различия в трактовке этой проблемы в классической и неклассической философии. Исследование осуществляется на основе анализа и интерпретации текстов и идей представителей классической философии и философов и социологов двух последних столетий. В статье утверждается, что закон социологии знания, который доказывает принципиальную зависимость социального знания от социальных интересов, нужно использовать не только для разоблачения чужих идеологических иллюзий, но и для анализа собственных идей. Принципы объективного научного анализа в социологии требуют, чтобы собственная ценностная позиция исследователя не влияла на его исследования. Но для этого нужно полностью осознавать эту позицию и степень, в какой она влияет на познавательную деятельность. Однако, осознать историческую, социальную, культурную детерминацию нашего понимания до конца невозможно. Поэтому объективность естественнонаучного типа в социально-гуманитарных науках вряд ли возможна. Объективность достигается в них скорее постоянным вниманием к возможной идеологической обусловленности собственных идей.

Ключевые слова: социально-гуманитарное познание, объективность знания, классическая философия, неклассическая философия, социальные интересы, идеология, социология знания, социальная обусловленность знания, трансцендетальность, субъектно-объектные отношения

Keywords: social and human sciences, objectivity of knowledge, classical philosophy, non-classical philosophy, social interests, ideology, sociology of knowledge, social determination of knowledge, transcendetality, subject-object relations

Аннотация: Предметом исследования является центральное понятие семиотики — знак. Традиционно, это понятие рассматривается с позиций воспринимающего субъекта. Такой подход неоправданно усложняет и запутывает картину, приводит к логическим противоречиям и неопределённостям. Ряд авторов, характеризуя современное состояние науки о знаках, констатируют, что задача построения адекватной концепции знака до сих пор не решена. Если более чем вековая работа над понятием «знак» привела к такому результату, резонно сменить сам подход к проблеме. Поэтому автор вместо традиционного субъективного подхода задействовал ранее не применявшийся для описания знаков объективный подход. Отсюда вытекает новизна всего исследования. На основании нового подхода установлено, что объект становится знаком благодаря связи со значением, которая может быть объективной. Поэтому предложено новое объективированное определение знака, в котором воспринимающий субъект не упоминается. Далее раскрыто, как предъявленный знак замещает своё значение, развиты представления о возникновении, существовании и использовании естественных и искусственных знаков. Рассмотрены особенности создания и распространения условных знаков, создание и сопоставление им воображаемых значений. Предложены гипотеза развития знаков от естественных к условным и новая схема связей знака со значением. С помощью этой схемы показано, что субъект может использовать знак только при наличии у него ментальной связи между образами знака и значения. Применённый подход позволил снять внутренние противоречия семиотики, по-новому раскрыть сущность знака, прояснить диалектику знаков и значений, описать знак ясней и логичней.

Ключевые слова: использование знака, существование знака, объективный подход, ментальный образ, связь, значение, знак, семиотика, определение знака, классификация знаков

Keywords: usage of sign, existence of sign, objective approach, mental image, relation, denoter, sign, semiotics, definition of sign, classification of signs

Аннотация: Предметом исследования являются философские практики экзистенциальной открытости, позволяющие сформировать доверие к жизни, необходимое для полноценного развития личности. Экзистенциальная открытость – это способность индивида объективно и правдиво воспринимать, осознавать и интерпретировать реальные события и свои собственные переживания. Объективное осознание возможно только тогда, когда индивид освободится от стереотипов, шаблонных схем, преодолеет разобщенность бытия и мышления. Эта разобщенность преодолевается с помощью медитативных практик даосизма, буддизма и дзэн-буддизма.
Исследование выстраивается на основе компаративистского анализа медитативных практик в сравнении с методами экзистенциальной философии, феноменологии и гуманистической психологии. Медитативные практики способствуют осознанию открытости, принятию мира и существования в нем. Экзистенциальный подход позволяет выявлять глубинные проблемы индивидуального существования, связанные с осознанием безопорности мышления в ситуации жизненного выбора. Феноменологический подход способствует обнаружению мыслительных, речевых и поведенческих стереотипов жизненного мира, которые не позволяют феноменам говорить самим за себя, исходя из своего уникального значения. Корень исследуемой проблемы видится автору в разобщенности мышления и бытия, которая определяется как «психологическая болезнь» современной цивилизации, главным симптомом которой является желание утвердить себя в мире, стремление к господству над природой, над другими людьми и над собой. Сознание человека порабощено искаженной идеей должного, зачастую подразумевающей набор социальных и культурных стереотипов той или иной исторической эпохи, а не философское стремление быть аутентичным, открытым истине. В исследовании описываются философские практики, которые помогают преодолеть разобщенность мышления и бытия, служащей помехой для объективного восприятия реальности.

Ключевые слова: экзистенциализм, феноменология, даосизм, буддизм, экзистенциальная открытость, философские практики, бытие, мышление, интуиция, медитация

Keywords: existentialism, phenomenology, Taoism, Buddhism, existential openness, philosophical practices, being, thinking, intuition, meditation