Правильная ссылка на статью:
Гижа А.В..
Субстантивная ограниченность идеологий индустриальной эпохи
// Философская мысль. – 2017. – № 12.
– С. 91-103.
DOI: 10.25136/2409-8728.2017.12.20176.
DOI: 10.25136/2409-8728.2017.12.20176
Читать статью
Аннотация: В статье анализируется состояние идеологической сферы общественного сознания. Она посвящена выявлению внутренней развернутой логики (само)раскрытия концепта идеологии как в ракурсе его собственной трактовки, в самоотражении, так и в практике предельных переходов. Последнее означает уяснение историчности данного феномена, говорящего о том, что время развития и эффективного функционирования основных масштабных идеологических программ исчерпывается вследствие завершенности их сущностного основания в форме исторического периода индустриализации и классического промышленного развития. Методом исследования служит исторически конкретизированная аналитичность, позволяющая, во-первых, выделить и собрать основные смыслы темы идеологии, во-вторых, увидеть их в ретроспективе и, в–третьих, наметить перспективы их сущностного преобразования. Выводами являются: формулировка исторического генезиса идеологии в контексте возникновения и становления буржуазных отношений; утверждение, что идеология не несёт в себе фатальной ложности; что она не субстанциальна и обладает качеством завершенной превратности; является квазисознанием крупных системных структур; это субъектно-общественная форма понимания процессов истории, имитационная и закрытая; идеологии являются формой общественного сознания индустриальных обществ и их время естественно завершается.
Ключевые слова: идеология, концепт идеологии, превратность, имитация, истинность, индивид, формы сознания, критика, закрытость идеологического сознания, цивилизация
Библиография:
Дугин А. Все ищут выход // Деловая газета «Взгляд». 21.08. 2012. URL: http://vz.ru/opinions/2012/8/21/594425.html.
Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» / Науч. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2013. 1072 с.
Дацюк С. Що робити з моральними уродами? // URL: http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/584fa4ffe671b/view_print/
Саттон Э. Власть доллара. М.: «ФЭРИ-В», 2002. 97 с.
Любодраг Симонович. Превзойдена ли Марксовая критика капитализма? / URL: http://ljubodragsimonovic.wordpress.com/2014/01/27/ljubodrag-simonovic-priroda-marksove-kritike-kapitalizma/#more-2383.
Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. 149 с.
Энгельс Ф. Письмо Францу Мерингу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1966. Т. 39. С. 82-86.
Зиновьев А. Идеология партии будущего. М.: Издательство «Эксмо», 2003. 240 с.
Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. 1997. № 3.
Правильная ссылка на статью:
Розин В.М..
К пониманию оснований общественно-политического дискурса
// Философская мысль. – 2013. – № 4.
– С. 30-52.
DOI: 10.7256/2306-0174.2013.4.380.
DOI: 10.7256/2306-0174.2013.4.380
Читать статью
Аннотация: В статье на материале рассуждений Юлии Латыниной анализируются особенности одного из типов общественно-политического дискурса. Критикуется введенное Латыниной понятие "госзависимости": оно создает у читателей патологическую оптику, склоняя считать каждого человека социальным наркоманом, т.е. больным, неправильно живущим. Рассматриваются условия мыслимости общественно-политического дискурса дискурса: логика рассуждения, её основания, способы обоснования. В том числе две логики, которые реализует Латинина. Одна, почти марксистская: есть общие социальные и культурные закономерности, которым люди подчиняются, понимают они это или нет. Другая, субъективистская, определяемая представлениями и ценностями отдельных социальных акторов. Анализируется на исторических примерах (действия мехиканского принца Тлакаэлеля, нашего царя Ивана Грозного и средневековой борьбы за власть в Европе между папами и светской властью), каким образом эти логики могут быть связаны. Оказывается, что здесь важную роль играют, с одной стороны, взаимоотношения личности, общества и социума, с другой – особенности ведущего типа социальности и общих социальных условий жизни.
Ключевые слова: Дискурс, логика, госзависимость, личность, институт, власть, компромисс, социальность, противостояние, социум
Библиография:
Мирзоев С.Б. «Институциональная коррупция».18 февраля 2011. http://www.fondgp.ru/lib/seminars/2010-2011/institut/6).
Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 200-202.
Розин В.М. Основные этапы формирования права в Западной Европе и России: культурно-исторический и философский анализ. Saarbrucken, 2011
Давыдов Ю.Н. «Общество» // НФЭ. Т.3. М., 2001.
Леон-Портилья М. Философия нагуа.М., 1961.
П.С. Гуревич. Философский дискурс о человеке // Филология: научные исследования. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
Р.Н. Пархоменко. Теория делиберативной демократии Ю. Хабермаса // Философия и культура. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
М. С. Турченко. Политическая повестка дня в дискурсивных практиках В.В. Путина в период избирательных кампаний федерального уровня 2000-2012 годов // Национальная безопасность / nota bene. – 2012. – № 3. – С. 104-107.
Е. А. Попов, С. Г. Максимова. Гражданское общество в современной России: региональное измерение // Право и политика. – 2012. – № 7.