Аннотация: Статья посвящена трансрациональности как методологическому принципу познания, связанного с изучением вопросов метафизики и иррационального в философских концепциях русских мыслителей С. Л. Франка и Н. О. Лосского. Автор обращается к исследованию идей, связанных с вопросами теории бытия и теории знания мыслителей, божественного и человеческого бытия, а именно, сущности человека и его значения в общественном и внутреннем бытии. В предлагаемой статье автор исследует религиозные воззрения мыслителей в рамках метафизической традиции, в которых философы строили своё мировоззрение через призму трансрациональности и металогичности как принципов познания, построения и формирования природы, как Абсолютного бытия в целом, так и его аспектов в частности.   Также рассматривается сущность Сверхмирового начала и Непостижимого, показанных Н. О. Лосским и С. Л. Франком в рамках своих мировоззренческих систем, рассматриваются попытки преодоления предметного мира и постижения сверхлогического, сверхрационального посредством рациональности. Наряду с этим автор касается вопросов веры и её роли и значения в постижении Непостижимого и Сверхмирового начала, а также уделяет внимание антиномистическому познанию как принципу познания таинственного – скрытого и переживаемого – реальности. Посредством чего оба мыслителя строят сложные философские и богословские системы, являющиеся значимыми для всей философии России конца ХIХ и начала ХХ веков. А также обращается к единству и взаимосвязи философских концепций мыслителей к религиозным воззрениям в рамках Священного писания.

Ключевые слова: трансрациональность, рациональность, метафизика, Франк, Лосский, иррациональность, непостижимое, сверхмировое начало, бытие, вера

Библиография:
Франк С.Л. Полное собрание сочинений. Т.3. М.: ПСТГУ, 2019. 300 с.
Франк, С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 105, 478.
Франк С.Л. Непостижимое. // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 200-482.
Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. М.: АСТ, 2000. 302 с.
Франк С.Л. Русское мировоззрение. // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 478 с.
Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. С. 197-261.
Кузанский Николай. Об учёном незнании. // Сочинения. Т.1. М.: Мысль, 1979. С. 53-54.
Кьеркигор С.О. Страх и трепет. М.: Академический проспект, 2020. С. 11-37.
Лосский Н.О. Мир как органическое целое. // Избранное. М.: Правда, 1991. 346 с.
Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. С. 197-293.
Лосский, Н.О. Идеал-Реализм. // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. 259 с.
Кузанский Николай. О неином. // Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1980. С. 188-190.
Зеньковс

Аннотация: Предметом статьи является рассмотрение предложенных неклассической наукой эпистемологических подходов применительно к онтологии мифа в контексте неклассической мифологии. В ней миф рассматривается как базовая культурная универсалия, отвечающая за смысловое поле культуры, а мифотворчество воспринимается как свойство и важная функция сознания. Цель статьи заключается в выявлении того, какие возможности открываются перед исследователями мифа при смене научной парадигмы. В частности , благодаря ей мифологическое пространство культуры уже воспринимается не антагонистом науки, а важным дополнением, необходимым для её продуктивного функционирования. В качестве методологической базы используются подходы, разработанные и принятые в неклассической науке.   Рассмотрение мифа с позиций неклассической науки открывает новые перспективы, позволяющие изучать миф как единое целое, не растаскивая его по отдельным научным дисциплинам. При этом важно учесть, что миф играет в науке и обществе существенную, хотя не всегда положительную роль, взаимодействуя с наукой по принципу взаимной дополнительности. В частности миф помогает науке выдвигать и обосновывать научные гипотезы, формировать научные картины мира, предлагать образы будущего. В свою очередь подходы неклассической мифологии позволяют увидеть, что в современных условиях миф становится инструментом политики и способом решения социальных проблем, выступая фактором национальной безопасности и механизмом манипуляции. Однако для дальнейшего его изучения необходимо разработать общую теорию мифа, основные предпосылки которой уже созданы.

Ключевые слова: миф, современный миф, классическая мифология, неклассическая мифология, мифотворчество, культурная универсалия, наука и миф, неклассическая наука, онтология мифа, общая теория мифа

Библиография:
Поппер К. Логика и рост научного знания. Москва, Прогресс, 1983, 605 с.
Ставицкий Онтология современного мифа. Севастополь: Рибэст, 2012. 543 с.
Степин В. С. История и философия науки. Москва, Академический проект, 2009, 423 с.
Найдыш В. М. Философия мифологии. XIX – начало XXI в. М.: Альфа-М, 2004. 544 с.
Лебедев С. А. Философия научного познания. Основные концепции. Москва, Изд-во Московского психолого-социального университета, 2014, 272 с.
Миф в истории, политике, культуре [Электронный ресурс]: Сборник материалов IV Международной научной междисциплинарной конференции (июнь 2020 года, г. Севастополь) / Под редакцией А. В. Ставицкого. Севастополь: Филиал МГУ имени М. В. Ломоносова в городе Севастополе, 2020. 658 с.
Лебедев С. А., Миронов В. В., Чумаков А. Н., Гусейнов А. А., Степин В. С. История и философия науки. Москва, Проспект, 2018, 688 с.
Лебедев С. А. Постнеклассическая эпистемология: основные концепции // Философские науки, 2013, № 4, С. 69–83.
Лебедев С. А., Коськов С. Н. Эпи

Аннотация: В настоящей статье автор проблематизирует историю материализма, как она сложилась в традиции диалектического материализма. Обращаясь к трудам материалистов от Ламетри, Гольбаха, Энгельса и вплоть до Жижека и Мейясу, автор обнаруживает, что далеко не всегда материалисты выступали ранее и продолжают выступать именно против идеализма. К тому же, как считает автор, нельзя забывать, что эксплицитно материализм выступил против идеализма лишь в XIX веке, материализм же в явном виде существует с XVIII века. С кем в таком случае материализм боролся целый век? И более того, гарантирует ли имеющая место в XIX-ХХ вв. борьба материализма с идеализмом, что и современный материализм в действительности борется именно с идеализмом, а не с чем-нибудь другим? Анализируя тексты материалистов XVIII-XXI вв. автор предлагает задаться вопросом: против кого реально выступали ранее и выступают сегодня материалисты различных исторических периодов? Вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что историю материализма не следует рассматривать как однородную и не содержащую разрывов, но, наоборот, следует рассматривать через серию сменяющих друг друга конфликтов. Первый конфликт – материализм vs спиритуализм. Второй конфликт – материализм vs идеализм. Третий конфликт – материализм vs обскурантизм. При этом, как считает автор, именно третий конфликт и пристальное внимание к нему только и могут позволить нам понять и осмыслить особенности современного западного материализма.

Ключевые слова: материализм, спиритуализм, идеализм, обскурантизм, история материализма, современный материализм, не-Все, антропоцентризм, геоцентризм, теоцентризм

Библиография:
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955. C. 7-544.
Ленин В. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. Полное собрание сочинений. Т. 18. М., 1968. 526 c.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. 452 c.
Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. 672 c.
Дидро Д. Письмо о слепых, предназначенное зрячим // Дидро Д. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1986. 592 c.
Толанд Дж. Письма к Серене // Английские материалисты XVIII в. Собрание произведений в трех томах. Т. 1. М., 1967. 445 c.
Дидро Д. Разговор Д’Аламбера и Дидро // Дидро Д. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1986. 592 c.
Бюхнер Л. Сила и материя. Спб., 1907. 291 c.
Ламетри Ж. Человек-растение // Ламетри Ж. Сочинения. М., 1983. 509 c.
Гольбах П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М., 1963. 715 c.
Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к сво

Аннотация: Предметом исследования является проблема рациональности, внимание к которой сегодня связано с определенным недоверием к классической рациональности и возникновением новой рациональности, выходящей за пределы рациональности научной и включающей в себя всевозможные когнитивные практики. Эта новая рациональность выходит за пределы узкого для нее научного знания и вбирает в себя все, что «делает возможным бытие человека в современном мире», в нее «всё больше втягиваются миф и другие традиционные формы знания, которые уравниваются в правах с наукой»



Основными методами исследования, которые используются автором статьи, являются логический метод и метод сравнительного анализа, позволяющие получить предположительные выводы. Новизна работы связана с идеей автора о том, что «новая рациональность», в которой мышление проявляет своеобразную «гибкость», доходящую до отвержения законов традиционной логики, до допущения в мышлении противоречий, принятия их как вполне законных, является результатом эволюции «дологического» или, как его называл Л. Леви-Брюль «прелогического» мышления. Иными словами, современная рациональность содержит в себе все существующие в настоящее время рациональности, а, значит, допускает и противоречивость мышления и иные, с точки зрения традиционной логики, несообразности.

Ключевые слова: закон партиципации, классическая рациональность, мышление, научная рациональность, непротиворечивость, первобытное мышление, рациональность, традиционная логика, целесообразность, деятельность

Библиография:
Да Коста Н., Френч С. Непротиворечивость, всеведение и истина (или попытка сконструировать схему для рассуждений, скорее подходящих для простых смертных, чем для ангелов) // Философские науки. 1991. № 8.
Бирюков Б. В., Верстин И.С., Рузевич С.М. Проблема прелогического мышления в трактовке Л. Леви-Брюля и результаты полевого психологического исследования А.Р. Лурии // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Тезисы докладов Х Общероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 26 – 28 июня 2008 г. СПб., 2008.
Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М., 1974.
Савчук В.В. Новации и архаические элементы сознания //Философские науки. 1991. № 10.
Яшин Б.Л. Об универсальности математики и логики мышления // Преподаватель-ХХ1 век-общероссийский научный журнал о мире образования. М.: МПГУ, 2013. № 2.-URL: http://prepodavatel-xxi.ru/sites/default/files/PXXI-2013-2-soder.pdf
Верстин И.С. Проблема первобытного

Аннотация: На протяжении всех лет осмысления проблемы творчества человек сталкивается с рядом проблем: кто выступает в качестве субъекта творчества, является творчество осознанным процессом, или же корнями уходит в бессознательное; откуда человек черпает ресурсы для творчества; каковы критерии оценки творческого процесса, возможно ли творчество измерять и если возможно, то как? В статье речь идет о роли логико-рациональных и интуитивных аспектах в процессе научного творчества на примере классической науки. В данной статье автор использует следующие методы исследования: сравнительный и исторический анализ, аналогия, классификация, обобщение, синтез. В статье показано, что в процессе научного творчества логико-рациональные и интуитивные аспекты взаимно дополняя друг друга образуют единую стройную систему. И если с помощью логических инструментов учёный накапливает и приращивает знание, что позволяет совершать постоянное и равномерное движение к определённым результатам, то благодаря интуиции и сопровождающей её интеллектуальной чувствительности происходит перенос информации в область осознаваемого, интерпретация образов, способствующая уточнению и обоснованию теории в целом; прорыв в результате накопленного опыта/знания.

Ключевые слова: художественное творчество, бессознательное, инсайт, научное открытие, рациональность, логика, интуиция, научное творчество, результативность, накопление знания

Библиография:
Бескова И.А., Касавин И.Т. Творчество // Новая философская энциклопедия http://iph.ras.ru/elib/2957.html
Бескова И.А., Касавин И.Т. Творчество // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+, 2009.
Герасимова И.А. Интуиция // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+, 2009.
Зеленов В.А., Владимиров А.А., Щуров В.А. История и философия науки. – М.: 2008.
Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одарённости. М. 2012.
Кармин А.С. Интуиция // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Канон, 2009.
Кочергин А.А., Кочергин А.Н., Егоров А.Г. Концепции естествознания: история и современность. В трех частях, Ч. II. – М.: изд-во Международной АН педагогического образования, 1998.
Кун Т. Структура научных революций. М. 1977
Майданов А.С. Искусство открытия. М. 1993.
Никифоров А.Л. Философия и история науки. М.: Идея-пресс, 2008.
Пономарёв Я.А. Психология творчества и педагогика. М., 1976.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. 2013.
Спи

Аннотация: Оставляя в стороне семантический анализ мистических представлений и связей, автор анализирует структурно-функциональную сторону мистики, полагая её критерием непосредственную связь субъекта с сакральными приоритетами. Опровергаются десять распространенных заблуждений относительно природы мистики: отождествление её с экстазом, с иррациональным и др. Показана ограниченность дескриптивного религиоведения и преимущества аналитического подхода в понимании мистики. Он позволяет установить принадлежность мистики к особому модусу (разновидности) сакральной веры наряду с магией, мантикой, религией и целым рядом других феноменов духовно-практической деятельности, которые являются культурными механизмами регулирования человеческой жизнедеятельностью. Тезис о единообразии мистики игнорирует её проявления, характерные для язычества, и её полиморфизм в развитых религиях. Единая по своей природе, мистика многообразна по формам своего проявления и структурным разновидностям. Две важнейшие составляющие феномена мистики морфология и дискурс соотносятся между собой как базис и надстройка, а именно, как несущая конструкция духовно-практической деятельности и её концептуальная трактовка. Прослежено трехуровневое строение морфологии сакральных феноменов: материальный ресурс, смысловое содержание сформированного на его основе феномена веры и ролевое значение всей этой системы в целом. Любой объект может стать ресурсом веры, но он должен иметь знаковый характер, т.е. обладать особыми свойствами, которые можно было бы осмыслить с позиций магизма, мистицизма или религиозных представлений. Если приобщение к религии равнозначно смене идентичности человека, то мистика означает радикальное её изменение, т.е. подлинное перерождение личности. Мистический путь предполагает формирование новой личности, новой духовности, новой жизни чувств и сознания. Сегодня не без основания многие считают, что какие-то тенденции мистицизма оправданы существующей социокультурной ситуацией, поисками духовного обновления.

Ключевые слова: религиозный опыт, аналитическое религиоведение, сакральное, деятельность, морфология, структура, архитектоника, ресурсы мистицизма, архетипы мистики, экстаз

Библиография:
Диксон О. Шаманское целительство. 2-е изд. М. Велигор. 2007.
Цит. по: Святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты. Т. 1. М., 1993.
Дюмулен Генрих. История дзэн-буддиза. М.: Центрополиграф. 2003.
Темира Пахмусс. Вступительная статья Д.С. Мережковский. Испанские мистики. Томск. Изд-во «Водолей». 1997.
Беме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. М.: Политиздат. 1990.
Ригведа. Мандала I. I, 1, 9. . М. «Наука». 1999.
Флоренский П. Вопросы религиозного самопознания. М. АСТ. 2004.
Ригведа. Мандалы I-IV. Примечания. М. «Наука». 1999.
Бекорюков А., диакон. Франциск Ассизский и католическая святость. Издание Сретенского монастыря. 2001.
Геше Джампа Тинлей. Живая философия и медитация тибетского буддизма. М., 1995.
Энциклопедия мистицизма. СПб. Изд-во «Литера». 1996.
Гуща М.А. Религиоведение. № 2. 2007.
Эванс-Вентц У.Й. Великий йог Тибета Миларепа. Самара. Белый Лебедь. 1998.
Епископ Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти. М.: «Р.S.», 1991.
Оренбург М.Ю. Конверг

Аннотация: Ставится вопрос о том, на каком основании можно судить о фактической близости философского творчества того или иного мыслителя к рационализму. Для ответа на этот вопрос предлагается руководствоваться теми гносеологическими и методологическими ценностями, на которые стремились ориентироваться в своем мышлении классики философского рационализма. При этом автор исходит из той точки зрения, в соответствии с которой предметом мышления служит опыт, понимаемый с необходимой широтой, поэтому именно в эмпирической проекции мышления предпринимается попытка разыскания критерия соответствия мышления этим ценностям. В соответствии с этим формулируется понятие опыта, обосновываются основополагающие ценностные нормы рационализма и исследуются в логическом и содержательно-эмпирическом аспекте возможные способы обращения мышления с опытом. Результатом исследования становятся положения, устанавливающие свойственное рационалистическому мышлению отношение между структурой мысли и структурой опыта. Эти положения и составляют искомый критерий рационалистичности мышления.

Ключевые слова: рационалистический, рационалистичность, рационализм, культура, фундаментальный опыт, методология, высказывание, эмпирическая редукция, эмпирический смысл, общезначимость

Библиография:
Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
Автономова Н.С. Рассудок – Разум – Рациональность. М., 1985.
Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002.
Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: Либроком, 2011.
Декарт. Соч. в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1989.
Гуссерль Э. Картезианские развмышления / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. - СПб : Наука : Ювента, 1998.