Правильная ссылка на статью:
Кожуховский П.С..
Тед Флеминг "Признание в работе Акселя Хоннета: Значение теории трансформационного обучения." (Перевод)
// Философская мысль. – 2016. – № 1.
– С. 96-110.
DOI: 10.7256/2409-8728.2016.1.17371.
DOI: 10.7256/2409-8728.2016.1.17371
Читать статью
Аннотация: Высокорациональное и абстрактное рассуждение Хабермаса, связанное с демократическим волеобразованием вместе с правилами вовлечения в такие рассуждения повлияли на теорию трансформационного обучения. Коммуникативная деятельность и критическая рефлексия требуют активности. Условия, позволяющие рассуждать это способности к взрослому обучению, например развитие критической рефлексии наравне со способностью принимать участие в «критических диалектических рассуждениях, включающих оценку допущений и ожиданий, поддерживающих веру, ценности и чувства» [1, с. 60]. Эти трудности, по крайней мере частично, привели к другому пониманию трансформационного обучения, как например у Бойда и Мейера [2], а так же у Тейлора [3]. С самого начала Мезироу [4] близко объединил трансформационное обучение с проектом кри-тической теории и демократического волеобразования, описанным Хабермасом. Джефферсон, Маркс, Грамси, Дювей и Максин Грин отмечали, что демократическое участие является важным средством саморазвития и производит личностей которые более толерантны к изменениям, чувствительны к взаимности, более способны к моральному размышлению и более приспособлены к саморефлексии [1, с. 60]. Дювей понял что демократия «обязательно возникает из условий бывшей интерсубъективности социальной жизни.» [5, с. 767]. Трансформационную теорию критикуют на основе отсутствия у неё базового правильного пони-мания социального измерения в обучении [6], что побуждает объяснять и далее развивать эту теорию [1]. Высокий уровень рациональности, требования критической рефлексии, выгода развития демократических обязательств и большой критицизм индивидуализма Мезироуского понимания обучения может быть лучше понято при изучении работы Акселя Хоннета. Эта работа раскроет идеи Хоннета как путь развития диалога об этих вопросах.
Ключевые слова: Аксель Хоннет, Борьба за признание, Политическая философия, Философия свободы, Современная философия, Либеральная философия, Признание, Социальная философия, Справедливость, Философия справедливости
Библиография:
Mezirow, J. (2003). Transformative learning as discourse. Journal of Transformative Learning, 1, 58-63.
Boyd, R.D. & Meyers, J.G. (1988). Transformative Education. International Journal of Lifelong Education, 7, 261-284.
Taylor, E.W. (1998). The theory and practice of transformative learning: A critical review, Columbus, OH: ERIC Document Reproduction Service Information Series No. 374. [ED 423-422].
Mezirow, J. (1981). A critical theory of adult learning and education. Adult Education, 32(1), 3-24.
Honneth, A. (1998). Democracy as reflexive cooperation: John Dewey and the theory of democracy today. Political Theory, 26(6), 763-783.
Collard, S. & Law, M. (1989). The limits of perspective transformation: A critique of Mezirow’s theory. Adult Education Quarterly, 39(2), 99-107.
Zurn, C. (2000). Anthropology and normativity: A critique of Axel Honneth’s ‘formal conception of ethical life’. Philosophy and Social Criticism 26(1), 115-124.
Habermas, J. (2002). The Inclusion of the Other: Essays