Аннотация: Представлен сравнительный анализ организационно-правовых основ охраны объектов всемирного природного наследия в Канаде и Российской Федерации (на примере озера Байкал). Анализируются правовые позиции Комитета всемирного наследия по вопросам выполнения международных обязательств по сохранению объектов всемирного природного наследия. Освещается проблема формальной определенности границ объектов всемирного наследия и осведомленности о них общественности и органов управления. Исследуется вопрос о целесообразности исключения территорий населенных пунктов из состава объектов всемирного наследия. Рассмотрены подходы Комитета всемирного наследия к реализации проектов добывающей промышленности и гидроэнергетики как в границах объектов всемирного наследия, так и на прилегающих территориях. В качестве способа реализации международно-правового режима охраны уникальных природных объектов положительную оценку получает режим буферной зоны объекта всемирного наследия, однако отмечается недостаточность разработанности данной концепции. Формулируются предложения о возможных мерах внутринационального характера, направленных на решение вопросов охраны пограничных с объектами всемирного наследия территорий (передача на федеральный уровень решения о создании ООПТ в целях исполнения международных обязательств; формирование охранной зоны объекта всемирного наследия). Констатируются значимость проведения экологической оценки как стандарта международно-правовой охраны уникальных природных объектов и необходимость ее более детального регулирования в национальном законодательстве. Акцентируется внимание на позиции Комитета всемирного наследия по вопросу учета мнения местного населения и коренных народов в управлении и охране объектами всемирного природного наследия.

Ключевые слова: всемирное наследие, природоохранная политика, Канада, озеро Байкал, международное право, правовая охрана, экологическое право, буферная зона, экологическая оценка, Комитет всемирного наследия

Abstract: A comparative analysis of the organizational and legal foundations of the protection of World Natural Heritage sites in Canada and the Russian Federation (on the example of Lake Baikal) is presented. The legal positions of the World Heritage Committee on the implementation of international obligations for the preservation of World Natural Heritage sites are analyzed. The problem of formal definiteness of the boundaries of World Heritage sites and awareness of them by the public and government bodies is highlighted. The question of the expediency of excluding the territories of settlements from the World Heritage sites is being investigated. The approaches of the World Heritage Committee to the implementation of extractive industry and hydropower projects both within the boundaries of World Heritage sites and in adjacent territories are considered. As a way of implementing the international legal regime for the protection of unique natural objects, the regime of the buffer zone of the World Heritage site receives a positive assessment, however, there is a lack of elaboration of this concept. Proposals are formulated on possible measures of an intra-national nature aimed at solving issues of protection of territories bordering on World Heritage sites (transfer to the federal level of the decision on the creation of protected areas in order to fulfill international obligations; formation of a protected zone of the World Heritage site). The importance of environmental assessment as a standard of international legal protection of unique natural objects and the need for its more detailed regulation in national legislation are stated. Attention is focused on the position of the World Heritage Committee on the issue of taking into account the views of the local population and indigenous peoples in the management and protection of World Natural Heritage sites.

Keywords: environmental assessment, buffer zone, environmental law, legal protection, international law, Lake Baikal, Canada, environmental policy, world heritage, World Heritage Committee

Аннотация: Предметом исследования выступает договорное регулирование отношений, возникающих в связи с множественным и двойным гражданством. Акцентирование в современном международно-правовом регулировании вопросов двойного и/или множественного гражданства порождается объективностью прогрессирующего увеличения фактических состояний, когда у лица имеется два или более гражданств, что затрагивает интересы нескольких государств. Подобное явление сопровождается возникновением широкого спектра проблем, требующих межгосударственного взаимодействия, которое, как правило, выражается в заключении двусторонних и многосторонних договоров, посвященных би- и полипатризму. Заключаемые в рамках современного международного права подобные договоры отражают либо негативное отношение государств-подписантов к двойному и множественному гражданству, либо стремление государств найти актуальные способы устранения тех последствий указанных явлений, которых зачастую вызывают споры между государствами. В статье рассматривается практика договорного разрешения проблем, вызываемых наличием статуса би- и полипатрида, изменившиеся векторы урегулирования вопросов двойного и множественного гражданства, а также приоритетные направления современного международного права в данной сфере. В статье делается вывод о большей эффективности двустороннего сотрудничества в вопросах бипатризма, которое тем не менее не решит проблему двойного и множественного гражданства на глобальном уровне. Кроме того, заключение универсального международного соглашения по вопросам би- и полипатризма также не представляется эффективным средством урегулирования возникающих спорных ситуаций ввиду существенных экономических, политических, этнокультурных, исторических и юридических различий между государствами, в частности в вопросах регламентации гражданства. Автор полагает необходимой выработку новых подходов для обеспечения большей эффективности механизма именно международно-правового регулирования би- и полипатризма.

Ключевые слова: гражданство, двойное гражданство, множественное гражданство, бипатризм, полипатризм, jus soli, jus sanguini, международное право, международные договоры, дипломатическая защита

Abstract: The subject of the study is the conventional regulation of relations arising in connection with multiple and dual citizenship. The emphasis in the modern international regulation of issues of dual and/or multiple citizenship is generated by the progressive increase in actual states when a person has two or more nationalities, which affects the interests of several States. Such a phenomenon is accompanied by the emergence of a wide range of problems requiring interstate interaction, which, as a rule, is expressed in the conclusion of bilateral and multilateral treaties on bi- and polypatrism. Such treaties concluded within the framework of modern international law reflect either the negative attitude of the signatory States towards dual and multiple citizenship, or the desire of States to find relevant ways to eliminate the consequences of these phenomena, which are often caused by disputes between States. The article examines the practice of conventional resolution of problems caused by the presence of bi- and poly-patrid status, the changed vectors of the settlement of issues of dual and multiple citizenship, as well as priority areas of modern international law in this area. The article concludes that bilateral cooperation in the field of bipatrism is more effective, which nevertheless will not solve the problem of dual and multiple citizenship at the global level. In addition, the conclusion of a universal international agreement on bi- and polypatrism also does not seem to be an effective means of resolving disputes arising due to significant economic, political, ethno-cultural, historical and legal differences between States, in particular in matters of regulating citizenship. The author considers it necessary to develop new approaches to ensure greater effectiveness of the mechanism of international legal regulation of bi- and polypatrism.

Keywords: multiple citizenship, international law, jus sanguini, jus soli, polypatrism, bipatrism, dual citizenship, citizenship, international treaties, diplomatic protection