Аннотация: Проблемы, связанные с развитием парламентаризма и народовластия являются фундаментальными и носят во многом дискуссионный характер. В юридической науке уделяется пристальное внимание раскрытию сущности и категориальному анализу этих институтов. В гораздо меньшей степени разработано теоретико-правовое обоснование их органической взаимосвязи. В статье анализируются взгляды исследователей на представительную природу законодательной власти, определяется ее место в системе народного представительства, раскрывается значение избирательных правоотношений как источника взаимосвязи парламентаризма и народовластия. Исследование проведено на основе диалектического метода познания и вытекающих из него научных методов: анализа и синтеза, формально-юридического, системного. Автором доказывается, что консенсусное волеизъявление, выражаемое представительным законодательным органом в его актах, призвано быть постоянной, правовой, объективированной репрезентацией воли и интересов народа. Дается оценка критике состояния современного российского парламентаризма и показывается, что он представляет собой динамично развивающийся государственно-правовой институт. Обосновывается вывод, что без эффективного функционирования национального механизма парламентаризма невозможно полноценное воплощение конституционного принципа народовластия в России.

Ключевые слова: парламентаризм, народное представительство, публичное представительство, представительная демократия, представительная власть, представительные органы, народовластие, воля народа, народный суверенитет, выборы

Keywords: parliamentarism, popular representation, public representation, representative democracy, representative authority, representative bodies, democracy, will of people, sovereignty of the people, elections

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Теоретико-правовое обоснование взаимосвязи парламентаризма и народовластия Название статьи, на взгляд рецензента, автором не продумано: цель исследования в названии статьи не просматривается: обосновать взаимосвязь парламентаризма и народовластия? Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования, но обозначил её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. Автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде избирательных ссылок на актуальные труды и апелляции к оппонентам. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, стремился соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор сообщил, что в научной литературе не («в гораздо меньшей степени») «разработано теоретико-правовое обоснование органической взаимосвязи, в которой… реализуются» народовластие и парламентаризм, а также привел цитату В.В. Путина о том, что важно «совершенствовать представительные формы осуществления власти». Далее из текста следует, что парламентаризм, по мнению автора, это элемент системы народного представительства («Он играет ведущую роль в системе народного представительства»). Затем автор с опорой на научную литературу описал содержание понятия «народовластие», согласившись («считаем верным утверждение») с Б.С. Эбзеевым в том, «что народ, как субъект конституционно-правовых отношений, обладает не только правоспособностью, но и дееспособностью». В заключение данного сюжета автор перечислил «основополагающие» признаки народовластия и перешел к анализу точек зрения на соотношение прямой и непосредственной демократии, а также к анализу понятия «народное представительство» и подходов к характеристике «системы народного представительства», сложившихся в научной литературе. Перечислив подходы, автор в данном случае не обеспечил свою классификацию ссылками на соответствующую научную литературу. Далее автор неожиданно заключил, меняя направление мысли, что «ключевая роль в формировании и функционировании системы органов народного представительства принадлежит парламентаризму, хотя он и не распространяется на всю эту систему». Таким образом, парламентаризм представлен автором уже как фактор, влияющий на систему народного представительства. Затем автор предложил результаты анализа взглядов на понятие «парламентаризм» и фрагментарно описал развитие теории парламентаризма. Автор пришел к выводу, что в научной литературе «парламентаризм определяется как государственно-правовой институт, выражающий приоритетные ценности и создающий основу организации и функционирования представительной демократии». При этом сам автор полагает, что «парламентаризм – это институциональный механизм, обеспечивающий представительство воли и интересов народа или отдельных групп населения в законодательных органах власти». Автор, увлекшись содержательными мыслями, оставил домысливать читателю о том, как данное определение соотносится по смыслу с суждениями автора выше по тексту. Далее автор стремился проанализировать соотношение «парламентаризма, как и всей системы народного представительства» (что вновь означает, что понятие «парламентаризм» поглощается понятием «система народного представительства») и «доверительное уполномочие со стороны народа», придя к заключению, что «действует правовая презумпция совпадения воль» народа и его законодательных органов, а также, что «смысл парламентаризма» видится «в представительном управлении делами государства от имени и в интересах народа, которое осуществляется в установленных правовых границах специально управомоченным на это выборным законодательным органом». Следует обратить внимание на то, что при апелляции к трудам исследователей, автор статьи не учитывал ни общественно-политических условий их деятельности, ни уровня развития научных знаний, равно апеллируя к трудам авторов XIX и XXI веков. Затем автор охарактеризовал «избирательные правоотношения», придя к выводу, что «голосование, по сути своей, – это процедура, позволяющая трансформировать субъективное избирательное право в волю народа как основу формирования представительных органов», «избиратели – институциональное воплощение народа, выражающего волю о своем коллегиальном представителе в государстве». Затем автор обобщил представления в научной литературе о том, что такое «представительные институты гражданского общества»: «это некоммерческие публично-правовые неправительственные организации…», указал на то, что «институциональная платформа парламентаризма может быть определена и более широко: как публичное представительство, включающее совокупность всех представительных коллегиальных учреждений…». Однако заключил, что «парламентаризм все же следует идентифицировать только с государственной законодательной деятельностью», не обосновав свою точку зрения. Затем автор указал на «риски трансформации представительной демократии в имитационную, делегативную модель» и актуальные проблемы развития российского парламентаризма. В статье встречаются неудачные выражения, как-то: «представительство воли». Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительном абзаце статьи автор сообщил, что «опыт реализации народовластия в различных странах, наряду с определенными общими сущностными чертами, имеет и будет сохранять национальные особенности», что ему «представляется верным утверждение С. С. Зенина о том, что каждое государство развивает принцип народовластия в рамках своих правовых систем» и т.д. Однако «национальный механизм народовластия», «национальный механизм парламентаризма» автор не включал в потенциальный предмет исследования, согласно наименованию статьи. Затем автор пишет, что «современный российский парламентаризм… являет собой уникальный в историческом, политическом и правовом отношениях динамичный государственно-правовой институт, сущностно связанный с реализацией принципа народовластия» и т.д., что также не связано с потенциальными предметом и целью данного исследования. Таким образом, выводы, на взгляд рецензента, не прояснили цель исследования. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки.

Аннотация: В статье рассматриваются ключевые этапы развития политики США в отношении арктического региона. Автор поставил своей целью обозначить основные интересы США в Арктике и рассмотреть действия, направленные на их реализацию. В материале изучены ключевые приоритеты в арктической политике Америки, в частности, защита и сохранение ресурсов и среды обитания в Арктическом регионе, научное исследование климатических изменений, особенности экономического развития Аляски и интересы национальной безопасности государства. В современных условиях все более актуальными становятся вопросы взаимодействия арктических государств в вопросах оборонного сотрудничества. Методология включает методы общенаучного, сравнительного и сопоставительного анализа, историко-логический и конкретно-политологические методы (ситуационный анализ, метод экспертной оценки)

Рассмотрение среднесрочных и долгосрочных перспектив американской политики в Арктике позволило автору данной работы акцентировать внимание на новых аспектах деятельности правительства США. Морские возможности США в арктических водах рассмотрены исходя из современных тенденций. Автор стремился проследить перспективы расширения влияния США в Арктическом регионе исходя из текущей повестки 2019 года.

Ключевые слова: безопасность, международная безопасность, международные отношения, арктика, НАТО, США, арктические прибрежные государства, северный морской путь, континентальный шельф Арктики, арктический совет

Keywords: security, international security, international relations, Arctic, NATO, USA, Arctic coastal States, northern sea route, the continental shelf of the Arctic, Arctic Council

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: Сегодня не только различные аналитики – философы, политологи, социологи, экономисты, – но и простые наблюдатели констатируют происходящую на наших глазах динамичную трансформацию монополярного мира во главе с США в мир многополярный, в котором наряду с уставшим североамериканским колоссом ведущие позиции станет играть целый ряд стран, среди которых Китай, Российская Федерация, Индия, Иран и др. В самом деле, еще несколько лет назад западный блок мог безнаказанно осуществлять бомбардировки Югославии, Ливии и т.д., а в настоящее время усиление его геополитических противников отмечается даже в признанной вотчине Вашингтона Западном полушарии. Говоря о переходе мира на новую модель международных отношений, не только российские, но и зарубежные специалисты отмечают важную роль нашей страны в этом процессе. Вместе с тем, не следует так легко, как об этом утверждает ряд публицистов, сбрасывать со счетов Соединенные Штаты, чей экономический и военный потенциал остается по-прежнему очень высоким. В этой связи представляет интерес изучение стратегических интересов США в различных регионах мира, в том числе таких, как, например, Арктика, которые имеют геополитический вес и для нашей страны. Неслучайно Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечает, что «Арктика ставит перед нами колоссальные вызовы, и ответить на них мы можем эффективно только вместе», подразумевая важность партнерских отношений с различными акторами в этом регионе. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является действующая политика США в арктическом вопросе. Автор ставит своей задачей показать роль Арктического региона в американской внешней политике, рассмотреть взаимосвязь между стратегическими интересами США и безопасностью в регионе, проанализировать военную и военно-морскую мощь Вашингтона в Арктике, а также выявить основные намерения США относительно институционализации сотрудничества в области безопасности. Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников стремится охарактеризовать основные направления арктической политики Вашингтона. Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность (всего список литературы включает в себя свыше 30 различных источников и исследований). Специфика тематики исследования обусловила масштабное использование зарубежных англоязычных материалов. Из привлекаемых автором источников укажем на официально-правовые документы, а также материалы интернет-ресурсов. Из используемых исследований отметим работы В.И. Голдина, С.А. Михайлова, Е.С. Муштаковой, В.А. Шамахова и А.А. Ковалева и других авторов, в которых рассматриваются различные аспекты обеспечения безопасности и сотрудничества в Арктическом регионе. Не все работы оказались в поле зрения автора, в частности, в библиографии отсутствуют труды В.С. Бортникова («Арктические стратегии России и США в XXI в.: сравнительный анализ», Политическая наука, 2015, № 4), В.Н. Конышева и А.А. Сергунина («Военная стратегия США в Арктике и национальная безопасность России», Угрозы и безопасность, 2014, № 20) и т.д. Однако, в целом, на наш взгляд, библиография статьи соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Стиль работы можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и всем тем, кто интересуется как современными международными отношениями, в целом, так и Арктическим регионом, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой исследования. Структура статьи отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются несколько разделов, в том числе введение и заключение. В начале автор показывает актуальность темы, отмечает, что «основными приоритетами арктической политики США являются: продвижение национальных интересов и национальной безопасности США; ответственное руководство Арктикой; укрепление международного сотрудничества». В работе показаны те важнейшие документы, которые формируют современную арктическую политику США, в том числе Президентская директива №66 по вопросам национальной безопасности от 2009 года, Арктическая стратегия Министерства обороны США, Арктическая дорожная карте ВМС США до 2030 года, Арктическая стратегия Береговой охраны США. Вызывает интерес отмечаемая автором рецензируемой статьи разница в арктических подходах «между Вашингтоном и Аляской, когда Государственный департамент и Белый дом больше сосредоточены на изменении климата, а жители Аляски больше озабочены возможностями трудоустройства и экономического роста, а также здоровьем и профилактикой самоубийств». Главным выводом статьи является то, что «США являются мощным государством, которое может взять на себя расходы по институционализации сотрудничества в области безопасности в Арктике, но, похоже, не желает этого делать». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы и выводы могут быть использованы в учебных курсах, так и при разработке стратегии России в Арктике. Вместе с тем к статье есть следующие замечания: 1) Хотя в заголовок статьи вынесены слова «повестка 2019 года», автор не показывает, изменилась ли арктическая политика США после прихода к власти Д. Трампа. 2) Следует вычитать текст статьи с точки зрения русского литературного языка. Так, в тексте у автора значится: «Визит президента США Барака Обамы на Аляску и участие Хилари Клинтон и Джона Керри в заседаниях Арктического совета способствовали этому», «США хотят, чтобы регион поддерживал мир», «Тем не менее, как в отчетах Пентагона, так и в ВМФ было обнаружено, что военные возможности США в Арктике отсутствуют в среднесрочной и долгосрочной перспективе, когда требования и условия могут измениться» и т.д. 3) Необходимо показать отношение других акторов к арктической стратегии США. 4) Библиографию статьи следует привести в соответствие с требованиями ГОСТ (особое внимание следует обратить на электронные ресурсы), а также скорректировать изображение 5 и 6 сносок. При условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Право и политика».

Аннотация: Предметом исследования статьи является определение юридической составляющей создания и функционирования технологических стратегических альянсов, с учетом национального опыта и опыта других стран. В статье раскрывается, что договорным стратегическим альянсам отводится ключевая позиция, поскольку такие структуры обеспечивают устойчивое и эффективное развитие технологического сектора экономики каждого государства. На основе анализа мирового и российского опыта, системного обзора, собственных выводов представлены особенности создания таких структур. Анализируются возможные формы установления стратегических альянсов с участием российских компаний. Исследование базируется на сравнительно-правовом, формально-юридическом и историческом методах определения и изучения стратегических альянсов, как экономико-правовых феноменов. Создание подобных договорных объединений может стать инструментом снижения операционных рисков для конкретных участников, поскольку сокращение транзакционных издержек и влияние синергизма бизнеса приближают организацию к достижению стратегических целей. Подчеркивается, что процесс установления долгосрочных партнерских отношений российских и зарубежных субъектов и создание транснациональных объединений, в настоящее время имеет ряд объективных препятствий.

Ключевые слова: стратегические альянсы, инвестиционные стратегии, нефтесервисные договоры, договоры аутсорсинга, рамочные договоры, соглашения о союзе, антимонопольное регулирование, межфирменные сети, экономические санкции, импортозамещение

Keywords: strategic alliances, investment strategies, oil service contracts, outsourcing contracts, framework agreements, alliance agreements, antitrust regulation, interfirm networks, economic sanctions, import substitution

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: Предмет исследования - экономико-правовой анализ деятельности российских и международных стратегических альянсов в технологической сфере. Методология исследования – ряд методов, используемых автором: формально-юридический, статистический, анализ и синтез, логика и др. Актуальность хорошо обоснована авторами и выражается в следующем: «Увеличилась степень взаимосвязи и взаимозависимости между предпринимателями, что привело к появлению сотрудничества нового типа, одним из которых являются интеграционные объединения (именуемые стратегические партнерства, стратегические альянсы, стратегические союзы и др.)» и «Авторы данной статьи, не претендуя на безусловную полноту своего исследования, предприняли попытку выявить основные правовые формы, в которых создаются и существуют данные структуры». Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Она заключается в теоретическом обосновании «деятельности российских и международных стратегических альянсов в технологической сфере». Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, методология, предмет, основная часть и выводы. Стиль работы хороший. она носит исследовательский характер. Содержание отражает существо статьи. Авторы логично подводят читателя к существующей проблеме. В начале статьи авторы акцентируют внимание читателя на предмете статьи. Они показывают, что «С 80-х годов прошлого столетия в глобальном измерении было создано несколько десятков тысяч международных стратегических союзов; большая часть из них была создана в форме совместных предприятий, остальные — договорными объединениями, в основе которых лежали, в частности, соглашения о совместном использовании технологий, рамочные соглашения, пакетные соглашения о выпуске товаров, совместные научно-исследовательские проекты и т. д.». Далее авторы описывают примеры этих союзов на международной арене. Авторы отмечают, что «Стратегические альянсы и партнерские соглашения в России явление относительно недавнее. В начале 1990-х годов, с переходом российской экономики к рынку, было заложено формирование частной собственности, создание частных коммерческих организаций, формирование экономических и правовых предпосылок - основы для всестороннего развития стратегического международного кооперирования. Одной из первых форм такого международного интеграционного объединения можно назвать совместное предприятие», «Одним из альтернативных вариантов совместного предприятия стали интеграционные объединения предпринимателей, именуемые в экономической литературе «стратегические альянсы»» и «Современный процесс глобализации вызвал новые формы сотрудничества в сфере бизнеса. Новые же формы сотрудничества с контрагентами приносят новые риски и меняют уже имеющиеся». Они также пишут: «Одни ученые считают, что «стратегические альянсы являются деловыми отношениями организаций на внутреннем или международном рынке… [6, с. 47]. Другие полагают, что «стратегический альянс - это договорные отношения между двумя или более юридически независимыми организациями, с возможным формированием третьего юридического лица, …» [7, с. 7]», «Создание альянса предполагает в обязательном порядке заключение договора между компаниями-партнерами. То есть с юридической точки зрения любой альянс — это договор. К тому же большинство альянсов образуется только на основе одного или нескольких договоров, не образуя при этом других юридических форм [8]» и приводят примеры. При этом авторы анализируют работы ученых, как российских, так и зарубежных. Авторы отмечают, что «Указанные ученые определили стратегические союзы, как договорные отношения, считая, что характеристикой стратегических альянсов является правовая и экономическая независимость партнеров, их доверительные отношения, а также открытость намерений» и делается правильный вывод: «Полагаем, что стратегические альянсы – это формы долгосрочного договорного сотрудничества компаний Российской Федерации в сфере экономической деятельности, в основе которого лежат различные юридические факты». Авторы замечают, что «Анализ иностранных и отечественных подходов к изучению международных стратегических альянсов, позволяет говорить об отсутствии единого его определения. В настоящее время нет ни одного мнения или термина, которые бы полно характеризовали этот экономический феномен». Авторы подробно анализируют работы и правильно показывает, что «в европейских странах наработан значительный опыт в области образования и деятельности международных экономических союзов, существует практика регулирования такой деятельности и опыт международного взаимодействия». Правильно замечание авторов о том, что «Каждый исследователь этой интересной и достаточно актуальной на сегодняшний день темы, касающейся эффективности и устойчивости альянсов в условиях глобализации, безусловно, привнес свое видение этой новой формы объединения предпринимателей. Тем не менее, полагаем, что данная перспективная форма сотрудничества была недостаточно исследована в современной литературе». И переходя к анализу основного вопроса, авторы замечают, что «Стратегические альянсы могут создаваться для достижения самых различных целей: совместное производство; совместные продажи; совместные маркетинговые разработки; совместные научно-исследовательские разработки и разработки новых образцов продукции; соглашения о взаимных поставках и др. Альянсы отличаются друг от друга по объему обязательств и прав управления каждого партнера». Авторы подробно анализируют работы и правильно показывают, что «характеристики формирования стратегического альянса с участием российских компаний различны [16]. Такого рода альянсы основываются, чаще всего, на следующих юридических фактах». Они перечисляет их: «… договор о простом товариществе (договор о совместной деятельности), … [19, с. 840]. …сервисные договоры (с риском или без риска), … [20]. Примерами заключения сервисных соглашений с риском …[21, с .41]. … договоры подряда и субдоговоры на выполнение работ с независимыми компаниями. … рамочный договор [22, ст. 429.1]». И конечно правильно замечание авторов о том, что «Неудивительно, что современные стратегические альянсы могут опираться на рамочные договоры, а иногда на негласные (устные) соглашения, заключение которых не требует получения административных разрешений, уведомлений или регистрации, и при которых партнеры полностью сохраняют юридическую независимость». Авторы также отмечают: «Рассматриваемая сфера деятельности имеет и некоторые специфические особенности». Правильно их описывают. Отмечают: «после введения экономических санкций многие сервисные компании отказались подписывать новые контракты с российскими нефтегазодобывающими компаниями». В заключение авторы подводят итог: «государство контролирует экономическую концентрацию субъектов предпринимательской деятельности. Но на национальном уровне трудности государства в надзоре за альянсами связаны с их разнообразием. Кроме того, при оценке ситуации с международными альянсами, часто трудно определить законодательством какой страны следует руководствоваться. Существует также противоречие между управлением межфирменными отношениями в рамках различных правовых систем» и «стратегические альянсы обеспечивают технологическую модернизацию ключевых секторов производства, определяющих роль и место Российской Федерации в мировой экономике; повышают интеграцию Российской Федерации в глобальную инновационную систему. Сохраняя целостность производственного цикла, экономические интеграционные объединения позволяют реализовать новейшие технологические методы производственного процесса». Библиография достаточно полная и содержит помимо нормативных актов, большое количество современных научных исследований, как российских, так и зарубежных, в основном экономической направленности, к которым авторы постоянно обращаются. Это позволяет авторам правильно определить проблемы. Они, исследовав их, раскрывают предмет статьи. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Авторами используется материал других исследователей. Выводы – работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является деятельность Московского юридического общества (1865 – 1899). Работа организации показана в правовом и политическом контексте развития общественной самоорганизации в России во второй половине XIX в. Особый акцент делается на те аспекты деятельности данной ассоциации, которые касались общественно-политической проблематики, развития правовой культуры, идей и практик правового государства, а также вклада членов общества в развитие либерального движения. Проанализирована также издательская деятельность общества, сотрудничество с земским самоуправлением. В исследовании использованы социально-исторический, философско-исторический, культурно-исторический подходы, а также методы историко-политологической реконструкции, исторической типологизации, компаративных исследований. Показано, что за время своего существования Московское юридическое общество прошло путь от кружка при университете, ставящего своей целью обсуждение вопросов судебной реформы и права до общественно значимой организации, деятельность которой по мнению общественности и власти принимала характер политической ассоциации. Тому свидетельством является, как конкретные результаты работы общества, так и действия властей по поводу его закрытия.

Ключевые слова: Московское юридическое общество, самоорганизация, либерализм, правовая культура, Юридический вестник, политическая культура, Муромцев, гражданское общество, правовое государство, Московский университет

Keywords: Moscow Law Society, self-organization, liberalism, Legal Culture, Legal Bulletin, Political Culture, Muromtsev, Civil Society, legal State, Moscow University

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: События конца 1980-х – начала 1990-х гг., вошедшие в историю нашей страны как эпоха Перестройки, привели к радикальным изменениям в жизни советских граждан. И дело не только в том, что впервые за несколько десятилетий наши соотечественники столкнулись с такими явлениями как валюта, биржа, безработица, но и с переменами в духовной жизни. Крушение господствовавшей на протяжении семидесяти с лишнем лет официальной коммунистической идеологии привело не просто к размыванию идейных устоев у миллионов людей, но и к пересмотру прежних концепций и догм. Вместе с тем как никогда высокой в этот период была общественно-политическая активность советских граждан (чего стоит только наблюдение одного из побывавших в конце 1980-х годов на 1/6 части суши бельгийских коммунистов: «Все пришло в движение»): это и массовые организации, в том числе экологического характера, это и масштабные митинги, это, наконец, и образование после отмены 6 статьи Конституции СССР политических партий различной направленности. В 1990-е гг. в нашей стране много говорили о гражданском обществе, о правовой самоорганизации: это не случайно, ведь юридическая осведомленность большинства наших граждан оставляла желать лучшего. Действительно, многие из обывателей в те годы с удивлением узнавали из латиноамериканских «мыльных опер» о важности адвокатов, юристов и т.д., не говоря уже о различных мошеннических операциях, проведенных в условиях правового нигилизма. И сегодня данные вопросы еще находятся в стадии осмысления. В этой связи представляет интерес изучение различных аспектов формирования правовой и организационной культуры в дореволюционной России. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является развитие общественной самоорганизации в политическом и правовом пространстве России на примере деятельности Московского юридического общества. Автор ставит своими задачами показать правовой и политический контекст развития общественной самоорганизации в России во второй половине XIX в., проанализировать деятельность Московского юридического общества, определить его вклад в либеральное движение. Работа основана на принципах историзма, системности, объективности, методологической базой исследования системный подход, в основе которого в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна статьи определяется самой постановкой темы: автор на основе различных источников и исследований стремится охарактеризовать такие аспекты деятельности Московского юридического общества, «которые касались общественно-политической проблематики, развития правовой культуры, идей и практик правового государства, а также вклада членов общества в развитие либерального движения». Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность и комплексность (всего список литературы включает в себя свыше 30 различных источников и исследований). Из привлекаемых автором источников воспоминания и письма современников, а также статьи и речи одного из председателей Московского юридического общества С.А. Муромцева. Из используемых исследований укажем на труды А.Н. Медушевского, А.С. Тумановой, К.А. Соловьева и других авторов, в которых показываются особенности самоорганизации российской общественности в дореволюционный период. Вообще, библиография любой научной работы имеет важное значение с двух сторон: с научной точки зрения и с просветительской, позволяя читателям после прочтения обратиться к другим материалам по затрагиваемым темам. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору собрать материал, необходимый для анализа и обобщений. Стиль написания работы является научным, однако со значительными элементами публицистики, однако доступным для понимания не только специалистов, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как историей правовой и организационной культуры в России, так и развитием общественных отношений в нашей стране. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне полученной информации, собранной автором в ходе работы над исследованием. Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются ряд разделов, в том числе введение, основная часть, разделенная на несколько параграфов, заключение. В начале автор определяет цель исследования, показывает, что «если в первой половине XIX в. наиболее распространенными объединениями были устные формы социальной коммуникации такие, как салоны и кружки, то во второй половине века произошел значительный рост количества общественных организаций, в особенности научных и просветительских». Анализируя деятельность созданного в 1865 г. Московского юридического общества, автор обращает внимание на то, что хотя в отличие от петербургского московское общество «было менее влиятельно в государственных кругах, имело несомненно большее общественное значение и было известно далеко за пределами Москвы». Главным выводом статьи является то, что «за более чем тридцать лет работы Московское юридическое общество прошло путь от кружка при университете, ставящего своей целью обсуждение вопросов судебной реформы и права до общественно значимой организации, деятельность которой по мнению общественности и власти принимала характер политической организации». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.

Аннотация: Предметом исследования являются отдельные положения законодательства о выборах, а также правоприменительная практика с позиции их соответствия законодательству о противодействии коррупции - нового направления исследований в избирательном праве.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере выборов.
Автор рассматривает случай совмещения полномочий территориальной избирательной комиссии и избирательной комиссии муниципального образования, а также практику информационного обеспечения выборов СМИ, учрежденными кандидатами, политическими партиями. Особое внимание уделяется при этом коррупционным рискам. В основу методологии положен социологический подход к коррупции, нашедший свое отражение в трудах Пьера Бурдье, а именно практика делегирования полномочий. Основными выводами исследования являются следующие:
1. Поскольку избирательные комиссии не поднадзорны органам прокуратуры, в этой части обнаруживается пробел при делегировании функции контроля за решениями, действиями, бездействием избирательных комиссий.
2. Делегирование функции информационного обеспечения выборов средствам массовой информации, учрежденным политическими партиями, кандидатами, содержит коррупционные риски
Особым вкладом автора являются предложения, направленные на преодоление политического неравенства в избирательном процессе применительно к указанным проблемам.
Новизна исследования заключается в применении социологического подхода к изучению практики проведения выборов.

Ключевые слова: коррупция, выборы, совмещение полномочий, злоупотребление свободой СМИ, избирательные комиссии, делегирование полномочий, политическое неравенство, конфликт интересов, глава муниципального образования, избирательный процесс

Keywords: corruption, elections, combination of powers, abuse of media freedom, election commissions, delegation of authority, political inequality, conflict of interest, head of municipality, electoral process

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: Статья посвящена актуальной проблеме, затрагивающей функционирование политической и правовой сфер современного российского общества, – противодействию коррупции в избирательном процессе. Автор ссылается на Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой коррупция относится к числу угроз, которые создают прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам. В статье уточняется специфика коррупции применительно к избирательному процессу. Автор, ссылаясь на классика современной социологической мысли П. Бурдье, подчеркивает перспективность применения социологического подхода к исследованию проблем коррупции в избирательном процессе. Анализ действующего законодательства Российской Федерации о выборах позволяет сделать вывод о двух возможностях организации избирательного процесса: во-первых, происходит формирование муниципальных избирательных комиссий в системе местного самоуправления, во-вторых, существует возможность возложения полномочий избирательной комиссии муниципального образования на государственный орган (территориальную избирательную комиссию). Угроза коррупции в избирательном процессе автором усматривается в тех случаях, когда на практике избирательные органы возглавляются лицами, «связанными с главой муниципального образования отношениями власти-подчинения». К ним относятся «заместители глав муниципальных образований, руководители муниципальных учреждений, иные лица из числа муниципальных служащих». Автор высказывает обоснованные сомнения в целесообразности такой практики организации избирательного процесса, когда заместитель главы муниципального образования фактически осуществляет руководство избирательной комиссией муниципального образования, возлагая на территориальную избирательную комиссию полномочия избирательной комиссии муниципального образования. Ситуация, при которой при проведении выборов происходит совмещение полномочий государственного и муниципального органов власти, не является нарушением действующего законодательства, однако, по мнению автора статьи, она указывает на наличие «конфликта интересов». В качестве выхода из данной ситуации автор предлагает возлагать на председателя территориальной избирательной комиссии обязанность уведомлять избирательную комиссию субъекта Российской Федерации о наличии «конфликта интересов». Кроме того, в статье уделяется внимание случаям злоупотребления правом со стороны лиц, которые не обладают властными полномочиями, в практике проведения выборов. С целью противодействия злоупотреблению свободой массовой информации автором предлагается дополнить статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Предлагаемые автором меры противодействия коррупции в процессе организации избирательного процесса призваны, во-первых, способствовать сглаживанию политического неравенства и организации честного соревнования кандидатов во время выборов; во-вторых, достижению доверия между государством и институтами гражданского общества, и, как следствие, они направлены на повышение политической стабильности и укрепление стратегических интересов Российской Федерации. Материал изложен грамотным научным языком. Статья представляет собой объективный научный анализ современных политико-правовых реалий, подкрепленный ссылками на достоверные источники информации. Автор предлагает собственные варианты решения эксплицированных им проблемных ситуаций, ссылаясь на опыт организации избирательного процесса в одном из субъектов Российской Федерации – Красноярском крае. Способы решения обозначенных автором статьи проблем призваны содействовать достижению общественного согласия, утверждению верховенства закона и усилению общественного контроля за процессом выборов. Библиография к статье содержит 15 источников, среди которых выделяются современные научные монографии, статьи в научных изданиях, а также нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации. В разделе «Библиография» следует изменить принцип нумерации источников, на которые ссылается автор. Они должны располагаться не в алфавитном порядке, а в порядке их цитирования в тексте статьи. Вместе с тем, указанное замечание не снижает ценности проведенного автором исследования. Статья может вызвать интерес у широкой читательской аудитории: специалистов в области права и политики, представителей органов муниципальной власти, общественных деятелей и рекомендуется к публикации в журнале «Право и политика».