Аннотация: В статье исследуется распространение государствами действия национальных правовых норм за пределы своих территориальных границ. Этот вопрос связан с таким явлением, как осуществление экстерриториальной юрисдикции. Со стороны мирового сообщества существует запрос на создание каких-либо правовых рамок осуществления экстерриториальной юрисдикции. Для решения такой задачи необходима детальная оценка накопленных за столетия воззрений относительно экстерриториальности. В настоящей статье поставлена цель предложить авторское определение экстерриториальной юрисдикции и некоторые отправные точки для вырабатывания прогрессивного регулирования в этой области. Для реализации этой цели поставлены задачи обозреть в исторической перспективе исследования вопросов экстерриториальности с целью выявления доктринальных концепций по данной теме, проследить развитие данного вопроса в доктрине и сформулировать практические предложения по разрешению возникающих в этой сфере задач. При проведении исследования использовались общенаучные (анализ и синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование), формально-юридический и сравнительно-правовой методы. По результатам исследования было выявлено, что данный вопрос не рассматривался в доктрине международного публичного и международного частного права как комплексный феномен, включающий в себя аспекты как международного публичного, так и международного частного права. Путем соотнесения доктринальных воззрений было предложено авторское определение экстерриториальной юрисдикции. Установлена недостаточность предпринимаемых государствами на уровне национальных правовых систем мер противодействия расширению иностранными государствами пределов своей юрисдикции. В данной области необходимо формирование именно международно-правового регулирования, основанного на принципах международного права и устоявшихся на практике пределов осуществления юрисдикции государствами. Сформулированы практические предложения, касающиеся вопросов юрисдикции в контексте экстерриториальности, которые могут быть использованы при разработке прогрессивного развития права по вопросу экстерриториальной юрисдикции.

Ключевые слова: блокирующий статут, иммунитет, национализация, санкции, территориальность, фикция экстерриториальности, экстерриториальная юрисдикция, экстерриториальность, экстратерриториальность, юрисдикция

Abstract: In this article the extension of national law by states beyond their territorial borders is examined. This issue is related to the phenomenon of extraterritorial jurisdiction. The global community has demanded the creation of a legal framework for the exercise of extraterritorial jurisdiction. Addressing this challenge requires a detailed assessment of the views on extraterritoriality accumulated over centuries. This article aims to offer a definition of extraterritorial jurisdiction and some starting points for developing progressive regulation in this area. To achieve this goal the objectives are to review research on extraterritoriality from a historical perspective in order to identify doctrinal concepts on this topic, trace the development of this issue in doctrine and formulate practical proposals for addressing emerging questions in this area. The study utilized general scientific methods (analysis and synthesis, induction, deduction, analogy, abstraction), formal legal methods and comparative legal methods. The study revealed that this issue had not been addressed within the doctrine of international public and international private law as a comprehensive phenomenon encompassing aspects of both international public and international private law. By comparing doctrinal views the author proposed a definition of the extraterritorial jurisdiction. The inadequacy of measures taken by states within their national legal systems to counter the expansion of foreign states' jurisdictional boundaries was established. In this area it is necessary to develop international legal regulation based on the fundamental principles of international law and the established limits of jurisdictional exercise by states. Practical proposals concerning jurisdictional issues in the context of extraterritoriality were formulated which can be used in the progressive development of the law on the extraterritorial jurisdiction.

Keywords: blocking statute, immunity, nationalization, sanctions, territoriality, fiction of exterritoriality, extraterritorial jurisdiction, exterritoriality, extraterritoriality, jurisdiction

Аннотация: Настоящая статья посвящена соотношению публично-правового и частно-правового подходов к трансграничному судебному извещению как одному из фундаментальных вопросов международного гражданского процесса. Предметом исследования выступают: теоретические концепции правовой природы судебного извещения; тенденция к сближению указанных подходов в современной правоприменительной практике; механизмы альтернативного вручения по праву США (правило 4(f)(3) Федеральных правил гражданского судопроизводства США), Англии и Уэльса (правило 6.8 Правил гражданского судопроизводства Англии и Уэльса); стандарт эффективного извещения, выработанный в практике Верховного Суда Российской Федерации; возможность имплементации частно-правовых механизмов извещения в российское процессуальное законодательство, а также условия такой имплементации, в том числе процессуальные гарантии для участников судебного разбирательства. Методологическую основу исследования составляет сравнительно-правовой метод, применяемый при анализе законодательства и судебной практики США, Англии и Уэльса и Российской Федерации. Применяются также системный и функциональный методы при исследовании механизмов трансграничного вручения судебных документов в их взаимосвязи, формально-юридический метод при толковании норм международных договоров и национального процессуального законодательства. Научная новизна исследования состоит в обосновании тезиса о том, что движущей силой сближения публично-правового и частно-правового подходов к судебному извещению является целенаправленная задача противодействия злоупотреблениям процессуальными правами – как со стороны адресатов извещения, уклоняющихся от его получения, так и со стороны инициаторов разбирательства, выбирающих способы, не обеспечивающие реальной осведомленности адресата. На этом основании сформулированы авторские предложения по имплементации в российское процессуальное законодательство механизма извещения по предложению участников процесса с закреплением двух обязательных процессуальных гарантий – процедурной (судебное санкционирование) и содержательной (нормативные критерии допустимого способа извещения), – позволяющих обеспечить баланс между эффективностью судебной защиты и соблюдением прав извещаемых лиц.

Ключевые слова: cудебное извещение, публично-правовой подход, частно-правовой подход, трансграничное вручение, стандарт эффективного извещения, международный гражданский процесс, злоупотребление процессуальными правами, альтернативные способы вручения, Гаагская конвенция, имплементация

Abstract: This article examines the relationship between the public-law and private-law approaches to cross-border service of process as a foundational issue of international civil procedure. The subject matter of the study encompasses: the theoretical conceptions of the legal nature of service of process; the trend towards convergence of these two approaches in contemporary judicial practice; the mechanisms of alternative service under United States law (Rule 4(f)(3) of the Federal Rules of Civil Procedure) and the law of England and Wales (Rule 6.8 of the Civil Procedure Rules); the effective service standard developed in the case law of the Supreme Court of the Russian Federation; and the feasibility and conditions for incorporating private-law service mechanisms into Russian procedural legislation, including the procedural safeguards required to protect the parties to proceedings. The methodological framework of the study rests upon the comparative law method, applied in analysing the legislation and judicial practice of the United States, England and Wales, and the Russian Federation. The systemic and functional methods are employed in examining cross-border service mechanisms in their interrelationship; the formal-legal method is applied in construing the provisions of international treaties and domestic procedural legislation. The scientific novelty of the study lies in the demonstration that the driving force behind the convergence of the public-law and private-law approaches to service of process is not globalisation as such, but rather the targeted objective of countering the abuse of procedural rights — both by addressees evading service and by initiating parties selecting methods that fail to ensure the addressee's actual knowledge of the proceedings. On this basis, the author puts forward de lege ferenda proposals for the incorporation into Russian procedural legislation of a mechanism whereby the parties to proceedings may propose a specific method of service, subject to two mandatory procedural safeguards – one procedural in nature (judicial authorisation) and one substantive (statutory criteria for the admissibility of the proposed method of service) – designed to strike a balance between the effectiveness of judicial protection and the rights of the party to be served.

Keywords: service of process, public-law approach, private-law approach, cross-border service, effective service standard, international civil procedure, abuse of procedural rights, alternative means of service, Hague Service Convention, implementation

Аннотация: Предметом исследования является региональная дифференциация как устойчивая управленческая характеристика государственной политики цифровой трансформации общего образования в Российской Федерации: то, как именно субъекты Федерации адаптируют единую федеральную политику и какие типологически различимые модели при этом складываются. Объектом исследования является государственная политика цифровой трансформации системы общего образования в Российской Федерации на этапе её практической реализации на региональном уровне. Автор подробно рассматривает такие аспекты, как логика взаимодействия региональных цифровых экосистем с федеральным платформенным контуром, характер адаптации субъектов Российской Федерации к единым федеральным требованиям, а также управленческие конфигурации, возникающие в результате реализации политики в условиях институциональной неоднородности территорий. Особое внимание уделяется разграничению между формальным подключением регионов к федеральной платформенной среде и реальной институциональной включённостью – то есть глубиной управленческого освоения цифровых решений в конкретных региональных условиях, – а также системному характеру разрыва между агрегированными показателями охвата и содержательными результатами преобразований. Методологическую основу исследования составляют сравнительный анализ региональных практик реализации федеральной политики и метод типологизации. Эмпирической базой послужили аналитические доклады НИУ ВШЭ, данные мониторинга федеральных проектов и кейс-стади по 13 субъектам Российской Федерации, отобранным по принципу максимального разнообразия управленческих конфигураций. Предложена четырёхэлементная типология региональных моделей реализации государственной политики цифровой трансформации общего образования, построенная на управленческом, а не ресурсном основании: автономная экосистемная, гибридная интегрированная, федерально-экспериментальная и специализированная автономная. Введено аналитическое разграничение между формальным подключением региона к федеральной платформенной среде и реальной институциональной включённостью как самостоятельной управленческой характеристикой политики. Установлено, что платформенная консолидация федерального контура, достигнутая к концу 2025 г. при охвате 83 из 89 субъектов, не устраняет управленческой вариативности, а трансформирует её: вопрос «подключён ли регион» сменяется вопросом «с какой институциональной логикой он включён». Региональная дифференциация носит устойчивый, а не временный характер и не сводится к ресурсному неравенству, имея самостоятельное институциональное измерение. Обоснована необходимость перехода от количественной логики индикаторного управления к дифференцированным механизмам взаимодействия федерального центра с регионами разных типов.

Ключевые слова: цифровая трансформация образования, государственная образовательная политика, региональные модели, цифровые платформы, Моя школа, федеральный цифровой контур, государственное управление, отраслевая политика, институциональная вариативность, межрегиональная дифференциация

Abstract: The subject of the study is regional differentiation as a stable managerial characteristic of state policy on the digital transformation of general education in the Russian Federation: how regional entities adapt a unified federal policy and what typologically distinguishable models emerge in the process. The object of the study is the state policy of digital transformation of the general education system in the Russian Federation at the stage of its practical implementation at the regional level. The author examines in detail such aspects as the logic of interaction between regional digital ecosystems and the federal platform contour, the nature of the adaptation of the subjects of the Russian Federation to uniform federal requirements, as well as the managerial configurations arising from the implementation of policy under conditions of institutional heterogeneity of territories. Special attention is paid to the distinction between the formal connection of regions to the federal platform environment and real institutional involvement—namely, the depth of managerial mastery of digital solutions in specific regional conditions—as well as the systemic nature of the gap between aggregated coverage indicators and substantive results of transformations. The methodological basis of the research consists of a comparative analysis of regional practices in implementing federal policies and a typology method. The empirical basis includes analytical reports from HSE, monitoring data of federal projects, and case studies on 13 subjects of the Russian Federation selected based on the principle of maximum diversity of managerial configurations. A four-element typology of regional models for implementing state policy on digital transformation of general education is proposed, built on a managerial rather than resource basis: autonomous ecosystem, hybrid integrated, federally experimental, and specialized autonomous. An analytical distinction is introduced between the formal connection of a region to the federal platform environment and real institutional involvement as an independent managerial characteristic of the policy. It has been established that the platform consolidation of the federal contour, achieved by the end of 2025 with coverage of 83 out of 89 subjects, does not eliminate managerial variability but transforms it: the question of whether a region is connected is replaced by the question of "with what institutional logic is it included." Regional differentiation has a stable, not temporary character and is not reduced to resource inequality, having an independent institutional dimension. The necessity of transitioning from a quantitative logic of indicator management to differentiated mechanisms of interaction between the federal center and regions of different types is justified.

Keywords: Digital transformation of education, state educational policy, regional models, digital platforms, My School, federal digital framework, public administration, sectoral policy, institutional variability, interregional differentiation