Аннотация: Статья посвящена рассмотрению феномена искусственного интеллекта (ИИ, AI) в контексте онтологии. Структурно и с неизбежностью текст делится на две части. Первая часть касается характеристики роли искусственного интеллекта в современном обществе, обзору концепций и идей, связанных с перспективами развития общего искусственного интеллекта, порождаемой им экзистенциальной угрозы человечеству. Эта часть статьи необходимо включает в себя обзор как широкого пласта актуальной научной литературы (монографии и статьи), так и новостных материалов. Подобный подход кажется оправданным в связи с остротой темы, нюансы которой часто обсуждаются экспертами на тематических форумах (к примеру, LESSWRONG). Разумеется, чтобы у читателя сложилось полное мнение, затрагиваются и противоположные точки зрения. Первая часть статьи выстроена преимущественно с использованием общенаучных методов исследования. Вторая часть, где исследуется онтологический ракурс проблемы,   обращается к феноменологии бытия, поскольку, по замечанию М. Хайдеггера, феноменология сама по себе уже есть методологическое понятие, т. к. исследует сами вещи и их бытие-в-мире. Феноменология необходима нам постольку, поскольку мы будем разбираться с тем статусом, который ИИ занимает в структуре чистого и наличного бытия. В результате исследования автор пытается показать правомерность доминирующего взгляда на развитие общего искусственного интеллекта: оно приведет к его преобладанию над человечеством в силу инерционности процессов и закона Мерфи: «Если что-то может пойти не так, то оно обязательно пойдет не так». Подобная точка зрения, по мысли автора, связана не только с многочисленными рисками, которые рассматривают «апокалиптики» (допустим, Э. Юдковский или Р. Ямпольский), но и с самой структурой бытия как такового – перманентно разворачивающейся и усложняющейся системы, в которой искусственный интеллект, вероятно, – всего лишь следующий элемент общей эволюции и взаимодействия объектов и рефлексии. Вторая часть статьи, опирается на работы Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, К. Мейясу и Г. Хармана. В заключении делается вывод, что мы живем в эпоху смены доминирующей формы разума в структуре бытия.

Ключевые слова: экзистенциальная угроза, риски искусственного интеллекта, будущее человечества, ИИ, искусственный интеллект, бытие, онтология, угрозы человечеству, футурология, постчеловечество

Библиография:
Yudkowsky Е. Will superintelligent AI end the world? URL: https://www.ted.com/talks/eliezer_yudkowsky_will_superintelligent_ai_end_the_world (дата обращения: 14.03.2024)
Yudkowsky Е. Artificial Intelligence as a Positive and Negative Factor in Global Risk // Global Catastrophic Risks / Ed. by N. Bostrom. Oxford University Press, 2008. 308-345 рр.
Yudkowsky Е. AGI Ruin: A List of Lethalities. URL: https://www.lesswrong.com/posts/uMQ3cqWDPHhjtiesc/agi-ruin-a-list-of-lethalities (дата обращения: 14.03.2024).
Yampolskiy R.V. AI: Unexplainable, Unpredictable, Uncontrollable. Chapman & Hall. 2024. 264 р.
Silver D., Hubert Th., Schrittwieser J. A general reinforcement learning algorithm that masters chess, shogi, and Go through self-play // Science. 2018. № 362 (6419). 1140-1144 рр.
Tegmark M. Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. Knopf Publishing Group. 2017. 440 р.
Russell S. Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control. Viking. 2019. 352 p.
R

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о рецепции Платона в философии Хайдеггера. В частности, в центре исследования стоит вопрос о том, как Хайдеггер осмыслял идею блага из «Государства» Платона. Здесь возникает ряд важных для истории философии затруднений. Каков онтологический статус идеи блага? Как идея блага связана с демиургом из диалога «Тимей»? С одной стороны, хорошо известно, что поздний Хайдеггер критиковал Платона и всю европейскую метафизику, которая была и остается платонизмом. С другой стороны, у раннего Хайдеггера совершенно отчетливо представлена попытка освоить сияющие высоты платонизма: вопрос о смысле бытия нуждается в таком ракурсе, с которого можно высветить определенный ответ – и этот ракурс Хайдеггер заимствует у Платона. Подобно тому, как благо наделяет сущее бытием и истиной, так понимание бытия возможно из времени, ибо именно временность есть условие понимания бытия, она высвечивает его смысл. И если у Платона бытие «набрасывается» на благо, или на единое, то для Хайдеггера таким условием выступает время. Этот ход мысли, принципиальный для всего проекта фундаментальной онтологии, напрямую связан с философией Платона, который впервые смог подняться столь высоко, чтобы стать ἐπέκεινα τῆς οὐσίας, увидеть сущее как бы со стороны, т.е. в свете запредельной идеи блага. Тем не менее Хайдеггер критикует Платона, что позволяет поставить вопрос: как Хайдеггер понимал платоновское ἐπέκεινα τῆς οὐσίας и учение о благе? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя, поскольку Хайдеггер подходил с разных сторон к этому вопросу и в разное время по-разному трактовал это важнейшее положение греческого мыслителя. Тем не менее основные замечания можно свести к двум: (1) благо мыслилось Платоном как нечто моральное и поэтому смешивалось с сущим, (2) благо подчиняет бытийное, подводит его под пригодность.

Ключевые слова: благо, запредельность, бытие, существование, действительность, изготовленность, Платон, Хайдеггер, демиург, Аристотель

Библиография:
Heidegger M. Mein Weg in die Phänomenologie // Idem. Zur Sache des Denkens. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2007. S. 91–102. Gesamtausgabe, 14.
Volpi F. Heidegger e Brentano. L’aristotelismo e il problema del’univocità dell’essere nella formazione filosofica del giovane Martin Heidegger. Padova: Cedam, 1976. 140 p.
Beierwaltes W. Identität und Differenz. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1980. 328 S.
Heidegger and Plato: Toward Dialogue / Ed. C. Partenie, T. Rockmore. Evanston: North-western University Press, 2005. 234 p.
Gonzalez F. J. Heidegger’s Ambiguous and Unfinished Confrontation with Plato // Brill’s Companion to German Platonism / Ed. A. Kim. Leiden; Bos-ton: Brill, 2019. P. 299–327.
Heidegger M. Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens // Idem. Zur Sache des Denkens. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2007. S. 67–90. Gesamtausgabe, 14.
Heidegger M. Zein und Sein // Heidegger M. Zur Sa

Аннотация: Автор полагает, что обсуждать философию Хайдеггера можно лишь в свете более или менее проясненного понимания бытия, но как раз в этом и состоит главная трудность: Хайдеггер приглашает в путь, не говоря, откуда отправляться и чем руководствоваться в дороге. Что должно служить ориентиром, чтобы его правильно понять? Из какого предварительного понимания бытия следует исходить, говоря о фундаментальной онтологии, онтотеологии, онтологической дифференции? Прежде всего, мое собственное бытие есть для меня точка опоры и исходная позиция в осмыслении бытия и построении какой-либо онтологии. Поэтому смысл бытия считывается не с сущего вообще, а с конкретного существующего, с самого себя. Бытие у сущего по имени Dasein – конечно, потому что существующий смертен. Однако бытие человека отличается от бытия числа, дерева или ангела – как же тогда понять, какой смысл имеет это слово? Если бытие есть время, а время есть я сам, то что такое бытие скалы, числа или Бога? Кроме того, Хайдеггер не ограничивается утверждением, что Бог или ангел даны сознанию, то есть даны как некие чтойности, он говорит, что они существуют, то есть чтойности суть сущности. Это соответствует понятию «данности» в феноменологии. При этом данность может относиться к чему угодно, например, к единорогу и пегасу, Зевсу и Гере, круглому квадрату и деревянному железу, однако без того чтобы считать их чем-то сущим, существующим. Поэтому естественным образом напрашивается вопрос о том, как все-таки Хайдеггер понимает бытие, почему для него данность выступает синонимом бытия?

Ключевые слова: бытие, сущее, Хайдеггер, данность, феноменология, Бог, интенциональность, Дунс Скот, экзистенция, Гуссерль

Библиография:
Heidegger М. Einführung in die phänomenologische Forschung. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1994. 332 S. (Gesamtausgabe 17).
Heidegger М. Platon: Sophistes. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1992. 668 S. (Gesamtausgabe 19).
McGrath S. J. The early Heidegger and Medieval Philosophy: Phenomenology for the Godforsaken. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2006. 268 p.
Гагинский А. М. Методологический атеизм М. Хайдеггера: биография и философия // История философии. 2023. Т. 28. № 1. С. 67–81.
Гуссерль Э. Логические исследования // Он же. Собрание сочинений / Пер. с нем. В. И. Молчанова. М.: Гнозис; Дом интеллектуальной книги, 2001. Т. 3 (1).
Ищенко Н. И. Понятие «открытость» в аналитике Dasein Мартина Хайдеггера: проблема определения // История философии. 2020. Т. 25. № 2. С. 55–68.
Кант И. Критика чистого разума // Сочинения

Аннотация: Исследуются особенности абстрагирования объектов в трёх различающихся по «размеру» сегментах реальности: «ситуация», «со-бытие» (ситуаций) и «универсум». При этом абстрагирование объектов может быть двух видов: «внутреннее» и «внешнее». В первом случае оно представляет собой идеализацию по внутренне присущему свойству, во втором случае – отвлечение от каких-то внешних аспектов, заданных в соответствующем сегменте реальности, в том регионе бытия, в котором объект имеет значение. Цель работы – выявить особенности абстрагирования объектов при феноменологическом подходе. Общая концепция обусловлена интервальной методологией. Отмечено, что при феноменологическом подходе характер абстрагирования целиком зависит от «размера» соответствующего сегмента реальности (в методологии – интервала абстракции).    Подробно излагаются представленные новации на примере понятия-концепта «цвет». Выявлено различие между понятием «цвет» (как результатом «внутреннего» абстрагирования) и концептом «цвет» («внешнего» абстрагирования). Разграничена роль конкретного цвета, категорий цвета и цветности в интендировании объектов цветовой реальности. Изучается абстрагирование цвета в различающихся сегментах реальности, в частности, конкретный цвет в «ситуации», категория цвета в «со-бытии» и, наконец, цветность в «универсуме». Выявлена особая роль серого (ахроматического) цвета в видении. Абстракция серого цвета играет большую роль в восприятии цветов как в обыденной жизни, так и в эстетике (живописи).

Ключевые слова: интервальная методология, серый цвет, цветность, универсум, цветовой континуум, данность, сегмент реальности, дополнительность цветов, контрастность цветов, чёрно-белая фотография

Библиография:
Асмус В.Ф. Логика. М.: УРСС, 2001. 392 c.
Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003. 640 с.
Гёте И.В. Очерк учения о цвете / Гёте И. В. Избранные философские сочинения. М.: Наука, 1964. С. 130−135.
Исаев А.А. Феномен цвета в контексте бытия человека: опыт философского анализа: диссертация… кандидата философских наук: 09.00.01 / Исаев Александр Аркадьевич. − Магнитогорск, 2006. − 139 с.
Исаева М.В. Цвет в культуре человеческого бытия // Вопросы культурологии. 2010. №11. С. 91−95.
Иттен И. Искусство цвета. М.: Д. Аронов, 2004. 95 с.
Казаков М.А. Узнает ли Мэри хоть что-нибудь новое // Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 43. №1. С. 98−111.
Креминский А.И. Интервальная методология в контексте практической философии // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2021. Т. 7(73). №3. С. 82−96.
Кузьмин В.Г. Двухуровневость восприятия и модусы цвета. Контрастность и д

Аннотация: Статья посвящена выявлению основополагающих принципов философского объяснения бытия Неба – Космоса – Вселенной, согласно учению Анаксимандра (ок. 611–546 до н.э.). Рассмотрена проблема определения специфики философского объяснения бытия Неба – Космоса Анаксимандра и его влияние на формирование структуры космографической и зодиакальной модели. В статье также представлены ответы на вопросы: в чём специфика философской стадии познания Космоса и её отличие от мифологической стадии; как основополагающие принципы и космологическая модель влияли на создание ранней астрометрической модели Неба – Космоса (армиллярной сферы). В настоящей работе впервые использован компаративистский анализ источников, относящихся к предмету исследования, метод сравнительного анализа моделей Неба–Космоса–Вселенной дотеоретического и теоретического периода, а также проведён критический анализ опубликованных ранее трудов отечественных и зарубежных учёных. Впервые осуществлена реконструкция возможных технических прототипов фрагментов космологической модели Анаксимандра и самоценных фрагментов армиллярной сферы; впервые выявлены основополагающие принципы бытия Неба модели Неба – Космоса Анаксимандра. В представленном исследовании также впервые показана связь возможности создания механической модели небесных кругов с образными описаниями неба в античных литературных источниках.

Ключевые слова: Космос, Анаксимандр, милетская школа, древняя космология, армиллярная сфера, модели мира, планетные сферы, космология Анаксимандра, числовая гармония, древняя математика

Библиография:
Roy A. The Origin of the Constellations // Vistas in Astronomy. Vol. 27. № 2. Elsevier Science Ltd, 1984. P. 176–185
Ovenden M.W. The Origin of the Constellations // The Philosophical Journal. 1966. Vol. 3. № 1. P. 1–18.
Kuzmin A.V. The Celestial Map: the Symbolism of Historical Eras and Reflection of the World Model // Astronomical and Astrophysical Transactions. 2001. Vol. 20. P. 1045–1064.
Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. 312 с.
Саплин А.Ю. Небо. Т. I. Тула: Изд-во ООО «Шар», 2016. 448 с.
Чайковский Ю.В. Доплатоновская космология и Коперник // Историко-астрономические исследования. Вып. XXX. М.: Наука, 2005. С. 159–200.
Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. Ранняя греческая наука “о природе”. М.: Наука, 1979. 486 с.
Павленко А.Н. Философские проблемы космологии: Вселенная из “ничего” или Вселенная из “небытия”? М.: Книжный дом “ЛИБРОКОМ”, 2012. 234 с.
Птолемей К. Альмагест. (Пер. И.Н. Веселовского) М: Наука, Физматлит, 1998. 672 с.
Небо, наука,

Аннотация: Предметом статьи является вопрос о преимуществе онтологии процесса перед онтологией субстанции в описании онтологического устройства мира. Анализируются сравнительный эвристический потенциал эссенциализма и субстанциализма, с одной стороны, и философии процесса - с другой. Эссенциализм постулирует стабильные, готовые, уже конституированные объекты, обладающие объективно заданными сущностными характеристиками, которые формируют глубинную структуру объекта. На действительность, находящуюся в потоке становления, накладывается четко разграниченная сетка понятий и категорий, которая, как утверждается, отражает структуру реальности и природу вещей. В свою очередь, философия процесса настаивает на динамическом и реляционном (соотносительным) характере действительности и считает время фактором, конститутивным для реальности. Ткань действительности сплетена из процессов, находящихся в отношении и во взаимодействии с другими процессами, образующими их динамический контекст. В статье применяется герменевтический, дескриптивный и компаративный метод. Показана применимость онтологии процесса в биологии, в частности, на примере явления симбиоза и холобионтов. В более общем плане приведены аргументы в пользу того, что объект можно онтологически описать как процесс, однако ряд процессов (например, фотосинтез) невозможно проанализировать в категориях объектов. Приведена критика понятия сущностных свойств субстанции с учетом перспективизма и многообразия вариантов процессов взаимодействия с объектами. Показано, что свойственный философии процесса градуализм позволяет снимать дихотомии и вносить нюансы в бинарную картину действительности. Новизна исследования заключается в акцентировании вопросов, которые стоят перед философией процесса, и прежде всего - вопроса об определении статуса времени, без которого невозможно утверждение процесса как базовой онтологической сущности.

Ключевые слова: процесс, онтология, субстанциализм, эссенциализм, поле, объект, возможность, отношение, индивид, градуализм

Библиография:
Неретина С. С., Огурцов А. П. Онтология процесса. Процесс и время. М.: Голос, 2014. 724 с.
Rescher N. Process metaphysics. N. Y.: State University of New York Press, 1996. 224 p.
Seibt J. Towards process ontology. A Critical study in substance-ontological premises. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1990. 505 p.
Seibt J. Particulars // Theory and applications of ontology / Ed. R. Poli, J. Seibt. Heidelberg: Springer, 2010. P 23-56.
Seibt J. What is a process? Modes of occurrence and forms of dynamicity in General Process Theory // Process, action and experience / Ed. R. Stout. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 120-148.
Rein Raud. Being in flux. Cambridge: Polity Press, 2021. 248 p.
Dupre J., Nicholson D. A manifesto for a processual philosophy of biology // Everything flows / Ed. Dupre J, Nicholson D. Oxford: Oxford University Press, 2018. P 3-49.
Kohn J. Anarchism and the crisis of representation. Selinsgrove: Susquehanna University Press, 2006. 312 p.
Cobb J., Griff

Аннотация: Для «Я» цвет - это цветовой текст, структура, состоящая из двух элементов: внутреннего контекста (содержание: тон, насыщенность, яркость) и внешнего (условий, при которых цвет реализуется в ситуации: освещённость, близость и т. д.). В восприятии цвет актуализируется при наложении его содержания на условия реализации. В зависимости от соотношения указанных контекстов раскрываются способы бытия (модусы) цвета. Их три: видимый цвет, невидимый и бесцветный. Цель статьи: раскрыть модусы цвета, показать, как они связаны с контрастностью и дополнительностью цветов, отчего возникает двухуровневость восприятия цвета. В статье используются ситуационный и феноменологический подходы. Видимый цвет для «Я» имеет место при полном наложении внутреннего контекста на внешний. Невидимый цвет - при наличии внутреннего контекста и при отсутствии одного или нескольких факторов внешнего: нет освещения, нет контраста с окружающим фоном и т. д. Модус цвета «бесцветный» проявляется в случае, когда в ситуации не полностью задан внутренний контекст при наличии внешнего: нет тона, насыщенности или яркости. Цвет в модусе «бесцветный» – это ахроматический цвет. Сочетаемость отдельных цветов внутри цветового текста приводит к феноменам дополнительности и контрастности. Они связаны с модусами цвета. Имеют место два уровня восприятия цвета. Первый, фундаментальный, – это восприятие ахроматического цвета с градациями от ослепительно белого до исключительно чёрного. Серый цвет с разной степенью яркости присутствует в хроматических цветах (как «подложка»). Второй уровень – восприятие собственно хроматических цветов, вписанных в ситуацию. И здесь хроматические цвета воспринимаются как уже фундированные на бесцветной «подложке». Такая двухуровневость восприятия цвета обусловлена стремлением сознания к гармонии и равновесию, т. е. к минимизации восприятия визуального, к экономии мышления видимого.

Ключевые слова: цветовой текст, ахроматический цвет, тон, насыщенность, яркость, бесцветность, видимый цвет, невидимый цвет, гармония, визуальное

Библиография:
Аристотель. Метафизика. О душе // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1976. – 550 с.
Волков Н. Н. Цвет в живописи. М., Искусство, 1965. – 247 с.
Гёте И. В. Очерк учения о цвете / Гёте И. В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1957. – 553 с.
Грибер Ю. А. Теория цветового проектирования городского пространства. М.: Согласие, 2017. – 177 с.
Делёз Ж. Мишель Турнье и мир без Другого // Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. СПб., 1999. С. 286–288.
Железняков В. Н. Цвет и контраст. Технология и творческий выбор. М.: ВГИК, 2001. – 234 с.
Исаева М. В. Цвет в культуре человеческого бытия // Вопросы культурологии. 2010. №11. С. 91−95.
Иттен И. Искусство цвета. М.: Д. Аронов, 2004. – 95 с.
Королёв А. Д. О роли философской категории «недобытие» в формировании картины мира / Credo, №5(11), 1998. С. 73–78.
Кузьмин В. Г. Цветовая реальность: свойства и относительность // Философская мысль, 2018, №10. С. 16–31.
Кульпина В. Г. Лингвистика цвета: Те

Аннотация: Предметом исследования является взаимодействие идеального и материального, обеспечивающее единство процесса создания живописного произведения. Динамика этого процесса, в котором поэтапно осуществляется материализация идеального через поэтическое преобразование объективной действительности, – является объектом данного исследования. Автор указывает на важность в процессе создания живописного произведения таких аспектов человеческого бытия как онтологически-феноменологические и социально-гносеологические, во многом определяющие технико-технологические варианты и пути решения художественно-творческих задач. Особое внимание уделяется: созерцанию объективного мира, целенаправленному действию художественной воли, становлению художественного образа как взаимосвязанных этапов объективации идеального. Новизна исследования заключается в интерпретации феномена идеального, воплощение которого в живописи происходит благодаря интегрированной воле. Последняя есть синтез художественной воли и субъективной воли художника. Также автором фиксируется своеобразный «челночный принцип» в деле объективации идеального в произведениях живописи как в рамках истории развития живописи, так и в рамках единого процесса:
1) От чувственно-конкретной формы к воплощению всеобщности содержания.
2) От всеобщего, универсального содержания к чувственно-конкретному воплощению.
Основные выводы проведённого исследования:
1. Объективно идеальное в произведении живописи – это чувственно ощущаемый (визуально, душевно-духовно) предел красоты, прекрасного, выраженный совершенным, абсолютным единством художественной формы и содержания, художественно-образно, адекватно своему понятию зафиксированный в материальном итоге, в реальности. Оно есть в редчайших произведениях живописи, к нему стремятся.
2. Художественная форма должна быть скоррелирована в живописном произведении с всеобщностью его содержания. В результате чего происходит слияние идеального и реального и образуется их индифферентность.
3. Всеобщие смыслы, идейно «заложенные» в содержании живописного произведения, углубляют и расширяют возможности художественной материи для объективации идеального в чувственно-конкретной форме.

Ключевые слова: челночный принцип, поэтизация действительности, всеобщность содержания, художественная форма, живописное произведение, интегрированная воля, материальное, идеальное, процесс, художественный образ

Библиография:
Деменёв Д.Н. О проблеме вкуса в искусстве // Философия и культура. 2016. № 3. С. 440 - 451. DOI: 10.7256/2454-0757.2016.3.17661.
Фаритов В.Т. Трансгрессия и трансценденция как перспективы времени и бытия в философии М. Хайдеггера и Ф. Ницше // Философская мысль. 2014. № 8. С.1-24. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.8.13371.
Качан С. А. Император в образе Хора: продолжающиеся традиции и греко-римские влияния в поклонении правителю в римском Египте / Проблемы истории, филологии, культуры. 2020. № 1. С. 76-98. DOI: 10.18503/1992-0431-2020-1-67-76–98.
Толстых В. И. Искусство и мораль. (О социальной сущности и функции искусства). М., Политиздат. 1973. 440 с.
Demenev D. N. Capitalist paradigm of contemporary art as an ontological problem / D.N. Demenev, A.A. Gerasimova, A.A. Isaev, S.A. Gavritskov, O.V. Vandysheva// The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. Volume 92-SCTMG 2020.P. 1606-1612.DOI: 10.15405/epsbs.2020.10.05.212.
Дегтярев Е. В. Зарождение искусства экспансионизма: пара

Аннотация: Предметом исследования является художественная воля как онтологическое основание искусства. В процессе осмысления природы искусства как объекта исследования, возникает проблема идентификации и выявления сущностной для художественного творчества воли, как основополагающего фактора при «зарождении» высокохудожественного произведения искусства. Представляется, что воля является тем онтологическим звеном в цепочке автор → волевой акт → художественный процесс → художественное произведение, которое позволяет проявиться последнему из небытия. Тем самым, возможно понять «относительный механизм зарождения» произведения искусства, что и является целью исследования. Использован следующий методологический инструментарий: метод герменевтической интерпретации художника-практика (автора статьи), метод феноменологической редукции, принципы исторического и логического, а также общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование. Кроме этого использовался деятельностный подход и элементы структурно-функционального анализа. Новизной исследования является положение о том, что в искусстве на современном этапе его развития сосуществуют две воли: воля современного художника и художественная воля (воля к прекрасному). В связи с тем, что воля современного художника не всегда двигает его к эстетизации среды, тогда как художественная воля направлена именно на эстетизацию явлений окружающей действительности, автор исследования подчеркивает принципиальную разницу между волей современного художника и художественной волей.
Основным итогом проведённого исследования является вывод о том, что «художественная воля» как воля эстетизирующая или воля к прекрасному является онтологическим основанием искусства.

Ключевые слова: воля художника, художественная воля, бытие, искусство, окружающая действительность, художник, онтологическое основание, небытие, эстетизирующая воля, воля к прекрасному

Библиография:
Августин А. О свободе воли. Кн. II. / Пер. М. Ермаковой, А. Шарниной. О христианском учении / Пер. С. Неретиной // Антология средневековой мысли. В 2 т. Т.1. СПб: РХГИ. 2001.
Юм Д. Сочинения : в 2 т. / Д. Юм; под общ. ред., со вступит. ст. и примеч. И. С. Нарского. М. : Мысль, 1965. Т. 2. 928 с.
Кларк, Рэндольф и Кейпс, Джастин. Инкомпатибилистские (индетерминистические) теории свободы воли // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/incompatibilism-theories/ (дата обращения: 03.03.2020).
Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М. 1999.
Zimbardo, P. G., & Boyd, J. N. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology, 1999. 77(6), 1271-1288.
Zimbardo, Р. G., Sword, R.M. & Sword, R. K. M. Overcome PTSD with new psychology of time perspective therapy. N.Y.:

Аннотация: В данной статье рассматривается основной вектор развития онтологии в европейской философии XX века. Предметом исследования выступает понятие "поэтические онтологии", предложенное А. Бадью применительно к фундаментальным по своей значимости проектам М. Хайдеггера и Ж. Делеза. Предпринимается попытка экспликации специфического концептуального значения поэтического в рассматриваемых проектах, посредством раскрытия его отличия от поэзии в узком смысле сложения стихов и его связи с тем, что в текстах Ж. Делеза получило название шизофренического языка. Помимо общенаучных методов (дескрипция, анализ, синтез и проч.), при осуществлении исследования был использован герменевтический метод и метод компаративного анализа. В ходе проведенного исследования нашла свое обоснование легитимность использования понятия "поэтические онтологии", применительно к онтологическим проектам М. Хайдеггера и Ж. Делеза. Основным выводом исследования стало раскрытие конститутивной связи поэтического с определенным толкованием бытия, понятого как природа и открывающего перспективу неклассических форм мышления.

Ключевые слова: поэтическое, шизоидное, мышление, бытие, природа, несокрытость, разрыв, самораскрытие, имманентное, событие

Библиография:
Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995. – 299 с.
Кляйн М. Детский психоанализ. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2010. – 160 с.
Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. – 672 с.
Бадью А. Малое руководство по инэстетике. СПб.: Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге, 2014. – 156 с.
Бадью А. Делёз. Шум бытия. М.: фонд «Прагматика культуры», издательство «Логос-Альтера», 2004. – 184 с.
Heidegger M. Poetry, Language, Thought. N.Y.: Harper Collins, 2001. – 256 p.
Derrida J. Of Spirit: Heidegger and the Question. University of Chicago Press, 1991. – 148 p.
Badiou A. Being and Event. New York: Continuum, 2005. – 526 p.
Allen W.S. Ellipsis. Of Poetry and the Experience of Language after Heidegger, Hölderlin, and Blanchot. State University of New York, 2007. – 240 p.
Фатенков А.Н. В арьергардных боях за бытие (Вслед поэтической философии Эрнста Юнгера) // Человек.-2018.-№2.-С. 29-43
Федотова Е.Ю. Онтолог

Аннотация: Предметом исследования являются философские и религиозные воззрения С. Н. Булгакова в контексте кризисных явлений европейской метафизики. В качестве знакового выражения кризиса европейской метафизики в статье рассматривается учение Ф. Ницше. Автор проводит сопоставительный анализ концептуальных разработок С.Н. Булгакова и Ф. Ницше. Сопоставляются взгляды мыслителей на проблемы Бога, христианства, культуры, истории и человека. Особое внимание уделяется вопросам онтологии: осуществляется сравнительное исследование подходов философов к решению проблем бытия, единства и множественности. В предлагаемой статье используются методологические принципы и установки философской компаративистики, семиотического анализа, приемы онтологического исследования. Основным выводом проведенного исследования является положение о близости концептуальных горизонтов и исходной ситуации формирования и развития философских и религиозный идей С.Н. Булгакова и Ф. Ницше. Автор обосновывает тезис, что основной интенцией учений двух мыслителей является направленность на преодоление разрыва между трансцендентным и имманентным. Однако при наличие пунктов пересечения, оба философа идут различными путями в поисках ответа на кризис европейской метафизики.

Ключевые слова: трансцендентное, кризис, нигилизм, европейская метафизика, русская философия, Ницше, Сергей Булгаков, имманентное, трансгрессия, маргинальность

Библиография:
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. – М.: Правда, 1989. – 608 с.
Ницше: pro et contra / Ю.В. Синеокая. – СПб.: РХГИ, 2001. – 1076 с.
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки ценностей (черновики и наброски из наследия Фридриха Ницше 1883-1888 годов в редакции Элизабет Фёрстер-Ницше и Петера Гаста) / Ф. Ницше. – М.: Культурная революция, 2016. – 824 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. – М.: Академический проект, 2015. – 602 с.
Соловьев В.С. Кризис западной философии (против позитивистов) / В.С. Соловьев // Философское начало цельного знания. – Мн.: Харвест, 1999. – С. 5-178.
Фридрих Ницше и русская религиозная философия: Переводы, исследования, эссе философов «серебряного века»: в 2 т. / И.Т. Войцкая. – Мн. – М.: «Алкиона»-«Присцельс», 1996. – 352 с., 544 с.
Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 10: Черновики и наброски 1882-1884 гг. / Ф. Ницше. –

Аннотация: Цель статьи: используя феноменологический подход, показать, что концепт «цвет» с онтологической точки зрения может быть представлен как особого рода цветовая реальность. В момент интенции она проявляет себя через цветовой текст. В интенциональности такой текст представляет собой единое целое, которое конституируется в сознании на основе восприятия цвета конкретного предмета и всей той ситуации, в которую он помещён (освещённость, носитель цвета, цветовая комбинация окружающих предметов и т. д.). Научная новизна исследования обусловлена необходимостью дать исчерпывающий единый подход к онтологии цвета. Выявляются основные свойства цветовой реальности в её взаимосвязи с познающим субъектом (стабильность, абстракция и категоризация, герменевтика, её динамизм и др.). Описываются два её базиса: хроматический и ахроматический, выделяются её стабильные компоненты (инварианты), проявляемые в языке через категории цвета. На основе таких инвариантов для выражения цветовой реальности в языке создаётся метаязык, важным свойством которого является статистическая основа его образования. Инварианты цветовой реальности проявляются и в культуре через использования одних и те же цветов в обрядах и традициях. Анализируя ранее опубликованные данные из отечественной и зарубежной литературы, предложен принцип относительности: цветовая реальность, актуализированная в конкретном цветовом тексте, соответствует тому общему состоянию познающего субъекта, в котором он готов её воспринять в момент интенции. При этом учитываются физиологические и психические особенности субъекта, его языковые и культурные традиции. В интерсубъективности в границах языка указанный принцип выражается через гипотезу лингвистической относительности Сепира-Уорфа.

Ключевые слова: концепт цвет, реальность, цветовой текст, категоризация цвета, относительность, гипотеза Сепира-Уорфа, цветообозначения, семантика цвета, абстракция цвета, интенциональность

Библиография:
Яньшин П. В. Введение в психосемантику цвета. − Самара.: Изд-во СамГПУ. 2001. − 189 с.
Яньшин П. В. Цвет как фактор психической регуляции // Прикладная психология. 2000. № 4. С. 14−27.
Шалимова Л. А. Насонова Л. И. Теория изучения цвета // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. №6. С. 65−68.
Шашева С. А. Национальные и социокультурные особенности наименований цвета в разносистемных языках: русском, английском, французском и адыгейском (на примерах фразеологических единиц, содержащих в своей семантике элемент цветообозначения) // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2000. №1. С. 145−149.
Яньшин П. В., Клюева А. Исследование связи периферических полей цветового зрения с устойчивыми характеристиками личности / Развитие аэрокосмических знаний в ХХI веке: Первая всероссийская молодежная научно-практическая конференция 7−8 апреля 2001 г. Ульяновск. 2001. − С. 31−35.
Фрумкина Р. М. Психолингвистика. −

Аннотация: Объектом исследования в данной статье выступает феномен архаической мифо-онтологии, предметом - стратегии вопрошания о бытии, сформировавшиеся в рамках названной культурно-исторической эпохи. Основная задача исследования - репрезентировать феномен забвения в качестве одной из главных стратегий вопрошания о бытии в рамках эпохи архаики. Феномен забвения концептуализируется и рассматривается в следующих аспектах: метафилософском, онтологическом, гносеологическом, антропологическом. В результате, феномен забвения анализируется в качестве одного из механизмом, реализующих трансформацию архаического Мифа а античный Логос. Исследование основано на применении следующих методов: метод концептуального анализа, герменевтический метод, метод деконструкции, компаративистский анализ, а также психоаналитическая традиция исследования вытесненных феноменов сознания. Основными выводами проведенного исследования являются:
Неявным основанием пред-/постановки вопроса о бытии в архаическом мифе является субъект, действующий в пространстве мифа в качестве героя, основная функция которого сводится к выявлению и поддержанию существующего миропорядка с помощью сохранения и восстановления различий, осуществляемых благодаря ритуальным практикам. Таким образом, условием и причиной фиксируемого единства мира, репрезентированного архаическим мифом, является различие, утрата которого воспринимается первобытным обществом в качестве погружения мира в хаос. Однако, различие, как и субъект в архаической мифо-/онтологии являются, говоря языком Деррида, структурами отсутствующего присутствия. Это обусловлено тем, что основная задача архаической стратегии понимания бытия сводится к тому, чтобы увидеть мир таким, каким он открывается во взгляде, исключая, при этом, процесс миростановления.
2. Архаический миф представляет собой исторически первую и генетически близкую к философии стратегию понимания бытия. Особенность данной мифо-/онтологии заключается в том, что она представляет собой досимволическую онтологию жеста: соития и борьбы. В результате, можно сказать, что мифо-/онтология архаического мифа строится на следующих принципах: а) онтогносеологической интерпретации ощущения, предшествующей и обуславливающей всякую попытку оформления и выражения мира в качестве единого целого; б) преимущественно топографическое восприятие мира, дополненное лишь в последствии историческим измерением, необходимым для включения субъекта в сакральное измерение динамичного бытия, представленного схемой: космос-боги-люди.
3. В итоге, архаическая мифо-/онтология представляет собой своего рода пред-/концептуальный пролог к западноевропейской философии, история которой осуществляется как процесс взаимодействия субъекта и бытия в таких формах, как открытие, явленность, говорение, общей причиной которой является феномен забвения, выступающий, таким образом, способом актуализации вопрошания о бытии в той или иной культурно-исторической эпохе.

Ключевые слова: архаика, миф, бытие, метафизика, онтология, субъект, различие, тождество, взгляд, забвение

Библиография:
Хайдеггер М. Поворот // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост. и пер. с нем. В.В. Бибихина. – СПб.: Наука, 2007. – 621 С.
Бибихин В.В. Дело Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост. и пер. с нем. В.В. Бибихина. – СПб.: Наука, 2007. – 621 С.
Malabou C. Plasticity at the Dusk of Writing: Dialectic, Destruction, Deconstruction. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.amazon.co.uk/Plasticity-Dusk-Writing-Deconstruction-Insurrections/dp/0231145241/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=142600251&sr=8-1&keywords=plasticity+dusk+of+writing
Nilsson M. The Minoan-Mycenaean Religion and its Survial in Greak Religion. – Lund. Biblo&Tannen Publishers, 1950.
Сёмушкин А.В. У истоков европейской рациональности (Начало древнегреческой философии). – М.: Интерпракс, 1996.-192 С.
Жирар Р. Насилие и священное / Пер. с франц. Г.Дашевского. Изд. 2-е, испр. – М.: Новое литературное обозрение, 2010. – 448 С.
Делёз Ж. Логика смысла / Пер. с франц. Я.И.Свирского. – М.: Академ

Аннотация: В статье проанализированы некоторые подходы к осмыслению языка на Западе и в отечественной философии XX века. В частности, сопоставлены лингвистический и философский подходы к рассмотрению языка. Выделены характерные черты философского метода. Показано, каким образом осуществлялась онтологизация языка в западноевропейской философии и в отечественной философии имени. Особое внимание уделено специфике философского символизма С. Булгакова, не только как одной из составляющих имяславской традиции русской философии, но и в широком контексте – в отношении к западным концепциям языка. Сравнительный анализ «фундаментальных онтологий» (М. Хайдеггера и С. Булгакова) позволил обнаружить их точки соприкосновения, а также продемонстрировать их радикальное отличие. Оно состоит в том, что «фундаментальные онтологии» имеют различные основания. В отличие от хайдеггеровской онтологии, пронизанной «трагической богооставленностью», онтология имяславской традиции находит свое основание в Боге-Абсолюте, через которого наделяется смыслом реальность, репрезентуемая через имя-символ. Абсолютное основание, символически представленное в имени Божием, является экзистенциальной опорой и человеку, вопрошающему о бытии. Особый онтологический статус обретает имя: это не просто знак, который представляет реальность. Имя являет собой саму реальность, приходящую к существованию через процедуру философского познания. Таким образом, философское познание одновременно есть и инструмент, с помощью которого постигается истина бытия, и вместе с тем – условие возможности ее рождения.

Ключевые слова: имя, язык, фундаментальная онтология, символ, бытие, познание, Булгаков, Хайдеггер, философия имени, философия языка

Библиография:
Булгаков С. Н. Нет на свете мук сильнее муки слова // Вопросы Жизни, 1905, №1. С. 309-317.
Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 342.
Гадамер Х.-Г. Введение к истоку художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. - 464 с.
Булгаков С. Н. Философия имени. СПб., 1998. - 447 с.
Михайлов А. В. Вместо введения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. - 464 с.
Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. - 447 с.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. – 451 с.
Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 135.
Сковорода Г. С. Наркисс // Сковорода Г. С. Соч.: В 2 т. М., 1973. Т. 1. С. 135.
Булгаков С. Н. Смысл учения святого Григория Нисского об именах // Итоги жизни, 1914, №12/13. С. 15-21.

Аннотация: Статья посвящена критическому осмыслению видеоигровой метафоры, все чаще используемой в трудах и выступлениях современных интеллектуалов. И хотя видеоигровая метафора – это частный случай уже давно привычной для естественных и гуманитарных наук компьютерной метафоры, именно видеоигры, будучи центральным продуктом цифровой культуры, становятся сегодня той средой, из которой осмысляется мир и место человека в мире. Учитывая же, что со временем значение видеоигровой метафоры будет только расти, мы предлагаем уже сейчас задуматься, насколько эта метафора может быть полезна. Для того, чтобы оценить потенциал видеоигровой метафоры, мы обращаемся к аргументу симуляции Ника Бострома, который как раз и пытается нас убедить: уже мы живем в компьютерной игре. Проанализировав аргумент Бострома, мы обращаемся к теории цифровых медиа Льва Мановича, которая, как это ни парадоксально, оказывается абсолютна идентична теории объекта в рамках современных реалистических плоских онтологий. Метафизическое значение аргумента симуляции, а также полная идентичность теории цифровых объектов и современного метафизического реализма позволяют заявить о следующем: наш мир действительно может быть рассмотрен как цифровой. Противопоставление реального и виртуального в таком случае теряет всякий смысл, а видеоигры становятся спекулятивным инструментом для оттачивания навыков онтологического анализа и поисков языка, на котором можно описывать устройство цифровых миров (одним из которых может быть признан и наш собственный).

Ключевые слова: аргумент симуляции, видеоигры, видеоигровая метафора, онтология видеоигр, плоская онтология, цифровая культура, новые медиа, виртуальный мир, исследования видеоигр, матрица

Библиография:
Bogost I. Alien Phenomenology, or What It’s Like to Be a Thing. Minneapolis, London, 2012. 168 p.
Bryant L. Onto-Cartography. An Ontology of Machines and Media. Edinburgh, 2014. 300 p.
DeLanda M. Intensive Science and Virtual Philosophy. London, NY, 2002. 252 p.
Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014. 384 c.
Ветушинский А. На пути к симметрии: как онтология стала плоской // Философия и культура. 2016. №12. С. 1625-1630.
Manovich L. The Language of New Media. Cambridge, London: MIT Press, 2001. 335 p.
Патнэм Х. Разум, истина и история. М., 2002. 296 c.
Bostrom N. Are You Living in a Computer Simulation? // Philosophical Quarterly (2003). Vol. 53, No. 211. P. 243-255.
Chalmers D. The Marix as Metaphysics // Science Fiction and Philosophy: From Time-Travel to Superintelligence. Oxford, 2009. P. 33-52.
Гройс Б. Экранизация философии // Искусство кино. 2000. №6. С. 158-176.
Жижек С. "Матрица", или Две стороны извращения // Искусство кино. 2000. №6

Аннотация: Статья посвящена онтологическим аспектам ноосферного энергетизма – составной части учения о ноосфере. Современный философский энергетизм основан на специфике понимания энергии в дискурсе постнеклассической науки, которое включает рассмотрение не только объективных, но и субъективных составляющих энергии: физических, психических, информационных, семантических, духовных. Энергия обладает универсальностью и всеобщностью, соединяет в одно целое вещественный и информационный миры, пронизывает все сферы мироздания. На стыке энергетизма и ноосферологии происходит формирование комплексной научно-философской дисциплины – ноосферного энергетизма, изучающего энергетическую сторону эволюции разумной жизни космоса, планеты, человечества, становления ноосферного общества и планетарной ноосферы. Фундамент ноосферологии составляют учения В. И. Вернадского о биогеохимической и культурной биохимической энергиях, о преобразовании биосферы в ноосферу под действием труда и научной мысли организованного человечества, учение об автотрофности человечества. В связи с формирующимися разделами науки в онтологии ноосферы используются общенаучные подходы: системный, синергетический, универсумный, сферный (использовался Вернадским), экологический, исторический, энергоинформационный. Должен занять свое место и энергетический подход, тем более что учение В. И. Вернадского пронизано энергетическими представлениями. Автор приходит к выводу, что ноосферный энергетизм исследует энергетическую и энергоинформационную природу ноосферы, процессов преобразования биосферы в ноосферу, применяет фактор энергии в системном моделировании ноосферы и ноосферного общества. Важнейшим направлением исследований является ноосферно-энергетический подход в постижении природы и эволюции сознания, что позволит изучать, моделировать и предвидеть процессы формирования глобального сознания. Ноосферный энергетизм имеет свое поле исследований, методологические подходы, обладает существенным потенциалом собственного развития.

Ключевые слова: психическая энергия, энергосфера, энергоинформационная картина мира, системный подход, ноосферные энергии, ноосферный энергетизм, ноосфера, энергия мысли, энергия сознания, энергетическое представление сознания

Библиография:
Смирнов Г. С. Ноосфера в век глобальных катастроф // Вестник Ивановского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 2. С. 74–91.
Коротков К. Г. Энергия наших мыслей: Как наши мысли влияют на окружающую реальность / Константин Коротков. М.: Эксмо, 2009. 352 с.
Смирнов Д. Г. Ноосферная идея и ноосферная история: введение в универсумную клиософию. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. 250 с.
Жульков М. В. Ноосферные энергии и глобальное сознание. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2015. 332 с.
Капица С. П. Парадоксы роста. Законы развития человечества. М.: Альпина нон-фикшн, 2010. 192 с.
Жульков М. В. Демографический аспект перехода к ноосферной автотрофности // Вестник Ивановского государственного университета Сер.: Гуманитарные науки, 2014. Вып. 2 (14). С. 35—45.
Жульков М. В. Организованность ноосферы: сферный подход // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 3(66). С. 322–329.
Лосев А. Ф. Миф – Число – Сущность / С

Аннотация: Объектом исследования является творчество как онтологический феномен. Предметом изучения предстают различные основания соотношения понятий "творчество" и "креативность", выступающие в качестве критериальной базы сущностного размежевания исходных феноменов. Понятие "творчество" осмысливается как внутренне свободный, спонтанный, непредсказуемый и альтруистический процесс импровизационного создания качественно нового бытия, имеющего социокультурную значимость, обладающего высокой степенью совершенства, а также ориентированного на целостное познание реальности, духовно-нравственное совершенствование универсума и самореализацию субъекта. Понятие "креативность" обосновывается как зависимый от внешних факторов, алгоритмический, технологический и прагматический процесс шаблонного комбинирования уже наличествующего бытия, представляющего ценность для массового потребителя, имеющего низкий уровень исполнения, а также направленного на фрагментарное постижение мира, общественное признание и эпатажную самопрезентацию. Методология настоящего исследования опирается на герменевтический метод, позволяющий интерпретировать смысловую нагрузку понятий "творчество" и "креативность" под углом зрения лингвистических, праксиологических, антропологических и онтологических знаний. Научная новизна проведённого исследования состоит в обосновании креативности как подобия, имитации и суррогата созидательного процесса, характеризующегося плагиативной, утилитарной и механистической природой и предстающего творчеством массового и потребительского назначения. Особым вкладом автора в исследование темы является формулирование авторского понимания креативности в качестве псевдотворчества, обоснование степени правомерности использования понятия "креативность" в научных исследованиях творчества и актуализация антисинонимичного подхода к соотношению понятий "творчество" и "креативность" посредством разработки лингвистических, праксиологических, антропологических и онтологических оснований их соотношения. Основным выводом исследования является постулирование недопустимости отождествления понятий «творчество» и «креативность» во избежание процессов дегуманизации социальных отношений и девальвации личностного начала.

Ключевые слова: креативность, массовая культура, креатор, креатема, креакл, креатура, креационизм, творчество, общество потребления, онтология

Библиография:
Шаховский, В. И. Креатемы как индикатор бесконечных потенций языкового развития / В. И. Шаховский // Экология языка и коммуникативная практика. – 2014. – № 2. – С. 162–171.
Столетов, А. И. Онтология художественного творчества: автореф. дисс. … докт. филос. наук: 09.00.01 / Столетов Анатолий Игоревич. – Уфа, 2009. – 32 с.
Овруцкий, А. В. Личность, экономика, общество: креатив и креативность / А. В. Овруцкий // Психология в экономике и управлении. – 2010. – № 1. – С. 13–21.
Рязанцева, Е. В. Исследование соотношения понятий «креативность» и «творчество» в контексте компетентностного подхода и креативной педагогики / Е. В. Рязанцева // Известия Смоленского государственного университета. – 2012. – № 1 (17). – С. 316–324.
Нестерова, О. Ю. Социально-философские аспекты концептуализации творчества: автореф. дисс. … канд. филос. наук: 09.00.11 / Нестерова Оксана Юрьевна. – Кемерово, 2007. – 24 с.
Наумова, Е. Г. Творчество и творческая личность в репрезентативной культуре современного общества: автореф.

Аннотация: В данной статье подробному анализу подвергается основополагающее для учения М. Хайдеггера понятие бытия (das Sein/Seyn) и вытекающие из его истолкования мыслителем методологические особенности его философствования. Парадоксальным образом в научной традиции изучения хайдеггеровского наследия вопрос о специфическом содержании понятия бытия, несмотря на его первостепенное значение, раскрыт крайне бегло и неудовлетворительно — даже наиболее авторитетные исследователи, как правило, ограничиваются самым первым и поверхностным приближением в его интерпретации. Автор предпринимает попытку ликвидировать данный недостаток через последовательный разбор всех существенных смысловых слоев хайдеггеровского Seyn. В последней части работы даётся разбор специфических черт философской мысли Хайдеггера, непосредственно вытекающих из понимания мыслителем её основного предмета — бытия. Описанный анализ проводится автором в ориентации на тексты, написанные после так называемого "поворота" в философии Хайдеггера, произошедшего в 1930-х гг. Это позволяет избежать распространенной методологической ошибки преувеличивать значение "Бытия и времени" и пытаться толковать полувековое развитие его мысли через призму одной книги, самим же философом признанной неудачной. Основным научным вкладом настоящей работы является уникальная для комментаторской традиции схема, в которой предлагается поэтапное и систематическое разъяснение смысла понятия бытия в учении Хайдеггера через 10 его фундаментальных атрибутов: 1) сущее есть; 2) бытие не есть сущее; 3) бытие есть ничто; 4) бытие есть истина (άλήθεια); 5) бытие есть одновременно и простая, и сложная "сущность" (das Wesen); 6) бытие есть пространство-время; 7) бытие есть становление (πόλεμος); 8) бытие есть священное, сакральное (das Heilige); 9) бытие есть событие, присвоение (das Ereignis); 10) бытие есть Четверица (das Geviert).

Ключевые слова: Хайдеггер, фундаментальная онтология, онтология, феноменология, бытие, время, сущее, истина, становление, философия религии

Библиография:
Шагиахметов М.Р. Системная онтология // Философия и культура. 2013. №11. C. 1621-1630. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.11.6325. C. 1621-1630.
Прохоров М.М. Онтология: «бытие и небытие» или «бытие и сущее»? // Философская мысль. 2013. №5. C. 1-102. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.5.284. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_284.html C. 1-102.
Хайдеггер М. Гераклит. СПб.: Владимир Даль, 2011. 513 с.
Capobianco R. Engaging Heidegger. Toronto: University of Toronto Press, 2010. 183 pp.
Young J. Heidegger’s Later Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 132 pp.
Хайдеггер М. Исток художественного творения: сборник. М.: Академический проект, 2008. 528 c.
Хайдеггер М. Положение об основании. СПб.: изд-во СПбГУ; Алетейя, 2000. («Метафизические исследования. Приложение к альманаху».) 290 с.
Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. 460 с.
Хайдеггер М. К чему поэты? / Дугин А.Г. Мартин

Аннотация: Предметом исследования выступает субъективность; эта достаточно неопределенная по предмету и объему понятия коннотация раскрыта в отношении ее онтологического статуса; в таких целях субъективность редуцируется к истоками, к которым отнесены (реконструируемые) условия инициации, одержимость, оргиастические празднества м пр. В логическом поле субъективность соотносится со «стремлением», включая модификации желания (в том числе психоаналитические) и «осуществления» (феноменология). Учитываются также современные разработки проблематики «тела» в его связи с пространством и временем. Метод исследования связан с анализом и исторической реконструкцией понятий «тела», времени и Другого; «субъект» рассматривается в его внутренней обусловленности, обретающей в истории адаптационный статус — но из него не исходящей. Научная новизна исследования заключается в доказательстве того, что генезис субъективности обусловлен изначальной трансформацией влечения в мотив (вовлечения). Мотив (интенция) направляется не предметом (стимулом), но его бытием (реально-существующим). Бытие раскрывается как игра перехода воплощения-в-предмет и развоплощения (в мотивации).

Ключевые слова: Бытие, субъективность, субъект, индивид, тело, мотив, стремление, вовлечение, пространство, время

Библиография:
Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М.: Ладомир, 1999. 488 с.
Мелетинский Б.М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. 407 с.
Бородай Ю.М. Эротика—смерть—табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 416 с.
Маламуд Ш. Испечь мир : ритуал и мысль в древней Индии. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 2005. 350 с.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.
Энафф М. Клод Леви-Строс и структурная антропология СПб.: ИЦ Гуманитарная Академия, 2010. 560 с.
История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины / Общ. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1986. 576 с.
Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem, 1995. 341 с.
Томас Ф.Т. Пространство, время и воплощение. М.: Библейско-богословский институт им. св. апостола Андрея, 2010. 186 с.
Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. 495 с.

Аннотация: В статье рассматривается проблема существования информации в природе, а также мера распространения естественной информации. При этом информация понимается как предмет метафизики, она описывается в качестве особой реальности, отличающейся своим способом бытия. Описание информации осуществляется с привлечением метафизических категорий материи и формы, а также их производных. В этом контексте естественная информация определяется как нелокальная форма одного материального объекта в другом. Обоснование естественного существования такой формы является целью статьи. Поставленная цель достигается исключительно средствами метафизики, то есть, предельно абстрактного знания о сущем, без привлечения понятийного аппарата естественных наук. Исходя из базовых терминов с заданными значениями и некоторых исходных утверждений, использующих эти термины, производится обоснование феномена естественной информации. Новизна предлагаемого решения заключается в том, что оно основано на специфическом наборе исходных метафизических терминов. Делается вывод о достаточности выбранной понятийной базы для метафизического обоснования существования естественной информации, а также обоснованности в пределах заданных метафизических условий идеи Лейбница об отражении всего мира в каждом его целостном фрагменте.

Ключевые слова: информация, объект, часть, целое, материя, форма, материальный объект, физический объект, локальная форма, нелокальная форма

Библиография:
Гуревич И. М. О физической информатике: предпосылки и основные результаты / И. М. Гуревич. – М.: URSS, 2014 – 158 с.
Кадомцев Б. Б. Динамика и информация / Б. Б. Кадомцев. – М.: Журн. "Успехи физ. наук",1999. – 397 с.
Колин К. К. Философия информации: структура реальности и феномен информации [Текст] / К. К. Колин // Метафизика. – 2013. – № 4 (10) – С.61-84.
Кулешов А. В. Онтология возникновения информации [Teкст] // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства, 2015. № 2, vol. 10. – С. 28–42.
Лейбниц Г.-В. Ответ на размышления, содержащиеся во втором издании „Критического слваря” г-на Бейля, о системе предустановленной гармонии [Текст] / Г.-В. Лейбниц // Сочинения в 4-х т. – Т.1. – М.: Мысль, 1982. – С.326-344.
Урсул А. Д. Природа информации: философский очерк [Текст] / А. Д. Урсул; Челяб. гос. акад. культуры и искусств; Науч.-образоват. центр «Информационное общество»; Рос. гос. торгово-эконом. ун-т; Центр исслед. глоб. процессов и устойчивого развития. – 2-е изд. – Ч

Аннотация: В статье аспекты временности рассматриваются через призму философии Хайдеггера. Особенное внимание уделяется ведущей линии исследования, бытию сущего, в отличие от сущего временящему себя как изначальная временность. Этот посыл взят в качестве фундаментально-достоверного; однако феноменологизм, не могущий и не умеющий покинуть пределы дескрипции, оказывается недостаточным в плане уяснения причин различия сущего и (его) бытия, и интерпретации последнего по линии временности, и дополняется историко-диалектическим методом. Метод исследования связан с последовательной редукцией вот-бытия к его историческим основаниям; выявленные в ее ходе структурные компоненты (общность и обособленность) далее прослеживаются в их проекции на время и историю. Научная новизна исследования заключается в последовательном подведении под онтологию вот-бытия реализма обобществления. «Вот», под которое подведен прототип особи (обособленного бытия), стремится к (общности) бытия, но и последнее воссоздает в устремленности; но и бытие удерживает «вот» (особь) на краю падения, время от времени осуществляя прорыв просветления. Этот прорыв «настоящего» сопоставлен с его хронологической диспозицией. Помимо того, «расхожее» как не подлинное время также укореняется в бытии, соотносясь со структурой агона.

Ключевые слова: Время, бытие, вот-бытие, стремление, обособленность, общность, бытие-к-смерти, генезис, инициация, история

Библиография:
Heidegger М. Kant und das Рroblеm der Metaphysik. Frankfurt а. М.: Vittorio Klostermann, 1951.
Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. 313 с.
Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 464 с.
Гольдман Л. Лукач и Хайдеггер. СПб.: Владимир Даль, 2009. 293 с.
Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1966 гг. Т. 13.
Heidegger М. Sein und Zeit. Tubingen: Max Niemejer Verlag, 1960.
Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. 460 с.
Heidegger M. Holzwege. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann, 1980.

Аннотация: Предметом исследования предлагаемой статьи является феномен дискурса в аспекте концептуальных разработок современной неклассической онтологии. Автор рассматривает основные направления, проблемы и перспективы философского исследования концепта дискурса. С одной стороны, затрагиваются базовые проблемы онтологии, такие как бытие и сознание, мышление и реальность. Предлагается вариант решения данных проблем в рамках философской теории дискурса. С другой стороны, рассматриваются перспективы интеграции в философскую теорию дискурса концептуальных разработок неклассической философии. В этом ключе особое внимание уделяется феномену трансгрессии как способу нейтрализации границ бытийно-смысловой определенности дискурса. Используется методический арсенал, разработанный неклассической философской и социально-гуманитарной мыслью. Частично применяются методологические установки герменевтических и постструктуралистских подходов. Основным выводом проведенного исследования является тезис о формировании в современной онтологии новой исследовательской парадигмы - философской теории дискурса. Дискурс представлен в качестве онтологического феномена, который снимает базовые оппозиции классической метафизики, такие как бытие и сознание, язык и реальность. Значимым результатом исследования является вывод о трансгрессии как об особом способе бытия и смыслообразования, позволяющем преодолеть власть перспектив дискурса.

Ключевые слова: дискурс, трансгрессия, перспектива, онтология, бытие, нейтрализация, Фуко, Ницше, перспективизм, метадискурс

Библиография:
Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования // Б.М. Гаспаров. – М.: «Новое литературное обозрение»,1996.
Дейк ван Т.А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Т.А. ван Дейк. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.
Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. – М.: Ad Marginem, 2000.
Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / М.В. Йоргенсен, Л. Филлипс. – Харьков: Гуманитарный центр, 2008.
Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И.Т. Касавин. – М.: Канон+, 2008.
Марков Б.В. Знаки бытия / Б.В. Марков. – СПб.: Наука, 2001.
Ницше Ф. Черновики и наброски 1887-1889 гг. // Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. Т. 13. / Ф. Ницше. – М.: Культурная революция, 2006.
Фаритов В.Т. Метаперспективизм Г.В. Лейбница как синтез трансгрессии и трансценденции // Вестник Томского государственного университетата. –2014. – № 379. – C. 76–81.
Фаритов В.Т. Онтологический статус феномена дискурса // Эпист

Аннотация: Предметом исследования является специфика хайдеггеровской интерпретации феномена науки. Так как подступ к осмыслению бытия как такового Хайдеггер начинает с разработки экзистенциальной аналитики, перед данным исследованием стоит двойная цель. Во-первых, истолкование феномена науки как модуса человеческого бытия, т.е. как способа, посредством которого сущее становится доступно человеку в его бытии. В исследовании выявляются экзистенциально-онтологические и метафизические основы научного познания. Во-вторых, показывается, как феномен науки репрезентирует бытие как таковое или трансценденцию.
Наряду с традиционной методологией в статье используется методологический арсенал неклассической философской мысли: герменевтики, семиотики и деконструктивизма. Основным результатом проведенного исследования является экспликация онтологического основания научного познания в контексте фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Онтологическое основание науки состоит в конституировании бытия сущего как предметности, существующей вне и независимо от человеческого бытия. Отсюда следует, что наука есть один из один из модусов бытия-в-мире или трансценденции. Наука есть способ, каким сущее становится доступно в бытии человека.

Ключевые слова: Хайдеггер, наука, бытие, трансценденция, онтология, модус, сущее, истина, метафизическое основание, феноменология

Библиография:
Фаритов В.Т. Понятие темпоральности в философии Хайдеггера. [Электронный ресурс]: PORTALUS.RU. URL: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1204705753&archive=1375265869&start_from=&ucat=&
Фаритов В.Т. Трансгрессия и трансценденция как перспективы времени и бытия в философии М. Хайдеггера и Ф. Ницше / В.Т. Фаритов. – NB: Философские исследования.-2014.-№ 8.-С.1-24. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.8.13371. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_13371.html
Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер – Харьков: «Фолио», 2003.
Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М.: Республика, 1993.
Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М.: Республика, 1993.
Хайдеггер М. Наука и осмысление. // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М.: Республика, 1993.
Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / М. Хайдеггер. – СПб: Высшая религиозно-философская школа, 2001. – С.217
Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мёртв» // Ницше и пустота /

Аннотация: В предлагаемой статье представлено исследование специфики хайдеггеровского подхода к трактовке основополагающих категорий онтологии: времени, бытия и ничто. Концептуальные разработки М. Хайдеггера рассматриваются в горизонте сопоставительного исследования с учением Ф. Ницше, а также – Ж. Батая, Г. Башляра, Ж.П. Сартра, Ж. Делеза, Ж. Деррида. Основное внимание в статье уделяется анализу характера взаимодействия в философии Хайдеггера онтологических перспектив трансценденции и трансгрессии. Эксплицируется двойственное отношение Хайдеггера к классической и неклассической философской мыли. Наряду с традиционной методологией в статье используется методологический арсенал неклассической философской мысли: герменевтики, семиотики и деконструктивизма. Применяются методологические принципы сравнительного исследования философских учений. В статье обосновывается положение, что онтология Хайдеггера конституируется преимущественно на базе горизонта трансценденции, но сама трансценденция при этом приобретает в его учении совершенно иную смысловую наполненность, по сравнению с классической традицией употребления этого понятия. У Хайдеггера трансценденция по своему характеру приближается к трансгрессии, к раскрытию и утверждению множественности и становления. В этом плане учение Хайдеггера приближается к воззрениям Ф. Ницше. Однако вместе с тем Хайдеггер сохраняет преимущественную ориентацию на бытие как таковое, на тождество и единство. Множественность и гетерогенность (трансгрессия) оказываются у него подчинены доминирующей перспективе тождества (трансценденция).

Ключевые слова: трансценденция, трансгрессия, время, бытие, ничто, горизонт, Хайдеггер, Ницше, множественность, становление

Библиография:
Неретина C.С. Августин после Хайдеггера: время и бытие / С.С. Неретина // Философия и культура.-2012.-8.-C. 6-16.
Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мёртв» // Ницше и пустота / М. Хайдеггер. – М.: Алгоритм; Эксмо, 2006.
Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М.: Республика, 1993.
Хайдеггер, М. Семинар / М. Хайдеггер. Э. Кассирер // Фауст и Заратустра. – СПб.: Азбука, 2001.
Фаритов В.Т. Понятие темпоральности в философии Хайдеггера. [Электронный ресурс]: PORTALUS.RU. URL: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1204705753&archive=1375265869&start_from=&ucat=&
Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Время и бытие. – М.: Республика, 1993.
Ницше Ф. Сумерки идолов или как философствуют молотом // Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 томах. Т. 6: Сумерки идолов. Антихрист. Ecce homo. Дионисовы дифирамбы. Ницше contra Вагнер / Ф. Ницше. – М.: Культурная революция, 2009.
Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. – М.:

Аннотация: В статье ставится проблема обновления философского мировоззрения. Она решается введением принципа единства, взаимосвязи бытия и истории как основания философской картины мира, человека и отношения человека к миру. Статья включает в себя три раздела. Первый из них посвящен родо-видовой интерпретации философского мировоззрения и его структуры. Второй раздел представляет результаты исследования исторических форм противоположности диалектики и метафизики, выходя на конкретно-историческое рассмотрение диалектики позитивной и диалектики негативной на примере истории развития нашей страны после 1985 года. В третьем разделе эксплицируется соотношение «бытия и сознания» и «бытия и истории» в контексте философской онтологии.

Ключевые слова: философское мировоззрение, бытие-сознание, бытие-история, принцип единства, онтология, негативная диалектика, субстанция-атрибут, субстанция-субъект, субъект-без-бытия, деградация

Библиография:
Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 378-379.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. 3-е изд. М., 1996. С. 20-27.
Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006. С. 506.
Прохоров М.М. Наука, философия и второе осевое время. Н. Новгород, 2012. С. 120-137.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957. С. 255-256.
Дубровский Д.И. Проблема добродетельного обмана. Кант и современность //Вопросы философии. 2010. № 1. С. 31.
http://www.project2008@mail.ru: pr1.htm («Проект Россия»), pr2.htm («Выбор пути»), pr3.tm («Третье тысячелетие»).
Сравните: Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники)// Вопросы философии. 1989, № 2. С. 148.
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд. Т. 21. С. 171.
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд. Т. 21. С. 173.
Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.
Бюре Э. «О нищете рабочих классов в Англии и во Фран

Аннотация: Целью работы является показать, что для информации, как мере определенности системы, неважно в какой знаковой системе она записана, поэтому на основе Всеобщего принципа максимума информации можно познавать сущности, как в материальном, так и духовном мире, обогащая процесс познания в актуальной проблеме выживания (спасения).
Эта декларация продемонстрирована на примере смысловой аналогии фундаменталь-ной культурологии как науки выживания и богословской сотереологии.
Предложена новая парадигма «игровой» культуры, в которой на основе энергоинформационных средств и форм раскрывается понятие «выживание».
В статье показана логическая и методологическая некорректность декларации А.Я.Флиера относительно фундаментальной культурологии. Указаны признаки категории фундаментальности, рассмотрены подходы к проблеме выживания. С позиций системологии, говоря о фундаментальной культурологии как науке выживания, речь следует вести о научно-философской фундаментальности. Зарождение и становление фундаментальной культурологии как науки выживания непосредственно связано с использованием в качестве метода и инструментария триалектики и теории триединых систем. Показано, что частным случаем проблемы выживания является оздоровление, осуществляемое средствами культуры и искусств и выступающее как альтернатива медикаментозно-таблеточному лечению.
Рассмотрены основные положения богословской сотереологии, основанной на Учении Иисуса Христа о спасении. Показана возможность аналитического описания этого Учения и приведен критерий Страшного Суда Второго пришествия Христова.

Ключевые слова: фундаментальная культурология, фундаментальность, выживание, оздоровление, игровая культура, богословская сотереология, Учение спасения, критерий спасения, триединые системы, максимум информации

Библиография:
В книге: Корень Р.В. Русская идея: Интернационализм, национализм и империализм с позиций этногенеза. – Ставрополь, 1998.
Корень Р.В. Принцип всеобщей функциональной фрактальности. Там же.
Корень Р.В. Первоциклы взаимодействия Вселенной и их отражения как развитие изначального образа бытия. //Материалы Пятой международной конференции “Циклы”. Т. 1. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2003..
Вернадский В.И. Научное мировоззрение. //Сборник «На переломе» (Философские дискуссии 20-х годов). М.: Политиздат, 1990. С. 185.
Левин В.И. Совместимы ли наука и религия. //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса.-Ростов-на-Дону, 2002. Т. 1. С. 58-59.
Розин В. М. Культурология: Учебник. – М.: ИНФРА-М, ФОРУМ, 2002. – 344 с. С.71-72.
Корень Р.В. Принцип поиск истины. //Материалы Пятой международной конференции “Циклы”. Т. 1. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.
Корень Р.В. Фундаментальная культурология как наука выживания. Научное издание. – Краснодар: И

Аннотация: Основным вопросом, рассматриваемым в статье, является вопрос о присутствии в художественном процессе рационального уровня и его взаимодействие с чувственной составляющей. Выстраивая структуру художественного процесса от чувственного уровня, автор утверждает необходимость присутствия рационального основания в искусстве. Таким основанием является конкретное и абстрактное мышление художника. Оба способа мышления имеют право на существование в творчестве и переходят один в другой, смешиваясь в определенной пропорции. Они являются основой того или иного результата изобразительной деятельности. Результатом подобного умонастроения в творчестве живописца будут либо образы подобия (отражения), имеющие подражательную природу, либо образы художественные, в основе которых лежит та или иная степень абстрагирования (мера условности). Первые отвечают вкусам большинства людей – так как они понятней, вторые – не всеми понимаемы, а, соответственно, и не сопереживаемы с автором. Автор статьи пытается ответить на вопрос: что же заставляет подобного рода «непонятные» произведения рождаться, быть воплощёнными в материале? В конце статьи, автор приходит к выводу, что рациональный уровень, как одно из важнейших онтологических оснований творчества, совместно с чувственным уровнем, являются предпосылкой формирования третьего звена художественного процесса – жизненного опыта художника.

Ключевые слова: изобразительное искусство, объект мысли, содержание мысли, форма мысли, художник, рациональный уровень, чувственный уровень, конкретное мышление, абстрактное мышление, опыт

Библиография:
В.И. Жуковский. Произведение изобразительного искусства: феномен индексных, иконических и символических художественных образов // Философия и культура. – 2012. – № 11. – С. 104-107.
Скоробогачева Е.А. Русский Север в творчестве В. М. Васнецова и художников его круга // NB: Культуры и искусства.-2013.-2.-C. 153-196. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_576.html
Голубицкий Ю.А. Феномены научного и художественного способов отражения действительности: антагонизм или гносеологическое родство и взаимопроникновение? // NB: Культуры и искусства.-2012.-1.-C. 134-187. DOI: 10.7256/2306-1618.2012.1.121. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_121.html
Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. М. : Изд-во «Правда», 1989. С. 368.
Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 65-67.
Рябушкина Т.М. Рефлексия как метод самопознания: к вопросу о кризисе оснований картезианской и посткартезианских теорий субъективности // NB: Философские исследования.-2013.-1.-C.

Аннотация: Основные философские категории – «пространство», «время», «движение», «сущее», «сущность», «существование», «субстанция», «субъект», «объект» – фактически производны от «бытия», выражают его различные аспекты и образуют своеобразный метафизический каркас (кластер, пул), который в той или иной мере используется для описания всех известных явлений мироздания. Такое «твёрдое ядро» (Лакатош) всех исследовательских философских и естественнонаучных программ большинство философов, культурологов, теологов, учёных со времён издания Андроником Родосским трудов Аристотеля называют «метафизикой».
В работе предлагается новое осмысление категории бытия как информационной реальности, объединяющей три важнейшие части мироздания – сознание, жизнь и материю. Исследование проводится на основе историко-философских традиций интерпретации категории бытия и её использования в современном естествознании.
Категория бытия в современной интерпретации как в естественнонаучном, так и в социокультурном аспектах выражает бытие информации, или информационное бытие, представленное в единстве трёх сфер реальности – сознания (разума), жизни и материи.

Ключевые слова: программа, креативы, естествознание, история философии, информация, материя, жизнь, сознание, бытие, культура

Библиография:
Там же. С. 331.
Современная космология: философские горизонты / Под ред. В.В. Казютинского. – М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2011. С. 329.
Ефремов А.П. Вселенная в себе и пути познания // Метафизика. 2011. № 1. С. 110.
Wheleer J.A. “Information, physics, quantum: The search for link” in Zurek (ed.) Complexity, Entropy and the Physics of Information, Addison-Wesley, 1990. P. 370.
Платон. Соч. в 3-х т. Т. 2. М.,1970. С.429.
Полищук Р.Ф. Мир как иерархия мгновений // Метафизика, 2013, № 1 (7). С. 126.
Зельдович Я.Б. Рождение Вселенной из «ничего» // Вселенная, астрономия, философия. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – С. 39.
Севальников А.Ю. Время в современной квантовой космологии // Метафизика, 2013, № 1 (7). С. 145.
Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект; Трикста, 2004. С. 607 – 608.
Севальников А.Ю. Телеологизм и современная наука // Метафизика, 2012, № 2. С. 25.
Там же. С. 86.
Вартофский М. Эвристическая роль ме

Аннотация: Продолжение статьи «Когнитизация мира и ее философско-исторические основания», опубликованной в журнале: Notabene Философские исследования 2012. № 01. Когнитология – теория информационно-коммуникационного мышления без сознания, образов и психики. Лишённое рефлексии оно превращается в искусственный интеллект. В онтологическом плане это будет постчеловеческий мир Иного. Задачей философии науки является формирование в среде духовной элиты навигаторов по процессам взаимодействия качественной и когнитивной форм бытия, а также трансмиссия этих способностей в общество. Ради выживания в высокотехнологичном мире мы должны культивировать геоцентрически и антропологически вменяемое сознание. После постмодерна – «гомодерн».

Ключевые слова: когнитология, сознание, мышление, информация, иное, навигатор, трансмодернизм, гомодернизм, геоцентризм, антропология

Библиография:
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2004.
Эпштейн М. «Из Америки». Екатеринбург. 2005.
Finkelstein D. Quntum Relativity: a synthesis of the ideas of Einstein and Heisenberg. Springer, 1996.
Руссо Ж.Ж. Рассуждение о науках и искусствах, получившее премию Дижонской Академии в 1750 году, на тему, предложенную этой же Академией: Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? // Педагогические сочинения в двух томах. Т. 2 . М., 1981.
Когнитивная реальность // Новая философская энциклопедия. М., 2001.
Александров А.Д. Основания геометрии. М., 1987. Более подробно и концептуально об этом см.: Кулаков Ю.И. Теория физических структур. М., 2004.
Щедровицкий Г.П. Онтологические основания деятельностного подхода. Искусственное и естественное. //На досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого. М., 2004.
Алексеев А.Ю., Кураева Т.А. Проблема зомби и перспективы проекта искусственной личности. //Философия искусственного интеллекта. М., 2005. Появились защитни

Аннотация: Статья является четвертой в цикле «Бытие и история: взаимосвязь и определение». Она посвящена обоснованию того, что не «бытие и/или небытие», а коррелят из «бытия и сущего» является основанием исследования всех иных проблем философской онтологии; что над ним, для воспроизведения со-отношения бытия и сущего, сформировался коррелят из философии и науки, который отражает Действительность как бытие и сущее.
В первой главе статьи исследован и эксплицируется смысл коррелятивности категорий бытия и сущего, отражающийся в корреляции, со-относительности философии и науки. Показано, что Действительность не может быть раскрыта порознь ни наукой, ни философией. Она воспроизводится в сознании лишь их коррелятом или со-отношением. Во второй главе статьи раскрывается история и логика (историологика) со-отношения философии и науки. Выделены и охарактеризованы основные типы соотношения, диалектическое взаимодействие философии и науки. Автор считает, что все соответствующие этим типам «концепции» воспроизводят со-отношение философии и науки, но каждой концепции соответствует, так сказать, своя реальность отношений философии и науки. Одни лежат «на поверхности», тогда как другие уходят в глубину, вплоть до сущности наиболее глубокого порядка. Выделены три типа со-отношения философии и науки: антиинтеракционизм, редукционизм (в двух видах) и диалектическая модель взаимодействия. В третьей главе дана характеристика философских оснований науки, в четвертой – раскрыта сущность «философии науки». Наконец, приводятся выводы по статье.

Ключевые слова: коррелят, бытие–сущее, философия–наука, историологика, антиинтеракционизм, редукционизм, диалектическая взаимосвязь, основания науки, научная революция, философия науки

Библиография:
Е.А. Самарская. Политика в индустриальном обществе: А. де Сен-Симон и П.-Ж. Прудон // Философия и культура. – 2010. – № 6. – С. 104-107.
М.М. Акилова. К вопросу о категориях части и целого и их диалектики // Философия и культура. – 2010. – № 5. – С. 104-107.
Керимов Д.А., Керимов А.Д.. Методология права в контексте всеобщей методологии познания // Политика и Общество. – 2009. – № 11.
Н.П. Копцева, В.С. Лузан. Моделирование культуры и культурной политики в русской философии конца XIX — первой трети XX вв. // Философия и культура. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
М.М. Прохоров. История, культура определения бытия и гуманизма // Философия и культура. – 2012. – № 2. – С. 104-107.
Т. А. Шебзухова, Н. Г. Бондаренко. Морально-правовые и политические аспекты свободы в контексте принципа детерминизма // Право и политика. – 2011. – № 12. – С. 104-107.
Д. А. Керимов, А. Д. Керимов. О государствоведении и его методологии // Политика и Общество. – 2011. – № 11. – С. 104-107.
В.Н. Гуляихин. Диалектическая

Аннотация: Аннотация: Статья посвящена исследованию взаимосвязи и определению категорий бытия и истории. Особое внимание уделяется культуре определения бытия. Автор анализирует взаимоотношение бытия и истории, характеризует закон связи истории и бытия, переходит в область субстанциального уровня определения бытия и накопившихся в ней предрассудков. Далее показано, что коррелятивным субстанциальному является собственно исторический уровень бытия, где бытие выступает в форме человеческой деятельности. Раскрыта корреляция тенденций цефализации в истории эволюции животных и гуманизации в истории людей. Исследована противоречивость человеческой истории, показана необходимость сборки субъекта ее восходящей эволюции.

Ключевые слова: бытие, история, взаимосвязь, культура определения, субстанциальный уровень, предрассудок, гипостазирование, исторический уровень, противоречивость, очеловечивание

Библиография:
Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений с толкованиями преп. Максима Исповедника. СПб., 2010, с. 412-413.
Шимельфениг О.В. Живая Вселенная. Сюжетно-игровая картина мира. XXI век: «Самозавет» или «Самоапокалипсис»: Научное издание. Саратов, 2005, с. 60.
Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений с толкованиями преп. Максима Исповедника. СПб., 2010, с. 409-411.
Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея//Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 1997, с. 358-359.
Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея//Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 1997, с. 361.
Деррида Ж. От экономии ограниченной к экономии всеобщей. Гегельянство без утайки// Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2007, с. 444.
Шахов М. О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии. 2008. № 10, с. 73.
Прохоров М.М. Несколько соображений л марксистской философии и современности//Вестник Российского философского общества. № 4(56), 2010, с. 89.
Прохоров М.М. Несколько соображений л марксистской философии и современности/

Аннотация: В статье показывается, что понятие о рефлексии – базисное понятие картезианской теории познания – определяет собой принципиальные трудности не только классических, но и современных, отрицающих значимость субъектно-объектного отношения, концепций самопознания. Не декларативный, а действительный отказ от рефлексии как метода самопознания может стать ключевым для поиска продуктивного подхода к пониманию субъективности.

Ключевые слова: субъект, объект, рефлексия, самосознание, картезианство, интенциональность, непосредственное знание, временность, самообъективация, предмет познания

Библиография:
Рябушкина Т.М. Отказ от философии субъекта: смена парадигмы или ее самооправдание? // Философские науки. 2009. № 10.
Райнах А. О феноменологии // Логос. 1999. № 1.
Разеев Д. Н. В сетях феноменологии. СПб., 2004.
Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1998.
Порус В.Н. Субъект и культура // Страницы: богословие, культура, образование. 2009. Том 13. Выпуск 2.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Левинас Э. Тотальность и Бесконечное // Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.-СПб., 2000.
Ландгребе Л. Интенциональность у Гуссерля и Брентано // Логос. 2002. № 2 (33)
Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.
Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964.
Кант И. Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Кант И. Сочинения в шести томах. Т.6. М., 1966.
Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999.

Аннотация: Данная статья является третьей статьей цикла, название которого можно отождествить с названием первой статьи «Бытие и история: взаимосвязь и определение». Она посвящена анализу атрибутивного уровня при определении (характеристике) бытия. Она предваряется введением из общих положений. За ними следует экспликация сути атрибутивного уровня определения бытия в контексте гнезда онтологических категорий вещь, свойство и отношение. В следующей части дается картина исторических форм противоположности диалектики и метафизики путем анализа философии русского космизма в лице ее современного сторонника и последователя. Далее история постсоветской России представлена как свидетельство существования уже третьей исторической формы противоположности диалектики и метафизики в виде диалектики позитивной и негативной. Следующая часть статьи является исследованием редко цитируемой работы Жака Деррида, посвященной Гегелю, которого постмодернист пытается представить основателем не только классической диалектики восходящего развития, но и негативной диалектики вырождения. Этим объясняется использование им в названии своей работы характерного выражения «гегельянство без утайки». Таким путем Деррида пытается обосновать свою позицию и вообще философию постмодернизма. Завершается статья не менее важным разделом, в котором характеризуются конкретно-исторические свойства, черты современной эпохи, критикуются характерные предрассудки в этой области. Наконец, даны выводы статьи.

Ключевые слова: атрибутивный уровень, коррелят, вещь-свойство-отношение, диалектика, метафизика, диалектика позитивная, диалектика негативная, русский космизм, гегельянство-без-утайки, современная эпоха

Библиография:
Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011, с. 295-296.
Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011, с. 294.
Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011, с. 293.
Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011, с. 312-313.
Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011, с. 58, 301-302,367.
Соловьев Вл. Сочинения: В 2 тт. Т. 1, с. 284, 314.
Соловьев Вл. Сочинения: В 2 тт. Т. 1, с. 314-315.
Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб., 2011, с. 288-289.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977, с. 90.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977, с. 89.
Киссель М.К. Гегель и современный мир. Л., 1982, с. 27.
Гегель Г. Философия религии. Т. 2. М., 1977, с. 288 и 332.
Деррида Ж. От экономии ограниченной к экономии всеобщей. Гегельянство без утайки// Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2007, с. 402.
Губанов Н.И. Нищета философии постмодернизма // Философия и общество. 2007, № 1, с. 67.
Брузгалин А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма

Аннотация: В статье рассматриваются представления авторов вед о космогенезе, при этом данные представления анализируются в их эволюции. Выявлено последовательное движение картины космогенеза от антропоморфных моделей к биоморфным и физиоморфным. Показано, что уже в этой мифологии сформировались основные вопросы всей последующей космологии, касающиеся фундаментальных характеристик Вселенной – её начала, генезиса, структуры, источников её динамики, человека как элемента мира. Исследованы особенности космологического мышления архаичных людей, методы и приёмы этого мышления, сохранившаяся до настоящего времени стратегия познания истории Вселенной. Все эти факторы рассматриваются в их развитии и в их значении для современного космологического мышления. Предлагаются новые трактовки некоторых чрезвычайно сложных, но когнитивно информативных образов богов – демиургов Вселенной, которые анализируются с эпистемологической точки зрения.

Ключевые слова: Вселенная, миф, космогенез, изначальная реальность, парадигма, модель, космогонические идеи, метод, вымысел, поливариантность

Библиография:
Мифы народов мира. В 2 т. М., 1998
Младшая Эдда. Л., 1970
Кёйпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии М.,1986
Калевала. М., 1977
Ежов В.В. Мифы Древнего Китая. М., 2003
Грин Б. Ткань космоса: пространство, время и текстура реальности. М., 2009
Ригведа: Мандалы I-IV, V-VII, IX-X. Перевод Т.Я. Елизаренковой, М.: Наука. 1999
Фрагменты раннегреческих философов. Ч. I. М.,1989
Элиаде М.Аспекты мифа. М., 2000
Гуревич П.С. Диагноз исторического космоса//Психология и Психотехника, №12-2012
Родзинский Д.Л. Природа инстинктов человека и их связь с некоторыми образами Судьбы в античной философии//Психология и Психотехника, №9-2011
Корнев С.В. Учение Платона о возникновении мира//Философия и культура, №1-2012
Донской А.Г. Модели всеединого универсума в философском, научном и мистическом сознании XX-го столетия//Философия и культура, №12-2011
Родзинский Д.Л. Бытийственно-небытийственная модель разума в мифологии//Педагогика и просвещение, №2-2011
Сиюхова А. М. Ночь как предмет ку

Аннотация: Выявляются исторические формы познавательного моделирования мира: онтология, гносеология, эпистемология, когнитология. В когнитивизме качественное = смысловое познание (Logos) вытесняется количественным = формальным (Mathesis). Его философским основанием является трансцендентализм Канта и Гуссерля. Их непоследовательность преодолевается в постмодернизме (Делёз) заменой принципов мышления: тождества и противоречия различием и повторением. Информационизмом. Это означает замену онтологии нигитологией, «нашего» предметного мира конструктивно-когнитивным, постчеловеческим.

Ключевые слова: гносеология, эпистемология, когнитология, трансцендентализм, постмодернизм, тождество, различие, нигитология, Матезис универсалис, автоматизм

Библиография:
Новая философская энциклопедия 2001 – Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 264.
Иммануил Кант 1964 – Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964. С. 166.
Иммануил Кант 1964 – Иммануил Кант.Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964. С.137.
Цит. по: Рассел Б. 1913 – Расссел Б.Новейшие работы о началах математики. // Новые идеи в математике. Вып. 1. СПб 1913 С. 87-88.
Делез Ж. 1998 – Делез Ж. Повторение и различие. СПб., 1998. С. 79.
Делез Ж. 1998 – Делез Ж. Повторение и различие. СПб., 1998. С. 7.