Аннотация: The paper considers the specific lines of the ontology of Cornelius Castoriadis in a triple context of his thought: polemics with Heidegger and Ricoeur, but also the reception of Castoriadis' project of modernity by Habermas. The author aims to elucidate historical-philosophical meaning of these debates and receptions through the special problems of the philosophy of history: teleology, succession, determination, creation, innovation, re-production, memory and imagination. The author used hermeneutical and intertextual analyse as methods. The results of authors' work are as follows: 1) author showed that Castoriadis polemized with some cases of reception of Heidegger's thought, especially in regard of Ancient Greek civilization, 2) author showed the limits of Castoriadis' thought: his radical atheism, social monadism, refusal to think communication, 3) author showed also the advantages of Castoriadis' thought of history: his multiculturalism, his claim to restaure genuine philosophy and democracy, critics of determinism, scientism, cultural egoism.

Ключевые слова: Castoriadis, Heidegger, Ricoeur, Habermas, subject, history, polemics, history of philosophy, philosophy of history, creation

Аннотация: Целью исследования является рассмотрение роли математического метода в исследовании социальных объектов. Автор отмечает, что в цифровом обществе математический метод описания социальных объектов станет основным методом познания. Кроме того, автор допускает расширение использования математической методологии для описания социальных объектов и процессов. Между тем автор выделяет объективные пределы использования математического метода в исследовании социальных объектов. Например, автор обращает внимание о невозможности математического описания таких социальных феноменов как любовь, дружба, ненависть и вера. В заключении автор отмечает универсальный характер математического метода и предлагает использовать данный метод в исследовании социальных процессов. В качестве научной новизны можно выделить предложенные автором примеры использования математического метода в описании социальных феноменов и процессов. Например, автором использется математический аппарат топологии и теории хаоса в описании социальных взаимосвязей. Более того, автор отмечает, что феномен гомеоморфизма может быть применен в социальной сфере. Например, автор отмечает, что личнность, социальная группа и общество топологически гомеоморфны друг другу, следовательно, непрерывно отражают свойства друг друга. Также, автор обращает внимание на тот факт, что, например, «странный» аттрактор может описывать некоторые социальные явления, в том числе притяжение и зависимость от начальных условий.

Ключевые слова: топология, гомеоморфизм, общество, личность, государство, категорический императив, нравственный закон, странный аттрактор, теория хаоса, социальная модель

Abstract: The purpose of the study is to consider the role of the mathematical method in the study of social objects. The author notes that in a digital society, the mathematical method of describing social objects will become the main method of cognition. In addition, the author allows the expansion of the use of mathematical methodology to describe social objects and processes. Meanwhile, the author highlights the objective limits of using the mathematical method in the study of social objects. For example, the author draws attention to the impossibility of a mathematical description of such social phenomena as love, friendship, hatred and faith. In conclusion, the author notes the universal nature of the mathematical method and suggests using this method in the study of social processes. As a scientific novelty, we can highlight the examples of the use of the mathematical method in the description of social phenomena and processes proposed by the author. For example, the author uses the mathematical apparatus of topology and chaos theory in describing social relationships. Moreover, the author notes that the phenomenon of homeomorphism can be applied in the social sphere. For example, the author notes that personality, social group and society are topologically homeomorphic to each other, therefore, continuously reflect each other's properties. Also, the author draws attention to the fact that, for example, a "strange" attractor can describe some social phenomena, including attraction and dependence on initial conditions.

Keywords: strange attractor, the moral law, the categorical imperative, state, personality, society, homeomorphism, topology, chaos theory, social model

Аннотация: Статья представляет собой полемический отклик на опубликованную ранее критическую по отношению к полицивилизационным исследованиям статью Д. Э. Летнякова, предлагающего отказаться от эссенциалистских установок при изучении феномена цивилизации и сконцентрировать исследовательские усилия на механизмах формирования цивилизационной идентичности. В противовес указанной точке зрения автор настоящей статьи доказывает ущербность и однобокость попыток ограничить мультипарадигмальное направление исследований одним методологическим подходом, обосновывает философские основания такой мультипарадигмальности и на примере гендерных исследований демонстрирует те противоречия, которые возникают, когда сущностный подход полностью игнорируется исследователями. Предмет исследовательского интереса автора - методология цивилизационных исследований. Задачей статьи было не полностью опровергнуть положения социального конструктивизма, поскольку его приверженцы привнесли действительно солидный вклад в социальное знание, а продемонстрировать, что в ряде мультипарадигмальных направлений (к которым, несомненно, принадлежат и цивилизационные исследования) нельзя ограничиться лишь только одним этим методологическим подходом. В результате автором было доказано, что критика цивилизационной теории с позиций социального конструктивизма – это для философии явление, аналогичное опровержению геометрии Лобачевского с позиций Евклидовой геометрии или же аналогичное опровержению законов квантовой механики, исходя из законов Ньютона. Это разные миры, разные системы координат, в которых действуют принципиально разные законы.

Ключевые слова: цивилизация, холизм, номинализм, социальный конструктивизм, эссенциализм, идентичность, гендер, сообщество, нация, миф

Abstract: This article represents a polemical response to the critical of poly-civilizational research article by D. E. Letnyakov, who offers to shift away from the essentialist attitudes in the context of studying the phenomenon of civilization, and rather focus on the mechanisms of formation of civilizational identity. In contradiction of the aforementioned point of view, the author of this article argues the inferiority and one-sidedness of the attempts to limit the multi-paradigm vector of research to a single methodological approach, substantiates the philosophical grounds of such multi-paradigmality, and on the example of gender studies, indicates the discrepancies that emerge due to neglecting the essential approach by the researchers. The subject of this article is the methodology of civilizational research. The author does not intent to refute the provisions of social constructivism completely, since its adherents made a considerable contribution to social knowledge, but rather demonstrate that in a number of multi-paradigm vectors (to which civilizational research belong to), this methodological approach cannot be limited to just one. It is substantiated that for philosophy, the criticism of civilizational theory from the perspective of social constructivism, is the phenomenon similar to refutation of Lobachevsky’s geometry from the standpoint of Euclidean geometry, or the laws of quantum mechanics based on the Newton laws. These are different worlds, different set of coordinates, with fundamentally different laws effective therein.

Keywords: identity, essentialism, social constructivism, nominalism, holism, civilization, gender, community, nation, myth

Аннотация: Статья посвящена изучению роли вины и стыда, а именно преобладанию в той или иной культуре одной из этих эмоций в качестве ведущего механизма социального контроля. Преобладание вины или стыда как «измерение» культуры стало одним из первых критериев разделения культур на западные и восточные, и применялось исследователями в качестве базового постулата для кросс-культурных исследований. Со временем отношение к эмоциям как критерию разделения культур было пересмотрено. В статье рассматривается история изучения эмоций в целом, и в частности эмоций вины и стыда как социальных эмоций, а также описываются вина и стыд как коллективные и индивидуальные переживания. В статье проведен анализ роли вины и стыда в методологии исследований социальных эмоций, кросс-культурных исследований, выделены некоторые методологические проблемы и противоречия, автором дается оценка современного состояния сферы научных исследований социальных эмоций. Делается вывод о том, что исследовательская линия, посвященная коллективным чувствам вины и стыда является более перспективной с точки зрения кросс-культурной психологии и философии и методологии науки в целом, так как она позволяет перейти от исследования роли отдельных эмоций в межличностном (опосредованном групповыми связями), межгрупповом и внутригрупповом взаимодействии к исследованию совокупности эмоций, связанных с взаимодействием личности и социума — социальных переживаний.

Ключевые слова: социальные эмоции, вина, стыд, когнитивно-аффективные модели эмоций, кросс-культурное исследование, методология науки, коллективные эмоции, философия науки, социальный контроль, культурный синдром

Abstract: This article is dedicated to examination of the role of guilt and shame, namely to prevalence one of these emotions in a particular culture as the leading mechanism of social control. The prevalence of guilt or shame as a cultural “dimension” has become one of the first criteria for the division of cultures into Western and Eastern, and was used by the researchers as a basic postulate for cross-cultural r. Over time, the perception of emotions as the criterion for the division of cultures has been revised. The article traces the history of research on emotions in general, namely the emotions of guilt and shame as social emotions, as well as describes guilt and shame as collective and individual experiences. Analysis is conducted on the role of guilt and shame in methodology of research on social emotions, cross-cultural studies. The author outlines certain methodological problems and contradictions, and assesses the current state of scientific research dedicated to social emotions. The conclusion is made that the research on collective sense of guilt and shame is more advanced from the perspective of cross-cultural psychology and philosophy, as well as the overall methodology of science; it allows shifting from the study of the role of individual emotions in interpersonal (conditioned by collective ties), intergroup and intragroup communication towards the integrated study of emotions associated with interaction of the individual and society, i.e. social experiences.

Keywords: collective emotions, methodology of science, cross-cultural research, cognitive-affective models of emotions, shame, guilt, social emotions, philosophy of science, social control, cultural syndrom

Аннотация: The subject of this research is conditions for the creation of nontrivial classifications for the historical-philosophical analysis of the phenomenon of French “post-structuralism”. The author believes that the term “post-structuralism” is a historical-philosophical abstraction insofar that the researchers do not take into consideration a specificity of the thought of French philosophers in the space between modernism and classicism. The article also examines the instances when the “post-structuralists” (Foucault, Castoriadis) address the problem of classification and systematization of philosophical knowledge based on the attempt to classify sciences that has been carried out in French rationalism by Goblot and Meyerson. The research employs the historical-philosophical methods for rationalizing the project of “nontrivial” philosophical classification as a uniform intellectual process, although it is yet to be discerned and finalized. The novelty of this work consists in the fact that the author not only applied the methods of nontrivial classification developed in cognitive linguistics (Lakoff) and theoretical biology (Meien) to the historical-philosophical process, but made an attempt to demonstrate that the development of such heuristic methods is possible within the framework of the history of philosophy as a discipline. The author examined the “archaeological” analytics of biology of Foucault and the concept of social time in of Castoriadis.

Ключевые слова: social-historical time, episteme, Meyerson, Castoriadis, Foucault, history of philosophy, poststructuralism, classification, French philosophy, methodology of research

Аннотация: Статья посвящена концептуализации предметной области имагинации. Имагинация перестает быть побочным продуктом воображения. Она определяется как способность выходить за границы воображения в ментальных сочетаниях аспектов знания и бытия, чувства и разума. Методология проведения работы обусловлена взаимодополнением и пересечением различных дискурсов имагинации на основе диалектики как древнего способа мысли. Имагинация определяется с позиций онтоэпистемологии и собирания структурно-организационных вложений в образ. Единство бытия и познания (онтоэпистемология) проявляется в сегментации образа и выведении структурных обобщений, каждое из которых служит выделению множества значений предметов, раскрываемых с помощью визуализации и символизации. Образ как коррелят символа визуализируется, выявляет смыслы жизни человека. Символ наполняет образ содержанием. Образ обладает властью над людьми и их разумом тем, что не подчиняется правилам. Имагинация является методом реконструкции познавательного процесса. Она воспринимается как инструмент соотнесения, соединения, согласования разнородных компонентов познания. Имагинация ментализирует образ, помогает его осознаванию рядом переходов, внутри которых осуществляется сборка сегментов образа в символ. Затем путем выявления обобщений образа (знаков, слов, смыслов) его форма открывается как текст, читаемый сознанием в изображении, например, ризомы, снимающей противопоставления внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Ментализация образа, символизация его сегментов и их перестраивание в текст осуществляются путем сборки структурных вложений в исследуемый образ. Высказывается предположение, что данное концептуальное построение способствует осознанию места имагинации среди других представлений гуманитарных наук.

Ключевые слова: имагинация, образ, символ, знак, ризома, онтоэпистемология, артифактор, сборка, структура, ментализация

Abstract: This article is dedicated to conceptualization of the subject field of imagination. Imagination stops being a byproduct of the creative process. It is defined as the ability to exceed boundaries of creative process in mental combinations of the aspects of knowledge and being, sensation and reason. Research methodology is substantiated by the complementarity and intersection of different discourses on imagination on the basis of dialectics as an ancient mode of thought. Imagination is determined from the perspective of ontoepistemology and accumulation of structural-organizational attachments into image. The unity of being and knowledge (ontoepistemology) manifests in segmentation of the image and derivation of structural generalizations, all of which allow determining multiple meanings of the objects discovered by means of visualization and symbolization. Being correlate of the symbol, image is visualized, and reveals the meanings of human life. Symbol saturates image with the content. Image has power over people and their mind by not complying with the rules. Imagination is a method for reconstructing cognitive process. It is perceived as an instrument for comparing, uniting, and coordination of diverse elements of cognition. Imagination mentalizes the image, helps to comprehend it through a number of transitions, inside which takes place integration of segments of the image into a symbol. Then, through generalization of the image (symbols, words, meanings), its form turns into a text, read by the mind, for example, a rhizome that removes contradistinction of internal and external, subjective and objective. Mentalization of the image, symbolization of its segments and their translation into in the text takes place by integration of structural attachments into the image. The author suggests that this conceptual construct allows determining the role of imagination among other representations of human sciences.

Keywords: structure, assembly, artifactor, ontoepistemology, rhizome, sign, symbol, image, imagination, mentalization

Аннотация: The subject of this research is the historical-philosophical and polemical context of philosophical reasoning on the history of French philosopher of Greek descent Cornelius Castoriadis (1922-1997). The philosopher builds a complicated polemical model that vividly responses to all attempts to determines society, being, history, and a human. Even such prominent philosophers of the XX century, such as M. Heidegger, J. Habermas. And P. Ricoeur, who do not show prejudice attitude towards philosophical knowledge, become subjected to critical analysis. The scientific novelty consists in attracting the new to the Russian audience historical-philosophical material, as well as a distinct attempt to reproduce of such polemics and debated that took place within the French intellectual environment of the late XX century. However, the author did not pursue the task of historical and biobibliographical description; the emphasis was made on the so-called return to the origins of the philosophy of history, revival of philosophical reasoning on history based on the examined material, demonstration of the complicated, aporetic, heterogeneous and heuristic nature of relationship between philosophy, humanities and social disciplines. The conclusion is made that the work of Castoriadis mostly represents philosophical criticism of theoretical grounds of humanities and social disciplines, rather than a poststructuralist philosophy of history; but this criticism, studied in the context of philosophical thought, acquires an independent scientific meaning.

Ключевые слова: history of philosophy, polemics, history, subject, Habermas, Ricoeur, Heidegger, Castoriadis, philosophy of history, creation

Аннотация: This article touches upon issues related to the possibility of maintaining the unity of self-consciousness in the temporal continuity, the difference between self-identification and self-consciousness, as well as the role of the subject in the process of self-constructing. Modernity provides a large number of technologies for self-identification. They create a simplified image of self-consciousness: self-awareness is understood as a thing endowed with certain qualities. Their disadvantage is not only that they offer a simplified, schematic view of an individual, a pattern into which much, if not all, can fit. These self-identification technologies are often misunderstood, identified with the process of self-consciousness. Therefore, it is necessary to distinguish the procedures of self-identification and the process of self-consciousness, ― it does not lend itself to patterns. Self-identification is a technological process. Self-consciousness is an intuitive-interpretive activity, not a discursive one. The article presents the desubstantivist concept of “Self”, demonstrates the need for introduction of temporality into the concept of “Self”, how self-conscious activity unfolds in time, what is its specificity, and how it differs from the procedure for self-identification.

Ключевые слова: substantivism, personality typology, psychology, temporality, time, self-consciousness, self-identification, subject, desubstantivism, subjectivity

Аннотация: В статье анализируются логические выводы двух выдающихся ученых XX века: Николая Михайловича Герсеванова и Виктора Ивановича Шестакова. Подчеркивается значение исследований этих двух ученых для развития методологии науки и углубления областей прикладного применения логики. По убеждению автора, исследования Герсеванова и Шестакова стали вехой в становлении математической логики в нашей стране. Отсюда объект настоящей работы - отдельные аспекты творчества двух выдающихся исследователей, ее предмет - использование указанными исследователями методов формальной логики. В исследовании автор использует общенаучные методы дедукции, индукции, умозаключение по аналогии. Поскольку работа посвящена истории отечественной логики в XX в., в ней применяется сравнительно-исторический метод, а также метод ретроспективного анализа источников. Новизна предлагаемого исследования состоит в том, что автор впервые проанализировал логико-математический алфавит, используемый Герсевановым, сравнив его с современной интерпретацией истинностного значения логических констант. Новизна работы также состоит в рассмотрении логических работ Герсеванова по обоснованию устойчивости гидросооружений и логических разработок Шестакова в области применения логики к синтезу и анализу релейно-контактных схем как двух взаимосвязанных звеньев исследовательской динамики в нашей стране. Логические формулы Герсеванова сравниваются с поиском формализации высказываний, предпринятых И.И. Жегалкиным. В статье делается вывод о перспективности использования наработок Герсеванова и Шестакова.

Ключевые слова: формальная логика, исчисление высказываний, пропозициональные переменные, Виктор Шестаков, Николай Герсеванов, строительная механика, электротехника, логика, история логики, философия науки

Abstract: This article analyzes the logical conclusions of the two prominent scholars of the XX century:  Nikolai Gersevanov and Viktor Shestakov. The significance of the works of these two scholars for the methodology of science and areas of the applied implementation of logic is underlined. The author believes that the research of Gersevanov and Shestakov became the landmark in establishment of the mathematical logic in Russia. Thus, the object of this article is the separate aspects of creative path of the two prominent researchers; and the subject is the use of the methods of formal logic in their works. The scientific novelty lies in the fact that the author is first to analyze the logical-mathematical alphabet used by Gersevanov, comparing it with the modern interpretation of the true meaning of logical constants. The article also examines the logical works of Gersevanov pertinent to substantiation of competence of the hydraulic structures and logical formulations of Shestakov in the area of implementation of logic to the synthesis and analysis of the relay-contact schemes as the two interconnected parts of research dynamics in our country. Gersevanov’s logical formulas are compared to the search for formalization of observations initiated by I. I. Zhegalkin. A conclusion is made on the prospective use of the exploratory works of Gersevanov and Shestakov.  

Keywords: logic, electrical engineering, construction mechanics, Nikolai Gersevanov, Victor Shestakov, propositional variables, calculus of propositions, formal logic, history of logic, philosophy of science

Аннотация: Рассматривается смысловая структура процесса обобщенного рационалистического познания. В ней выделены два основных уровня: формализуемый, математически моделируемый, и открытый, формализуемый лишь отчасти. Философская рациональность относится ко второму уровню. Такой подход позволяет определить соответствующие этим уровням формы мышления и выделить особенности их актуализации. Необходимость их сущностной демаркации следует из того, что каждая из форм мышления в себе бесконечна и самодостаточна, и потому обладает имманентной тенденцией к экстраполяции, способной нарушить их нормальное функционирование Используемые методы можно охарактеризовать как сравнительно-герменевтический подход, логико-дедуктивный и системно-диалектический. Их действенность определяется проводимым принципом сущностного единства форм познания. Основными выводами являются утверждения, что выделенные способы интерпретации и установления истинности имеет вполне определенную применимость. Первый уровень мышления направлен на прояснение закономерностей и причинных связей, это собственно естественнонаучные исследования. Второй касается проблем открытых и сложных систем – общества, истории, человека культуры. Особенность мышления в неприродной сфере выражается в факторах нелинейности и опережения. Субъект при этом способен выйти из сферы репрессивно-принудительного воздействия различного рода детерминаций и перейти от предыстории к действительной форме исторического развития. Философские категории при этом рассматриваются как моделирующие познавательно-экзистенциальные структуры, находящиеся в состоянии диалогового становления.

Ключевые слова: моделирование, понятие, рассудок, история, бытие, рационализм, детерминизм, индетерминизм, свобода, субъект

Abstract: This article examines the conceptual structure of the process of generalizes rationalistic cognition. The two main levels are highlighted: formalizes, mathematically modeled; and open, which is only partially formalized. Philosophical rationality refers to the second level. Such approach allows determining the corresponding to these levels forms of reasoning, as well as the specificities of their actualization. The need for their essential demarcation derives from the fact that each form of reasoning is infinite and self-sufficient in itself, and thus possesses an immanent tendency to extrapolation, which is able to disturb their standard functioning. The main conclusions consist in the statements that the highlighted methods of interpretation and establishment of the truth have a fairly particular applicability. The first level of reasoning is aimed at clarification of regularities and causal connections, which are actually the natural scientific studies. The second one pertains to the problems of open and complex systems – society, history, human, and culture. The peculiarity of reasoning in a non-natural spheres is expressed in the factors of nonlinearity and anticipation. In such case. The subject is capable of escaping the sphere of repressive-compulsory effect of the various types of determinations and shift from the prehistory to the accrual form of historical development. Philosophical categories whereas are viewed as the modeling cognitive-existential structures being in the state of dialogical establishment.

Keywords: determinism, rationalism, existence, history, reason, concept, modeling, indeterminism, freedom, subject

Аннотация: Объектом исследования является изучение философии как дисциплины в современной Франции. Предметом исследования является развитие рационального критического мышления в рамках курса философии в современной Франции в проблемном поле культурной самоидентификации. Автор подробно рассматривает влияние философии как дисциплины, изучающейся во Франции в школе, на развитии критического мышления французских авторов, а также влияние рациональной философии, в частности, картезианства, принципы которого прививаются в рамках школьного курса философии, на культурную самоидентификацию во Франции. В статье использовались метод философской компаративистики, аксиологический и антропологический подходы, а также общенаучные принципы историзма и объективности; единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что философия, опирающаяся во многом на методологию картезианской школы, является одним из важнейшим предметом в системе образования во Франции, не только благодаря тому, что прививает общую культуру и основные ценности, но и учит организовывать рассуждение в соответствии с определенным порядком, которому неизменно придерживаются во французской традиции изложения мыслей в устной и письменной форме.

Ключевые слова: Критическое мышление, Франция, Декарт, картезианство, философия, национальная идентичность, метод, методология, культура, аксиоматика

Abstract: The object of this research is the study of philosophy as a discipline in modern France. The subject of this research is the development of the rational critical thinking in the context of philosophical course in modern France within problematic field of cultural self-identification. The author meticulously examines the impact of philosophy as a discipline that studied in French schools upon the development of critical thinking of the French authors, as well as the influence of rational philosophy, particularly Cartesianism, which principles are ingrained within the framework of the student course of philosophy on the cultural self-identification in France. The article applies the method of philosophical comparativistics, axiological and anthropological approaches, as well as general scientific principles of historicism and objectivity unity of historical and logical, ascent from the concrete to the abstract and the ascent from the abstract to the concrete. The main conclusion of the conducted research lies in the fact that philosophy, which in multiple aspect leans on the methodology of Cartesian school, is one of the essential subjects in the system of education in France, not only because in ingrains the general culture and basic values, but also teaches to organize the thinking process in accordance with certain order that irrevocably prevails in French tradition of expression of thoughts in the verbal and written forms.

Keywords: cultural identity, philosophy, cartesianism, Descartes, France, critical thinking, method, methodology, culture, axiomatics

Аннотация: В статье исследуется специфика формирования и функционирования я-позиции в детстве. На основе анализа ряда устоявшихся в научном познании представлений (об эгоцентризме детского мышления, о несформированности знания об объектной перманентности у детей, о позднем и выводном характере способностей ощущать свою отделенность от матери, относительную самостоятельность и независимость в межличностной коммуникации) выявляется их несоответствие имеющемуся положению вещей. В целях выработки более подходящего концептуального аппарата изучения детского самосознания рассматриваются сильные и слабые стороны концепции Ульриха Найссера, вводящего в научный оборот такие перспективные понятия, как экологическое и интерперсональное «я». В результате логико-методологического анализа экспериментальных данных раскрываются концептуальные «ловушки», которые уводят исследователей в сторону от не-предвзятого восприятия специфики детского само- и мироощущения, провоцируя их истолкование с позиции «взрослого» миропонимания. В статье формулируются выводы, обладающие качеством новизны. В частности, проводится принципиальное разграничение стадий становления феномена и его последующего развития, которое я усматриваю в том, что первая из них разворачивается, когда состояние носителя целостно и недвойственно, тогда как вторая соотнесена с состоянием дуальности. На этой основе раскрываются глубинные предпосылки сущностного несходства само- и мироощущения ребенка и взрослого. Показывается, что наиболее авторитет-ные и широко распространенные в настоящее время представления о важнейших особенностях детского мышления и мировосприятия, связываемые с именем Ж. Пиаже, во многом не соответствуют действительности. Обосновывается, что неосознаваемая исследователями установка, связанная с тем, что поведение маленького ребенка истолковывается в рамках и на основе категориальной сетки миропонимания взрослого, провоцирует неверный взгляд на истолкование логики формирования самости в когнитивном развитии человека.

Ключевые слова: дуальность, недвойственность, когнитивная эволюция, эго, развитие, самость, восприятие, мышление, становление, методология

Abstract: This article examines the specificity of establishment and functioning of self-position during childhood. Based on the analysis of some representations formed within the scientific cognition (about egocentrism of child’s reasoning, immatureness of knowledge on the objective permanency among children, late and inferential character of the abilities to feel their remoteness from mother, relative autonomy and independence in interpersonal communication), the author determines their discordance to the existing state of things. For developing the more suitable conceptual apparatus to examine the child’s self-consciousness, the article considers the strong and weak sides of the concept of Ulric Neisser, who introduces into the scientific discourse such viable terms as the ecological al and interpersonal “self”. As a result of the logical-methodological analysis of experimental data, are revealed the conceptual “traps” that distract the researchers towards the unbiased comprehension of the specificity of child’s self- and world perception, provoking the essential demarcation of the stages of establishment of the phenomenon and their further development noticed in the fact the first of them unfolds when the state of the carrier is holistic and unequivocal, while the other correlates with the state of duality. Thus, the author reveals the profound prerequisites of the conceptual discordance of the self- and world perception of a child and an adult. It is demonstrated that most reputable and currently popular representations on the crucial peculiarities of the child’s reasoning and world perception, associated with the name of Jean Piaget, in many aspects do not correspond with the reality. It is substantiated that the subconscious orientation of the researcher that the behavior of a young child is interpreted within the framework of the categorical scale of the world perception of an adult, provokes inaccurate outlook upon the interpretation of logics of the establishment of selfness within the cognitive development of a person.   

Keywords: reasoning, experience, selfness, development, ego, cognitive development , Unequivocalness , duality, establishment, methodology

Аннотация: В статье рассматриваются основные методологические подходы к исследованию социальной адаптации личности, выделяются основания для их классификации. Показывается, что множество теорий социальной адаптации связаны с описанием ее статико-теоретического либо динамического аспекта, которые являются аспектами человеческой деятельности. Исследование процесса социальной адаптации предполагает движение в направлении изучения его динамических характеристик, обусловленных ментальными особенностями субъекта адаптации, а также отдельных составляющих, компонентов и детерминант, характеризующих своеобразие фаз адаптации, ее стадий и этапов. Обосновывается деятельностная природа социальной адаптации, как процесса, в ходе которого осуществляется становление и развитие человека, его сознания, самосознания, самоконтроля и самооценки, результатом чего является установление равновесия между внешними влияниями, и внутренним состоянием, различными формами поведения человека. В статье использован диалектический подход к рассмотрению социальных явлений, методы анализа, классификации, обобщения, системный и структурный подходы Определено, что социальная адаптация имеет деятельностную природу. Дана классификация исследований социальной адаптации: первая группа исследований касется изучения ее статико-теоретического аспекта, вторая – динамического. Показано, что анализ социальной адаптации предполагает движение в направлении системного изучения ее динамических характеристик, обусловленных ментальными особенностями субъекта адаптации, а также отдельных составляющих, компонентов и детерминант, характеризующих своеобразие фаз адаптации, ее стадий и этапов. Определено, что социальная адаптация опосредована процессом становления субъекта уровнем развития сознания и самосознания индивида, степенью развития процессов саморегуляции, самоконтроля и самооценки, результатом чего является установление равновесия между внешними влияниями, и внутренним состоянием, различными формами поведения человека.

Ключевые слова: социальная адаптация, личность, общество, деятельность, субъект, деятельностный подход, личностные особенности, взаимодействие, методология исследований, принцип включенности

Abstract: This article examines the key methodological approaches towards the research of social adaptation of individuals, as well as determines grounds for their classification. The author demonstrates the multiple theories of social adaptation are associated with the description of its static-theoretical or dynamic aspect that manifests as the characteristics of human activity. Study of the process of social adaptation suggests the motion towards examination of its dynamic features substantiated by the mental specificities of the subject of adaptation, as well as separate components and determinants that typify the distinction of adaptation phases and its stages. The article explains the pragmatist nature of social adaptation as a process in the course of which takes place the establishment and development of a human, his consciousness, self-awareness, self-control, and self-esteem; this results in the adjustment to external effects and inner condition, as well as various behavioral forms. The article applies the dialectic approach towards researching of social phenomena, method of analysis, classification, generalization, systemic and structural approaches. The author provides classification to the research on social adaptation: the first group concerns the examination of its static-theoretical aspect, while the second explores the dynamic aspect. It is defined that social adaptation is mediated by the process of establishment of a subject, level of development of consciousness and self-awareness of an individual, level of development of self-regulation processes, self-control, and self-esteem that leads to striking the balance between external and inner state alongside the various behavioral forms of a human.

Keywords: Principle of inclusion, Methodology of research, Interaction, Personal specificities, Pragmatist approach, Subject, Activity, Society, Individual, Social adaptation

Аннотация: Рассматриваются проблемы формирования методологии гуманитарного знания. Ряд существенных аспектов при этом может быть адекватно описан с опорой на доказательную научную практику эпохи неклассических исследований, прежде всего, в теоретической физике. Некоторые распространившиеся устойчивые общие представления в этой сфере, связанные с именами Поппера и Фейерабенда, требуют серьезного критического переосмысления, поскольку рождают неверный в целом образ научного исследования. Это, в свою очередь, ведет к невозможности продуктивного использования методологических достижений науки в гуманитарных исследованиях. Представляется, что соответствующая трансляция методологических подходов и принципов происходит путем их связного понятийного расширения. Предварительный анализ проведен в рамках выявления ситуации использования в социо-гуманитарных исследованиях представления о «скрытых параметрах». Проведено обобщение принципа дополнительности Бора в направлении его онтологического расширения и дана трактовка концептуальной полноты гуманитарного знания. Последнее проделано с позиций интерпретации теоретической ситуации скрытых параметров в рамках философского знания. Показана соответствующая двойственность философских трактовок. При этом одна сторона соответствует общефизическому выводу о неправомерности введения в теорию скрытых параметров, другая же демонстрирует исторически устойчивый и конструктивный вариант их применения.

Ключевые слова: бытийная деформация, практика, языковая игра, гуманитарное познание, принцип дополнительности, концептуальная полнота, скрытые параметры, истинностность, методология, познание

Abstract:   This article examines the issues of formation of the methodology of humanitarian knowledge. A number of substantive aspect can be properly described leaning on the argumentative scientific practice of the era of non-classical research, first and foremost, in theoretical physics. Some of the proliferated stable general views in this field, associated with the names of Karl Popper and Paul Feyerabend, require a crucial critical reframing, due to generating an overall improper image of a scientific research.This, in turn, leads to the inability of efficiently using the methodological achievements of science in humanitarian research. It appears that the corresponding translation of methodological approaches and principles takes place by the virtue of their coherent conceptual expansion. The preliminary analysis is conducted within the framework of determining the situation of using the views on “latent parameters” on socio-humanitarian studies. The author generalizes Bohr’s complementarity principle towards its ontological expansion, as well as provides interpretation of the conceptual completeness of humanitarian knowledge. The latter is realizes from the perspective of interpretation of the theoretical situation of latent parameters in the context of philosophical knowledge. The corresponding ambivalence of philosophical interpretations is being demonstrated. At the same tie, one party supports the general physical conclusion on the improper introduction of latent parameters into the theory, while the other party demonstrates the historically stable and constructive variant of their implementation.  

Keywords: practice, language game, humanitarian knowledge, complementarity principle, conceptual completeness, latent parameters, truth, metodology, existential strain, cognition

Аннотация: Актуальность статьи обусловлена популярностью мысленного эксперимента как одного из главных методов современной философии. Рассматриваются отличия мысленного и эмпирического эксперимента. Показано, что роль мысленного эксперимента далеко не сводится только к исследованию теорий на внутреннюю непротиворечивость, но что мысленный эксперимент может быть представлен и как самостоятельный, прежде всего, критический метод философского анализа, а также посредник между интуициями здравого смысла и абстрактными теоретическими конструктами. В этой связи отмечена роль мысленного эксперимента как важного инструмента исследования границ самой рациональности и формулирования «трудных проблем» философии. Отдельно автором рассмотрены различные стратегии использования мысленного эксперимента в нормативно-этических дискуссиях — на примере теорий и мысленных экспериментов Ф. Фут, А. Гевирта, Р. Нозика, Д. Томпсон и других. При этом автор отмечает близость мысленного эксперимента по своей нарративно-метафорической форме к художественной литературе, которая уже давно приобрела статус переводчика философских и нормативно-этических теорий на образный язык интуиции.

Ключевые слова: художественная литература, методология, этика, философия, мысленный эксперимент, Нагель, Фут, Чалмерс, Деннет, Кант

Abstract: The relevance of this article is substantiated by the popularity of thought experiment as one of the key methods of modern philosophy. The author examines the differences between the thought and empirical experiments. It is demonstrated that the role of thought experiment is far from being reduced to the study of theories of internal consistency, but rather that it can be presented as an independent, primarily, critical method of philosophical analysis, as well as a mediator between the intuitions of common sense and abstract theoretical constructs. Based on this, the author underlines the role of thought experiment as an important tool for examination of the limits of rationality itself, as well as formulation of the “complex issues” of philosophy. The article also reviews the various strategies of application of thought experiment in the normative ethical discussions – on the example of theories and thought experiments of Nozick, D. Thompson, and others. At the same time, the author notes the closeness of the thought experiment in its narrative-metaphoric form to fiction, which has already gained the status of an interpreter of the philosophical and normative-ethical theories onto the figurative language of intuition.

Keywords: Foot, Nagel, fiction, metodology, ethics, philosophy, thought experiment, Chalmers, Dennet, Kant

Аннотация: Объектом исследования являются актуальные проблемы методологии познания социо-гуманитарных дисциплин, обусловленные, в первую очередь, содержательной открытостью исторических процессов и культурных систем. Особое внимание уделяется выделению и типизации основных предпосылок суждений в этой сфере, отличающихся, как правило, слабой рефлексивностью, но обладающих важнейшим статусом предваряющей аксиоматики. Определены именно те исходные посылки, которые ведут к нарушению логико-смысловой связности проводимого дискурса. В связи с этим возникает вопрос и о соответствующем терминологическом понятийном языке, референтном бытию сложных (открытых) систем. Философский метод конкретизации вводимых определений применяется здесь в контексте проведения аксиоматической редукции. Её успешность определяется возможностью проведения реального текстового анализа. Он проделан автором на основании соответствующих характерных текстов. Основные выводы выполненного исследования заключаются в том, принципиальный фактор открытости социо-культурных систем кладет предел применимости естественнонаучных методик исследований, использующих обязательную процедуру формализации объекта в виде экспериментальной схемы и математического моделирования. Попытки непосредственной формализации в социальных работах ведут к неискоренимой абстрактности и, как результату, догматизму толкований. Автор анализирует два основных вида мнимой аксиоматики, ведущих к потере истинности гуманитарных исследований. Первый вытекает из деформации понятийного описания системы, второй возникает вследствие неисчезающей практики неосхоластического теоретизирования. В качестве примера работы мнимой аксиоматики проанализированы выбранные типовые тексты.

Ключевые слова: отчуждение, прямая интенциональность, аксиома, пространство, время, социо-гуманитарные исследования, методология, дискурс, мнимая аксиоматика, теоретизация

Abstract: The object of this research is the relevant problems of methodology of cognition of the socio-humanitarian disciplines, substantiated primarily by the conceptual openness of historical processes and cultural systems.  Special attention is given to highlighting and typification of the main prerequisites of reasoning of this matter, which as a rule, differ by weak reflexivity, but carry an imperative status of preliminary axiomatics. The author determine the initial prerequisites that lead to disruption of the semantic conceptual coherence of the conducted discourse. Due to this fact, emerges the question about the corresponding terminological discursive language, referential to being complex (open) systems. Philosophical method of concretization of the introduced notions is applied in the context of realization of the axiomatic reduction. Its success is defines by the possibility of conduction an actual textual analysis based on the corresponding characteristic texts. The main conclusion of this work consist in the thesis that the crucial factor of the openness of sociocultural systems establishes the limit of applicability of the natural scientific research methodologies, which use a mandatory procedure of formalization of an object in terms of the experimental scheme and mathematical modelling. Attempts of the direct formalization in social works lead to ineradicable abstractness, and thus, dogmatism of interpretations. The author analyses the two main types of ostensible axiomatics, which result in the lack of accurateness of the humanitarian research. The first derives from the deformation of conceptual description of the system, while the second emerges due to the nonvanishing practice of neo-scholastic theorization.

Keywords: alienation, direct intentionality, axiom, space, time, socio-humanitarian research, methodology, discourse, ostensible axiomatics, theorization

Аннотация: В статье рассматривается и критически анализируется популярная у некоторых современных ученых и философов точка зрения, согласно которой художественная литература лишена какой-либо познавательной функции, а ответить на «вечные вопросы» может только «серьезная» научная или научно-популярная литература. Полемизируя с подобным сциентистским подходом, автор статьи обращается к рационально-критической метафилософии, в рамках которой «вечные проблемы» относятся к ведению философии, а не науки. Обосновывается проблемно-динамическое понимание философии, как ядра критической рациональности, и, следовательно, метатеоретического ядра самой науки. С этой метафилософской позиции автор статьи рассматривает творчество Ф. М. Клингера и Ф. М. Достоевского, доказывая на их примере возможность существования особого литературно-философского метода, наиболее релевантного для анализа этических проблем. Опираясь на мнение К. Макгинна, автор статьи обосновывает точку зрения, согласно которой художественная литература может выполнять в философии роль мысленной лаборатории. А при обращении к некоторым особенно сложным для философского анализа проблемам, художественная литература обладает даже более богатым и подходящим для осмысления этих проблем арсеналом средств.

Ключевые слова: Художественная литература, Достоевский, Клингер, этика, метафилософия, наука, мысленный эксперимент, Нагель, Макгинн, Никонов

Abstract: This article reviews and critically analyzes the popular among some contemporary scholars and philosophers point of view, according to which fiction lacks any knowledgeable function, and thus, only “the serious” scientific and scientific-popular literature is able to answer the “eternal questions”. Polemicizing with the similar scientist approach, the author refers to the rational critical metaphilosophy, within the framework of which the “eternal questions” pertain to pursuit of philosophy rather than science. The work substantial the problem-dynamic understanding of philosophy as the core of critical rationality, and therefore – metatheoretical core of the science itself. From such metaphilosophical perspective, the author examines the works of F. M. Klinger and F. M. Dostoyevsky, proving the possibility of existence of a specific literary-philosophical method, which is the most relevant for the analysis of ethical issues. Based on the C. McGinn’s opinion, the author justifies the point of view, according to which, fiction is able to perform the role of mental laboratory in philosophy. In reference to the certain most complicated for the philosophical analysis problems, fiction possesses even richer and more suitable range of methods for understanding of these issues.

Keywords: Nagel, thought experiment, science, metaphilosophy, ethics, Klinger, Dostoevsky, Fiction, McGinn, Nikonov

Аннотация: Предметом исследования является постановка проблемы формирования методологической платформы для системы стратегического управления в России на основе современной теории развития конкретных объектов. Объектом исследования является концепция развития в историческом контексте, понятие развития, перечень исследовательских проблем. Автором кратко рассматривается эволюция научных исследований развития, резюмируются достижения теории развития. Особое внимание уделяется исследованию понятия развития. Предлагается перечень основополагающих проблем познания развивающихся объектов. Осуществляется постановка проблемы формирования системы познания развития и развивающихся объектов (науки о развитии). Методы исследования: метод восхождения от абстрактного к конкретному, инструментарий методов материалистической диалектика, синергетический и системный подходы, исторический метод. Новизна: 1. В качестве основы методологии познания сложных развивающихся объектов в рамках диалектического подхода предлагается концепция конкретных развивающихся объектов, которая опирается на определение развития как возникновение в объекте нового типа либо комплекса организационных взаимодействий и его закрепление (удержание) в ряду последовательности следующих состояний объекта с помощью всего комплекса его внутренних и внешних взаимодействий. 2. В системе познания развития выделяются три крупных направления – познавательное, конструкторско-проектировочное, институциональное, предлагается взаимоувязанная группа гносеологических вопросов, а система познания развития представляется как органический комплекс философских, метанаучных и конкретно-научных исследований, ориентированных на конкретные развивающиеся объекты и процессы развития.

Ключевые слова: развитие, объект, процесс, познание, понятие, определение, теория, стратегическое управление, стратегическое планирование, проектирование будущего

Abstract: The subject of research is the problem of forming the methodological platform for the strategic management system in Russia on the basis of the modern theory of the development of specific sites. The object of study is the concept of development in historical context, the notion of development, list of research questions. The author briefly describes the evolution of research development, summarizes the achievements of the theory of development.Special attention is paid to the study of the concept of development.A list of the fundamental problems of developing knowledge objects.Is the problem of formation of system of knowledge development and developing objects (science development).Research methods: the method of ascent from the abstract to the concrete, the tools methods of the materialist dialectic, synergetic and system approaches, historical method. Novelty:1. As a basis of methodology of knowledge of complex developing objects in the framework of the dialectical approach proposes the concept of developing specific objects, which relies on the definition of development as the emergence of the new object type or complex organizational interactions and binding (retention) in the number sequence States object with all its internal and external interactions.2. In the system of knowledge development are three major areas – cognitive, design, institutional, invited a group of interrelated epistemological issues and knowledge development is presented as an organic complex philosophical and metascientific ones and specifically research-oriented developing objects and processes development

Keywords: strategic management, theory, definition, concept, knowledge, process, object, development, strategic planning, the design of the future

Аннотация: В статье намечаются некоторые пути сопоставления фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и метафизики интегрального традиционализма Р. Генона. В качестве отправной точки для выявления сходств и различий в философских построениях двух мыслителей избирается принцип «онтологической дифференции» (ontologische Differenz), предполагающий последовательное различение сущего и бытия. В контексте феноменологии Хайдеггера онтологической дифференции придаётся статус фундаментального принципа и основания философской рефлексии как таковой. Различение бытия и сущего лежит в основании разграничения философии и частных позитивных наук. Этот принцип также определяет специфику хайдеггеровской интерпретации истории западноевропейской метафизики. История метафизики прочитывается Хайдеггером через призму онтологического различия. В метафизике Генона онтологическая дифференция заключается в различении всей совокупности проявленных возможностей (обусловленных состояний), с одной стороны, и Бытия как непроявленного принципа и метафизического основания всякого проявления, с другой. В ходе исследования использовались герменевтическая методология, исторический и сравнительно-исторический методы, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Рассмотрение принципа онтологической дифференции в контексте фундаментальной онтологии и в контексте метафизики интегрального традиционализма позволило выявить следующие сходства в философских построениях Хайдеггера и Генона: 1) признание трансдефинитности бытия и апофатического характера онтологии; 2) утверждение принципиальной несравнимости и несоизмеримости философии и позитивных наук; 3) констатация множественности состояний/модусов/измерений бытия и постановка проблемы единого понятия бытия. Выявленные сходства в философских построениях двух мыслителей не должны, однако, затемнять ещё более фундаментальных различий. Главное различие между Хайдеггером и Геноном – это различие в методах построения онтологии. Путь к фундаментальной онтологии у Хайдеггера лежит через экзистенциальную аналитику Dasein, тогда как у Генона способ построения онтологии остаётся сугубо метафизическим (спекулятивным).

Ключевые слова: Хайдеггер, Генон, онтологическая дифференция, фундаментальная онтология, традиционализм, метафизика, герменевтическая феноменология, экзистенциальная аналитика, традиционалистская метафизика, онтология

Abstract: The article outlines some ways of mapping the fundamental ontology of M. Heidegger and the metaphysics of integral traditionalism of R. Genon. As a starting point to identify similarities and differences in philosophical constructions of the two thinkers the principle of "ontological differentia" (ontologische Differenz) is elected, that suggests a consistent distinction between existence and being. In the context of Heidegger's phenomenology ontological differentia has the status of a fundamental principle and foundation of philosophical reflection as such. The distinction between being and existence is the basis of the distinction of philosophy and private positive sciences. This principle also determines the specificity of Heidegger’s interpretation of the history of West European metaphysics. Heidegger sees the history of metaphysics through the prism of ontological differences. In Genon’s metaphysics the ontological differentia lies in the distinction of the totality of the manifested opportunities (determined conditions) on the one hand, and the Being as the unmanifest principle and the metaphysical foundation of any expression on the other hand.Consideration of the principle of ontological differentia in the context of fundamental ontology and in the context of the metaphysics of integral traditionalism revealed the following similarities in Heidegger’s philosophy and Genon’s philosophy: 1) the recognition of transdefinition of being and apophatic nature of the ontology; 2) the approval of the fundamental incomparability and incommensurability of philosophy and positive sciences; 3) the statement of the plurality of states/modes/dimensions of being and the problem of a unified concept of being. However the identified similarities in philosophical constructions of the two thinkers should not obscure the more fundamental differences. The main difference between Heidegger and Genoon is the difference in the methods of constructing the ontology. The way to the fundamental ontology of Heidegger lies in the existential analytics of Dasein, while Genon’s way of constructing the ontology remains a purely metaphysical (speculative).

Keywords: hermeneutic phenomenology, metaphysics, traditionalism, fundamental ontology, the ontological differentia, Genon, Heidegger, existential analytics, traditionalist metaphysics, ontology

Аннотация: Актуальность предлагаемого исследования состоит в придании строго необходимого характера выводам социологии. Претензии социальных наук на научную строгость не будут реализованы до тех пор, пока не будет выполнено требование логической консистенции, т.е. требование по созданию логико-понятийного аппарата, методологического каркаса, который помог бы социологам преодолеть односторонний эмпиризм в их исследованиях. Выполнить эту задачу должны помочь идеи А. Шюца. Актуальность настоящего исследования также определена необходимостью преодоления разрыва между общетеоретическими исследованиями и эмпирическим уровнем познания, который часто ограничен сбором единичных данных, исследований, проводимых в социальных группах. Усиление логико-методологической составляющей в социологическом исследовании авторы связывают с именем Шюца. Именно методология Шюца облегчит объективное рассмотрение феноменов социальной действительности. В плане методологии работа опирается на представление о плодотворности синтеза (о синтетическом единстве) объективного и интуитивного, рефлексивно-эмпирического и формально-логического в социальном познании. Давая оценку выводам А. Шюца, авторы используют сравнительно-исторический подход, качественный контент-анализ источников (философских и социологических работ социальных мыслителей XIX – XX вв., к числу которых относятся Г. Тард, М. Вебер, сам А. Шюц). Помимо этого в статье применены общенаучные методы аналогии, генерализации, абстрагирования, дедуктивного применения признанных в качестве истинных положений при обращении к новому научному материалу и др. Новизна предлагаемого в статье подхода состоит в привлечении идей Альфреда Шюца к определению степени научной строгости выводов общественных наук. Авторы рассматривают данного социального мыслителя как одного из немногих сторонников творческого синтеза традиционного позитивистского подхода и феноменологического анализа социальной действительности. Авторы настоящей статьи исходят из того, что место методологических и логических установок в социальном познании изучено недостаточно. Заявка на восполнение таких лакун, особенно когда речь идет о социально-философском наследии Альфреда Шюца, сделана в настоящем исследовании. При этом анализ идей Шюца представлен на фоне обсуждения проблем, поднятых Г. Тардом, М. Вебером. Среди философов привлекаются выводы Э. Гуссерля. Попытка раскрыть смысл методологических новаций крупного австро-американского социального мыслителя также является новым в изучении его научного наследия.

Ключевые слова: социальная философия, методология, феноменология, логика, субъективная интерпретация, Шюц, истина, познание, законы развития общества, Парсонс

Abstract: The relevance of the proposed research is to impart a strictly necessary character to the conclusions of sociology. Claims of social sciences on scientific rigor will not be realized as long as the logical consistency requirement is unsatisfied, i.e., the requirement to establish a logical-conceptual apparatus, the methodological framework that would help overcome the one-sided empiricism of sociologists in their studies. According to the authors, Alfred Schutz's ideas should help to achieve this goal. The relevance of this study is also determined by the necessety to overcome the gap between general theoretical research and empirical level of knowledge, the latter is often being limited to the collection of individual data and conduction of surveys in social groups. The authors of this article associate the strengthening of the logical and methodological component in the sociological study with the name of Schutz. They believe that this is the methodology of Schutz that will facilitate objective consideration of phenomena of social reality. In terms of methodology this work is based on the idea of the fruitfulness of synthesis (the synthetic unity) of the objective and the intuitive and reflexive-empirical and formal logic methods in social cognition. Estimating Alfred Schutz' conclusions, the authors use the comparative historical approach, qualitative content analysis of sources (philosophical and sociological works of the researchers of the XIX-XX centuries including Tarde, Weber and Schutz himself). Additionally, the authors apply scientific methods of analogy, generalization, abstraction, deductive application recognized as the true position with reference to new scientific material, etc. The novelty of the proposed approach is caused by the fact that the authors apply Alfred Schutz's ideas to the determination of the degree of scientific rigor of findings in social sciences. The authors consider this social philosopher to be one of the few supporters of the creative synthesis of traditional positivist approach and phenomenological analysis of social reality. The authors of this article are based on the fact that the place of methodological and logical units in social cognition has been insufficiently studied. Application to fill such gaps, especially when it concerns the social and philosophical heritage of Alfred Schutz, is made in the present study. Noteworthy that the analysis of Schultz' ideas is presented in comparison to the problems raised by Tarde and Weber. Edmund Husserl is also used by the authors. Trying to uncover the meaning of the methodological innovations of a major Austro-American social philosophe is also a new approach in the study of his scientific legacy.

Keywords: laws of social development, truth, methodology, logic, phenomenology, social philosophy, Schutz, subjective interpretation, cognition, Parsons