Аннотация: Предметом исследования является историко-философский и полемический контекст философских размышлений об истории французского философа греческого происхождения Корнелиуса Касториадиса (1922-1997). Философ выстраивает сложную полемическую модель, живо реагирующую на все попытки детерминировать общество, бытие, историю, человека. Даже такие признанные философские авторитеты ХХ-го века как М. Хайдеггер, Ю. Хабермас и П. Рикер, которых трудно заподозрить в какой-либо предвзятости в их отношении к философскому знанию, оказываются подвергнуты критическому анализу. Автор использовал интертекстуальный, герменевтический, диалогический метод, опираясь как на тексты рассматриваемых авторов, так и на данные современной критической литературы. Новизна исследования состоит не только в привлечении мало известного отечественному читателю историко-философского материала, но и в своеобразной попытке воспроизведения тех споров и дебатов, которые велись во французской интеллектуальной среде второй половины ХХ-го века. При этом, автор отнюдь не преследовал задач исторического, биобиблиографического описания. Его задачи состояли в своеобразном возвращении к истокам философии истории, возобновлении философского мышления об истории на основании исследуемого материала, демонстрации сложного, апоретического, неоднородного и эвристического характера отношений философии и социально-гуманитарных дисциплин. В качестве полученного результата мы можем отметить следующее: мы не можем говорить о постструктуралистской философии истории, работа Касториадиса представляет собой, по большей частью, философскую критику теоретических оснований социально-гуманитарных дисциплин, но эта критика, изученная в контексте философской мысли, получает самостоятельное научное значение.

Ключевые слова: Касториадис, Хайдеггер, Рикер, Хабермас, субъект, история, полемика, история философии, философия истории, творение

Библиография:
Гашков С.А. Проблема интерпретации древнегреческой цивилизации. Касториадис и Мамардашвили: между герменевтикой и структурализмом // Философская мысль. — 0.-№ 0.-С.0-0. DOI: 10.25136/2409-8728.0.0.24197. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_24197.htm

Аннотация: Целью исследования является рассмотрение роли математического метода в исследовании социальных объектов. Автор отмечает, что в цифровом обществе математический метод описания социальных объектов станет основным методом познания. Кроме того, автор допускает расширение использования математической методологии для описания социальных объектов и процессов. Между тем автор выделяет объективные пределы использования математического метода в исследовании социальных объектов. Например, автор обращает внимание о невозможности математического описания таких социальных феноменов как любовь, дружба, ненависть и вера. В заключении автор отмечает универсальный характер математического метода и предлагает использовать данный метод в исследовании социальных процессов.

В качестве научной новизны можно выделить предложенные автором примеры использования математического метода в описании социальных феноменов и процессов. Например, автором использется математический аппарат топологии и теории хаоса в описании социальных взаимосвязей. Более того, автор отмечает, что феномен гомеоморфизма может быть применен в социальной сфере. Например, автор отмечает, что личнность, социальная группа и общество топологически гомеоморфны друг другу, следовательно, непрерывно отражают свойства друг друга. Также, автор обращает внимание на тот факт, что, например, «странный» аттрактор может описывать некоторые социальные явления, в том числе притяжение и зависимость от начальных условий.

Ключевые слова: топология, гомеоморфизм, общество, личность, государство, категорический императив, нравственный закон, странный аттрактор, теория хаоса, социальная модель

Библиография:
Пуанкаре А. Analysis Situs // Избранные труды. Т. 2. М.: Наука, 1972. С. 457-548.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. 209 с.
Местр Ж. де Письма в Сардинию // Русский архив. 1912. № 3. С. 224.
Михайловский Н.К. Сочинения: в 6 т. Спб., 1896.- 886 с.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение//Маркс К., Энгельс Ф. М.: Соч. 2-е изд, 1955, Т. 1. 698 с.
Краснощеков П.С., Простейшая математическая модель поведения. Психология конформизма, Ма-тем. моделирование, 1998, том 10, номер 7, С. 76–92
Кант, И. Основы метафизики нравственности-режим доступа http://philosophy.allru.net/perv212. html (дата обращения: 15.02.2021).
Иммануил Кант. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007. 479 с. Опубликовано по изданию: Иммануил Кант. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966 (Т. 4, ч. 1, 2). 528 с.
Игнашов С.В. Социально-культурные факторы развития математического знания / С.В. Игнашов И Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: 1999. 23 с.
Галилео Галилей. Избр. труды в 2-

Аннотация: Статья представляет собой полемический отклик на опубликованную ранее критическую по отношению к полицивилизационным исследованиям статью Д. Э. Летнякова, предлагающего отказаться от эссенциалистских установок при изучении феномена цивилизации и сконцентрировать исследовательские усилия на механизмах формирования цивилизационной идентичности.
В противовес указанной точке зрения автор настоящей статьи доказывает ущербность и однобокость попыток ограничить мультипарадигмальное направление исследований одним методологическим подходом, обосновывает философские основания такой мультипарадигмальности и на примере гендерных исследований демонстрирует те противоречия, которые возникают, когда сущностный подход полностью игнорируется исследователями. Предмет исследовательского интереса автора - методология цивилизационных исследований.
Задачей статьи было не полностью опровергнуть положения социального конструктивизма, поскольку его приверженцы привнесли действительно солидный вклад в социальное знание, а продемонстрировать, что в ряде мультипарадигмальных направлений (к которым, несомненно, принадлежат и цивилизационные исследования) нельзя ограничиться лишь только одним этим методологическим подходом.
В результате автором было доказано, что критика цивилизационной теории с позиций социального конструктивизма – это для философии явление, аналогичное опровержению геометрии Лобачевского с позиций Евклидовой геометрии или же аналогичное опровержению законов квантовой механики, исходя из законов Ньютона. Это разные миры, разные системы координат, в которых действуют принципиально разные законы.

Ключевые слова: цивилизация, холизм, номинализм, социальный конструктивизм, эссенциализм, идентичность, гендер, сообщество, нация, миф

Библиография:
Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-пресс, 2001. 288 с.
Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, 2003. 272 с.
Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. Пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002. С.52-120.
Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. 350 с.
Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь мир, 2008. 552 с.
Брубейкер Р. Этничность без групп / Пер. с англ. И. Борисовой. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2012. 408 с.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проспект, 2005. 502 с.
Гранин Ю. Д. «Цивилизация» и цивилизационная эволюция России // Проблемы цивилизационного развития. Т. 3. № 1. С. 81-98.
Ильинская С.Г. «Море Россия» (российская идентичность и идея толерантности) // Вестник РУДН. Серия: ПОЛИТОЛОГИЯ. 2018. Т. 20. № 4

Аннотация: Статья посвящена изучению роли вины и стыда, а именно преобладанию в той или иной культуре одной из этих эмоций в качестве ведущего механизма социального контроля. Преобладание вины или стыда как «измерение» культуры стало одним из первых критериев разделения культур на западные и восточные, и применялось исследователями в качестве базового постулата для кросс-культурных исследований. Со временем отношение к эмоциям как критерию разделения культур было пересмотрено. В статье рассматривается история изучения эмоций в целом, и в частности эмоций вины и стыда как социальных эмоций, а также описываются вина и стыд как коллективные и индивидуальные переживания. В статье проведен анализ роли вины и стыда в методологии исследований социальных эмоций, кросс-культурных исследований, выделены некоторые методологические проблемы и противоречия, автором дается оценка современного состояния сферы научных исследований социальных эмоций. Делается вывод о том, что исследовательская линия, посвященная коллективным чувствам вины и стыда является более перспективной с точки зрения кросс-культурной психологии и философии и методологии науки в целом, так как она позволяет перейти от исследования роли отдельных эмоций в межличностном (опосредованном групповыми связями), межгрупповом и внутригрупповом взаимодействии к исследованию совокупности эмоций, связанных с взаимодействием личности и социума — социальных переживаний.

Ключевые слова: социальные эмоции, вина, стыд, когнитивно-аффективные модели эмоций, кросс-культурное исследование, методология науки, коллективные эмоции, философия науки, социальный контроль, культурный синдром

Библиография:
Weiner B. Judgements of responsibility: A foundation for a theory of social conduct. New York: Guilford Press, 1995, 301p.
Yang M.-L.,Yang C.-C.,Chiou W.-B.. When guilt leads to other orientation and shame leads to egocentric self-focus: effects of differential priming of negative affects on perspective taking // Social behavior and personality 2010, vol. 38(5), p.605-614.
Tangney J.P. How does guilt differ from shame? // Guilt and Children. Academic: San-Diego; 1998, p.1-17.
Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior //Psychology of intergroup relations. Chicago: Nelson Hall, 1986, p.7–24.
Smith E. R. Social identity and social emotions: Toward new conceptualizations of prejudice // Affect, cognition and stereotyping. San Diego: Academic Press, 1993, p.297–315.
Silfver-Kuhalampi M. The sourses of moral motivation – studies on empathy, guilt, shame and values. Department of Social Psychology, University of Helsinki, 2008, 99p.
Shaver P., Schwartz J., Kirson D.

Аннотация: Предметом исследования является вопрос условий возможности создания нетривиальных классификаций для историко-философского анализа феномена французского "постструктурализма". Автор исходит из того, что термин "постструктурализм" является историко-философской абстракцией в той мере, в которой исследователями не принимается во внимание особенное положение мысли французских философов в пространстве между модерном и классикой. Также автор изучает случаи обращения самих "постструктуралистов" (Фуко, Касториадис) к проблеме классификации и систематизации философскиз знаний на фоне уже состоявшейся в французском рационализме (Гобло, Мейерсон) попытки классификации наук.
Автор применяет историко-философские методы, пытаясь осмыслить проект "нетривиальной"философской классификации как единый интеллектуальный процесс, хотя окончательно не выраженный и не нашедший своего завершения. Новизна исследования заключается в том, что автор не просто применил методы нетривиальной классификации, разработанные в когнитивной лингвистике (Лакофф) и в теоретической биологии (Мейен), к историко-философскому процессу, а попытался показать, что разработка таких эвристических методов возможна в рамках истории философии как дисциплины. Автор подробно разобрал "археологическую" аналитику биологии у Фуко и концепцию социального времени у Касториадиса.

Ключевые слова: классификация, постструктурализм, история философии, Фуко, Касториадис, Мейерсон, эпистема, социально-историческое время, французская философия, методология исследования

Библиография:
Castoriadis C. The Imaginary Institution of Society. The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 410 p.
Foucault M. The Archaeology of Knowledge. London, New York, Routledge, 2005
Foucault M., The Order of things. An archaeology of the human sciences. London, New York, Routledge, 2005, 449 p.
Goblot E. Essai sur la classification des sciences. Paris, Ph. Alcan, 1898, 313 p.
Lecourt D. Marxism and epistemology. Bachelard, Canguilhem and Foucault. London, 1975, 222 p.
Meyerson E. Explanation in the sciences. Kluwer, 1991, 650 p.
Карпов С.Е. — Сущность, семейное сходство, прототип: на пути к адекватному классифицированию философских концепций // Философская мысль. – 2018. – № 12. – С. 103-116
Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации.//Вопросы философии №12, 1976, сс. 67-79.
Ойзерман И.Т. Философия как история философии. СПб, «Алетейя», 1999, 448 с.
Петров В.Е. — Проблема классификации профессиональных философов: элитологическая модель // Философская мысль. – 2

Аннотация: Статья посвящена концептуализации предметной области имагинации. Имагинация перестает быть побочным продуктом воображения. Она определяется как способность выходить за границы воображения в ментальных сочетаниях аспектов знания и бытия, чувства и разума. Методология проведения работы обусловлена взаимодополнением и пересечением различных дискурсов имагинации на основе диалектики как древнего способа мысли. Имагинация определяется с позиций онтоэпистемологии и собирания структурно-организационных вложений в образ. Единство бытия и познания (онтоэпистемология) проявляется в сегментации образа и выведении структурных обобщений, каждое из которых служит выделению множества значений предметов, раскрываемых с помощью визуализации и символизации. Образ как коррелят символа визуализируется, выявляет смыслы жизни человека. Символ наполняет образ содержанием. Образ обладает властью над людьми и их разумом тем, что не подчиняется правилам. Имагинация является методом реконструкции познавательного процесса. Она воспринимается как инструмент соотнесения, соединения, согласования разнородных компонентов познания. Имагинация ментализирует образ, помогает его осознаванию рядом переходов, внутри которых осуществляется сборка сегментов образа в символ. Затем путем выявления обобщений образа (знаков, слов, смыслов) его форма открывается как текст, читаемый сознанием в изображении, например, ризомы, снимающей противопоставления внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Ментализация образа, символизация его сегментов и их перестраивание в текст осуществляются путем сборки структурных вложений в исследуемый образ. Высказывается предположение, что данное концептуальное построение способствует осознанию места имагинации среди других представлений гуманитарных наук.

Ключевые слова: имагинация, образ, символ, знак, ризома, онтоэпистемология, артифактор, сборка, структура, ментализация

Библиография:
Bahrke U., Nohr K. Katathym Imaginativen Psychotherapie: Eine Positionsbestimmung // Imagination 27/4. 2005. Pp. 73-92.
Bahrke U. Zur Förderung der Symbolisierungsfähigkeit im Behandlungsspektrum der Katathym-imaginativen Psychotherapie // Imagination 27. 2005. Pp. 5-17.
Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: На пути к созданию экологии сознания, М.: Идея-Пресс, 1999. 202 с.
Шульга Е. Н. Феноменология восприятия и проблема фантазии // Визуальный образ (Междисциплинарные исследования). М.: ИФРАН, 2008. – С. 27 – 42.
Хенинг Х. Об имагинативном измерении аналитической психотерапии // Х.Хенниг, Э.Фикенчер, У.Барке, В.Розенталь. Отношения и терапевтические имагинации. Кататимно-имагинативная психотерапия как психодинамический процесс. СПб.: ООО Издательский дом Офсет-мастер, 2008. 259 с.
Флоренский П. А. У водоразделов мысли //Сочинения. Т.2. М.: Издательство «Правда». 447 с.
Свасьян К. А. Гете. – М.: Мысль, 1989. – 191 с.
Спирова Э. М. Символ как понятие философской антропологии. Диссер

Аннотация: Предметом исследования является историко-философский и полемический контекст философских размышлений об истории французского философа греческого происхождения Корнелиуса Касториадиса (1922-1997). Философ выстраивает сложную полемическую модель, живо реагирующую на все попытки детерминировать общество, бытие, историю, человека. Даже такие признанные философские авторитеты ХХ-го века как М. Хайдеггер, Ю. Хабермас и П. Рикер, которых трудно заподозрить в какой-либо предвзятости в их отношении к философскому знанию, оказываются подвергнуты критическому анализу. Автор использовал интертекстуальный, герменевтический, диалогический метод, опираясь как на тексты рассматриваемых авторов, так и на данные современной критической литературы. Новизна исследования состоит не только в привлечении мало известного отечественному читателю историко-философского материала, но и в своеобразной попытке воспроизведения тех споров и дебатов, которые велись во французской интеллектуальной среде второй половины ХХ-го века. При этом, автор отнюдь не преследовал задач исторического, биобиблиографического описания. Его задачи состояли в своеобразном возвращении к истокам философии истории, возобновлении философского мышления об истории на основании исследуемого материала, демонстрации сложного, апоретического, неоднородного и эвристического характера отношений философии и социально-гуманитарных дисциплин. В качестве полученного результата мы можем отметить следующее: мы не можем говорить о постструктуралистской философии истории, работа Касториадиса представляет собой, по большей частью, философскую критику теоретических оснований социально-гуманитарных дисциплин, но эта критика, изученная в контексте философской мысли, получает самостоятельное научное значение.

Ключевые слова: Касториадис, Хайдеггер, Рикер, Хабермас, субъект, история, полемика, история философии, философия истории, творение

Библиография:
Гашков С.А. Проблема интерпретации древнегреческой цивилизации. Касториадис и Мамардашвили: между герменевтикой и структурализмом // Философская мысль. — 0.-№ 0.-С.0-0. DOI: 10.25136/2409-8728.0.0.24197. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_24197.htm
Ricoeur P. Memory, History, Forgetting. University of Chicago Press, 2004. 624 pp.
Ricoeur P. History and Truth, Northwestern University Press, 1965, 368 p.
Heidegger, M. Hegel and Greeks//Pathmarks, Cambridge Press, pp. 323-336
Michel J., Davidson S., Ricoeur and Poststructuralists: Bourdieu, Derrida, Deleuze, Foucault, Castoriadis. Rowman Publishers, 2014, 234 pp.
Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action, MIT-Press, 2001, 244 pp.
Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity, Twelve Lectures, trad. by Lawrence, MIT Press, 1987, 430 pp.
Gashkov S.A. — Cornelius Castoriadis reforms the philosophy of history // Философская мысль. – 2019. – № 1. – С. 50-58. DOI: 10.25136/2409-8728.2019.1.27541 URL: https://nbpublish.com/

Аннотация: В центре внимания автора проблема сохранения единства самосознания во времени. Затрагиваются вопросы, касающиеся возможности удержания единства самосознания во временной континуальности, отличия самоидентификации от самосознания, а также роли субъекта в процессе самоконструирования. Современность предоставляет большое количество технологий для самоидентификации. Они создают упрощенный образ самосознания: самосознание понимается как вещь, наделенная определенными качествами. Недостаток их не только в том, что они предлагают упрощенный, схематический взгляд на личность, шаблон, в который может вписаться если не все, то очень многое. Эти технологии по самоидентификации зачастую превратно понимаются, отождествляются с процессом самосознания. Поэтому необходимо различать процедуры самоидентификации и процесс самосознания, ― он не поддается шаблонам. Самоидентификация ― процесс, который может быть технологичен. Самосознание ― интуитивно-интепретативная деятельность, а не дискурсивная. Результатом отождествления самоидентификации с самосознанием является релятивизация образа «Я», соединения в «Я» различных ситуативных функций, социальных ролей, черт характера. Опасность релятивизации в том, что человек распадается на периоды жизни, на роли, на функции. В статье представлена десубстантивистская концепция «Я», показано, с чем связана необходимость введения темпоральности в концепцию «Я», а также каким образом разворачивается самосознающая деятельность во времени, в чем ее специфика, и чем она отличается от процедуры по самоидентифицированию.

Ключевые слова: субъект, самоидентификация, самосознание, время, темпоральность, психология, типология личности, субстантивизм, десубстантивизм, субъектность

Библиография:
Plato. The Republic. Book IV.
Aristotle. Nicomachean Ethics. Book II.
Aristotle. Nicomachean Ethics. Book II (VII–IX).
Theophrastus, Herodas, Sophron. Characters. Herodas: Mimes. Sophron and Other Mime Fragments. Edited and translated by Jeffrey Rusten, I. C. Cunningham. Loeb Classical Library 225. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. Pp. 45–144.
Буева Л. П. Идентичность в системе психологического знания // Психология и Психотехника. 2011. № 7. C. 6–14.
Plato. Phaedo. 80b.
Логунова Л. Деятельностная парадигма личности в эпоху становления электронной культуры // Researcher. European Journal of Humanities & Social Sciences. 2018. № 2 (1). C. 48. DOI: http://dx.doi.org/10.32777/r.2018.1.2.4
Белинская Е. П. Динамика представлений человека о себе: история изучения и современное состояние проблемы // Психолог. 2013. № 4. С.1–51. DOI: 10.7256/2409-8701.2013.4.767. URL: https://e-notabene.ru/psp/article_767.html
Foucault, M. The Birth of the Clinic: An archaeology of medical percepti

Аннотация: В статье анализируются логические выводы двух выдающихся ученых XX века: Николая Михайловича Герсеванова и Виктора Ивановича Шестакова. Подчеркивается значение исследований этих двух ученых для развития методологии науки и углубления областей прикладного применения логики. По убеждению автора, исследования Герсеванова и Шестакова стали вехой в становлении математической логики в нашей стране. Отсюда объект настоящей работы - отдельные аспекты творчества двух выдающихся исследователей, ее предмет - использование указанными исследователями методов формальной логики. В исследовании автор использует общенаучные методы дедукции, индукции, умозаключение по аналогии. Поскольку работа посвящена истории отечественной логики в XX в., в ней применяется сравнительно-исторический метод, а также метод ретроспективного анализа источников. Новизна предлагаемого исследования состоит в том, что автор впервые проанализировал логико-математический алфавит, используемый Герсевановым, сравнив его с современной интерпретацией истинностного значения логических констант. Новизна работы также состоит в рассмотрении логических работ Герсеванова по обоснованию устойчивости гидросооружений и логических разработок Шестакова в области применения логики к синтезу и анализу релейно-контактных схем как двух взаимосвязанных звеньев исследовательской динамики в нашей стране. Логические формулы Герсеванова сравниваются с поиском формализации высказываний, предпринятых И.И. Жегалкиным.
В статье делается вывод о перспективности использования наработок Герсеванова и Шестакова.

Ключевые слова: формальная логика, исчисление высказываний, пропозициональные переменные, Виктор Шестаков, Николай Герсеванов, строительная механика, электротехника, логика, история логики, философия науки

Библиография:
Семенюк Э. Общенаучные контуры и подходы к познанию. Львов: Мiсль, 1971. 176c.
Шестаков В.И. Представление характеристических функций предложений посредством вы-ражений, реализуемых релейно-контактными схемами // Известия АН СССР. Серия «Матема-тика». 1946. Выпуск 10.
Бирюков Б.В. О судьбах психологии и логики в России периода «войн и революций» // Вест-ник Международного Славянского университета. Выпуск 4. М., 1998. С. 7-13.
Шестаков В.И. Алгебра двупольных схем, построенных исключительно из двухполюсников (Алгебра А-схем) // Журнал теоретической физики. 1941. Т. 11. Вып. 6.
Шуранов Б.М. Иван Иванович Жегалкин: вклад в математическую логику // Вестник Между-народного славянского университета. Выпуск 4. М., 1998. С. 31-33.
Логика / Г.А. Левин, В.И. Бартон и др. Мн.: Изд-во БГУ, 1974. 336с.
Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М.: Лазурь, 1991. С.44.
Гетманова А.Д. Логика. М.Высшая школа, 1986.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982.
Жегалкин И.И. О технике вычисления предло

Аннотация: Рассматривается смысловая структура процесса обобщенного рационалистического познания. В ней выделены два основных уровня: формализуемый, математически моделируемый, и открытый, формализуемый лишь отчасти. Философская рациональность относится ко второму уровню. Такой подход позволяет определить соответствующие этим уровням формы мышления и выделить особенности их актуализации. Необходимость их сущностной демаркации следует из того, что каждая из форм мышления в себе бесконечна и самодостаточна, и потому обладает имманентной тенденцией к экстраполяции, способной нарушить их нормальное функционирование Используемые методы можно охарактеризовать как сравнительно-герменевтический подход, логико-дедуктивный и системно-диалектический. Их действенность определяется проводимым принципом сущностного единства форм познания. Основными выводами являются утверждения, что выделенные способы интерпретации и установления истинности имеет вполне определенную применимость. Первый уровень мышления направлен на прояснение закономерностей и причинных связей, это собственно естественнонаучные исследования. Второй касается проблем открытых и сложных систем – общества, истории, человека культуры. Особенность мышления в неприродной сфере выражается в факторах нелинейности и опережения. Субъект при этом способен выйти из сферы репрессивно-принудительного воздействия различного рода детерминаций и перейти от предыстории к действительной форме исторического развития. Философские категории при этом рассматриваются как моделирующие познавательно-экзистенциальные структуры, находящиеся в состоянии диалогового становления.

Ключевые слова: моделирование, понятие, рассудок, история, бытие, рационализм, детерминизм, индетерминизм, свобода, субъект

Библиография:
Чернякова Н.С. Понятия как инвариантная форма мышления / URL: http://publikacia.net/archive/uploads/pages/2016_10_1/63.pdf
Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч., 2-е изд., т. 3.-С. 1—4.
Хайдеггер М. Что значит мыслить? / М. Хайдеггер // Разговор на проселочной дороге. – М. : Высш. шк., 1991. – С. 134-145.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС., изд. 5, т. 18. – 525 с.
Гейзенберг В. Физика и философия / В. Гейзенберг.-М. : Наука, 1989. – С. 3-132.
Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. – СПб : Наука, 1997. – 800 с.
Бугрова Т.И. Категории мышления естествознания и философии: феномен трансформации / Автореф. дис. ... кандидата философских наук : 09.00.01. Саратов, 2013 / URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005542238#?page=1
Майданский А.Д. Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы / ВФ., № 8, 2002. – С. 163-173.

Аннотация: Объектом исследования является изучение философии как дисциплины в современной Франции.
Предметом исследования является развитие рационального критического мышления в рамках курса философии в современной Франции в проблемном поле культурной самоидентификации.
Автор подробно рассматривает влияние философии как дисциплины, изучающейся во Франции в школе, на развитии критического мышления французских авторов, а также влияние рациональной философии, в частности, картезианства, принципы которого прививаются в рамках школьного курса философии, на культурную самоидентификацию во Франции. В статье использовались метод философской компаративистики, аксиологический и антропологический подходы, а также общенаучные принципы историзма и объективности; единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что философия, опирающаяся во многом на методологию картезианской школы, является одним из важнейшим предметом в системе образования во Франции, не только благодаря тому, что прививает общую культуру и основные ценности, но и учит организовывать рассуждение в соответствии с определенным порядком, которому неизменно придерживаются во французской традиции изложения мыслей в устной и письменной форме.

Ключевые слова: Критическое мышление, Франция, Декарт, картезианство, философия, национальная идентичность, метод, методология, культура, аксиоматика

Библиография:
Межкультурная коммуникация в условиях глобализации. М.: Проспект, 2016. – 200 с.-С. 7-10; Шестопал А.В., Силантьева М.В. Современная межкультурная коммуникация в свете современных модернизационных процессов / Межкультурная коммуникация: современная теория и практика. Отв. ред. А. В. Мальгин. 2013. С. 10-16.
Веденина Л.Г. Человек в лингво-этно-культурном пространстве. – М.: Языки славянской культуры, 2017, с. 217.
Jean-François Kervégan L'institution française de la philosophie et son envers. Esprit, 2012/3 Mars/avril p. 35 / Режим доступа:http:// http://www.cairn.info/revue-esprit-2012-3-page-34.htm
René Descartes, Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences/ Режим доступа: https://web.stanford.edu/~jsabol/certainty/readings/Descartes_DM1Fr.pdf, p.8
Mark Sherringham L‘enseignement scolaire de la philosophie en France / Режим доступа:http:// http://media.education.gouv.fr/file/37/7/3377.pdf
Литвак Н.В. Философия к

Аннотация: В статье исследуется специфика формирования и функционирования я-позиции в детстве. На основе анализа ряда устоявшихся в научном познании представлений (об эгоцентризме детского мышления, о несформированности знания об объектной перманентности у детей, о позднем и выводном характере способностей ощущать свою отделенность от матери, относительную самостоятельность и независимость в межличностной коммуникации) выявляется их несоответствие имеющемуся положению вещей. В целях выработки более подходящего концептуального аппарата изучения детского самосознания рассматриваются сильные и слабые стороны концепции Ульриха Найссера, вводящего в научный оборот такие перспективные понятия, как экологическое и интерперсональное «я». В результате логико-методологического анализа экспериментальных данных раскрываются концептуальные «ловушки», которые уводят исследователей в сторону от не-предвзятого восприятия специфики детского само- и мироощущения, провоцируя их истолкование с позиции «взрослого» миропонимания. В статье формулируются выводы, обладающие качеством новизны. В частности, проводится принципиальное разграничение стадий становления феномена и его последующего развития, которое я усматриваю в том, что первая из них разворачивается, когда состояние носителя целостно и недвойственно, тогда как вторая соотнесена с состоянием дуальности. На этой основе раскрываются глубинные предпосылки сущностного несходства само- и мироощущения ребенка и взрослого. Показывается, что наиболее авторитет-ные и широко распространенные в настоящее время представления о важнейших особенностях детского мышления и мировосприятия, связываемые с именем Ж. Пиаже, во многом не соответствуют действительности. Обосновывается, что неосознаваемая исследователями установка, связанная с тем, что поведение маленького ребенка истолковывается в рамках и на основе категориальной сетки миропонимания взрослого, провоцирует неверный взгляд на истолкование логики формирования самости в когнитивном развитии человека.

Ключевые слова: дуальность, недвойственность, когнитивная эволюция, эго, развитие, самость, восприятие, мышление, становление, методология

Библиография:
Kihlstrom J. F., Klein St. B. Self-Knowledge and Self-Awareness // The self across psychology: self-recognition, self-awareness and the self-concept / Ed. Joan Gay Snodgrass and Robert L. Thompson. Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 818. N. Y.: New York Academy of Sciences, 1997. P. 5.
Gallup G. G. Jr. On the rise and fall of self-conception in primates // The self across psychology: self-recognition, self-awareness and the self-concept / Ed. Joan Gay Snodgrass and Robert L. Thompson. Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 818. N. Y.: New York Academy of Sciences, 1997. P. 73-85.
Вааль Ф. Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? М.: Альпина нон-фикшн, 2017. – 404 с.
Lin A. C., Bard K. A., Anderson J. R. Development of self-recognition in chimpanzees // Journal of Comparative Psychology, 106. 1992. P. 120-127.
Swartz K. B. What is mirror self-recognition in nonhuman primates, and what is it not? // The self across psychology: self-recognition, self-awareness and

Аннотация: В статье рассматриваются основные методологические подходы к исследованию социальной адаптации личности, выделяются основания для их классификации. Показывается, что множество теорий социальной адаптации связаны с описанием ее статико-теоретического либо динамического аспекта, которые являются аспектами человеческой деятельности. Исследование процесса социальной адаптации предполагает движение в направлении изучения его динамических характеристик, обусловленных ментальными особенностями субъекта адаптации, а также отдельных составляющих, компонентов и детерминант, характеризующих своеобразие фаз адаптации, ее стадий и этапов.
Обосновывается деятельностная природа социальной адаптации, как процесса, в ходе которого осуществляется становление и развитие человека, его сознания, самосознания, самоконтроля и самооценки, результатом чего является установление равновесия между внешними влияниями, и внутренним состоянием, различными формами поведения человека.
В статье использован диалектический подход к рассмотрению социальных явлений, методы анализа, классификации, обобщения, системный и структурный подходы Определено, что социальная адаптация имеет деятельностную природу. Дана классификация исследований социальной адаптации: первая группа исследований касется изучения ее статико-теоретического аспекта, вторая – динамического. Показано, что анализ социальной адаптации предполагает движение в направлении системного изучения ее динамических характеристик, обусловленных ментальными особенностями субъекта адаптации, а также отдельных составляющих, компонентов и детерминант, характеризующих своеобразие фаз адаптации, ее стадий и этапов.
Определено, что социальная адаптация опосредована процессом становления субъекта уровнем развития сознания и самосознания индивида, степенью развития процессов саморегуляции, самоконтроля и самооценки, результатом чего является установление равновесия между внешними влияниями, и внутренним состоянием, различными формами поведения человека.

Ключевые слова: социальная адаптация, личность, общество, деятельность, субъект, деятельностный подход, личностные особенности, взаимодействие, методология исследований, принцип включенности

Библиография:
Шапкин А.С., Дикая Л.Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегии адаптации // Психологический журнал, 1996. Т17. №1. С.19-34.
Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / З.Фрейд; Сост., научн. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. 548 с.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии. 2002. С.122-127.
Ростовцева М.В., Машанов А.А. Хохрина З.В. Темпоральный подход к исследованию адаптивного цикла студентов вуза: теоретический аспект. // Фундаментальные исследования. 2013. № 4 (часть 4), 2013. С. 1015-1019.
Ростовцева М.В Машанов А.А. Основные подходы к исследованию адаптивности личности // Вестник КРАСГАУ, 2012.-№7.-С.191-196.
Ростовцева М.В., Машанов А.А.Философский смысл понятия «социальная адаптация» // Вестник КРАСГАУ, 2012. №6. С.288-293.
Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. Нов

Аннотация: Рассматриваются проблемы формирования методологии гуманитарного знания. Ряд существенных аспектов при этом может быть адекватно описан с опорой на доказательную научную практику эпохи неклассических исследований, прежде всего, в теоретической физике. Некоторые распространившиеся устойчивые общие представления в этой сфере, связанные с именами Поппера и Фейерабенда, требуют серьезного критического переосмысления, поскольку рождают неверный в целом образ научного исследования. Это, в свою очередь, ведет к невозможности продуктивного использования методологических достижений науки в гуманитарных исследованиях. Представляется, что соответствующая трансляция методологических подходов и принципов происходит путем их связного понятийного расширения. Предварительный анализ проведен в рамках выявления ситуации использования в социо-гуманитарных исследованиях представления о «скрытых параметрах». Проведено обобщение принципа дополнительности Бора в направлении его онтологического расширения и дана трактовка концептуальной полноты гуманитарного знания. Последнее проделано с позиций интерпретации теоретической ситуации скрытых параметров в рамках философского знания. Показана соответствующая двойственность философских трактовок. При этом одна сторона соответствует общефизическому выводу о неправомерности введения в теорию скрытых параметров, другая же демонстрирует исторически устойчивый и конструктивный вариант их применения.

Ключевые слова: бытийная деформация, практика, языковая игра, гуманитарное познание, принцип дополнительности, концептуальная полнота, скрытые параметры, истинностность, методология, познание

Библиография:
Гуревич П.С. Особый способ мышления // Философия и культура. 2011. № 1. C. 5-8.
Максимов Л.В. Редукция сознания к познанию как методологический принцип когнитивной науки и гуманитарных дисциплин // Философская мысль. 2014. № 11. C. 32-71. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.11.13778. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_13778.html
Апевалов А.С. Специфика истинности исторического знания // Философия и культура. 2012. № 12. C. 44-52.
Локтионов М.В. Философско-методологические принципы критической теории и критического системного подхода в современных трактовках общественных процессов // Философская мысль. 2014. № 10. C. 48-79. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.10.13732. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_13732.html
Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Наука, 1989. С. 3-132.
Поппер К. Диалектика если ее разъяснить // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118-138.
Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархической теории познания // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 125-467. URL: http:

Аннотация: Актуальность статьи обусловлена популярностью мысленного эксперимента как одного из главных методов современной философии. Рассматриваются отличия мысленного и эмпирического эксперимента. Показано, что роль мысленного эксперимента далеко не сводится только к исследованию теорий на внутреннюю непротиворечивость, но что мысленный эксперимент может быть представлен и как самостоятельный, прежде всего, критический метод философского анализа, а также посредник между интуициями здравого смысла и абстрактными теоретическими конструктами. В этой связи отмечена роль мысленного эксперимента как важного инструмента исследования границ самой рациональности и формулирования «трудных проблем» философии. Отдельно автором рассмотрены различные стратегии использования мысленного эксперимента в нормативно-этических дискуссиях — на примере теорий и мысленных экспериментов Ф. Фут, А. Гевирта, Р. Нозика, Д. Томпсон и других. При этом автор отмечает близость мысленного эксперимента по своей нарративно-метафорической форме к художественной литературе, которая уже давно приобрела статус переводчика философских и нормативно-этических теорий на образный язык интуиции.

Ключевые слова: художественная литература, методология, этика, философия, мысленный эксперимент, Нагель, Фут, Чалмерс, Деннет, Кант

Библиография:
Ахутин А.В. Эксперимент // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. 1248 с.
Безносов В.Г. Проблема обоснования морали в творчестве Ф.М. Достоевского. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Л., 1981. 171 с.
Гусейнов А. А. Понятие морали // А.А. Гусейнов. Философия — мысль и поступок: статьи, доклады, лекции, интервью. Спб: СпбГУП, 2012. 848 с.
Деннет Д. Сладкие грёзы: Чем философия мешает науке о сознании. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2017. 304 с.
Достоевский Ф. Братья Карамазовы. М.: Художественная литература, 1973. 816 с.
Клингер Ф.М. Фауст, его жизнь, деяния и низвержение в ад. М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1961. 228 с.
Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: «Республика», 1996. 447 с.
Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. 260 с.
Клингер Ф.М. Фауст, его жизнь, деяния и

Аннотация: Объектом исследования являются актуальные проблемы методологии познания социо-гуманитарных дисциплин, обусловленные, в первую очередь, содержательной открытостью исторических процессов и культурных систем. Особое внимание уделяется выделению и типизации основных предпосылок суждений в этой сфере, отличающихся, как правило, слабой рефлексивностью, но обладающих важнейшим статусом предваряющей аксиоматики. Определены именно те исходные посылки, которые ведут к нарушению логико-смысловой связности проводимого дискурса. В связи с этим возникает вопрос и о соответствующем терминологическом понятийном языке, референтном бытию сложных (открытых) систем. Философский метод конкретизации вводимых определений применяется здесь в контексте проведения аксиоматической редукции. Её успешность определяется возможностью проведения реального текстового анализа. Он проделан автором на основании соответствующих характерных текстов. Основные выводы выполненного исследования заключаются в том, принципиальный фактор открытости социо-культурных систем кладет предел применимости естественнонаучных методик исследований, использующих обязательную процедуру формализации объекта в виде экспериментальной схемы и математического моделирования. Попытки непосредственной формализации в социальных работах ведут к неискоренимой абстрактности и, как результату, догматизму толкований. Автор анализирует два основных вида мнимой аксиоматики, ведущих к потере истинности гуманитарных исследований. Первый вытекает из деформации понятийного описания системы, второй возникает вследствие неисчезающей практики неосхоластического теоретизирования. В качестве примера работы мнимой аксиоматики проанализированы выбранные типовые тексты.

Ключевые слова: отчуждение, прямая интенциональность, аксиома, пространство, время, социо-гуманитарные исследования, методология, дискурс, мнимая аксиоматика, теоретизация

Библиография:
Локтионов М.В. Философско-методологические принципы критической теории и критического системного подхода в современных трактовках общественных процессов // Философская мысль. 2014. № 10. C. 48-79. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.10.13732. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_13732.html
Скрипник В.В. Пространство и время как нераздельные сущности человеческого бессознательного // Психология и Психотехника. 2010. № 4. C. 15-24.
Розин В.М. Проект возрождения социологии и общества, основанного на политике, Бруно Латура (методологический анализ его книги «Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию») // Политика и Общество. 2015. № 2. C. 185-197. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.2.14577.
Гижа А.В. Феномен времени и его интерпретация / А.В. Гижа. Харьков: Коллегиум, 2004. 428 с.
Гижа А.В. Время и пространство в социологии Эйхенберга и Кастельса как шаг от Ньютона: вперед или назад? // Материалы международной научно-практической конференции, посв. 25-й годовщине Комратского госуниверситета 4 фе

Аннотация: В статье рассматривается и критически анализируется популярная у некоторых современных ученых и философов точка зрения, согласно которой художественная литература лишена какой-либо познавательной функции, а ответить на «вечные вопросы» может только «серьезная» научная или научно-популярная литература. Полемизируя с подобным сциентистским подходом, автор статьи обращается к рационально-критической метафилософии, в рамках которой «вечные проблемы» относятся к ведению философии, а не науки. Обосновывается проблемно-динамическое понимание философии, как ядра критической рациональности, и, следовательно, метатеоретического ядра самой науки. С этой метафилософской позиции автор статьи рассматривает творчество Ф. М. Клингера и Ф. М. Достоевского, доказывая на их примере возможность существования особого литературно-философского метода, наиболее релевантного для анализа этических проблем. Опираясь на мнение К. Макгинна, автор статьи обосновывает точку зрения, согласно которой художественная литература может выполнять в философии роль мысленной лаборатории. А при обращении к некоторым особенно сложным для философского анализа проблемам, художественная литература обладает даже более богатым и подходящим для осмысления этих проблем арсеналом средств.

Ключевые слова: Художественная литература, Достоевский, Клингер, этика, метафилософия, наука, мысленный эксперимент, Нагель, Макгинн, Никонов

Библиография:
Rescher N. The Price of an Ultimate Theory // Collected Papers IX: Studies in Metaphilosophy. Heusenstamm: Ontos Verlag, 2006.
McGinn C. Ethics, Evil and Fiction. Oxford: Clarendon Press, 1997. 186 p.
Nagel T. The View From Nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1986. 244 p.
Nielsen K. Against Moral Conservatism // Absolutism and its consequentialist critics. Lanham: Rowman & Littlefield publishers, 1994. P. 161−175.
Parfit D. Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press, 1984. 543 p.
McGinn C. The Character of Mind. Oxford, New-York: Oxford University Press, 1996. 176 p.
Jackson F. Epiphenomenal Qualia // There is Something About Mary. Cambridge, London: A Bradford Book, The MIT Press, 2004. P. 39-50.
McGinn C. Problems in Philosophy. The Limits of Inquiry. Oxford: Blackwell Publishers, 1993. 169 p.
Foot F. The Problem Of Abortion And The Doctrine Of The Double Effect // Absolutism and its consequentialist critics. Lanham: Rowman & Littlefield publishers, 1994. P. 147

Аннотация: Предметом исследования является постановка проблемы формирования методологической платформы для системы стратегического управления в России на основе современной теории развития конкретных объектов.
Объектом исследования является концепция развития в историческом контексте, понятие развития, перечень исследовательских проблем.
Автором кратко рассматривается эволюция научных исследований развития, резюмируются достижения теории развития.
Особое внимание уделяется исследованию понятия развития.
Предлагается перечень основополагающих проблем познания развивающихся объектов.
Осуществляется постановка проблемы формирования системы познания развития и развивающихся объектов (науки о развитии).
Методы исследования: метод восхождения от абстрактного к конкретному, инструментарий методов материалистической диалектика, синергетический и системный подходы, исторический метод. Новизна:
1. В качестве основы методологии познания сложных развивающихся объектов в рамках диалектического подхода предлагается концепция конкретных развивающихся объектов, которая опирается на определение развития как возникновение в объекте нового типа либо комплекса организационных взаимодействий и его закрепление (удержание) в ряду последовательности следующих состояний объекта с помощью всего комплекса его внутренних и внешних взаимодействий.
2. В системе познания развития выделяются три крупных направления – познавательное, конструкторско-проектировочное, институциональное, предлагается взаимоувязанная группа гносеологических вопросов, а система познания развития представляется как органический комплекс философских, метанаучных и конкретно-научных исследований, ориентированных на конкретные развивающиеся объекты и процессы развития.

Ключевые слова: развитие, объект, процесс, познание, понятие, определение, теория, стратегическое управление, стратегическое планирование, проектирование будущего

Библиография:
Юдин Э. Г. Развитие// Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 537-538.
Тюхтин В. С. Категория взаимодействия — ключ к исследованию форм детерминации// Вопросы детерминации процессов развития в современной науке. М., 1985. С. 3-24.
Селиванов А. И. Теория развития как основа национально-государственных стратегий управления и сфера конкурентной борьбы// Информационные войны. 2011. №1. - С. 3-11.
Современный философский словарь/ Под общей ред. д.ф.н. профессора В. Е. Кемерова. 2-е изд. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998. 1065 с.
Селиванов А. И. Причинный комплекс развития современного российского государства //История государства и права. 2009. №23. С. 6-10.
Селиванов А. И. Противостояние цивилизаций и строительство будущего России// Социологические исследования. 2008. № 4. С. 21-26.
Селиванов А. И. Метафизика в культурологическом измерении// Вопросы философии. 2006. № 3. С. 49-63.
Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа, 1998. 36

Аннотация: В статье намечаются некоторые пути сопоставления фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и метафизики интегрального традиционализма Р. Генона. В качестве отправной точки для выявления сходств и различий в философских построениях двух мыслителей избирается принцип «онтологической дифференции» (ontologische Differenz), предполагающий последовательное различение сущего и бытия.
В контексте феноменологии Хайдеггера онтологической дифференции придаётся статус фундаментального принципа и основания философской рефлексии как таковой. Различение бытия и сущего лежит в основании разграничения философии и частных позитивных наук. Этот принцип также определяет специфику хайдеггеровской интерпретации истории западноевропейской метафизики. История метафизики прочитывается Хайдеггером через призму онтологического различия.
В метафизике Генона онтологическая дифференция заключается в различении всей совокупности проявленных возможностей (обусловленных состояний), с одной стороны, и Бытия как непроявленного принципа и метафизического основания всякого проявления, с другой.
В ходе исследования использовались герменевтическая методология, исторический и сравнительно-исторический методы, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Рассмотрение принципа онтологической дифференции в контексте фундаментальной онтологии и в контексте метафизики интегрального традиционализма позволило выявить следующие сходства в философских построениях Хайдеггера и Генона: 1) признание трансдефинитности бытия и апофатического характера онтологии; 2) утверждение принципиальной несравнимости и несоизмеримости философии и позитивных наук; 3) констатация множественности состояний/модусов/измерений бытия и постановка проблемы единого понятия бытия.
Выявленные сходства в философских построениях двух мыслителей не должны, однако, затемнять ещё более фундаментальных различий. Главное различие между Хайдеггером и Геноном – это различие в методах построения онтологии. Путь к фундаментальной онтологии у Хайдеггера лежит через экзистенциальную аналитику Dasein, тогда как у Генона способ построения онтологии остаётся сугубо метафизическим (спекулятивным).

Ключевые слова: Хайдеггер, Генон, онтологическая дифференция, фундаментальная онтология, традиционализм, метафизика, герменевтическая феноменология, экзистенциальная аналитика, традиционалистская метафизика, онтология

Библиография:
Бирюков Д. С. Об «онтологической дифференции» у Аристотеля в перспективе формирования философского языка патристики // VERBUM. Вып. 8. Medievalia: идеи и образы средневековой культуры. СПб., 2005. С. 230-241.
Борисов Е., Инишев И., Фурс В. Практический поворот в постметафизической философии. Т. 1. Вильнюс, 2008. 212 с.
Генон Р. Общее введение в изучение индусских учений. М., 2013. 320 с.
Генон Р. Кризис современного мира. М., 2008. 784 с.
Генон Р. Множественные состояния бытия; Традиционные формы и космические циклы. М., 2012. 256 с.
Дёмин И. В. Историчность Dasein и проект «деструкции» истории метафизики в герменевтической феноменологии М. Хайдеггера // Mixtura verborum’2013. Самара, 2014. С. 144-157.
Дёмин И. В. Понятие «бытийный регион» в герменевтической феноменологии М. Хайдеггера // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 7. С. 133-137.
Дёмин И. В. Понятие «региональной онтологии» в контексте герменевтической феноменологии М. Хайдеггера // Гуманитарны

Аннотация: Актуальность предлагаемого исследования состоит в придании строго необходимого характера выводам социологии. Претензии социальных наук на научную строгость не будут реализованы до тех пор, пока не будет выполнено требование логической консистенции, т.е. требование по созданию логико-понятийного аппарата, методологического каркаса, который помог бы социологам преодолеть односторонний эмпиризм в их исследованиях. Выполнить эту задачу должны помочь идеи А. Шюца. Актуальность настоящего исследования также определена необходимостью преодоления разрыва между общетеоретическими исследованиями и эмпирическим уровнем познания, который часто ограничен сбором единичных данных, исследований, проводимых в социальных группах. Усиление логико-методологической составляющей в социологическом исследовании авторы связывают с именем Шюца. Именно методология Шюца облегчит объективное рассмотрение феноменов социальной действительности. В плане методологии работа опирается на представление о плодотворности синтеза (о синтетическом единстве) объективного и интуитивного, рефлексивно-эмпирического и формально-логического в социальном познании. Давая оценку выводам А. Шюца, авторы используют сравнительно-исторический подход, качественный контент-анализ источников (философских и социологических работ социальных мыслителей XIX – XX вв., к числу которых относятся Г. Тард, М. Вебер, сам А. Шюц). Помимо этого в статье применены общенаучные методы аналогии, генерализации, абстрагирования, дедуктивного применения признанных в качестве истинных положений при обращении к новому научному материалу и др.
Новизна предлагаемого в статье подхода состоит в привлечении идей Альфреда Шюца к определению степени научной строгости выводов общественных наук. Авторы рассматривают данного социального мыслителя как одного из немногих сторонников творческого синтеза традиционного позитивистского подхода и феноменологического анализа социальной действительности. Авторы настоящей статьи исходят из того, что место методологических и логических установок в социальном познании изучено недостаточно. Заявка на восполнение таких лакун, особенно когда речь идет о социально-философском наследии Альфреда Шюца, сделана в настоящем исследовании. При этом анализ идей Шюца представлен на фоне обсуждения проблем, поднятых Г. Тардом, М. Вебером. Среди философов привлекаются выводы Э. Гуссерля. Попытка раскрыть смысл методологических новаций крупного австро-американского социального мыслителя также является новым в изучении его научного наследия.

Ключевые слова: социальная философия, методология, феноменология, логика, субъективная интерпретация, Шюц, истина, познание, законы развития общества, Парсонс

Библиография:
Бирюков Б.В., Прядко И.П. Проблема логического противоречия и русская религиозная философия // Логические исследования. 2010. № 16. С. 23-84.
Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. Лекции по истории социологии. М.: Институт социальных и политических АДС «НТП», 1991.
Тард Г. Социальная логика. СПб: Социально-психологический центр, 1996.
Шульц В.Л. Методология социального познания А. Шютца // Вопросы философии. 2008. № 1. С.152-162.
Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / Общ. и науч. редакция, послесловие Н.М. Смирновой. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
Розин В.М. Становление античного мышления: (методологические, феноменологические, технологические и институциональные аспекты) // Философия и культура.-2014.-3.-C. 319-328. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.9638.
Алейник Р.М. Познание и мировоззрения: натуралистская позиция // Философская мысль.-2013.-6.-C. 40-67. DOI: 10.7256/2409-8728.2013.6.181. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_181.html<