Административное и муниципальное право: бизнес, экономика, финансы
Правильная ссылка на статью:
Куракин А.В., Карпухин Д.В.
Вина юридического лица в нарушениях в финансовой сфере: формально-юридический и правоприменительный ракурсы проблемы
// Административное и муниципальное право.
2017. № 10.
С. 49-65.
DOI: 10.7256/2454-0595.2017.10.24396 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24396
Аннотация:
Предметом статьи являются действующие нормы Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающие понятие и содержание вины юридического лица в налоговых, административных, бюджетных, банковских правонарушениях, а также интерпретационных актов судебных инстанций, излагающих толкование нормативных предписаний о вине в административных, налоговых, бюджетных и банковских нарушениях. Кодифицированные акты, регламентирующие бюджетные и налоговые сегменты финансовой сферы, устанавливают три принципиально отличные друг от друг нормативно-правовые модели вины, что влечёт за собой принципиально отличные постановки вопроса о доказательственной базе признания виновности юридического лица в совершении инкриминируемых проступков. Некодифицированный акт – ФЗ ««О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», по сути, формулирует дефиницию банковского нарушения и содержит обширный перечень административных санкций за нарушение требований банковского законодательства. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись: теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, моделирование); традиционно правовые методы (формально-логический, интерпретационный методы, которые использовались при анализе конкретного содержания норм, фиксирующих понятие и содержание вины в административных, налоговых и бюджетных, банковских проступках); компаративистский (сравнительный), метод, который применялся при сопоставлении нормативных предписаний, регламентирующих понятие и содержание вины в налоговых, административных и бюджетных проступках. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что кодифицированные акты в финансовой сфере – НК РФ, КоАП РФ и БК РФ воплощают в себе три концепции понимания вины (субъективной, объективной и смежной) юридического лица в совершении проступков, которые были сформулированы исследователями на научно-теоретическом уровне. Хронологический ряд принятия исследуемых кодексов обозначил тенденцию отхода от субъективной концепции вины в пользу объективного вменения. Кроме того, между нормами Кодекса об административных правонарушениях и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» наблюдается конкуренция правовых норм, в вопросах регламентации юридической ответственности Банком России на кредитные организации в соответствии с предписаниями КоАП РФ и Закона о Банке России. Основным вкладом, который сделаны авторами, является научно-методологическое соотнесения состоявшихся на научно-методологическом уровне субъективной и объективной концепций вины юридического лица в совершении проступков в финансовой сфере с реальными нормативными моделями вины, содержащимися в НК РФ, КоАП РФ, БК РФ, а также нормативным и казуальным толкованием, сформировавшимся в материалах судебной практики. Новизна статьи заключается в сравнительно-правовом анализе нормативно-правовых конструкций вины юридического лица в совершении проступков финансовой сфере на уровне кодифицированных актов и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и констатации «смежной» конструкции вины юридического лица, содержащейся в КоАП РФ, тяготеющей к объективному вменению.
Ключевые слова:
Административное правонарушение, Налоговое нарушение, Банковское нарушение, Состав правонарушения, Объективная сторона правонарушения, Субъективная сторона правонарушения, Вина, Умысел, Прямой умысел, Объективная концепция вины
Abstract:
The research subject is the current provisions of the Administrative Offences Code, the Tax Code, the Budget Code of the Russian Federation, the Federal Law “On the Central Bank of the Russian Federation (the Bank of Russia)”, which establish the concept and the content of legal entity’s guilt for tax, administrative, budget and bank offences, and the interpretative acts of judicial bodies, which contain interpretation of normative directions about guilt for administrative, tax, budget and bank offences. Codified acts, regulating budget and bank segments of the financial sphere, establish three fundamentally different formulations of a question about the evidentiary of admission of guilt of a legal entity for incriminated offences. The uncodified act – the Federal law “On the Central Bank of the Russian Federation (the Bank of Russia)”, in fact formulates the definition of a bank offence and contains a comprehensive list of administrative sanctions for the violation of bank legislation. The research methodology is based on the modern achievements in epistemology. The authors use theoretical and general philosophic methods (dialectics, the system method, analysis, synthesis, analogy, deduction and modeling); traditional legal methods (formal logical and interpretational methods, which are used for the analysis of particular content of provisions, establishing the concept and the content of quilt of administrative, tax, budget and bank offences); the comparative method is used to compare normative directions regulating the concept and content of guilt of tax, administrative and budget offences. The authors conclude that the codified acts in the financial sphere (the Tax Code, the Administrative Offences Code, and the Budget Code) contain three concepts of understanding of guilt (subjective, objective and interfacing) of a legal entity for offences, which have been formulated by scholars at the scientific and theoretical level. The chronological framework of adoption of these codes marks the tendency of shift from the subjective concept of guilt to the objective incrimination. Besides, the provisions of the Administrative Offences Code compete with the provisions of the Federal Law in the issues of regulation of imposition of legal responsibility by the Bank of Russia on credit organizations in accordance with the directions of the Administrative Offences Code and the Federal Law. The authors compare the subjective and objective concepts of guilt of a legal entity for offences in the financial sphere with the real normative models of guilt contained in the codes, and with the normative and casual interpretation, which has formed in judicial practice. The scientific novelty of the study consists in the comparative-legal analysis of normative constructs of guilt of a legal entity for offences in the financial sphere at the level of codified acts and the Federal law “On the Central Bank of the Russian Federation (the Bank of Russia)” and affirmation of an interfacing construct of guilt of a legal entity, contained in the Administrative Offences Code, gravitating toward objective incrimination.
Keywords:
subjective aspect of offence, objective aspect of offence, composition of offence, budget offence, Tax offence, Administrative offence, guilt, Intent, Direct intent, objective concept of guilt