Аннотация: Предметом исследования выступает формализация действий искусственного интеллекта в качестве отдельного субъекта права в частно правовом и публичном поле.
Объект исследования - нормативные документы, рекомендации и иные документы регламентирующие вопросы выделения правосубъектности ИИ в России и зарубежных странах, академические публикации по исследуемой проблематике.
Методология исследования интегрирует комплекс современных философских, общенаучных, специально-научных методов познания, включая, диалектический, системный, структурно-функциональный, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический) и др.
В рамках настоящего исследования делается особый акцент на осуществление сравнительного правового исследования подходов выделения правосубъектности ИИ на основании опыта различных государств. В рамках указанной статьи исследуются феномены выделения правосубъектности ИИ через призмы конструкций прав животных, человека и отдельных видов лиц. Рассматриваются теоретические и практические подходы по выделению правосубъектности ИИ через призму юридического лица, животного, человека. Изучаются практические подходы по условиям выделения правосубъектности через конструкцию Habeas Corpus, членства «совета директоров», а также авторства ИИ. Определяются основные правовые конструкции реализации указанной правосубъектности, позиции профильных органов власти, а также устойчивость отдельных решений на уровне рассмотрения судебными органами и компенсирующие правовые мероприятия, обеспечивающие безопасную интеграцию ИИ в сферу публичных правоотношений в России. Предложенные в результате проведенного исследования мероприятия могут найти свое применение в законодательной и правоприменительной практике профильных органов власти реализующих интеграцию искусственного интеллекта в сферу общественных и публичных отношений в России.

Ключевые слова: искусственный интеллект, электронное лицо, сравнительно-правовое исследование ИИ, информационное право, Habeas Corpus, Публичное право, правосубъектность ИИ, авторство ИИ, юридическое лицо, государственное регулирование ИИ

Библиография:
Artificial Intelligence U.S. Department of State: [сайт]. — URL: https://www.state.gov/artificial-intelligence/ (дата обращения: 21.02.2023).
Си Цзиньпин: технологии искусственного интеллекта станут новым драйвером экономики Китая: [сайт]. — URL: https://tass.ru/ekonomika/5745558 (дата обращения: 21.02.2023).
Владимир Путин поручил искусственному интеллекту поднимать российскую промышленность: [сайт]. — URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2022/11/25/952049-putin-poruchil-iskusstvennomu-intellektu-podnimat-promishlennost (дата обращения: 21.02.2023).
Обсерватория ИИ ОЭСР: [сайт]. — URL: https://oecd.ai/ (дата обращения: 21.02.2023).
Габов А.В., Хаванова И.А. Эволюция роботов и право XXI века. // Вестник Томского государственного университета.-2018.-№ 435.-С. 215–233.
Гаджиев Г. А., Войниканис Е. А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) //Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2018. – №. 4. – С. 24–48.
Cahen, Murielle. Le d

Аннотация: Предметом исследования выступает формализация действий искусственного интеллекта в качестве представителя органа власти.
Объектом исследования выступают нормативные документы, рекомендации и иные документы регламентирующие вопросы реализации автономности искусственного интеллекта для целей публичных правоотношений в России и зарубежных странах, судебная практика, академические публикации и аналитические отчеты по исследуемой проблематике.
Методология исследования интегрирует комплекс современных философских, общенаучных, специально-научных методов познания, включая, диалектический, системный, структурно-функциональный, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический) и др.
В рамках настоящего исследования делается особый акцент на осуществлении сравнительного правового исследования феномена автономности искусственного интеллекта, реализующего публичные функции на основании опыта различных государств.
  В рамках указанной статьи проводится сравнительный анализ действующих подходов по определению базовых условий обеспечения автономности искусственного интеллекта в контексте публичных правоотношений зарубежных стран и России. В рамках проведенного сравнительного анализа выявлены базовые проблемы в области прозрачности принятия решения искусственного интеллекта в мировой практике, определены практические ситуации интеграции непрозрачных искусственного интеллекта в сферу публичных правоотношений зарубежных стран, а также предложены возможные компенсирующие правовые мероприятия, обеспечивающие безопасную интеграцию искусственного интеллекта в сферу государственного управления в России.
Предложенные в результате проведенного исследования мероприятия могут найти свое применение в законодательной и правоприменительной практике профильных органов власти реализующих интеграцию искусственного интеллекта в сферу общественных и публичных отношений в России.

Ключевые слова: искусственный интеллект, электронное лицо, сравнительно-правовое исследование ИИ, машинное обучение, контрфактуальный анализ, безопасный ИИ, публичное право, административное право, информационное право, правоприменительная практика

Библиография:
Zwischenbericht der Arbeitsgruppe “Digitaler Neustart” zur Frühjahrskonferenz der Justizministerinnen und Justizminister am 6. und 7. Juni 2018 in Eisenach: [сайт]. — URL: www.justiz.nrw.de/JM/schwerpunkte/digitaler_neustart/zt_fortsetzung_arbeitsgruppe_teil_2/2018-04-23-Zwischenbericht-F-Jumiko-2018%2D%2D-final.pdf (дата обращения: 21.02.2023).
Proposal for a Regulation on promoting fairness and transparency for business users of online intermediation services (COM(2018) 238 final / 2018/0112 (COD)): [сайт]. — URL: https://eur-lex.europa.eu/procedure/EN/2018_112 (дата обращения: 21.02.2023).
The initial proposal (Int. 1696–2017) would have added the text cited above to Section 23-502 of the Administrative Code of the City of New York. However, the law that was finally passed only established a task force which is designated to study how city agencies currently use algorithms: [сайт]. — URL: legistar.council.nyc.gov/LegislationDetail.aspx? ID¼3137815&GUID¼437A6A6D-62E1-47E2-9C42-461253F9

Аннотация: Предметом исследования является природа правовых отношений, возникающих в сфере государственного управления в связи с созданием, внедрением и использованием информационных систем.
Автор предлагает выделение следующих групп правоотношений: связанных с созданием государственных информационных систем (создание, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, сопровождение, развитие, вывод из эксплуатации) и связанных с ее использованием (предоставление информации, доступ к информации, ведение, защита информации, использование государственных информационных систем), а также гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу прав на государственные информационные системы и их компоненты. Анализируется объект, субъектный состав и содержание таких правоотношений. Для характеристики каждой группы используется метод обобщения. Автор приходит к выводу, что отношения, связанные с созданием государственных информационных систем, возникают по поводу самой информационной системы и носят административно-правовой характер. В то же время отношения в сфере их использования возникают по поводу информации в ИС и являются информационными правоотношениями. Предложенная классификация и выводы имеют теоретическое значение для информационного и административного права.

Ключевые слова: Государственные информационные системы, Правовые отношения, Информационные отношения, Объект правоотношения, Информация, Доступ к информации, Предоставление информации, Защита информации, Разработка, Эксплуатация

Библиография:
Алексеев С.С. Общая теория права. М., Юрид. лит., 1982. Т.2. 360 с.
Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. 5-е изд. М., Норма, ИНФРА-М, 2014. 464 с.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 4-е изд. М., Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. 528 с.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград, Из-во Ленинградского Ун-та. 1959. 88 с.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., Юрист, 2001. 776 с.
Информационное право: учебник для бакалавров / отв. ред. И. М. Рассолов. М., Проспект, 2013. 352 с.
Информационное право. Копылов В.А. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юристъ, 2002. 512 с.
Городов О. А.Информационное право: учебник. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 248 с.
Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. Теоретические проблемы: автореферат дисс. … докт. юрид. наук. М., 1975. 26 с.
Огородов Д.В. Правовое регулирование отношений в информационной сфере: aвтореферат дисс. ... канд.

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются четыре общефедеральных официальных (государственных) сайта специально предназначенные для подачи гражданами обращений в форме электронного документа: Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций); интернет-портал досудебного (внесудебного) обжалования государственных и муниципальных услуг; интернет-портал «Ваш контроль; сайт «Российская общественная инициатива». При этом анализируются именно универсальные государственные сайты, а не сайты отдельных органов власти, созданные во исполнение Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». При проведении исследования применялись следующие научные методы: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований, сравнительно-правовой метод. Настоящая публикация – это одно из первых комплексных исследований сайтов для подачи обращений, анализирующее все имеющиеся в России специализированные государственные интернет-ресурсы. Рассмотрены правовые основы функционирования указанных сайтов, а также алгоритм их работы с обращениями граждан. Отдельно проанализирована проблема анонимности электронных обращений и ее решение посредством единой регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций). Выявлены преимущества специализированных сайтов перед иными способами подачи и обработки обращений граждан: общефедеральный масштаб (обращение можно подавать в любой орган власти, подключенный к соответствующей информационной системе); удобство (отправка обращений в форме электронного документа возможна из любой точки пространства, где есть выход в сеть Интернет, включая возможность оправки с мобильного телефона); совместимость (все указанные сайты работают на основе единой системы идентификации заявителей и взаимосвязаны); прозрачность процедуры рассмотрения (процесс обработки обращения органом власти отражается в личном кабинете заявителя). Проведенный анализ позволяет усовершенствовать работу с электронными обращениями и повысить качество их рассмотрения органами власти.

Ключевые слова: официальный сайт, идентификация заявителей, обращение, электронное обращение, электронный документ, портал государственных услуг, портал Ваш контроль, портал досудебного обжалования, право на обращение, анонимные обращения

Библиография:
Информационно-статистический обзор рассмотренных в 2015 году обращений граждан, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации, а также результатов рассмотрения и принятых мер // Официальный сайт Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. http://letters.kremlin.ru/digests/158.
Савоськин А.В. Способы подачи электронных обращений в России (проблемы правового регулирования и практики) // Информационное право. Предыдущий номер.
Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 16.02.2009. № 7. Ст. 776.
Максимович Д.С. Официальный сайт Правительства РФ как инструмент реализации символического капитала власти // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 34-37.
Филатова О.Е., Чугунов А.В. Электронное взаимодействие между обществом и властью: формирование концепции и практик