Правильная ссылка на статью:
Киреева А.В..
Государственно-частное партнерство в сфере контроля и принуждения – новый элемент механизма государства
// Административное и муниципальное право. – 2017. – № 4.
– С. 47-58.
Читать статью
Аннотация: Предметом исследования в данной статье стало воздействие новых направлений государственно-частного партнерства, формирующихся в области государственного контроля и принуждения, на механизм государства.
Исследованы труды ученых-юристов за последние несколько лет, затрагивающие различные аспекты участия частных структур в выполнении функций контроля и надзора, а также принуждения. Показано, что комплексным образом вопрос о месте ГЧП в механизме государства не исследовался; при этом в научной юридической литературе доминируют традиционные подходы к определению механизма государства, не предусматривающие возможности частичного делегирования функций контроля, надзора и принуждения, выполняемых органами государственной власти, лицам, не имеющим подобного статуса.
Методологической основой исследования стали труды Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Демидова П.В., Захаренкова В.В., Золотаревой А.Б., Зятькова А.Е., Керимова А.Д., Клейменова Я.С., Лазарева В.В., Липеня С.В., Лимаревой Д.А., Магомедрасулова М.М., Матузова Н.И., Малько А.В., Пиголкина, А.Н. и др. По итогам исследования сделан вывод о том, что механизм государства в настоящее время претерпевает существенные изменения, постепенно расширяясь, и включая в себя новые, ранее несвойственные ему общественные отношения. Поскольку проблема расширения механизма государства российской юридической наукой должным образом не исследована, отсутствует и оценка возможных рисков, связанных с делегированием рынку все большего числа функций в области государственного контроля и принуждения. Между тем на практике законодательство регулирующее вопросы контроля и надзора, включает все больше элементов, которые можно было бы рассматривать в качестве делегирования частным структурам функций, традиционно выполнявшихся органами государственной власти: от выработки правил функционирования отдельных рынков и квази-лицензирования, до создания возможностей по заключению соглашений между СРО и органами государственного контроля, на основании которых органы государственной власти сокращают общее число проверок, проводимых в отношении членов СРО, либо же – полностью отказываются от плановых форм контроля, оставляя за собой лишь право на проведение внеплановых контрольных мероприятий.
Ключевые слова: государственный контроль, механизм государства, частные компании, делегирование, саморегулируемые организации, государственное принуждение, функции государства, контрольная власть, орган государственной власти, институты развития
Библиография:
Criminal Justice Act 1991. Part IV. Section 84//http://hansard.millbankystems.com/lords/1992/jul/07/criminal-justice-act-1991-contracted-out
Iversen V., Fjeldstad Od.-H., Bahhgwa G., Ellis F., James R. Private Tax Collection—Remnant of the Past or a Way Forward? Evidence from Rural Uganda. // Public Administration and Development. – 26. – 2006. – P. 317-328.
Nossal K., Phillip Wood. The Raggedness of Prisons Privatization: Australia, Britain. Canada and New Zealand and the United States compared. Paper presented for the Prisons 2004 Conference on Prisons and Penal Policy: International Perspectives. City University, London. 23-24 June 2004;
Pozen D. Managing a Correctional Marketplace: Prison Privatisation in the United States and the Unated Kingdom/Journal of Law and Politics. 2003. Vol. XIX. No. 253-282.
Privatizing Prisons: moral case, by Professor Charles H Logan.26 Nov.1987. ASI (Reseach), LTD. London SWIP P 2.
Алексеев С.С. Общая теория права: учебник / Сергей Сергеевич Алексеев. 2-е изд.