Правильная ссылка на статью:
Грудцына Л.Ю..
Философско-правовая концепция гражданского общества как самоорганизующейся социальной системы: от Гегеля до наших дней
// Административное и муниципальное право. – 2014. – № 4.
– С. 392-397.
DOI: 10.7256/1999-2807.2014.4.11370.
рубрика Административное и муниципальное право и институты гражданского общества
DOI: 10.7256/1999-2807.2014.4.11370
Читать статью
Аннотация:
Статья ретрагирована в связи с дублированием следующих публикаций:
Грудцына Л.Ю. Гражданское общество как самоорганизующаяся социальная система и государство: некоторые возражения на концепцию Гегеля // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1(32). С. 122-126;
Грудцына Л.Ю. Гражданское общество как самоорганизующаяся социальная система и государство: некоторые возражения на концепцию Гегеля // Правовая инициатива. 2014. № 1. С. 17.
Дата ретракции 12.10.2020 г.
Предметом исследования является природа и сущность гражданского общества как самоорганизующейся сложной социальной системы, развитие и качественное преобразование элементов (институтов) которой приводит к новому качеству самой системы согласно законам синергетики.
Если предположить (согласно гегелевской трактовке), что общество представляет собой институты гражданского общества плюс государство (в широком смысле этого понятия), то все что не относится к государству (его органам, структурам, обеспечивающим функционирование государственного механизма принуждения и т.д.), это гражданское общество. И наоборот. Все, что не относится к гражданскому обществу, это государство. Но на деле (сейчас в России) это не так. По нашему мнению, появилась третья часть, которую Гегель почему-то (слишком обобщив конструкцию) не включил в свою формулу. Это все, что не относится ни к государству, ни к гражданскому обществу, это пассивная масса. Назовем ее "предуровень развития гражданского общества", который, по большому счету, и является объектом манипуляции государства, и основной пассивно-безразличной силой, при молчаливом согласии которой государство правит. В статье автор делает попытку, с привлечением научных методов, применяемых в синергетике, предложить альтернативную гегелевской формулу разграничения гражданского общества и государства не как разновеликих и противоборствующих друг с другом систем, а как необходимых друг другу сложносоставных элементов единой социальной системы, представляя эту научную идею в виде арифметической прогрессии, в которой предуровень гражданского общества – «масса», следующий уровень – само гражданское общество, осознавшее себя, развивающееся и усложняющееся, следующий уровень – правовое государство (идеал, к которому нужно стремиться). В данном случае государство станет не слагаемым, а результатом в формуле. Если выдвинуть антитезу формуле Гегеля (у которого принято противопоставление государства и гражданского общества как двух уравновешивающих друг друга полюсов, и поиск таким образом гармонии между ними), а именно: если государство рассматривать не как слагаемое в формуле, а как результат, итог, следующая ступень развития самоорганизующегося гражданского общества как динамической системы. Иными словами, предуровень гражданского общества – «пассивная масса», следующий уровень – само гражданское общество, осознавшее себя, развивающееся и усложняющееся, следующий уровень – правовое государство (идеал, к которому нужно стремиться).
В данном случае государство станет не слагаемым, а результатом в формуле. Но подобная формула должна быть не просто суммой слагаемых, а чем-то типа арифметической прогрессии.
Ключевые слова: правовое государство, гражданское общество, социальная система, государственная власть, управление, конституция, закон, демократия, свобода, политика
Контактная информация: Грудцына Людмила Юрьевна, 125993, Россия, ГСП–3, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 49.
Библиография:
Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. – М.: Славянский диалог, 2000. – С. 33.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981.-С. 23.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 225.
Грудцына Л.Ю. Развитие институтов гражданского общества в аспекте частного и публичного права // Образование и право. 2013. № 7(47).
Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Адвокат. 2009. № 8.
Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем?-М.: Юркомпани, 2013.-С. 3.Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический журнал. 2013. № 2.
Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 390-391.
Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. № 22. – С. 6-7.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Конституционные основы информационной свободы в России // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 10. - C. 35 - 92. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9617. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9617.html
Лапин А.Е., Петрова Ю.А. К вопросу о реализации полномочий представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2011. - 4. - C. 24 - 33.
Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противо-
стояние // Административное и муниципальное право. - 2012. - 1. - C. 19 - 29.
Бондарчук И.В. Легализация общественных организаций и политических партий в механизме защиты конституционного строя Украины // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 6. - C. 135 - 151. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.6292. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_6292.html
И. Д. Короева Философия взаимодействия власти и народа // Политика и Общество. - 2012. - 4. - C. 18 - 24.
Трофимов В.В. Участие структур гражданского общества в правообразующих правоотношениях как форма выражения народовластия // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 5. - C. 147 - 170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html
References (transliteration):
Abdulatipov R.G. Natsional'nyy vopros i gosudarstvennoe ustroystvo Rossii. – M.: Slavyanskiy dialog, 2000. – S. 33.
Afanas'ev V.G. Obshchestvo: sistemnost', poznanie i upravlenie. – M.: Politizdat, 1981.-S. 23.
Gegel' G.V.F. Filosofiya prava. M., 1990. S. 225.
Grudtsyna L.Yu. Razvitie institutov grazhdanskogo obshchestva v aspekte chastnogo i publichnogo prava // Obrazovanie i pravo. 2013. № 7(47).
Grudtsyna L.Yu. Chastnaya sobstvennost' i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii // Advokat. 2009. № 8.
Lagutkin A.V. Rossiya na rasput'e: kuda poydem?-M.: Yurkompani, 2013.-S. 3.Grudtsyna L.Yu. Grazhdanskoe obshchestvo i chastnoe pravo // Novyy yuridicheskiy zhurnal. 2013. № 2.
Marks K. K evreyskomu voprosu // Marks K., Engel's F. Soch. T. 1. S. 390-391.
Pozdnyakov E.A. Rossiyskoe grazhdanskoe obshchestvo. Illyuzii i real'nost' // Politicheskiy klass. 2006. № 22. – S. 6-7.
Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Konstitutsionnye osnovy informatsionnoy svobody v Rossii // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 10. - C. 35 - 92. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9617. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9617.html
Lapin A.E., Petrova Yu.A. K voprosu o realizatsii polnomochiy predstavitel'nykh organov mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 4. - C. 24 - 33.
Grudtsyna L.Yu., Petrov S.M. Vlast' i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: vzaimodeystvie i protivo-
stoyanie // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - 1. - C. 19 - 29.
Bondarchuk I.V. Legalizatsiya obshchestvennykh organizatsiy i politicheskikh partiy v mekhanizme zashchity konstitutsionnogo stroya Ukrainy // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 6. - C. 135 - 151. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.6292. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_6292.html
I. D. Koroeva Filosofiya vzaimodeystviya vlasti i naroda // Politika i Obshchestvo. - 2012. - 4. - C. 18 - 24.
Trofimov V.V. Uchastie struktur grazhdanskogo obshchestva v pravoobrazuyushchikh pravootnosheniyakh kak forma vyrazheniya narodovlastiya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 5. - C. 147 - 170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html