Литературный герой
Правильная ссылка на статью:
Фетисова Е.Э.
Структура и генезис неоакмеизма: эволюция индивидуального авторского пути и типология культурных «кодов»
// Филология: научные исследования.
2016. № 4.
С. 325-333.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=68542
Аннотация:
Статья посвящена неоакмеизму как малоизученной культурной парадигме, феномену «русского Ренессанса» ХХ века, его истории, основанию, структуре и генезису, концепции «семантической поэтики» как его традиционного онтологического «ядра». Статья исследует мифопоэтику неоакмеизма в русле его философско-художественной платформы. Мифология рассматривается как онтологическое ядро «семантической поэтики». Представленная статья является попыткой построения философско-культурной парадигмы неоакмеизма, а также некоторой универсальной методологии герменевтического анализа поэзии в русле синергетического сосуществования философии и филологии (литературоведения) в пространстве единого онтологического дискурса. Самостоятельный статус методологии подразумевает то, что она включает в себя моделирующую мир онтологию. Этот фактор особенно важен для анализа поэтического текста, так как творчество акмеистов априори онтологично и создает авторскую миромоделирующую реальность. Методология имеет своей целью обеспечение научного (в том числе и гуманитарного познания) через использование специально выверенной нормативной системы апробированного анализа научного объекта - в данном случае, поэтического текста. Поэтому в данной статье на методологию возлагается задача изучить и классифицировать творчество всех неоакмеистов и через образцы, нормы, правила анализа поэтического текста привести неоакмеизм как масштабную философско-культурную парадигму к некоторому «общему знаменателю». При этом необходимо учитывать, что именно философия располагает методологическим инструментарием, служащим образцом (моделью) решения исследовательских задач литературоведения, и в данном случае успешно применяется к анализу поэтического текста. В методологическом аппарате философии, филологии и культурологии необходимо описывать литературу как единый текст, если угодно, - единый метатекст. Делается закономерный вывод о том, что индивидуальная авторская мифология и типология культурных «кодов» адептов акмеизма (Н. Гумилева и А. Ахматовой) создает мощное ассоциативное поле, позволяющее рассматривать попадающие в ее орбиту произведения неоакмеизма и мировой литературы в целом как части единого смыслопорождающего механизма философии культуры и ее грандиозного онтологического феномена - «Проекта “Акмеизм”». Обосновывается важнейший тезис о том, что в «семантической поэтике» единого акмеистического текста имеются некие устойчивые онтологические константы (антропоцентризм, субъективизм, возрождение культурных архетипов, память «ненапрасного прошлого»), иными словами, внутренний ментальный код русской культуры, учитывающий индивидуальность каждого отдельного поэта-творца, но одновременно позволяющий системе (философско-культурной парадигме неоакмеизма) не только не распадаться, но и объединять в своей орбите порою содержательно и формально совсем непохожих художников, обеспечивая парадигме устойчивость и жизнеспособность на протяжении ХХ-ХХI веков. Этот «код» становится аксиологической константой русской культуры и делает ее уникальной. Исследовательская стратегия позволяет реконструировать данный ментальный код в новом историческом контексте. Автор также классифицирует «ахматовский миф», приходит к выводу, что «синхронно-реминисцентный хронотоп» создает «монолог на полифонической основе» и специфическую мифологию, которая формирует, в свою очередь, поэтическую модель мира.
Ключевые слова:
мифология, акмеизм, онтологический концепт, антропоцентризм, филологическая герменевтика, культурная парадигма, русский Ренессанс, ментальный код, лирический герой, метауровень
Abstract:
The article is devoted to neoacmeism as an understudied cultural paradigm and phenomenon of the Russian Renaissance of the 20th century, its history, grounds, structure and genesis, and the concept of 'semantic poetics' as a traditional ontological 'core' thereof. In her article Fetisova analyzes mythopoetics of neoacmeism in terms of its philosophical-artistic platflorm. Within the framework of the research mythology is viewed as an ontological core of 'semantic poetics'. The given article presents an attempt to develop a philolosophical and cultural paradigm of neoacmeism as well as to create some universal methodology of hermeneutical anaysis within the framework of synergetic grounds of philosophy and philology (literary studies) through the unified ontological discourse. An independent status of methodology implies that it includes ontology which creates a model of the world. This factor is especially important for analyzing a poetic text because acmeists' creative work is a priori ontological and creates an author's 'world-forming' reality. Methodology has a purpose to provide scientific (including humanitarian) knowledge through using a precise normative system for an approved analysis of a scientific object or phenomena, in this case, a poetic text. This is the reason why the author of the present article uses methodology as a method to study and classify creative work of all neoacmeists and bring neoacmeism as a major philosophical and cultural paradigm to a common standard by analyzing samples, norms and rules of poetic analysis. Herein it is also necessary to take into account that it is philosophy that has the methodological tools which serve as a model for literary research and can be successfully applied in the course of analyzing a poetic text. In terms of philosophical, philological and culturological methodologies literature is described as a single text, or, if you like, a single meta text. Based on the results of her research the author concludes that individual mythology and typology of 'cultural codes' used by acmeism adepts (Nikolay Gumilev and Anna Akhmatova) creates a powerful association area that allows to view neoacmeist writings and world literature within its scope as a part of a single meaning-forming mechanism of the philosophy of culture as well as its grandious ontological phenomenon, 'The Acmeism Project'. The author also proves an important thesis that there are certain ontological constants (anthropocentrism, subjectivism, revival of cultural achetypes, and the memory about the past that 'was not in vain) in the 'semantic poetics' of a single acmeist text. These constants create an internal mental code of Russian culture that takes into account individual traits of each poet, at the same time keeps the entire system (philosophical and cultural paragim of neoacmeism) from falling apart and unites very different artists, thus enabling the paradigm to exist throughout the 20th - 21st centuris. This 'code' becomes an axiological constant of Russian culture and makes it unique. The research strategy allows to reconstruct the aforesaid mental code in a new historical context. The author also classifies 'Akhmatova's myth' and comes to the conclusion that 'synchronous reminiscental chronotope' creates a 'polyphonically based monologue' and specific mythology which forms, first of all, a poetic model of the world.
Keywords:
ontological concept, anthropocentrism, philological hermeneutics, cultural paradigm, Russian Renaissance, mental code, persona, meta-level, acmeism, mythology