Правильная ссылка на статью:
Гоготишвили Л.А..
Вклад постсимволистов Лосева и Бахтина в теорию построения дискурса (принципиальные различия на фоне фундаментального сходства)
// Филология: научные исследования. – 2014. – № 4.
– С. 354-368.
DOI: 10.7256/2305-6177.2014.4.13430.
рубрика Сравнительно-историческое литературоведение
DOI: 10.7256/2305-6177.2014.4.13430
Читать статью
Аннотация: Сопоставляются воззрения двух философов - А. Лосева и М. Бахтина. Оба работали в сфере постсимволизма: как русского (с приоритетными аллюзиями к Вяч. Иванову), так и немецкого (т.е. в контексте немецкой классической философии ― Гёте, Шеллинг, Гегель и др.,), а тем самым и в диалоге с неокантианством и феноменологией, которые в этом смысле можно толковать как постсимволистский этап немецкой философии. Показано, что именно тем, что развитие идей обоих философов шло по общим «постсимволистским» лекалам, определяется ― при всем тематическом и аксиологическом различии ― и их интеллектуально-техническая (операциональная), и интуитивно-тематическая, и в конечном итоге типологическая общность. Метод исследования феноменологическое описание и сопоставление сравниваемых концепций как на историческом фоне (постсимволизм), так и на фоне современных когнитивных и нарративных теорий; применение двойной методологической оптики: одновременный поиск контрастных и типологически общих параметров. В результате исследования выявлено: 1) что под резко отличающейся тематической поверхностью текстов Лосева и Бахтина лежит схожая интеллектуально-операциональная техника, определяемая в своем сходстве общей установкой на постсимволизм, 2) что указанная операциональная общность лежит в основе тех смысловых тематических инноваций Лосева и Бахтина, которые по своему прямому тематическому составу, на первый взгляд, не имеют ничего общего (имяславие и двуголосие).
Обосновано, что и Лосев, и Бахтин работали с одними и теми же двумя феноменами, которые условно предложено называть двоичными и троичными символами, и что при этом операциональное обращение с этими феноменами оказывается у них по многим пунктам схожим.
Оспорена дискуссионная точка зрения, согласно которой двоичность выражает самую сердцевину русского типа философствования, в отличие от троичности, которая, как утверждается оппонентами, ею не приемлется ― по тем или иным причинам, вплоть до «мистического испуга» перед постулируемым ею «третьим» элементом. В противовес распространенному мнению, что троичность не была адекватно воспринята русским символизмом в статье показано, что троичный символ не только признавался Лосевым и Бахтиным, но коррелировал с их ранними инновационными идеями. У раннего Лосева на концептуальном месте троичного символа говорится об имени (в контексте имяславия), у Бахтина ― о двуголосом слове (ДС), ведущем в перспективе к полифонии.
Показано, что в лосевском имени как троичном символе непосредственно не данным третьим компонентом является сама сущность (она проявляется исключительно только через свою энергию); в бахтинском же ДС в качестве третьего (подразумеваемого) компонента можно понять скрытый ― внешне никак лингвистически не маркированный ― смысл отношения одного голоса к другому. Анализ всех дополнительных напластований в ДС составляет особую нарратологическую проблему, адекватно подойти к которой можно только через подробное рассмотрение феноменов символической двоичности и троичности.
В движении обоих философов в постсимволистском направлении в статье выделено две фазы: 1) релятивная, на которой оба двигались от троичного символа по направлению к тезису о релятивности языка, и 2) фаза адеквации, на которой оба философа равно обосновывали, что существуют такие стратегии порождения речи, которые преодолевают языковой релятивизм силами самого языкового релятивизма.
На фоне темы релятивности и ее преодоления обнажилось одно из значимых ― и более того: типологических для русской философии начала ХХ века ― сходств Лосева с Бахтиным: в статье высказана гипотеза, что с лосевской теорией относительных мифологий коррелирует бахтинская теория расхищенности единого языка на разные (профессиональные, жанровые, направленческие и т.д.) подъязыки, а с лосевской теорией абсолютной мифологии частично коррелирует полифоническая концепция Бахтина. Имеется в виду, что аналогично тому, как в лосевской абсолютной мифологии гасятся особенности относительных мифологий, так в бахтинской полифонии специфические подъязыки (голоса) входят в много векторные взаимные соотношения, которые гасят их специфическую релятивность и выводят высказывание в целом на адеквации.
Такова только общая канва взаимоотношений абсолютной лосевской мифологии и бахтинской полифонии, за которой вскрывается взаимосвязанная система операциональных и тематических различий, в центре которой ― противостояние диалектики и диалога.
Ключевые слова: Лосев, Бахтин, операциональность, тематизм, троичный символ, имя, двуголосие, Абсолютная мифология, полифония, языковой релятивизм
Библиография:
Бажанов В.А. Имело ли место влияние имяславия на развитие математики? // Эпистемология & Философия науки. 2010. Т. XXVI. № 4.
Бахтин М.М. Беседы с В.Д. Дувакиным. Шестая беседа. 23 марта 1973 года. (http://raritetclassic.com/publ/14-1-0-42).
Бахтин М.М. Лекции и выступления M.M. Бахтина 1924-1925 гг. в записях Л.В. Пумпянского. (http://az.lib.ru/p/pumpjanskij_l_w/text_1925_lektzii_bahtina.shtml).
Бахтин М.М. Слово в романе (СВР) (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/bahtin/slov_rom.php).
Бродский Иосиф. Вот и прожили мы больше половины. Цикл «Письма римскому другу (из Марциала)». (http://www.booksite.ru/localtxt/bro/dsk/ii/brodskii_i_a/sochineniya/28.htm).
Гоготишвили Л.А. «Позиционная политропия» как стержневой принцип лосевской теории высказывания // Философия и культура. 2010. № 3. С. 81-89.
Гоготишвили Л.А. Шпет и Гумбольдт: феноменологические вариации на тему языкового универсализма и релятивности // Vox / Голос. Выпуск 12 (июнь 2012). (http://vox-journal.org/content/Vox12-Gogotishvili.pdf).
Грэхем Лорен Р., Кантор Жан-Мишель. Имена бесконечности. Правдивая история о религиозном мистицизме и математическом творчестве. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.
Иванов Вяч. Гёте на рубеже двух столетий // Собр. соч. Т. 4. Брюссель, 1974.
Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме // Собр. соч. Т. 2. Брюссель, 1974.
Лермонтов М.Ю. Чаша жизни. 1831. Подражание Байрону. ― http://feb-web.ru/feb/lermont/texts/lerm06/vol01/le1-206-.htm
Лосев А.Ф. Абсолютная Диалектика ― Абсолютная Мифология. (http://philosophy.ru/library/losef/abs.html).
Лосев А.Ф. Диалектика мифа. (http://philosophy.ru/library/losef/dial_myth.html).
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. 1976. (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Los_PrSimv/02.php).
Лосев А.Ф. Философия имени. (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_im/).
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.
Николаев Н.И. Предисловие // Пумпянский Л.В.О поэзии В. Иванова: мотив гарантий. (http://www.v-ivanov.it/wp-content/uploads/2011/03/pumpyansky_o_poezii_ivanova_1925_2000_text.pdf).
Серио Патрик. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в центральной и восточной Европе. 1920-30-е гг. / Авторизованный перевод с франц. Н.С. Автономовой. М.: Языки славянской культуры, 2001.
Ямпольский М. Сквозь тусклое стекло. М.: Новое литературное обозрение, 2010
References (transliteration):
Bazhanov V.A. Imelo li mesto vliyanie imyaslaviya na razvitie matematiki? // Epistemologiya & Filosofiya nauki. 2010. T. XXVI. № 4.
Bakhtin M.M. Besedy s V.D. Duvakinym. Shestaya beseda. 23 marta 1973 goda. (http://raritetclassic.com/publ/14-1-0-42).
Bakhtin M.M. Lektsii i vystupleniya M.M. Bakhtina 1924-1925 gg. v zapisyakh L.V. Pumpyanskogo. (http://az.lib.ru/p/pumpjanskij_l_w/text_1925_lektzii_bahtina.shtml).
Bakhtin M.M. Slovo v romane (SVR) (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/bahtin/slov_rom.php).
Brodskiy Iosif. Vot i prozhili my bol'she poloviny. Tsikl «Pis'ma rimskomu drugu (iz Martsiala)». (http://www.booksite.ru/localtxt/bro/dsk/ii/brodskii_i_a/sochineniya/28.htm).
Gogotishvili L.A. «Pozitsionnaya politropiya» kak sterzhnevoy printsip losevskoy teorii vyskazyvaniya // Filosofiya i kul'tura. 2010. № 3. S. 81-89.
Gogotishvili L.A. Shpet i Gumbol'dt: fenomenologicheskie variatsii na temu yazykovogo universalizma i relyativnosti // Vox / Golos. Vypusk 12 (iyun' 2012). (http://vox-journal.org/content/Vox12-Gogotishvili.pdf).
Grekhem Loren R., Kantor Zhan-Mishel'. Imena beskonechnosti. Pravdivaya istoriya o religioznom mistitsizme i matematicheskom tvorchestve. SPb.: Izd-vo Evropeyskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2011.
Ivanov Vyach. Gete na rubezhe dvukh stoletiy // Sobr. soch. T. 4. Bryussel', 1974.
Ivanov Vyach. Dve stikhii v sovremennom simvolizme // Sobr. soch. T. 2. Bryussel', 1974.
Lermontov M.Yu. Chasha zhizni. 1831. Podrazhanie Bayronu. ― http://feb-web.ru/feb/lermont/texts/lerm06/vol01/le1-206-.htm
Losev A.F. Absolyutnaya Dialektika ― Absolyutnaya Mifologiya. (http://philosophy.ru/library/losef/abs.html).
Losev A.F. Dialektika mifa. (http://philosophy.ru/library/losef/dial_myth.html).
Losev A.F. Problema simvola i realisticheskoe iskusstvo. M. 1976. (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Los_PrSimv/02.php).
Losev A.F. Filosofiya imeni. (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_im/).
Lotman Yu.M. Kul'tura i vzryv. M.: Gnozis, 1992.
Nikolaev N.I. Predislovie // Pumpyanskiy L.V.O poezii V. Ivanova: motiv garantiy. (http://www.v-ivanov.it/wp-content/uploads/2011/03/pumpyansky_o_poezii_ivanova_1925_2000_text.pdf).
Serio Patrik. Struktura i tselostnost': Ob intellektual'nykh istokakh strukturalizma v tsentral'noy i vostochnoy Evrope. 1920-30-e gg. / Avtorizovannyy perevod s frants. N.S. Avtonomovoy. M.: Yazyki slavyanskoy kul'tury, 2001.
Yampol'skiy M. Skvoz' tuskloe steklo. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2010