Аннотация: Венедикт Ерофеев является знаковой и сложной фигурой русской литературы второй половины ХХ века. Ерофеев один из первых, кто смог иначе, по-новому выразить свое отношение к реалиям жизни, предложить новый тип оценки бытия. Объектом исследования данной работы является вступительное сочинение Венедикта Ерофеева, которое было написано в 1961 году при поступлении во Владимирский государственный педагогический институт. Основной предмет анализа – объективация метакритической оценки Венедиктом Ерофеевым поэмы Владимира Маяковского «Хорошо!». Методология исследования находится на грани концептуальной оценки текста, герменевтического толкования сочинения, структурного и компаративного подходов. Объединяет намеченный круг методов базис рецептивной критики, которая, на наш взгляд, взята Венедиктом Ерофеевым как принцип дешифровки поэмного конструкта Маяковского. Новизна и актуальность работы заключается в том, что вступительное сочинение Вен. Ерофеева еще не было детально изучено и прокомментировано в критической массе научных источников. Письменная работа Вен. Ерофеева имеет явно гуманитарный, особо филологический оттенок. Автор создает текст по достаточно неординарной исследовательской схеме: от эмоционально чувственной фиксации переживаний Владимира Маяковского до верификации положений синтеза личного и общественного порядка в поэме «Хорошо!». Метакритика стиля, художественной манеры Маяковского в сочинении Венедикта Ерофеева дается не только с позиций точечной оценки текста поэта-футуриста, но и с воззрений интенсивного редуцирования потенциально заложенного смысла.

Ключевые слова: Венедикт Ерофеев, Владимир Маяковский, метатекст, малая проза, авторский дискурс, рецептивная критика, интерпретация, читатель, точка зрения, филологический анализ

Библиография:
Седакова О. Несказанная речь на вечере Венедикта Ерофеева // Дружба народов. 1991. № 12. С. 264-265.
Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М.: Изд-во АСТ, 2019. 192 с.
Про Веничку [книга воспоминаний о Венедикте Ерофееве (1938-1990)]. М.: Пробел-2000, 2008. 293 с.
Довлатов С. Блеск и нищета русской литературы: филологическая проза. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019. 256 с.
Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. Первая публикация полного текста. М.: Захаров, 2005. 672 с.
Ерофеев В. Малая проза. М.: Захаров, 2005. 96 с.
Вайль П., Генис А. Страсти по Ерофееву // Книжное обозрение. 1992. № 7. С. 8-9.
Безруков А.Н. Рецепция художественного текста: функциональный подход. СПб.: Гиперион, 2015. 298 с.
Безруков А.Н. О релевантном характере поэмы «Москва – Петушки» Венедикта Ерофеева // Studia Slavica Savariensia. 2018. № 1-2. С. 24-31.
Безруков А.Н. Детерминация смысла «Благой вести» Вен. Ерофеева с позиций теории рецепции // Polilog. Studia Neofilologiczne. 2016. № 6. С. 69-78.
Б

Аннотация: Статья посвящена концептуализации понятия Слава в русской духовной культуре и в светском дискурсе.В текстах Священного Писания Слава этимологически тесно связана с древнееврейским корнем kbd (быть тяжелым, важным, печень), что придает этому понятию дополнительные смыслы, не зафиксированные словарями. В частности, древние евреи понимали под Славой истинную ценность предметов материального и нематериального мира, которая могла быть измерена, «взвешена».Использование слова Слава в народном фольклоре, в частности, в подблюдных песнях, в качестве императива-заклинания может свидетельствовать о вере в магические свойства этого имени, а также о соединении в сознании людей языческого действа с религиозным обрядом. В результате сравнительно-сопоставительного и герменевтического анализа автор приходит к выводу о том, что в религиозном контексте Слава сохранила в себе представление о взаимосвязности и взаимообусловленности слуха и речи, присущие индоевропейскому корню kleu-, от которого берет свое начало. В результате многовекового процесса де-онтологизации, Слава утратила свою внутреннюю форму, ценностные элементы своей семантической структуры, что привело к искажению этого христианского понятия в сознании носителей русского языка. В светском, профанном дискурсе главным значением Славы стало известность. Тем не менее, в сознании носителей русского языка слово Слава было и остается важным источником культурно-лингвистической информации, которое невозможно понять без обращения к истории, традициям и религии народа.

Ключевые слова: мнение, нематериальный актив, репутация, Ветхий Завет, печень, doxa, вес, известность, фольклор, заклинание

Библиография:
Афанасьев А.Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература. М.: Сов. Россия, 1986. 370 с.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство, 1979. 445 с.
Вендина Т.И. Слово в языке русской традиционной духовной культуры//Мир русского слова. 2016. №
С.12-18. 4.Гринин Л. Е. Психология и социология феномена славы // Историческая психология и социология истории. 2010. Т. 3, № 2. С. 98-124.
Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь. М., 1993. 1120 с.
Кошелева Т.И. Православный дискурс: фразеологизм или реминисценция?//Вестник Новгородского государственного университета. №81. Ч.1.С.161-164.
Лебедев А.В. Проблема переводимости библии в лингвокультурологическом аспекте//Вестник Тверского государственного университета. Филология, 2015. № 4.C.252-259.
Львов Н.А., Прач И. Собрание народны русских песен с их голосам на музыку положил Иван Прач. М., 1955. 350 с.
Ириней Лионский. Против ересей, кн. 4, XX, 7. Цит. по https://txt.drevle.com/text/irinei_lionskiy-protiv_eresei#h420
Маслен