Аннотация: В данной статье исследуется история развития востоковедной мысли в Крыму в ХI–ХIV веках, производится анализ конкретных филологических работ, созданных в этом регионе, а также обобщающий обзор общего процесса развития письменных памятников всех тюркских народов и племён, проживавших на обширной территории от границ Китая до стран Восточной Европы, от степей Северного Казахстана до Византии и Египта. Прежде всего, это такие письменные памятники, как «Диван-у лугат ит-турк», «Китаби-и меджму-у тарджуман-и тюрки ва аджеми ва моголи ва фарси», «Китаб аль-идрак ли-лисан аль-атрак» и «Ад-дуррат-уль мадийе фи-ль лугат-ит тюркие». При проведении исследования были использованы сравнительно-исторический метод, сравнительно-сопоставительный, структурно-семиотический, герменевтический методы, а также метод функционального анализа. Впервые комплексно изучаются наиболее известные лексикографические памятники, содержащие лексику как тюркских племён Кашгарии и Семиречья, так и лексику различных тюркских племён мамлюкского Египта XIII-XV веков в сравнительном плане. Выявлено, что кыпчакско-мамлюкские словари изданы для изучения татарского языка, на котором разговаривали в Татарии и Кафе (Феодосия), т. е. в Крыму. Исследование позволило установить прямую связь между языками тюркских племён Египта в XIII-XV вв. и современным крымскотатарским языком. Эта связь проявляется как в лексике, так и в морфологии. Результаты исследования могут быть использованы при чтении основных учебных дисциплин на филологических факультетах по лексикологии и диалектологии крымскотатарского языка.

Ключевые слова: востоковедение, словари, кыпчаки, мамлюки, Египет, тюрки, огузы, крымскотатарский язык, Абу-Хайян, Махмуд Кашгарский

Abstract: This article examines the evolution of oriental studies thought of in Crimea during the XI-XIV centuries; analyzes specific philological works created in the region; as well as gives a generalized review to the overall development process of written artifacts of all Turkic ethnic groups and tribes dwelling on the vast territory from China’s boundaries to the countries of Eastern Europe, from the steppes of North Kazakhstan to Byzantium and Egypt. First and foremost, it is such written artifacts as “Diwan Lughat al-Turk”, “Kitab Al-Idrak Li-Lisan Al-Atrak”, “ad-Durrat al-muḍi'a fī-l-lugat at-turkiya”, The author comprehensively examines most well-known lexicographic artifacts that contain the lexis of Turkic tribes of Kashgaria and Semirechye, as well as of various Turkic tribes of Mamluk Egypt of the XIII-XV centuries from the perspective of comparison. It is determined that Kipchak-Mamluk dictionaries were published for studying Tatar language used in Crimea. The research allowed establishing a direct link between the languages of Turkic tribes of Egypt of the XIII-XV centuries and the modern Crimean Tatar language. This link is traces in the lexis and morphology. The research results may be used in lecturing the fundamental academic disciplines in philological faculties on lexicology and dialectology of Crimean Tatar language.

Keywords: Oguzes, Türks, Egypt, Mamluks, Kipchaks, dictionaries, oriental studies, Crimean Tatar language, Abu Haiyan, Mahmud Kashgari

Аннотация: Предметом исследования представленной статьи является вербализация подобных понятий в разных языках. В частности, рассматривается понятие праведник в русском и английском языках. Репрезентация понятий в языковой форме, как правило, включает набор лексических средств, при помощи которых выражается мысль. Автор подвергает тщательному анализу совокупность средств номинации понятия праведник в английском языке, используя обширный иллюстративный материал (русский и англоязычный варианты Библии). Особое внимание уделяется семантическим особенностям репрезентантов. Основными методами исследования стали сравнительно-сопоставительный метод, в ходе которого удалось установить способы языковой реализации понятия в английском языке, и лексикографический метод, при помощи которого были выявлены сходства и различия семантического наполнения репрезентантов. Научная новизна работы заключается в том, что впервые объектом описания на материале русского и английского языков выступают языковые номинанты понятия праведник, не подвергавшиеся ранее специальному изучению. В ходе исследования автор приходит к выводу, что понятие праведник в русской культуре более сформировано и есть предпосылки утверждать, что оно является одной из значимых культурных констант.

Ключевые слова: английский язык, русский язык, религиозное писание, субстантивация, сравнительный анализ, концепт, семантическое наполнение, номинант, репрезентация, понятие

Abstract: The subject of the research is the process of verbalization of similar terms in different languages. In particular, Demidova analyzes the meaning of the term 'Man of God' in the Russian and English languages. As a rule, the language representation of the term implies a set of lexical means that are used to express a thought. The author of the article analyzes a set of means that are used to nominate the concept of 'Man of God' in the English language using rich illustrative material (Russian and English translations of the Bible). Demidova focuses on the semantic features of representatives. The main research methods include comparison that allowed to define the means of language representation of the term in the English language, and lexiographical analysis that enabled to discover differences and similarities of the semantic contents of representatives. The scientific novelty of the research is caused by the fact that for the first time in the academic literature the author selects language nominees of the term 'Man of God' in the English and Russian languages as the subject of research. As a result, the author concludes that the term 'Man of God' is more developed in the Russian culture so there are all grounds to assert that this term is one of the most important cultural constant in the Russian language. 

Keywords: english language, russian language, religious scripture, substantivation, comparative analysis, concept, semantic content, nominee, meaning, representation

Аннотация: Предметом исследования является лингвокультурологическая интерпретация фразеологизмов с зоокомпонентом трех генетически неродственных языков, народов и культур, теснейшая связь которых обусловлена территориальным и историческим фактом. Фразеологизмы с зоокомпонентом, являясь объектом исследования, рассматриваются в широком смысле, что позволяет включать в качестве примеров пословицы, поговорки и крылатые выражения. Анималистические фразеологизмы составляют огромный пласт, отражающий многовековую связь человека с животным миром, которая сформировала образную систему, основанную на метафоризации, где человек является стержнем, ядром этой системы. В основу исследования легли лексикографический, описательный, сопоставительный методы, а также методы когнитивного и лингвокультурологического анализа. Методологической основой является семиотическая презентация взаимодействия языка и культуры, сформулированная В. Н. Телия, рассматриваемого с учетом когнитивного содержания ментальных процедур, результатом которых и являются культурно оязыковленные ментальные структуры. Новизна исследования заключается в том, что впервые рассматриваются анималистические фразеологизмы русского, бурятского и китайского языков с целью выявления уникальных и универсальных кодов культуры. Сопоставительное исследование фразеологизмов бурятского, русского и китайского языков представляется особенно важным в условиях многонациональной республики Бурятия, где наблюдается активное смешение вышеуказанных народов, языков и культур. В ходе исследования обнаружено, что несмотря на универсальность анималистической символики, существуют значительные расхождения в трактовке фрагментов языковой картины мира, которые объясняются особенностью мировосприятия, национального менталитета, а также субъективной интерпретацией картины мира.

Ключевые слова: анималистические фразеологизмы, паремии, русский язык, бурятский язык, китайский язык, лингвокультурологический аспект, национально-культурная специфика, языковая картина мира, универсальность, уникальность

Abstract: The subject of the research is the linguocultural interpretation of phraseological units with the zoocomponent of three genetically unrelated languages, nations and cultures which close connection has been conditioned by the territorial and historical factors. Being the subject of the research, phraseological units with the zoocomponent is viewed by the author in wide sense which allows to use proverbs, sayings and eloquent expressions. Animalistic phraseological units constitute a major layer that reflects centuries-long connection between human and animal world. This connection has formed a certain system based on metaphorization where human is the core of this system. The research is based on lexicographical, descriptive, comparative methods as well as methods of cognitive and linguocultural analysis. The methodological basis of the research is the semiotic presentation of the interaction between language and culture described by Veronika Telia who viewed this interaction from the point of view of the cognitive content of mental procedures that result in mental structures expressed in culture and language. The novelty of the research is caused by the fact that for the first time in the academic literature the author views animalistic phraseological units of the Russian, Buryat and Chinese languages taking into account unique and universal cultural codes. The comparative analysis of phraseological units of the Buryat, Russian and Chinese languages is especially important under the conditions of Buryatia as a multi-national republic where aforesaid nations, languages and cultures are intensively mixed. In the course of the research the author has also discovered that despite the universality of animalistic symbols, there are significant differences in interpreting fragments of the language picture of the world. This is explained by the particularity of the worldview, national mentality and subjective interpretation of the picture of the world. 

Keywords: national cultural identity, linguocultural aspect, the Chinese language, the Buryat language, the Russian language, proverb, animalistic phraseological units, linguistic view of the world, universality, uniqueness