Аннотация: Статья посвящена изучению современной научно-популярной литературы с целью выявления некоторых лексических и стилистических особенностей, а также специфики методологии подачи научно-популярной информации в наши дни. Авторы делают особый акцент на исследовании недекларируемых неявных дискурсозначимых элементов научно-популярных текстов. В качестве материала исследования выступают печатные версии книг общим объемом 196,6 усл.печ.л. Анализ фактического материала показал, что авторы научно-популярных книг стремятся повысить степень доверия к себе со стороны аудитории самыми разнообразными способами, в том числе, интимизируя процесс общения с читателем, демонстрируя близость к официально признанным академическим кругам и позиционируя спродуцированный текст как научно-значимый.   Одно из наиболее характерных явлений, отмеченных в научно-популярных текстах ‒ наделение некоторых лексических единиц (в том числе и терминов) гиперсубъектностью по отношению к контексту и использование их в дальнейшем в самых разнообразных ситуациях с созданием неявного идеологического давления, а также настойчивая демонстрация универсальности этих лексических единиц. Во всех проанализированных текстах выявлена неочевидная дискурсообразующая телеология, которая является инструментом мягкого продвижения смыслообразующих и отчасти идеологически обусловленных способов осмысления разнообразной фактологии. Характерным для проанализированной научно-популярной литературы является наличие редуцированной аргументации с неоправданным привлечением сторонней аксиоматики и распространением аргументационной базы на междисциплинарный стык. Отмечается привлечение примитивизированной аргументации, рассчитанной на дилетантский обывательский уровень. Нередким является и умолчание имеющихся научно-значимых связей и закономерностей, или такая их интерпретация, которая не конфликтует со спродуцированной в тексте информационной определенностью. Также можно отметить отвлекающую информационную избыточность, которую авторы статьи рассматривают в качестве одного из умышленно созданных адресантом способов членения текста.

Ключевые слова: массовая аудитория, научно-популярный дискурс, нежелательные дискурсивные связи, гиперсубъектность, неформальное членение текста, неочевидная дискурсообразующая телеология, эффект трансдисциплинарной доверительности, эффект опережающей осведомленности, информационная определенность, примитивизированная аргументация

Библиография:
Кузнецова А.А. О соотношении понятий «интимизация речи» и «диалогизация речи» (лингвопрагматический аспект) Russian Linguistic Bulletin, 2023, №5 (41). DOI: 10.18454/RULB.2023.41.22
Подгорный В.В. Феномен идеологии в управлении социальным развитием общества // Вопросы управления, 2016. №2 (20). С. 13-24.
Доронина И.М. Вербальное поглаживание в фатическом общении. Психолингвистический аспект. Философия в XXI веке: социально-философские проблемы современной науки и техники : Материалы I Международной научно-практической конференции, 12 мая 2023 года. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2023. – С. 483-485.
Друзья суперученые (сериал, 1 сезон) // Интернет-сервис «Кинопоиск» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kinopoisk.ru/series/949167 (дата обращения: 10.03.2023)
Jeong H. A comparison of the influence of electronic books and paper books on reading comprehension, eye fatigue, and perception. The Electronic Library, 2012, Vol.30, №

Аннотация: Предметом исследования является малоизвестный широкому кругу читателей пародийный текст известного филолога, автора фундаментальной монографии о «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина, В. В. Сиповского (псевдоним – В. Новодворский) «Путешествие Эраста Крутолобова в Москву и Петербург в 30-х годах XIX столетия» как пародия на повествовательную модель травелога. Цель исследования – определить специфику описания сентиментальной повествовательной модели травелога в произведении В. Новодворского (В. В. Сиповского), охарактеризовать авторскую рефлексию о способе организации повествования в пародийном тексте о путешествии. Теоретической базой исследования послужили работы Ю. Н. Тынянова, А. Шенле, В. М. Гуминского, О. В. Кублицкой, Ю. В. Шатина, И. В. Банах, посвященные теории пародии и анализу повествовательной структуры пародийных травелогов. Для осмысления специфики пародии В.В. Сиповского на сентиментальную повествовательную модель травелога используются следующие методы исследования: биографический, структурно-типологический, историко-литературный. Научная новизна исследования заключается в особом материале, который выражает точку зрения автора-филолога, исследователя «карамзинского канона» в жанре травелога, что позволяет обнаружить «общие места» сентиментальной традиции, существенно модифицированные в 30-е годы XIX века под влиянием новых литературных тенденций. Анализ способов самовыражения писателя-литературоведа в процессе создания пародии выявляет исследовательскую рефлексию не только на уровне литературной игры, но и через моделирование повествовательной структуры текста, в которой не только пародируются этапы путешествия главного героя, Эраста Крутолобова, «событие путешествия», но и выражается амбивалентность представлений о «событии рассказывания» о путешествии, противопоставляются сентиментальная повествовательная модель и реалистическая.

Ключевые слова: пародия, травелог, сентиментальная повествовательная модель, Сиповский, автор, путешествие, исследовательская рефлексия, способы авторского самовыражения, XIX век, Новодворский

Библиография:
Шатин Ю. В. «Сенсации и замечания госпожи Курдюковой за границею, дан л’этранже»: травестия травелога // Литература путешествий: культурно-семиотические и дискурсивные аспекты: сборник научных работ / под ред. Т.И. Печерской. Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2013. С. 271.
Чувствительное путешествие в Санкт-Петербург деревенского дворянина // Отечественные записки. 1826. № 27. С. 434-449; Отечественные записки. 1826. № 28. С. 250-272.
Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии). Петроград: ОПОЯЗ, 1921.
Сиповский В. В. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб., 1899.
Сиповский В. В. Борьба реализма и идеализма в русской литературе XIX века // ИРЛИ. Ф. 279 (Архив В. В. Сиповского). Ед. хр. 65. Л. 14.
Осьмухина О. Ю. Специфика осмысления авторской идентичности в русских травелогах 1830-х гг. // Уральский филологический вестник. Серия: Русская классика: динамика художественных систем. № 4. 2017. С. 5–23.
Мятлев И. П. Стихотв

Аннотация: Предметом исследования являются особенности организации пространства в романе С. Лайонса "Мертвецы идут" с точки зрения оппозиции "свой-чужой". Методами исследования являются культурно-исторический метод и метод компративистики. В статье подробно рассматриваются особенности восприятия пространства в романе. Основной конфликт здесь связан со вторжением инопланетной цивилизации на планету людей. Делается акцент на том, что война стирает границы "своего" и "чужого", у каждой из сторон конфликта есть основания считать планету "своей". Помимо этого, персонажи романа разделяются на "живых" и "мертвых", что дополнительно усложняет конфликт и организацию пространства.   Пространство в художественном тексте является предметом многих научных статей. Однако в современном литературоведении не существует работ, посвященных рассмотрению пространства в романе С. Лайонса, что обуславливает научную новизну данной работы. В результате проведенного анализа делается вывод, что и для человечества, и для инопланетной цивилизации пространство одновременно является «своим» и «чужим», так как иная цивилизация находилась на планете изначально и обитала здесь задолго до прихода людей. Помимо этого, организация пространства усложняется приходом войск человечества с другой планеты, для которых вообще не существует понятия «своего» пространства, что влияет на ход войны и определяет судьбы героев романа. Такой подход позволил показать, что понятие «свой» и «чужой» в романе оказывается во многом размыто, так как невозможно однозначно отнести показанную в романе планету ни к «своему», ни к «чужому» пространству.

Ключевые слова: пространство, сюжет, роман, структура, миф, фантастика, война, свой, чужой, сеттинг

Библиография:
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров, примеч. С. С. Аверинцев и С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979.-423 с.
Головачева И. В. Фантастика и фантастическое: поэтика и прагматика англо-американской фантастической литературы / И. В. Головачева / под науч. ред. А. П. Ураковой. — СПб, ИД «Петрополис», 2013. — 412 с.
Долгих А. Ю. От научной фантастики к паранаучной метафизике? // Вестник Вятского государственного университета. — 2018. — Вып. 3. – с. 21-25
Захаренко И. В. Архетипическая оппозиция ´свой ñ чужойª в пространственном коде культуры // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей /Редкол. М. Л. Ковшова, В. В.Красных, А. И. Изотов, И. В. Зыкова.-М.: МАКС Пресс, 2013.-Вып. 46. – с. 15-31
Ковтун Е. Н. Фантастика в эру постмодернизма: русская и восточноевропейская фантастическая проза последней трети XX столетия / Е.Н. Ковтун // Славянский вестник, вып. 2. — М.: МАКС Пресс, 2004.-с. 498-511.
Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой / Джозеф Кэмпбелл.-ВАКЛЕР РЕФЛ-БУК AC