Аннотация: Предметом исследования статьи является анализ позиции Беларуси в мемориальных войнах России и восточноевропейских государств в последние два десятилетия. На основе теории символической борьбы П. Бурдье, а также сравнительного анализа основных этапов исторической политики России и Беларуси как участников Союзного государства, анализируются причины и особенности избирательного нейтралитета Беларуси в мемориальных войнах России и восточноевропейских государств. В статье анализируются теоретико-методологические особенности понятия "мемориальные войны" / "войны памяти", а также на основе контент-анализа актуальных исследований выявляется специфика белорусского случая соотношения внутренней и внешней исторической политики.   Специфика форм посткоммунизма, сложившихся в России и Беларуси, различие темпоритмов исторической политики в интервале последних трех десятилетий, а также эволюция политического режима Александра Лукашенко способствовали формированию особой позиции Республики Беларусь в мемориальном противостоянии России и ее восточноевропейских соседей. Внутренним выражением данной позиции явилось стремление к вытеснению конфликтов между сообществами памяти в республике на периферию культурно-информационного пространства, а внешним выражением стремление к избирательному нейтралитету (мемориальному изоляционизму) в мемориальных войнах в Восточной Европе. Подобная позиция является не столько стремлением поддержать российские мемориальные инициативы, сколько связана со стремлением решать актуальные политические и экономические задачи, используя историческую политику как инструмент продвижения собственных интересов.

Ключевые слова: мемориальные войны, политика памяти, историческая политика, Республика Беларусь, Союзное государство, политика времени, мемориальный изоляционизм, символическая политика, Лукашенко, Общественные коммеморации

Библиография:
History and belonging: Representations of the Past in Contemporary European Politics / ed. by S. Berger and C. Tekin. L.: Berghahn books, 2018. 214 p.
Махотина Е. Преломления памяти. Вторая мировая война в мемориальной культуре советской и постсоветской Литвы. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2020. 256 с.
Касьянов Г.В. Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 632 с.
Миллер А.И. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI века // Историческая политика в XXI веке / науч. ред. А. Миллер и М. Липман. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С.7-33.
Астров А. Историческая политика и «онтологическая озабоченность» малых центрально-европейских государств (на примере Эстонии) // Историческая политика в XXI веке / науч. ред. А. Миллер и М. Липман. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С.184-217.
Финкель Е. В описках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 года // Исто

Аннотация: Предметом настоящего исследования является «политика признания» Ч.Тейлора и целесообразность её реализации в контексте современных этно-культурных конфликтов. Раскрывается вопрос о влиянии современности на трансформацию идентичности. Освещена проблема диалогичности природы личности и степени влияния культуры на развитие идентичности людей. Рассматривается возможность нахождения баланса между потребностью во всеобщем равенстве и признанием различий в современных либерально-демократических государствах. Освещается понятие «политики признания» в её связи с «политикой универсализма» и различием индивидов. Основным методом проведения исследования является теоретический анализ и обобщение научной литературы, периодических изданий, посвященных теме «политики признания». В современном мире эффективность политика мультикультурализма, проводимой в последние десятилетия в Европе, поставлена под сомнение. Вследствие этого, подвергаются критике теоретические построения Ч.Тейлора, как мыслителя, оказавшего значительное влияние на развитие теории мультикультурализма. В статье предлагается рассмотрение трудов канадского философа как эффективных именно по отношению к этнокультурным меньшинствам, являющимся представителями одной родственных культур или живущими в союзе продолжительное время. А применение работ Ч.Тейлора к решению современного миграционного кризиса в Европе, когда наблюдается значительный рост числа иммигрантов, носителей отличающихся от европейской культур – предлагается считать неэффективным. Поскольку результаты «политика признания» в данных условиях будут в значительной степени отличаться от того, что предполагал Ч.Тейлор в своих теоретических построениях.

Ключевые слова: политика признания, меньшинство, этно-культурное меньшинство, групповые права, либерализм, национализм, универсализм, различие, конфликт, государство

Библиография:
Habermas J. Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State. In “Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition”, pp. 107–148. Ed. by A. Gutmanm. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994. P. 175.
Smith N.H. Charles Taylor: Meaning, Morals and Modernity. Cambridge, U.K.: Polity, 2013. P. 296.
Бенуа А. Против либерализма: (к Четвертой политической теории). СПб.: Амфора, 2009. С. 480.
Кризис мультикультурализма и проблемы национальной политики / Под ред. М.Б.Погребинского, А. К. Толпыго. М.: Весь мир, 2013. С. 400.
Glazer N. We Are All Multiculturalists Now. Cambridge, 1997. P.188.
Reporter D. M. Nicolas Sarkozy joins David Cameron and Angela Merkel view that multiculturalism has failed//Daily Mail [Электронный ресурс] URL: Режим доступа: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1355961/Nicolas-Sarkozy-joins-David-Cameron-Angela-Merkel-view-multiculturalism-failed.html#ixzz4b0gWP2Bs (Дата обращения: 11.03.2017)
Taylor Ch. Sources of the self: The making of the