Аннотация: Предмет исследования - категория достоинства в британской политической философии. Объект исследования - британский индивидуализм.
В данной статье рассматривается отношение представителей британской политической философии к категории достоинства. Этическая составляющая, которая присутствовала на протяжении исторического развития британской политической философии (это характерный фактор формирования британского индивидуализма), может быть продемонстрирована на примере взглядов судьи и мыслителя Дж.Ф.Стивена (1829-1894). Стивен будет интересен российскому читателю как репрезентативный представитель интеллектуального климата, существовавшего в период расцвета предпринимательского общества. В статье предложена краткая история и комплексный анализ британского индивидуализма. Взгляды Стивена оцениваются в контексте идей наиболее значимых британских мыслителей. Методология исследования: 1) Для вычленения ключевых компонентов этики автора использовался контент-анализ 2) Для сравнения подходов исследуемого автора и других авторов использовался метод дискурс-анализа 3) Для определения значимости идей автора и оценки динамики смежных и конкурирующих этических систем использовался сравнительно-исторический метод Основные выводы проведенного исследования: 1) Категория «достоинство» занимает важное место в британской политической философии и опирается на две смежных категории – «свобода» и «собственность» 2) Этическая составляющая британской политической философии может быть продемонстрирована на примере воззрений судьи Дж.Ф.Стивена (1829-1894) 3) Ценность британской политической философии в целом и идей Дж.Ф Стивена в частности для российской и европейской политической науки состоит в возможности перенять и переосмыслить апробированный опыт в области политической этики, аксиологии и телеологии. Научная новизна исследования: 1) впервые в отечественной науке осуществлено системное изучение интеллектуального наследия британского философа Дж.Ф.Стивена 2) экстрагирование отношения Дж.Ф.Стивена к категории достоинства ранее не проводилось 3) впервые предложена оценка параллельного развития британского индивидуализма и отношения к достоинству в британской политической философии

Ключевые слова: Британская политическая философия, индивидуализм, достоинство, стоицизм, скептицизм, свобода, равенство, утилитаризм, Джеймс Фитцджеймс Стивен, Джон Стюарт Милль

Библиография:
Sensen O. Kant on Human Dignity. – Berlin: De Gruyter, 2011. – 242 P.
Rosen M. Dignity: Its History and Meaning. – Cambridge: Harvard University Press, 2012. – 200 P.
Parekh B. The Political Philosophy of Michael Oakeshott // British Journal of Political Science, Vol. 9, No. 4 (Oct., 1979), pp. 481-506.
Mill J.S. On Liberty. – London: Longmans, Green and Co., 1867. – 120 P.
Muller J.Z. Conservatism: an anthology of social and political thought from David Hume to the present. – Princeton: Princeton University Press, 1997. – 464 P.
Hume D. Essays Moral, Political, Literary, ed. by E.F. Miller. – Indianapolis: Liberty Fund, 1987. – 686 P.
Lippincott B. James Fitzjames Stephen – Critic of Democracy // Economica, No. 33 (Aug., 1931), pp. 296-307.
Gould J. Philosophy of Chrysippus. – Leiden: E.J.Brill, 1971. – 225 P.
Colaiaco J.A. James Fitzjames Stephen and the Crisis of Victorian Thought. – London: The Macmillan Press, 1983. – 266 P.
Cuttica C. Sir Robert Filmer (1588-1653) and the Patr

Аннотация: В статье рассматривается политический проект известного отечественного религиозного философа и богослова П. А. Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем», который до сих пор не обсуждался в серьезной политико-философской литературе. Глобальные противоречия современного мира делают подобный анализ особенно актуальным, тем более что в основе работы отца Павла находится концепция построения идеального государства с помощью поэтапного социального реформирования. Сложившееся мироустройство продолжает негативную традицию, резко критикуемую еще в начале пролшого века.
При написании работы авторами используется сравнительно-исторический метод, позволяющий пролить свет на политические обстоятельства, способствовавшие возникновению этого блестящего историко-философского документа. В частности, сопоставляются выводы П. А. Флоренского и Л. М. Лапшина, Л. П. Карсавина и видных иерархов Русской православной церкви начала прошлого века. В статье дается оценка теоретико-политических выводов незаурядного мыслителя и богослова. Обсуждается проблема соотношения частного и общенародного интереса, в процессе принятия общественно-политических решений, проблема учета групповых и общегосударственных потребностей в практике законодателя. Анализ работы отца Павла привязан к решению текущих задач политико-социального строительства в нашей стране.

Ключевые слова: История политической мысли, государственное устройство, социо-культурный кризис, секуляризация, рационализм, индивидуализм, революции, социальное реформирование, русская религиозная мысль, идеальный строй

Библиография:
Андрей, Епископ Уфимский. О печальных последствиях русской некультурности и о лучшем будущем в этом отношении. Речь, произнесенная при открытии Восточно-русского культурно-просветительного общества в гор. Уфе 1916 года. Уфа, А. А. Галанов, 1916. 23 с.
Болтаевский А. А., Голофаева С. Н. Патриотизм и национальная безопасность Российской Федерации // Актуальные проблемы современной науки.-2012.-№ 2.-С. 110-112.
А.Н. Мочкин Лабиринт нигилистической революции Ф. Ницше // Философия и культура.-2013.-6.-C. 766-775. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.6.7652.
Гранин Р.С. Проблема реконструкции эсхатологической парадигмы в метафизике пространства-времени П.А. Флоренского // NB: Филологические исследования.-2013.-1.-C. 243-262. DOI: 10.7256/2306-1596.2013.1.242. URL: http://www.e-notabene.ru/fil/article_242.html
Кудаев А.Е. Метафизические и антропологические основы философии творчества Николая Бердяева // NB: Филологические исследования. — 2013.-№ 1.-С.1-95. DOI: 10.7256/2306-1596.2013.1.572. URL: http://e-nota

Аннотация: В статье проанализированы материалы партийных и комсомольских съездов и конференций первых лет советской власти, выступления коммунистических лидеров, обосновавшие включение коммунистического союза молодежи в систему советского политического контроля.
Показательным для понимания того, что комсомол рассматривался не только как субъект, но и как объект политического контроля, авторы считают указание Х съезда РКП (б), предписывавшее РКСМ привлечь комсомольцев к обсуждению вопросов общеполитических, советского и партийного строительства, но не в своих организациях, а через участие в открытых общих собраниях партийных организаций, делегатских собраниях, конференциях и съездах. Этим решением партия показала, что комсомол мог вести политическую деятельность, но только под контролем партии, в определяемых ею рамках. Авторы стремились преодолеть идеологические стереотипы как в изучении советской действительности, так и в поиске методов источниковедческой критики, позволяющих преодолеть необъективную подачу информации в официальных документах. Учитывались особенности каждого из временных отрезков изучаемого периода. В основу построения текста положен проблемно-хронологический принцип. Научная новизна статьи связана с тем, что она является первым специальным исследованием, посвященным комплексному изучению теоретических предпосылок включения комсомола в систему советского политического контроля . Причем выявлены теоретические основы как внешнего, так и внутреннего открытого политического контроля над комсомолом.
Показано , что с самого начала существования РКСМ союз рассматривался как объект контроля со стороны коммунистической партии. Однако если на ранних стадиях взаимоотношений партии и комсомола допускалась определенная самостоятельность союза молодежи, с введением нэпа в решениях съездов партии и комсомола предписывался значительно более жесткий контроль по отношению к молодежному союзу.В конце 1920-х годов теоретически была обоснована необходимость усиления внутреннего контроля в ВЛКСМ.

Ключевые слова: политология, политконтроль, молодежь, комсомол, нэп, партруководство, единомыслие, компартия, ВЧК, монополия

Библиография:
Бухарин Н.И. Текущие задачи ВЛКСМ: Доклад на VIII Всесоюзном съезде ВЛКСМ 6 мая 1928 г. [Электронный ресурс]. URL: http://marxist-texts.narod2.ru/bukharin_tekuschie_zadachi_komsomola. (дата обращения: 11.01.2014)
Бухарин Н.И. Текущие задачи ВЛКСМ: Доклад на VIII Всесоюзном съезде ВЛКСМ 6 мая 1928 г. [Электронный ресурс]. URL: http://marxist-texts.narod2.ru/bukharin_tekuschie_zadachi_komsomola. (дата обращения: 10.01.2014).
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 189.
XIV съезд ВКП(б). М., 1926. С. 825.
XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. С. 841.
КПСС в резолюциях… Т. 3. С. 462.
XIV съезд ВКП(б). М., 1926. С. 822.
XIV съезд ВКП(б). М., 1926. С. 818.
XIV съезд ВКП(б). М., 1926. С. 820.
XIV съезд ВКП(б). М., 1926. С. 817.
XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. С. 816
XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. С. 817.
VII съезд ВЛКСМ… С. 109, 124, 129, 161.
XIV съезд РКП (б). 18-31 декабря 1925 г. М.-Л., 1925. Бюллетень N 5. С. 7