Аннотация: Предметом исследования выступили положения действующего законодательства, устанавливающие категории объектов исключительной публичной собственности и регулирующие их правовой режим. Изучена, обобщена и критически проанализирована практика арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров, связанных с принадлежностью объектов исключительной публичной собственностью. Заявленная тема исследована в контексте зарубежной и российской доктрин публичной собственности. Отдельное внимание уделено критическому анализу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также практики его применения. В работе использован комплекс методов и способов познания, присущих современной науке, в том числе общенаучные, частнонаучные методы и общелогические приемы (абстрагирование, анализ, синтез, аналогия, обобщение и др.). В результате сделаны следующие выводы: 1) понятие объектов исключительной собственности близко категории публичных доменов в странах романского права; 2) Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не может использоваться в качестве нормативного критерия объектов исключительной публичной собственности; 3) актуальный перечень категорий объектов исключительной публичной собственности в настоящее время не систематизирован. В итоге отмечается необходимость качественной разработки и скорейшего принятия федерального закона «О государственном и муниципальном имуществе», где надлежит исчерпывающе установить закрытый перечень категорий объектов, которые относятся к исключительной публичной собственности, и закрепить особенности их правового режима, включая неотчуждаемость из собственности соответствующего публичного образования и неприменение сроков исковой давности для защиты публичной администрацией права собственности.

Ключевые слова: публичная собственность, публичные домены, исключительная государственная собственность, государственное имущество, необоротоспособное имущество, разграничение государственного имущества, приватизация, публичная администрация, публичные функции, административно-имущественное право

Abstract: The subject of this research is the provisions of current legislation establishing the categories of the objects of exclusive public property and regulating their legal regime. The author explores, generalizes and critically analyzes the practice of arbitration courts on consideration of property disputes involving objects of exclusive public property. The topic in question is examined in the context of the foreign and Russian public trust doctrine. Particular attention is paid to the critical analysis of the Decree of Supreme Council of the Russian Federation of 12.27.1991 No.3020-1 and its practical implementation. The following conclusions were made: 1) the concept of exclusive property objects is similar to the category of public domains in Roman Law countries; 2) the Decree of Supreme Council of the Russian Federation of 12.27.1991 No.3020-1 cannot be used as a normative criterion for the objects of exclusive property; 3) the relevant list of categories of exclusive property objects has not yet been systematized. The author underlined the need for qualitative development and prompt passage of the federal law “On the State and Municipal Property”, which would establish the exhaustive list of the categories of objects attributed as the exclusive public property, as well as codify their legal regime, including inalienability from property of the corresponding public formation, and inapplicability of the statutes of limitation for protecting the right to property by public administration.

Keywords: separation of state property, res extra commercium, public assets, exclusive state property, public domains, public property, privatisation, public administration, public functions, property law

Аннотация: Объектом исследования являются особенности учета морских биологические ресурсы. Российская Федерация распоряжается морскими биологическими ресурсами на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне путем предоставления физическим и юридическим лицам права пользования ими. Главная научная проблема, рассматриваемая автором, состоит в отсутствии правовых механизмов, позволяющих достоверно установить юридический факт, после которого уловы морских биоресурсов рыбная и иная продукция из них приобретают статус незаконно добытых (выловленных). Вопросы совершенствования законодательства в сфере учета добытых морских биологических ресурсов, обусловлены ростом численности правонарушений в области охраны водных биологических ресурсов и необходимостью установления действенного контроля в данной сфере . Основными методами исследования являются диалектико-материалистический, анализ, синтез, а также сравнительный и формально-юридический методы. Автор отмечает, что основные причины ННН-промысла является несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок учета улова морских биологических ресурсов. Действующие в настоящее время механизм учета добытых (выловленных) морских биологических ресурсов не позволяет своевременно пресечь противоправную деятельность лиц, осуществляющих рыболовство. Что наносить значимый ущерб экономическим и иным интересам Российской Федерации.

Ключевые слова: государственный контроль, экономические интересы, ущерб, судебная практика, рыболовство, административное правонарушение, морские биологические ресурсы, пограничные органы, улов, исключительная экономическая зона

Abstract: The object of this research consists in the peculiarities of accounting catching of marine biological resources. Russian Federation controls the marine biological resources on the continental shelf and in the exclusive economic zone by licensing individuals and companies for usage thereof. The main issue explored here lies in the absence of legal mechanisms allowing verifiably establishing the fact, after which the catch of marine bioresources and fish or other derivative products can be considered illegally obtained (caught). The questions of improvement of legislation in the area of accounting for caught marine bioresources are justified by the growing number of violations in the area of protection of biological resources and the need for establishing active control in this sphere. The author notes that the main cause for UUU (unlawful, unreported, unregulated) fishing lies in the flaws of the normative-legislative base that would regulate the order of accounting of the catch. The existing accounting mechanisms for marine biological resources being caught does not allow timely intervention in the illegal fishing, which causes significant damages to the economic and other interests of the Russian Federation.

Keywords: state control, economic interests, damage, judicial practice, fishing, administrative offense, marine biological resources, border authorities, catch, exclusive economic zone

Аннотация: Актуальность выбранной темы научной статьи обусловлена процессом реформирования административно-процессуального законодательства. Целью статьи является определение места производства по делам об административных правонарушениях в системе административного права. Изучены подходы к пониманию системы административного права, а также рассмотрены основные точки зрения по поводу определения административного процесса, его структуры и места в нем производства по делам об административных правонарушениях. В статье затронут вопрос соотношения административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. На основе анализа сложившихся теорий административного процесса, сделан вывод о том, что в каждой из них производство по делам об административных правонарушениях признается частью административного процесса. Сделан вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях является частью административного судопроизводства. Выдвинуто предложение по совершенствованию административно-процессуального законодательства с целью обеспечения определенности в вопросе соотношения понятий "административного процесса" и "производства по делам об административных правонарушениях" путем принятия кодифицированного нормативного правового акта с выделением отдельных глав в особенной части для судебных и несудебных органов, но единой для всех общей частью.

Ключевые слова: система административного права, отрасль права, административный процесс, институт права, административное судопроизводство, судебно-административное дело, разделение властей, административная юрисдикция, реформирование законодательства, административное производство

Abstract: The relevance of this scientific article is substantiated by the process of reform of the administrative procedural legislation of the Russian Federation. The goal of this work is to determine the place of procedure in the cases of administrative offenses within the system of administrative law. The author studies approaches towards the understanding of the system of administrative law, and explores the main perspectives on the definition of the administrative process, its structure and the place within for the procedure on cases of administrative offenses. The work also deals with the question of the correlation of administrative proceedings and procedure on cases of administrative offenses. A conclusion is made that in both the procedure on cases of administrative offenses is a part of administrative proceedings. A proposal is made on improving the administrative procedural legislation in order to ensure clarity in the question of correlation of “administrative proceedings” and “procedure in the cases of administrative offenses” by passing a codified legislation with highlighting separate chapters in the special part for judicial and non-judicial authorities with a unified common part.

Keywords: administrative jurisdiction, division of the authorities, judicial and administrative case, administrative proceedings, institute of of law, administrative process, branch of law, administrative law system, reforming of the legislation, administrative production

Аннотация: Предметом исследования являются ранее и ныне действующие нормы административного законодательства, посвященные регулированию понятия правонарушения, а также научная литература, посвященная тематике настоящего исследования, статистических данные о лицах, подвергнутых судами Российской Федерации административному наказанию за совершение правонарушений. В статье проведен анализ сущностных признаков административного правонарушения. Важность выбранной темы определяется тем, что понятие правонарушения является одной из основных категорий административного права России. Проанализированы различные подходы ученых-административистов к определению данного понятия. Для исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, среди которых: диалектический метод, посредством которого проведена правовая оценка объекта исследования; системный анализ; метод обобщения (установление общих признаков административного правонарушения и преступления); а также абстрагирование, аналогия; историко-правовой, специально-юридический Новизна работы определяется научной значимостью четкого определения понятия административного правонарушения в связи с вынесением на общественное обсуждение Нового кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Область применения результатов: положения работы могут быть использованы исследователями в научных работах по проблемам совершенствования административно-правовой, законодательной деятельности государственных органов, а также в осуществлении образовательного процесса образовательных организаций. В заключении автором работы предлагается, учитывая признак общественной опасности административного правонарушения, изложить статью 2.1 КоАП РФ в следующей формулировке: «Административным правонарушением признается виновно совершенное общественно опасное противоправное (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Ключевые слова: административное законодательство, понятие правонарушения, административное правонарушение, преступление, общественная опасность, вред, признаки административного правонарушения, законопроект, административная ответственность, деликт

Abstract: The subject of this research is the earlier and currently active norms of administrative legislation regulating the concept of legal offense as well as scientific literature devoted to this topic and statistical data on administrative offenses from the Russian case law. The author analyzes the essence of the signs of administrative offenses. The importance of this topic is substantiated the fact that the concept of legal offense is one of the main categories of the administrative law of the Russian Federation. Analysis is conducted on the various approaches of scholars in administrative law towards definition of this concept. The novelty of this research is defined by the importance of clear definition of the concept of administrative offense due to introduction of the New Code on Administrative Offenses of the Russian Federation into public discourse. Considering the sign of public danger of an administrative offense, the author proposes formulating Article 2.1 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses in the following way: “Administrative offense is a committed punishable action or inaction of a private or legal entity, posing public danger, and carries administrative liability established by this Code or a law of a subject of the Russian Federation”.

Keywords: harm, public danger, crime, administrative offense, the concept of an offense, administrative legislation, signs of an administrative offense, bill, administrative responsibility, tort

Аннотация: Объектом исследования стала совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении компетентными должностными лицами органов российской прокуратуры деятельности связанной с защитой прав неопределенного круга лиц в суде. Предметом исследования являются совокупность норм, регламентирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве в защиту прав неопределенного круга лиц, а также теоретические и практические аспекты использования правовых средств прокурора в исследуемой области. В частности исследуется Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как правовая категория “неопределенный круг лиц”, используемую во многих законах с указанием на возможность защиты такого интереса не только прокуратурой России, но и другими уполномоченными органами, поэтому приведенные в статье толкования указанного понятия, имеют актуальный характер не только в области участия прокурора в гражданском процессе, но и в других областях права. Методологическую основу исследования составили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частно научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой. Выявлено, что до сих пор имеются случаи в процессе участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, ошибочного толкования субъектами правоприменительной практики понятия “неопределенный круг лиц” в связи с чем защита прав, свобод неопределенного круга лиц уполномоченными государственными органами России осуществляется менее эффективно. В процессе анализа судебных решений за 2019 год автором выделены квалифицирующие признаки неопределенного круга лиц, приведены примеры неправильного толкования судами понятия “неопределенного круга лиц”, описаны типичные исковые заявления подаваемые прокурорами в защиту неопределенного круга лиц, которые не вызывают сомнений в принятии судов к своему производству, а также приведены ошибки, которые допускают уполномоченные прокурора при подаче заявлений. Кроме этого в работе разрешена правовая коллизия норм прокурорского надзора и процессуального закона, в части полномочия прокурора выступать с защитой прав и законных интересов “неопределенного круга лиц”, «значительного числа граждан», а также в случаях, когда нарушаемые права и свободы приобрели особое общественное значение.

Ключевые слова: гражданский процесс, исковое заявление, форма участия прокурора, прокуратура, исковое заявление прокурора, правовые средства прокурора, неопределенный круг лиц, прокурора в суде, ненадзорная деятельность прокурора, административный процесс

Abstract: The object of this research is the legal relations emerging in the process of protection of the rights of an undetermined circle of people in a court by competent officials from the prosecutor’s office of the Russian Federation. The subject of this research is the sum of norms regulating prosecutorial participation in a civil proceeding for protection of rights of an undetermined circle of people, as well as theoretical and practical aspects of using legal means of the prosecutor in this sphere. It is determined that there are still instances in the process of prosecutorial participation in civil cases of erroneous interpretation of the “undetermined circle of people” by the subjects of law enforcement, which impedes the process of protection of the rights and freedoms of the undetermined circle of people by the Russian authorities. In the process of analyzing the rulings for 2019, the author outlines the qualifications for the undetermined circle of people, provides examples of improper interpretation of the concept of “undetermined circle of people” by the courts, and describes unequivocal typical statements of claim submitted by prosecutors in defense of undetermined circles of people, and cites mistakes made by authorized staff of the prosecutor’s office during filing.

Keywords: non-oversight of the prosecutor, civil process, statement of claim, form of participation of the prosecutor, prosecutor's office, statement of claim of the prosecutor, legal means of the prosecutor, an indefinite circle of persons, court prosecutor, administrative process