Аннотация: Предметом исследования выступает комплекс теоретических и практических аспектов реализуемого в ходе административного судопроизводства судебного контроля за соблюдением законодательства органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.
Проведен анализ законодательства, регулирующего реализацию судебного контроля в рамках административного судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и учреждений УИС, по делам об установлении административного надзора и административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами пенитенциарных учреждений, а также исследуется судебная практика в данном направлении.
С помощью формально-логического и сравнительно-правового методов выявлены признаки, составляющие сущность судебного контроля, проанализированы направления его осуществления в ходе административного судопроизводства по делам с участием учреждений и органов УИС. Новизна исследования обусловлена анализом новейшего законодательства и современной судебной практики, формулированием научно аргументированных предложений по совершенствованию административного права в области административного судопроизводства.
Основными выводами исследования являются предложения по совершенствованию перечня дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, закреплению в рамках его проведения возможности предъявления гражданского иска, а также принятии решения о проведении выездного судебного заседания, расширению компетенции УИС, связанной с рассмотрением дел об административных правонарушениях.

Ключевые слова: обоснованность, административные дела, исправительное учреждение, уголовно-исполнительная система, законность, судебный контроль, оспаривание, административный надзор, административное правонарушение, осужденный

Библиография:
Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осуществлять административное задержание: приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 480 // Российская газета.-2014.-26 марта.
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.06.2017 по делу № 2А-1889/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://metal.chel.sudrf.ru (дата обращения 07.10.2017).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 29.07.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации.-2002.-№ 30, ст. 3012.
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу № 2А-466/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://omutninsky.kir.sudrf.ru/ (дата обращения 07.10.2017).
Прокуратура провела проверку [Электронный ресурс]. URL: http://ryazan.bezformata.ru/li

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи являются нормативные правовые акты, регулирующие полномочия органов судебной власти по проверке законности административных актов, а также официальные данные органов исполнительной власти о результатах данной деятельности.
Автор подробно рассматривает такие вопросы как, изменения законодательства в части разграничения подведомственности дел в изучаемой сфере между различными звеньями судебной системы, анализ полномочий органов судебной власти по проверке законности административных актов и правовые последствия признания административных актов незаконными. В статье обосновывается необходимость усиливать всеми правовыми мерами обеспечения законности в сфере функционирования судебной власти.
При написании работы использованы методы системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический и иные апробированные современной юриспруденцией методы. Новизна представленной работы определяется характеристикой последних изменений в процессуальном законодательстве РФ (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), регламентирующем подсудность дел по обжалованию нормативных и ненормативных актов органов исполнительной власти и должностных лиц, авторской систематизацией субъектов и объектов судебного контроля за законностью актов в сфере государственного управления. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в сфере государственного управления необходимо совершенствовать формы и методы обеспечения законности.
Основным вкладом, который сделан авторами в настоящей статье это необходимость развития правового регулирования обеспечения законности. Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию форм и методов обеспечения законности в сфере деятельности судебной власти.

Ключевые слова: законность, власть, закон, правопорядок, управление, государство, чиновник, суд, судебная, юстиция

Библиография:
Пилия Д.Э. Система и структура органов исполнительной власти Республики Абхазия // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. C. 31-34.
Иванин А.А., Павликов С.Г. Обеспечение законности в деятельности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации с участием конституционных (уставных) судов // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22. С. 11.
http://www.ksrso.ru/docs/laws/
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Ноздрачев А.Ф. Разд. II Административные акты: понятие, признаки, динамика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М.: "Статут", 2011. С. 23.
Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 24.
Итоговый доклад о результатах деятельности Министерства Юстиции РФ за 2015 год http://minjust.ru/sites/default/files/itogovyy_doklad_za_2015_g_1.pdf
Го

Аннотация: В России, теория и практика административной юстиции имеют долгую историю: от квазисудебных учреждений административной юстиции («смешанных» присутствий) во главе с Первым департаментом Правительствующего Сената, что характеризовалась рядом существенных недостатков в организационном и процессуальном аспектах, до созданной Временным правительством модели, которая не была до конца сформирована.
В современных условиях вопрос, который казалось был решен в российском правоведении в начале 20 века, что нашло свое отражение в законодательном определении административной юстиции как формы судебной власти. Однако, в современных условиях вновь возраждаются дискуссии о примущественных моделях юстиции наиболее адекватных Российским условиям. В частности, показателен подход представителей Высшего Арбитражного Суда РФ предполагающих создать систему Административных палат в рамках исполнительной власти. Подчиняться они должны на федеральном уровне администрации президента или Минюсту, а на уровне субъектов РФ – полпредам главы государства. При этом палаты могут быть специализированными: налоговые, таможенные, антимонопольные, валютного регулирования и валютного контроля, кадастрового учета. По сути дела, это означает, сведение административной юстиции опять-таки к системе квазисудебных учреждений, опыт которой имел место в России в 19 в. Такая ситуация требует более четкого определния вопросов касающихся соотношения понятий административная юстиция и административное судопроизводство.
Вопросом формирования и развития административной юстиции занимались многие ученые-административисты: Д.Н. Бахрах, А.Б. Зеленцов, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Н.Ю. Хаманева и др. Автор приходит к выводу о том, что изучение зарубежного опыта поможет Российской Федерации выявить оптимальные подходы к формированию собственной модели административной юстиции, использовать отработанные подходы в практике. России нужны административные суды. Административные дела должны рассматриваться в рамках самостоятельного административного процесса регулироваться Кодексом административного судопроизводства, который установит методологию, иные процессуальные действия по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

Ключевые слова: административная юстиция, административное судопроизводство, административные суды, административный спор, правосудие, специализированные суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, гражданске судопроизводство, административно-правовые отношения

Библиография:
Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция.-2002.-№ 9.-С. 24; Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право.-2002.-№ 1.-С. 8; Власов А. Какой будет административная юстиция? // Российская юстиция.-2002.-№ 11.-С. 18; Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция.-1996.-№ 5.-С. 36; Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция.-2003.-№
-С. 11; Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция.-2001.-№ 6.-С. 10; Его же. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации // Российская юстиция.-2005.-№ 4.-С. 4; Старилов Ю.Н. Административные суды: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В.Н. Радченко. М., 2004.-С. 95; Приженникова А.Н. Актуальные вопросы в совершенствовании административного судопроизводства в России // Сборник молодых ученых, МГИУ. М

Аннотация: Актуальность темы обусловлена проводимой судебной реформой в России, основной задачей которой является формирование независимой и справедливой судебной власти. Судебно-правовая реформа способствует дальнейшему движению вперед, развитию и совершенствованию нормативной правовой базы. В связи с этим, в законодательную базу вносятся постоянно изменения. Растет число обращений граждан и юридических лиц в суд и на практике возникают вопросы об отраслевом разграничении судов.
В настоящее время, в рамках проведения судебной реформы в Государственную Думу 28 марта 2013 г. внесен Проект Федерального закона № 246960 6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (далее Кодекс), который расчитан на правовое регулирование административного судопроизводства в общих судах, хотя полностью не охватывает весь предмет административного судопроизводства, поскольку за его рамками оказывается производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, имеются противоречия и они не будут устранены принятием Кодекса. Вновь возникает ситуация, что административное судопроизводство будет регулироваться тремя Кодексами, что не способствует целостности и повышению эффективности административного правосудия.

Ключевые слова: судебная реформа, судебная власть, административные правоотношения, публичное производство, административное дело, административный спор, административная юстиция, административное судопроизводство, административные процедуры, экономический спор

Библиография:
Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция.-2004.-№ 3.-С. 2-45.
Цыганкова В. Новые кодексы-единство процесса? // ЭЖ-Юрист.-2003.-№ 14.
Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон.-2004.-№ 10.-С. 115.
Попова Ю.А. Процессуальная форма разрешения споров, возникающих из публичных и административных правоотношений // Российский судья.-2011.-№ 4 // СПС «Консультант Плюс».
Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право.-2003.-№ 1.-С. 5.
Морозова Н.А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика.-2003.-№ 3.-С. 33.
Грось Л.А. КоАП РФ: Игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс.-2002.-№ 12.-С. 14-17.
Гонзус И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданск