Аннотация: Предметом исследования является принцип справедливости. Раскрывается идея справедливости в контексте правовой регуляции прав и обязанностей лиц, имеющих специальный правовой статус. Анализируются существенные аспекты принципа справедливости на индивидуальном и нормативном уровне. Отмечается, что принцип справедливости применительно к специальному правовому статусу означает следующее: 1) любые конкретные права и обязанности, входящие в него, должны устанавливаться по определенным основаниям; 2) содержание этих прав и обязанностей должно соответствовать характеру этих оснований. Таким образом, нарушения справедливости при конструировании специального правового статуса могут быть двоякого рода: либо произвольное (безосновательное) наделение правами или возложение обязанностей, либо, при наличии таких оснований, чрезмерный или недостаточный характер прав и обязанностей. Методология исследования включает в себя следующие подходы: сравнительный анализ, абстрагирование, дедукция, индукция, идеализация, формализация, аксиоматический и логический метод. Представляется важным различать качественный и количественный аспекты справедливости. Качественная характеристика справедливости сводится к тому, чтобы основания специального правового статуса, с одной стороны, и его содержание, с другой, были однородными по своей ценностной природе; например, чтобы положительный по своему социальному значению поступок (заслуга) порождал позитивную же юридическую оценку, выраженную в предоставлении дополнительных благ (поощрение), и наоборот. Количественное измерение справедливости предполагает, что объем социальных благ или обременений, заложенных в специальном правовом статусе, хотя бы с некоторой долей точности отражал аналогичную значимость того, что послужило для этого основанием. С практической точки зрения, справедливость специального правового статуса может выявляться на двух уровнях: индивидуальном (правоприменительном) или нормативном (правотворческом).

Ключевые слова: общее благо, общеправовые идеи, справедливость, соразмерность, обоснованность, эквивалентность, принцип, специальный правовой статус, количественное изменение, качественное изменение

Abstract: The subject of the study is the principle of justice. The idea of justice is revealed in the context of the legal regulation of the rights and obligations of persons with special legal status. The essential aspects of the principle of equity at the individual and regulatory level are analyzed. It is noted that the principle of justice in relation to special legal status means the following: 1) any specific rights and obligations included in it must be established on certain grounds; 2) the content of these rights and obligations must correspond to the nature of these grounds. Thus, violations of justice in the construction of a special legal status can be of two kinds: either arbitrary (groundless) granting of rights or assignment of duties, or, if there are such grounds, excessive or insufficient nature of rights and duties.  The research methodology includes the following approaches: comparative analysis, abstraction, deduction, induction, idealization, formalization, axiomatic and logical method. It seems important to distinguish between the aspects of justice: qualitative and quantitative. The qualitative characteristic of justice is to ensure that the grounds of a special legal status, on the one hand, and its content, on the other, are homogeneous in their value nature; for example, that an act of positive social significance (merit) generates a positive legal assessment expressed in the provision of additional benefits (encouragement), and vice versa. The quantitative measurement of justice assumes that the volume of social benefits or encumbrances inherent in a special legal status reflected, at least with some degree of accuracy, the similar significance of what served as the basis for this. From a practical point of view, the fairness of a special legal status can be revealed at two levels: individual (law enforcement) or normative (law-making).

Keywords: qualitative change, quantitative change, the common good, general legal ideas, justice, proportionality, validity, equivalence, special legal status, principle

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является частный случай расширительного применения института вновь открывшихся и новых обстоятельств в ситуации, сущностно не располагающей к таковому применению, а именно: регулирование права кредитора на обжалование судебного акта, являющегося основанием для включения требования другого кредитора в деле о банкротстве их общего должника. Анализируются причины подобного решения законодателя, исторический путь развития правового регулирования данной ситуации в Российской Федерации, приводятся иные примеры случаев расширительного применения института вновь открывшихся и новых обстоятельства для заполнения пробелов в законодательном регулировании. Ставится гипотеза универсальности процессуального института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и проблема пределов принципа правовой определенности. В работе использованы как общенаучные (системный, структурно-функциональный, теоретико-прогностический, метод лингвистического анализа), так и специальные методы (сравнительно-правовой, конкретно-исторический, социологический, метод правового моделирования, метод толкования права). Проблематика расширения случаев применения института вновь открывшихся и новых обстоятельств в свете принципа правовой определенности в гражданском процессе подробно в научной литературе не исследована или исследована косвенно, при разрешении иных вопросов. Автор полагает важным при постановке данной фундаментальной проблемы анализировать частные случаи такого расширения, искать между ними общее, и уже на основе этого делать выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводам об отсутствии оснований для распространения положений института вновь открывшихся и новых обстоятельств на ситуации пересмотра судебного акта-основания, а равно о наличии свидетельств необходимости кардинального реформирования подходов к институту вновь открывшихся и новых обстоятельств. В рамках такого реформирования необходимо проанализировать весь массив подходов, существующих в судебной практике, изучить возникающие потребности в урегулировании общественных отношений, учесть использующиеся подходы законодателя. Новый облик института должен обеспечить баланс принципов законности и правовой определенности. Результаты работы могут быть использованы для развития процессуального законодательства, для формирования более цельного взгляда на систему пересмотра судебных актов (как внеинституциональных, так и институциональных стадий), а равно в учебном процессе при изучении соответствующих дисциплин.

Ключевые слова: вновь открывшиеся обстоятельства, новые обстоятельства, пересмотр судебного акта, принцип правовой определенности, экстраординарное обжалование, расширение оснований пересмотра, судебная ошибка, универсальность процессуальной формы, внеинституциональный пересмотр, самоконтроль суда

Abstract: The subject of research of this article is a particular case of extended application of the newly discovered and new circumstances in a situation that does not essentially dispose to such application, namely: regulation of the right of a creditor to appeal against a judicial act that is the basis for inclusion of another creditor's claim in a bankruptcy case of their common debtor. The reasons for such a decision of the legislator, the historical path of development of legal regulation of this situation in Russia are analyzed, other examples of cases of extended application of the newly discovered and new circumstances to fill gaps in legislative regulation are given. The hypothesis of universality of the procedural institute of revision of a judicial act on newly discovered and new circumstances and the problem of limits of the principle of legal certainty is put. The problem of expanding the cases of application of the newly discovered and new circumstances in the light of the principle of legal certainty in civil proceedings is not investigated in detail in the scientific literature or investigated indirectly, when resolving other issues. The author believes that it is important to analyze the following issues in the formulation of this fundamental problem. As a result, the author comes to the conclusion that there are no grounds for extending the provisions of the institute to situations of revision of the judicial act-foundation, as well as evidence of the need for fundamental reform of approaches to the institute of newly discovered and new circumstances. The new look of the institute should ensure the balance of the principles of legality and legal certainty. The results of the work can be used for the development of procedural legislation, in the educational process.

Keywords: universality of procedural form, miscarriage of justice, expansion of grounds for review, extraordinary appeal, principle of legal certainty, judicial review, new circumstances, newly discovered circumstances, extra-institutional review, self-control of the court

Аннотация: Объектом исследования являются отношения, связанные с иностранным инвестированием в стратегические отрасли экономики, предметом – отношения, связанные с иностранным участием в сфере рыболовства. Подробно рассматриваются: основания повышенного контроля иностранных инвестиций в сфере рыболовства; понятия «стратегическое хозяйственное общество, осуществляющее рыболовство», «иностранный инвестор», «группа лиц, в которую входит иностранный инвестор», используемые для целей регулирования отношений в сфере рыболовства; законодательные ограничения иностранного участия в сфере рыболовства; последствия нарушения правил об ограничении иностранного участия. Особое внимание уделено вопросам толкования понятия «стратегическое хозяйственное общество», коллизиям при дополнении положений закона о группе лиц иностранного инвестора и введении требований о согласовании получения права на добычу (вылов) водных биоресурсов. Методологическую основу исследования составили общелогические методы теоретического анализа, а также специальные формально-юридический, эмпирический методы и метод технико-юридического анализа. В результате исследования сформулированы следующие выводы об особенностях контроля иностранного участия в сфере рыболовства: 1) обоснованным является использование широкого подхода к понятию «стратегического хозяйственного общества», позволяющего признать таким общество вне зависимости от наличия (отсутствия) у него права на добычу (вылов) водных биоресурсов; 2) в отношении группы лиц действует правовой режим единого хозяйствующего субъекта и распространяются те же ограничения, что и на инвестора, действующего автономно; 3) в сфере рыболовства установлены более жесткие барьеры допуска иностранного участия, по сравнению с иными стратегическими отраслями; 4) при нарушении законодательства в рассматриваемой сфере одновременно применяются меры как гражданско-правового, так и административно-правового характера.

Ключевые слова: иностранные инвестиции, иностранный инвестор, рыболовство, Федеральная антимонопольная служба, Правительственная комиссия, водные биоресурсы, стратегическое общество, национальная безопасность, ничтожная сделка, взыскание ущерба

Abstract: The object of the study is the relations connected with foreign investment in strategic sectors of the economy, the subject is the relations connected with foreign participation in the sphere of fisheries. The following topics are considered in detail: the grounds for increased control over foreign investments in the sphere of fisheries; the concepts of «strategic economic entity engaged in fishing», «foreign investor», «group of persons, which includes a foreign investor», used for the purposes of regulating relations in the sphere of fisheries; legislative restrictions on foreign participation in the sphere of fisheries; consequences of violation of the rules on restricting foreign participation. Particular attention is paid to the issues of interpretation of the concept of «strategic economic entity», and to the interpretation of the law when applied to the foreign investor using the right to extract (catch) aquatic bioresources. The methodological basis of the study was formed by general logical methods of theoretical analysis, special formal-legal, empirical methods and the method of technical-legal analysis. The made the following conclusions regarding the specifics of foreign participation control in the fisheries sector: 1) it is justified to use a broad approach to the concept of a «strategic economic entity», which allows recognizing a company as such regardless of whether it has the right to extract (catch) aquatic biological resources; 2) the legal regime of a single economic entity applies to a group of persons and the same restrictions apply as to an investor acting autonomously; 3) in the fisheries sector, stricter barriers to foreign participation are established, compared to other strategic industries; 4) in case of violation of the legislation in the sector under consideration, measures of both civil and administrative nature are applied simultaneously.

Keywords: a worthless transaction, national security, strategic enterprise, aquatic bioresources, Government Commission, Federal Antimonopoly Service, fisheries, foreign investor, foreign investment, recovery of damages

Аннотация: Внимание данной работы направлено на выявление правовых проблем оспаривания сделок должника в процедуре банкротства. Рассмотрены вопросы, связанные с определением понятия сделки, подлежащей оспариванию в рамках дела о банкротстве; выявлены особенности оспаривания таких действий, как отказ от иска и заключение мирового соглашения; определена специфика оспаривания цепочки сделок при банкротстве. Также автором рассмотрен вопрос о том, каким образом должен действовать суд, если в рамках дела о банкротстве предъявляется требование о признании договора недействительным в целом, а в ходе рассмотрения будет установлено, что недействительными являются лишь отдельные действия по исполнению договора. В статье также освещена проблема двойной квалификации сделок, оспариваемых в банкротстве по специальным банкротным основаниям и общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сделок недействительными. В работе использованы методы формальной логики (анализ, синтез, дедукция, индукция), системного исследования и технико-юридического анализа, диалектический и формально-юридический методы, позволившие автору выявить теоретические и практические правовые проблемы, связанные с оспариванием сделок должника, и сложившиеся подходы к их разрешению. Сделан вывод о том, что расширительное толкование сделки не должно применяться в случаях, не связанных с банкротством, то есть возможность оспаривания действий, предусмотренная Законом о банкротстве, не должна распространяться на правоотношения, которые не осложнены банкротством. Оспаривание цепочки сделок требует определенного подхода (двойной квалификации). Также, оспаривая то или иное действие по исполнению договора, нельзя ограничиваться только оценкой конкретного исполнения без охвата всего правоотношения между сторонами. Если сделка обладает признаками недействительности по специальным банкротным основаниям, то ее квалификация по ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустима. Однако двойная квалификация сделок при оспаривании в банкротстве допускается, если применяются специальные нормы, предусмотренные Законом о банкротстве, и положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: подозрительные сделки, конкурсная масса, недействительность сделок, кредитор, должник, оспаривание сделок, банкротство, сделки с предпочтением, взаимосвязанные сделки, притворные сделки

Abstract: In this article, the focus is directed to identifying legal concerns of challenging of the debtors transactions in bankruptcy proceedings. The issues of definition of transaction which is subjected to challenging in bankruptcy, the particularities of such acts as abandonment of a claim and conclusion of an amicable agreement are identified and addressed; the specificity of challenging of a chain of transactions in bankruptcy and particular acts on the implementation of the contract are determined. The problem of dual qualification of transactions, which are challenging under special bankruptcy grounds and in accordance with general rules of Civil Code of the Russian Federation about invalidity of transactions is highlighted in the article. Methods of formal logic (analysis, synthesis, deduction, induction), methods of systematic research and technical-legal analysis, dialectical and formal-legal methods make it possible to the author to identify theoretical and practical legal problems related to challenging of debtors transactions and the existing approaches to their resolution. It's concluded that broad interpretation must not be applied in cases which are not connected to bankruptcy. The opportunity of challenging of acts that are provided by Bankruptcy Law must not be applied to legal relations which are not complicated by bankruptcy. Challenging of a chain of transactions requires a certain approach (dual qualification). We mustn't limit to an assessment of particular execution without the scope of the whole legal relations between parties during challenging acts of execution of the contract. If the transaction has signs of the invalidity under special bankruptcy grounds, its qualification by articles 10, 168 of Civil Code of The Russian Federation is unacceptable. But dual qualification during challenging in bankruptcy is acceptable if we apply provisions of Bankruptcy Law and article 170 of Civil Code of the Russian Federation.

Keywords: linked transactions, transactions with preference, suspect transactions, bankruptcy estate, invalidity of transactions, creditor, debtor, challenging of transactions, sham transactions, bankruptcy