Аннотация: Предмет исследования: изучение опыта использования информационных технологий в судебной системе Австралии. Для внедрения новых способов ведения дел, улучшения доступа к системе правосудия и повышения ее эффективности в судебной системе Австралии разработана e-court стратегия, которая призвана способствовать достижению целей судопроизводства и предоставляет множество новых возможностей, например: информирование общества в целом, профессиональных юристов и граждан о деятельности судов в различных ее проявлениях, обеспечение доступности судебных актов по гражданским делам для широких слоев общественности; электронное хранение данных; подачу документов в суд в электронной форме; «онлайн-заседания»; систему управления судебными делами; общение и обмен документами между судом и участниками процесса, сторон в судебном процессе между собой; обоснование сторонами судебного процесса своей позиции, создание фактического материала, предоставление доказательств в суд в стадии судебного разбирательства. Метод, методология исследования: автор показывает, что использование информационных технологий позволяет сократить время судебного разбирательства, уменьшить цену судебных процессов, упростить процессуальные процедуры и более рационально применять трудовые и инструментальные ресурсы, обеспечить открытость и доступность суда, повысить эффективность правосудия гражданским делам. Новизна исследования, выводы: на основе проведенного исследования обосновывается вывод, что в современных условиях совершенствование судебной системы, в том числе российской, связано с развитием информационно-коммуникационных технологий, их эффективным использованием в правовой сфере. Обеспечение надлежащей информатизации судов, расширение области применения информационных технологий в судебной деятельности, создание на этой базе современных и надежных программных комплексов и систем являются необходимым условием достижения эффективного правосудия.

Ключевые слова: гражданский процесс, информационные технологии, электронное правосудие, эффективность правосудия, открытость суда, система электронной подачи, правовая система России, судебная система Австралии, судебное разбирательство, стороны

Библиография:
Абдулвалиев А.Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Юридические исследования. - 2013. - 5. - C. 150 - 164. DOI: 10.7256/2409-7136.2013.5.345. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_345.html
Халиуллин А.И. Внедрение электронного документооборота в деятельность правоохранительных органов государств Содружества Независимых Государств // Кибернетика и программирование. - 2013. - 6. - C. 12 - 16. DOI: 10.7256/2306-4196.2013.6.10279. URL: http://www.e-notabene.ru/kp/article_10279.html
Богдан В.В. Некоторые особенности реализации права потребителей на судебную защиту // Юридические исследования. - 2015. - 2. - C. 40 - 58. DOI: 10.7256/2409-7136.2015.2.14074. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_14074.html
Официальный сайт Федерального суда Австралии //URL:http://www.fedcourt.gov.au
Федосеева Н. Н., Чайковская М. А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3.
Сборник законодательства Содружества ComLaw // URL:http://www.comlaw.gov.au/Details/F2011L01551
Изотова С. В., Баталова Л. А., Щербина Е. С., Наумов В. Б. Перспективы электронного документооборота в российском арбитражном процессе // Информационное право, 2006. № 4.
Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под ред. Ф. М. Решетникова. М., 1985
Tony de la Fosse and James Popple «Escaping the Relational Database Paradigm: Case Management in the High Court of Australia» Technology for Justice Conference Presentations, Australian Institute of Judicial Administration (CD ROM), (1998)
Вахтинская Е. М. Высокий суд Австралии: история и юрисдикция // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1.
Hughes R. A., Leane G. W. G. Australian Legal Institutions. Principles, structure and organization. Melbourne, 1996.
Официальный сайт Федерального окружного суда Австралии //URL:http://www.federalcircuitcourt.gov.au
Виноградов В. А. Основы конституционного строя Австралии // Журнал российского права, 2004, № 11.
Собрание законодательства РФ, 07.01.2013. № 1. Ст. 13
Правосудие в современном мире: монография / Под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 229 (автор главы 17-Терещенко Л. К.)
Джиффорд Д. Д., Джиффорд К. Х. Правовая система Австралии / Пер. с англ. Т.В. Апарова, Н. А. Голованова; Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М., 1988
Вахтинская Е. М. Основные черты гражданского процесса Австралии. Автореферат дисс. канд. юрид. наук, М., 2013.
Миронова С.Н. Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. М., 2010.

References (transliteration):
Abdulvaliev A.F. Predposylki i perspektivy vnedreniya elektronnoy formy ugolovnogo dela v deyatel'nost' sudebnykh organov // Yuridicheskie issledovaniya. - 2013. - 5. - C. 150 - 164. DOI: 10.7256/2409-7136.2013.5.345. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_345.html
Khaliullin A.I. Vnedrenie elektronnogo dokumentooborota v deyatel'nost' pravookhranitel'nykh organov gosudarstv Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv // Kibernetika i programmirovanie. - 2013. - 6. - C. 12 - 16. DOI: 10.7256/2306-4196.2013.6.10279. URL: http://www.e-notabene.ru/kp/article_10279.html
Bogdan V.V. Nekotorye osobennosti realizatsii prava potrebiteley na sudebnuyu zashchitu // Yuridicheskie issledovaniya. - 2015. - 2. - C. 40 - 58. DOI: 10.7256/2409-7136.2015.2.14074. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_14074.html
Ofitsial'nyy sayt Federal'nogo suda Avstralii //URL:http://www.fedcourt.gov.au
Fedoseeva N. N., Chaykovskaya M. A. Elektronnoe pravosudie v Rossii i v mire // Administrator suda. 2011. № 3.
Sbornik zakonodatel'stva Sodruzhestva ComLaw // URL:http://www.comlaw.gov.au/Details/F2011L01551
Izotova S. V., Batalova L. A., Shcherbina E. S., Naumov V. B. Perspektivy elektronnogo dokumentooborota v rossiyskom arbitrazhnom protsesse // Informatsionnoe pravo, 2006. № 4.
Kross R. Pretsedent v angliyskom prave / Pod red. F. M. Reshetnikova. M., 1985
Tony de la Fosse and James Popple «Escaping the Relational Database Paradigm: Case Management in the High Court of Australia» Technology for Justice Conference Presentations, Australian Institute of Judicial Administration (CD ROM), (1998)
Vakhtinskaya E. M. Vysokiy sud Avstralii: istoriya i yurisdiktsiya // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2012. № 1.
Hughes R. A., Leane G. W. G. Australian Legal Institutions. Principles, structure and organization. Melbourne, 1996.
Ofitsial'nyy sayt Federal'nogo okruzhnogo suda Avstralii //URL:http://www.federalcircuitcourt.gov.au
Vinogradov V. A. Osnovy konstitutsionnogo stroya Avstralii // Zhurnal rossiyskogo prava, 2004, № 11.
Sobranie zakonodatel'stva RF, 07.01.2013. № 1. St. 13
Pravosudie v sovremennom mire: monografiya / Pod red. V. M. Lebedeva, T. Ya. Khabrievoy. M.: Norma, Infra-M, 2012. S. 229 (avtor glavy 17-Tereshchenko L. K.)
Dzhifford D. D., Dzhifford K. Kh. Pravovaya sistema Avstralii / Per. s angl. T.V. Aparova, N. A. Golovanova; Pod obshch. red. F.M. Reshetnikova. M., 1988
Vakhtinskaya E. M. Osnovnye cherty grazhdanskogo protsessa Avstralii. Avtoreferat diss. kand. yurid. nauk, M., 2013.
Mironova S.N. Ispol'zovanie vozmozhnostey seti Internet pri razreshenii grazhdansko-pravovykh sporov. M., 2010.

Аннотация: Данная статья является попыткой выявить существующие пробелы в законодательстве Российской Федерации и предложить пути их решения в рамках защиты прав российских и иностранных граждан и юридических лиц.
Целью настоящего исследования является комплексное реконструирование процесса применения международных договоров РФ и национального законодательства при использовании перевода письменных доказательств арбитражными судами в РФ.
Обобщения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам международного частного права, при чтении лекций общего курса арбитражного процесса, гражданского права, налогового права, таможенного права, подготовке учебных пособий по международному частному праву и арбитражному процессу РФ, а также в дальнейшей научной разработке темы. Статья написана на основе обощения обширной судебной практики арбитражных судов, сравнительно-сопоставительного анализа Конституции РФ, соответствующих двусторонних, региональных и многосторонних договоров и конвенций. Тема использования документов, составленных на иностранных языках, судами всегда представляла интерес для российской науки. Но разрабатывалась она преимущественно в отдельных главах учебников или в статьях, посвящёных данной проблематике. При этом возникавшие вопросы рассматривались обычно в контексте отдельных научных дисциплин (арбитражного процесса, международного частного права и т.д.). Такие актуальные проблемы как направление судебных поручений при обращении к иностранным судам и исполнение поручений от иностранных судов; признание иностранных документов судом Российской Федерации, рассматривающим конкретные арбитражные дела требуют своего детального изучения. Проблема имеет важное теоретическое и практическое значение. Результаты исследования восполняют недостаток сведений по вопросу о роли переводчика в практике арбитражных судов РФ.
Необходимо принять Федеральный закон РФ "О государственных переводчиках". Решение поставленной проблемы позволит обеспечить правовую защиту граждан России в постоянно меняющихся рыночных условиях.

Ключевые слова: Международные договоры РФ, законодательство, иностранные лица, судебная система, переводчик, нотариус, письменные доказательства, правовая помощь, государственная гражданская служба, диплом по специальности

Библиография:
Е. В. Токарева. Понятие публичного интереса в цивилистическом процессе // Право и политика. – 2011. – № 8. – С. 104-107.
Д. Б. Лопатин. Проблемы выбора и применения права в международном коммерческом арбитраже // Политика и Общество. – 2011. – № 5.
Винников А.В.. Полицейский и судебный перевод. Слово в защиту российского законодательства // Полицейская деятельность. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
Кустова М.В.. Правовые проблемы платы за услуги, необходимые и обязательные для предоставления услуг органами публичной власти // Финансовое право и управление. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2310-0508.2014.1.9887.
Несмелов П.В.. К вопросу о конфиденциальной информации в административном праве // Полицейская деятельность. – 2012. – № 4. – С. 104-107
Григорьева О.Г. Разработка способов внешних сношений Советского Союза по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским делам // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 1. - C. 171 - 204. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.1.342. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_342.html
Н. И. Маняк. Обжалование судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Право и политика. – 2011. – № 12. – С. 104-107.
Е. В. Богатырев. Развитие и реализация конституционно-правовых основ экономического правосудия в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. – 2011. – № 11. – С. 104-107.
С. В. Ляшков. Судебная практика как средство доказывания в гражданском и арбитражном процессах России // Право и политика. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
Г. В. Дрыжов. Трудовой арбитраж как форма разрешения коллективных трудовых споров // Право и политика. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
Ю.В. Волокитина. Инвестиционные споры с участием Российской Федерации // Национальная безопасность / nota bene. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.02.12.
Ранчинская П.О.. Специфика взаимодействия российского и международного права в области международного коммерческого арбитража // Право и политика. – 2013. – №
– С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9581. 10. Зенькович Д.И.. Асимметричные арбитражные соглашения в России и за рубежом // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2013. – № 4. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10408.
Зенькович Д.И.. Компетенция международного коммерческого арбитража в России и Польше: особенности правового регулирования // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.8827.
Григорьева О.Г. Разработка способов внешних сношений Советского Союза по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским делам // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-1.-C. 171-204. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_342.html (дата обращения: 06.02.2013).
Шебанова Н.А. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц [Текст] / Н.А. Шебанова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ / Учредитель ВАС РФ. – М.: ЮРИТ, 1997.-N 1.-С. 102.-ISSN 0869-7426.
Гафарова Г. Р. Защита прав потребителей: учеб. пособие / Г. Р. Гафарова ; под ред. З. М. Фаткудинова.-М.: Юстицинформ, 2009.-375 с.; 21 см.-(Образование).-Библиогр.: с. 367-371.-500 экз.-ISBN 978-5-7205-0892-0: 150 р.
Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы.-М.: [б. и.]. Вып.
– М.: Инфотропик Медиа, 2011.-XXIII, 368, [1] с.-(Библиотека нотариуса).-2000 экз.-ISBN 978-5-9998-0020-6 (в пер.) : 150 р. 3. Киндеева Е. А., Пискунова М. Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов) [Текст] /Е. А. Киндеева, М. Г. Пискунова. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 510 с. – ISBN 5-9879-198-Х.
Мордухай-Болтовский И. Д. Свод законов Российской Империи: полный текст всех 16 томов, соглас. C последними продолж., постановлениями, изданными в порядке ст. 87 Зак. Осн., и позднейшими узаконениями: в пяти книгах / под ред. и с примеч. И. Д. Мордухай-Болтовского ; сост. Н. П. Балканов, С. С. Войт и В. Э. Герценберг.-СПб.: Русское книжное товарищество "Деятель". Кн. 5, Т. XIII-XVI.-1913.-[12], 353, IX, [2], 267, VII, [2], 262, VIII, [2], 680, XLVI, [2] с.: [б. ц.].
Старженецкий В.В. Перевод документов/Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" [Текст] / В.В. Старженецкий// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ / Учредитель ВАС РФ. – М.: ЮРИТ, 1999.-N 9.-С. 65.-ISSN 0869-7426.

References (transliteration):
E. V. Tokareva. Ponyatie publichnogo interesa v tsivilisticheskom protsesse // Pravo i politika. – 2011. – № 8. – S. 104-107.
D. B. Lopatin. Problemy vybora i primeneniya prava v mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe // Politika i Obshchestvo. – 2011. – № 5.
Vinnikov A.V.. Politseyskiy i sudebnyy perevod. Slovo v zashchitu rossiyskogo zakonodatel'stva // Politseyskaya deyatel'nost'. – 2012. – № 4. – S. 104-107.
Kustova M.V.. Pravovye problemy platy za uslugi, neobkhodimye i obyazatel'nye dlya predostavleniya uslug organami publichnoy vlasti // Finansovoe pravo i upravlenie. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2310-0508.2014.1.9887.
Nesmelov P.V.. K voprosu o konfidentsial'noy informatsii v administrativnom prave // Politseyskaya deyatel'nost'. – 2012. – № 4. – S. 104-107
Grigor'eva O.G. Razrabotka sposobov vneshnikh snosheniy Sovetskogo Soyuza po voprosam okazaniya mezhdunarodnoy pravovoy pomoshchi po grazhdanskim delam // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2013. - 1. - C. 171 - 204. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.1.342. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_342.html
N. I. Manyak. Obzhalovanie sudebnykh aktov v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse // Pravo i politika. – 2011. – № 12. – S. 104-107.
E. V. Bogatyrev. Razvitie i realizatsiya konstitutsionno-pravovykh osnov ekonomicheskogo pravosudiya v arbitrazhnom protsessual'nom zakonodatel'stve Rossiyskoy Federatsii // Pravo i politika. – 2011. – № 11. – S. 104-107.
S. V. Lyashkov. Sudebnaya praktika kak sredstvo dokazyvaniya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii // Pravo i politika. – 2012. – № 4. – S. 104-107.
G. V. Dryzhov. Trudovoy arbitrazh kak forma razresheniya kollektivnykh trudovykh sporov // Pravo i politika. – 2012. – № 4. – S. 104-107.
Yu.V. Volokitina. Investitsionnye spory s uchastiem Rossiyskoy Federatsii // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2073-8560.2013.02.12.
Ranchinskaya P.O.. Spetsifika vzaimodeystviya rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava v oblasti mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha // Pravo i politika. – 2013. – №
– S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9581. 10. Zen'kovich D.I.. Asimmetrichnye arbitrazhnye soglasheniya v Rossii i za rubezhom // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2013. – № 4. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10408.
Zen'kovich D.I.. Kompetentsiya mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha v Rossii i Pol'she: osobennosti pravovogo regulirovaniya // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2013. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.8827.
Grigor'eva O.G. Razrabotka sposobov vneshnikh snosheniy Sovetskogo Soyuza po voprosam okazaniya mezhdunarodnoy pravovoy pomoshchi po grazhdanskim delam // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2013.-1.-C. 171-204. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_342.html (data obrashcheniya: 06.02.2013).
Shebanova N.A. O podgotovke k rassmotreniyu v arbitrazhnykh sudakh del s uchastiem inostrannykh lits [Tekst] / N.A. Shebanova // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF / Uchreditel' VAS RF. – M.: YuRIT, 1997.-N 1.-S. 102.-ISSN 0869-7426.
Gafarova G. R. Zashchita prav potrebiteley: ucheb. posobie / G. R. Gafarova ; pod red. Z. M. Fatkudinova.-M.: Yustitsinform, 2009.-375 s.; 21 sm.-(Obrazovanie).-Bibliogr.: s. 367-371.-500 ekz.-ISBN 978-5-7205-0892-0: 150 r.
Zaytseva T.I. Notarial'naya praktika: otvety na voprosy.-M.: [b. i.]. Vyp.
– M.: Infotropik Media, 2011.-XXIII, 368, [1] s.-(Biblioteka notariusa).-2000 ekz.-ISBN 978-5-9998-0020-6 (v per.) : 150 r. 3. Kindeeva E. A., Piskunova M. G. Nedvizhimost': prava i sdelki (novye pravila oformleniya, gosudarstvennaya registratsiya, obraztsy dokumentov) [Tekst] /E. A. Kindeeva, M. G. Piskunova. – M.: Yurayt-Izdat, 2004. – 510 s. – ISBN 5-9879-198-Kh.
Mordukhay-Boltovskiy I. D. Svod zakonov Rossiyskoy Imperii: polnyy tekst vsekh 16 tomov, soglas. C poslednimi prodolzh., postanovleniyami, izdannymi v poryadke st. 87 Zak. Osn., i pozdneyshimi uzakoneniyami: v pyati knigakh / pod red. i s primech. I. D. Mordukhay-Boltovskogo ; sost. N. P. Balkanov, S. S. Voyt i V. E. Gertsenberg.-SPb.: Russkoe knizhnoe tovarishchestvo "Deyatel'". Kn. 5, T. XIII-XVI.-1913.-[12], 353, IX, [2], 267, VII, [2], 262, VIII, [2], 680, XLVI, [2] s.: [b. ts.].
Starzhenetskiy V.V. Perevod dokumentov/Kommentariy k Postanovleniyu Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 11 iyunya 1999 g. N 8 "O deystvii mezhdunarodnykh dogovorov Rossiyskoy Federatsii primenitel'no k voprosam arbitrazhnogo protsessa" [Tekst] / V.V. Starzhenetskiy// Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF / Uchreditel' VAS RF. – M.: YuRIT, 1999.-N 9.-S. 65.-ISSN 0869-7426.

Аннотация: предметом исследования в настоящей статье является процессуальная деятельность следственного судьи, введенного в уголовный процесс Республики Казахстан с начала 2015 года. Автор обращает внимание на то, что объем полномочий новой процессуальной фигуры недостаточно широк для полноценного и независимого осуществления судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Ряд полномочий по новому УПК РК и ранее относились к компетенции суда, с учетом этого предлагается принципиально разрешить вопросы о совершенствовании деятельности следственного судьи. при написании статьи применялись различные методы исследования, в основном это сравнительный метод на основе анализа позиции научных публикаций и норм действующего законодательства основными выводами проведенного исследования являются предложения по совершенствованию деятельности следственного судьи, которые не являются абсолютно выверенными с точки зрения научной обоснованности и практической реализации, но имеют целью попытку изучения преимуществ и недоработок нового института для обеспечения реальной защиты граждан, улучшения качества досудебного расследования и судебного контроля на досудебном этапе судопроизводства.

Ключевые слова: суд, судья, следственный судья, уголовный процесс, УПК Республики Казахстан, досудебное производство, судебный контроль, санкционирование, правосудие, контроль над следствием

Библиография:
Идиров Е.И. Правовой статус следственного судьи в Республике Казахстан // Юридические исследования. - 2016. - 9. - C. 53 - 57. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.9.19996. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_19996.html
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК. "Казахстанская правда" от 10.07.2014 № 133(27754).
Досье ITS на проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244 (дата обращения 08.09.2016 года.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206. Утратил силу Кодексом Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231.
Головко Л.В. Следственные судьи или очередной раунд «американизации» российского уголовного процесса? Сборник «Аппарат власти следственной» / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ. С. 319-324.
Ковтун Н.Н. Институт специализированных следственных судей: к дискуссии о векторах законодательной воли // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 174-183.
Идиров Е.И. Следственный судья в проекте нового УПК Республики Казахстан // Юридические исследования. - 2013. - 9. - C. 14 - 26. DOI: 10.7256/2409-7136.2013.9.9555. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9555.html

References (transliteration):
Idirov E.I. Pravovoy status sledstvennogo sud'i v Respublike Kazakhstan // Yuridicheskie issledovaniya. - 2016. - 9. - C. 53 - 57. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.9.19996. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_19996.html
Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231-V ZRK. "Kazakhstanskaya pravda" ot 10.07.2014 № 133(27754).
Dos'e ITS na proekt Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Respubliki Kazakhstan. http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244 (data obrashcheniya 08.09.2016 goda.
Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Respubliki Kazakhstan ot 13 dekabrya 1997 goda № 206. Utratil silu Kodeksom Respubliki Kazakhstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231.
Golovko L.V. Sledstvennye sud'i ili ocherednoy raund «amerikanizatsii» rossiyskogo ugolovnogo protsessa? Sbornik «Apparat vlasti sledstvennoy» / Pod obshch. red. N.A. Kolokolova. M.: Yurlitinform. S. 319-324.
Kovtun N.N. Institut spetsializirovannykh sledstvennykh sudey: k diskussii o vektorakh zakonodatel'noy voli // Rossiyskiy zhurnal pravovykh issledovaniy. 2015. № 2 (3). S. 174-183.
Idirov E.I. Sledstvennyy sud'ya v proekte novogo UPK Respubliki Kazakhstan // Yuridicheskie issledovaniya. - 2013. - 9. - C. 14 - 26. DOI: 10.7256/2409-7136.2013.9.9555. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9555.html

Аннотация: Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере конституционного судопроизводства, при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела. В сравнительном плане показан объем фактических обстоятельств, исследуемых на различных этапах конституционного правосудия, раскрыта процессуальная специфика их установления в зависимости от организационной формы конституционного судопроизводства и особенностей конкретного полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Подчеркнуты отличия конституционного судопроизводства в части, касающейся установления и исследования фактических обстоятельств, от иных процессуальных форм осуществления судебной власти. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило раскрыть механизм установления фактических обстоятельств в конституционном судопроизводстве, показать их роль в достижении целей правосудия. На основе анализа законодательства и судебной практики раскрыта вспомогательная и субсидиарная роль фактических обстоятельств в процессе рассмотрения дела, подведомственного Конституционному Суду. С учетом перспектив развития правосудия в России показаны процессуальные средства, обеспечивающие установление этих обстоятельств, отмечены наиболее значимые современные тенденции, касающиеся влияния вопроса о необходимости исследования фактических обстоятельств на определение компетенции органа конституционного контроля.

Ключевые слова: правосудие, полномочия, норма, конституция, запрос, законодательство, фактические обстоятельства, суд, судопроизводство, процесс

Библиография:
Мокосеева М.А. Решения органов конституционной юстиции Российской Федерации:норма права или юридическая формальность // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. C. 967 - 977. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.9.16194.
Соколов Т.В. Сущность конституционного судопроизводства в контексте доктрины судебного права // Политика и Общество. 2014. № 2. C. 206 - 219. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.
Брежнев О.В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации о разграничении подведомственности и особенностях взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия // Административное и муниципальное право. 2015. № 6. C. 626 - 633. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.6.15389.
Сергевнин С.Л. Конституционный нормоконтроль и отдельные общетеоретические проблемы судебного правотворчества // История государства и права. 2009. № 22. С. 6-10.
Тарибо Е.В. К вопросу об установлении и исследовании фактических обстоятельств в конституционном судопроизводстве (на примере налогообложения) // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 7-18.
Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6. С. 51-62.
Шамшурин Л.Л. Достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах дела // Российское правосудие. 2014. № 6. С. 18-32.
Российский Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 49-50.
Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика. 2013. № 5. С. 708-713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Кожевников О.А. Некоторые проблемы в разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ и пути их разрешения // Право и политика. 2012. № 5. С. 897-901.
Кулапов В.Л., Сардаева О.Г. Современные проблемы установления фактических обстоятельств при квалификации противоправного поведения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1. С. 79-85.
Дедюкина И.С. Источники доказательств в конституционном судопроизводстве // Российский судья. 1999. № 2. С. 9-10.
Бачернихина М.В. Состав техники установления фактических обстоятельств юридического дела // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 1. С. 61-63.
Брежнев О.В. Институт судебного контроля за законностью в деятельности общественных объединений в России: проблемы и перспективы развития // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 6. С. 8-13.

References (transliteration):
Mokoseeva M.A. Resheniya organov konstitutsionnoy yustitsii Rossiyskoy Federatsii:norma prava ili yuridicheskaya formal'nost' // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. № 9. C. 967 - 977. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.9.16194.
Sokolov T.V. Sushchnost' konstitutsionnogo sudoproizvodstva v kontekste doktriny sudebnogo prava // Politika i Obshchestvo. 2014. № 2. C. 206 - 219. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.
Brezhnev O.V. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii o razgranichenii podvedomstvennosti i osobennostyakh vzaimodeystviya mezhdu sudami obshchey yurisdiktsii i organami konstitutsionnogo pravosudiya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. № 6. C. 626 - 633. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.6.15389.
Sergevnin S.L. Konstitutsionnyy normokontrol' i otdel'nye obshcheteoreticheskie problemy sudebnogo pravotvorchestva // Istoriya gosudarstva i prava. 2009. № 22. S. 6-10.
Taribo E.V. K voprosu ob ustanovlenii i issledovanii fakticheskikh obstoyatel'stv v konstitutsionnom sudoproizvodstve (na primere nalogooblozheniya) // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2010. № 1. S. 7-18.
Sheynin Kh.B. Dokazatel'stva v konstitutsionnom sudoproizvodstve // Vestnik Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 1996. № 6. S. 51-62.
Shamshurin L.L. Dostizhenie dostovernogo znaniya o fakticheskikh obstoyatel'stvakh dela // Rossiyskoe pravosudie. 2014. № 6. S. 18-32.
Rossiyskiy B.V. K voprosu o konstitutsionnom sudebnom protsesse kak raznovidnosti yuridicheskogo protsessa v Rossiyskoy Federatsii // Rossiyskaya yustitsiya. 2012. № 6. S. 49-50.
Narutto S.V. Konstitutsionnyy sudebnyy protsess: ponyatie, priznaki, osobennosti // Pravo i politika. 2013. № 5. S. 708-713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Kozhevnikov O.A. Nekotorye problemy v razgranichenii podvedomstvennosti sporov mezhdu sudami obshchey yurisdiktsii i konstitutsionnymi (ustavnymi) sudami sub'ektov RF i puti ikh razresheniya // Pravo i politika. 2012. № 5. S. 897-901.
Kulapov V.L., Sardaeva O.G. Sovremennye problemy ustanovleniya fakticheskikh obstoyatel'stv pri kvalifikatsii protivopravnogo povedeniya // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. 2015. № 1. S. 79-85.
Dedyukina I.S. Istochniki dokazatel'stv v konstitutsionnom sudoproizvodstve // Rossiyskiy sud'ya. 1999. № 2. S. 9-10.
Bachernikhina M.V. Sostav tekhniki ustanovleniya fakticheskikh obstoyatel'stv yuridicheskogo dela // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. 2010. № 1. S. 61-63.
Brezhnev O.V. Institut sudebnogo kontrolya za zakonnost'yu v deyatel'nosti obshchestvennykh ob'edineniy v Rossii: problemy i perspektivy razvitiya // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2012. № 6. S. 8-13.

Аннотация: В статье рассмотрены проблемные вопросы, касаемо способов защиты гражданских прав, автором подробно рассматривается возможность защиты нарушенного права способами не поименованными в российском гражданском законодательстве, а так же практику их применения арбитражными судами. В статье затронут сложный вопрос о цели защиты субъективного гражданского права и признание надлежащими избранных способов защиты. При этом автором проведен анализ существующих в юридической литературе точек зрения относительно дискуссии о применимости норм об исковой давности к требованию о признании права собственности и к иску о признании вещного права отсутствующим. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, логико-юридический, системно-структурный, а также метод системного анализа и ряд других. В статье раскрывается вопрос о том возможно ли применять иск о признании вещного права отсутствующим в обязательственном споре. Так же рассматривается вопрос о применении срока исковой давности по требованию о признании вещного права отсутствующим, обоснование невозможности применения данного срока к иску о признании. Проводится сравнение иска о признании с негаторным требованием.

Ключевые слова: право, гражданское право, суд, вещное право, вещные иски, признание права, защита вещных прав, оспаривание права, исковая давность, недвижимость

Библиография:
Подшивалов Т.П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике // Вестник гражданского права. – 2015. – № 2. – С. 86-115.
Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. – 2005. – №11. – С. 62-66.
Подшивалов Т. Исковая давность для негаторного иска de lege ferenda // Хозяйство и право. – 2012. – № 3. – С. 84-87.
Подшивалов Т.П. Правила применения исковой давности для виндикации // Российская юстиция. – 2013. – №9. – С. 20-23.
Ильичев П. Исковая давность проблемы теории и правоприменительной практики: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2014. – 171 с.
Петряев А. Иск о признании права отсутствующим // ЭЖ-юрист. – 2014. – № 1-2 // СПС КонсультантПлюс.
Лапач В. Проблема оспаривания права // Хозяйство и право. – 2007. – № 2. – С. 109-114.
Подшивалов Т.П. Критерии соотношения вещных и обязательственных исков // Государство и право. – 2015. – № 1. – С. 49-56.
Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. книга первая. – М.: Статут, 2012.-847 c.
Краснова С.А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 170-176.
Подшивалов Т.П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. – 2014. – № 5. – С. 76-83.
Подшивалов Т.П. Определение надлежащего способа защиты вещных прав в арбитражной практике // Вестник арбитражной практики. – 2013. – № 1. – С. 13-17.

References (transliteration):
Podshivalov T.P. Zapret obkhoda zakona v rossiyskom grazhdanskom zakonodatel'stve i sudebnoy praktike // Vestnik grazhdanskogo prava. – 2015. – № 2. – S. 86-115.
Lyushnya A.V. Isk o priznanii prava sobstvennosti i iskovaya davnost' // Zhurnal rossiyskogo prava. – 2005. – №11. – S. 62-66.
Podshivalov T. Iskovaya davnost' dlya negatornogo iska de lege ferenda // Khozyaystvo i pravo. – 2012. – № 3. – S. 84-87.
Podshivalov T.P. Pravila primeneniya iskovoy davnosti dlya vindikatsii // Rossiyskaya yustitsiya. – 2013. – №9. – S. 20-23.
Il'ichev P. Iskovaya davnost' problemy teorii i pravoprimenitel'noy praktiki: dis. ... kand. yurid. nauk. – M., 2014. – 171 s.
Petryaev A. Isk o priznanii prava otsutstvuyushchim // EZh-yurist. – 2014. – № 1-2 // SPS Konsul'tantPlyus.
Lapach V. Problema osparivaniya prava // Khozyaystvo i pravo. – 2007. – № 2. – S. 109-114.
Podshivalov T.P. Kriterii sootnosheniya veshchnykh i obyazatel'stvennykh iskov // Gosudarstvo i pravo. – 2015. – № 1. – S. 49-56.
Vitryanskiy V.V., Braginskiy M.I. Dogovornoe pravo. kniga pervaya. – M.: Statut, 2012.-847 c.
Krasnova S.A. Teoreticheskie osnovy klassifikatsii grazhdansko-pravovykh sposobov zashchity // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. – 2011. – № 2. – S. 170-176.
Podshivalov T.P. Pravovaya priroda iska ob osparivanii zaregistrirovannogo prava na nedvizhimost' // Zhurnal rossiyskogo prava. – 2014. – № 5. – S. 76-83.
Podshivalov T.P. Opredelenie nadlezhashchego sposoba zashchity veshchnykh prav v arbitrazhnoy praktike // Vestnik arbitrazhnoy praktiki. – 2013. – № 1. – S. 13-17.

Аннотация: Проблема судебного правотворчества является одной из актуальных проблем для современной юридической науки. Предметом исследования являются судебная практика и судебный прецедент как возможные, приемлемые и полноценные источники российского права. Разработка обозначенной проблемы связана с повышением качества законодательства. Цель статьи заключается в разработке теоретических положений, содержащих обоснование значимости официального признания судебной практики и судебного прецедента в качестве источников права в условиях продвижения судебной реформы и проведения работы по гармонизации законодательства. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический, системный методы. Научная новизна статьи состоит в том, что в ней впервые подробно исследован комплекс вопросов, касающихся включения судебной практики и судебного прецедента в число источников права в свете модернизации российского законотворчества. Разработаны теоретические положения и практические рекомендации, позволяющие развивать доктрину судебной практики и судебного прецедента в России.

Ключевые слова: судебная практика, судебный прецедент, преюдиция, законотворчество, источники права, интернационализация законодательства, глобализация права, судебная власть, правоприменение, судебные правоположения

Библиография:
Усанов В.Е. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2(7).
Смирнова М.Г. Правоположения судебной практики как нетипичный источник права // Ленинградский юридический журнал.2006. № 1.
Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 5 (90).
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
Малышев Кр. Курс общего гражданского права России. Т.1. СПб., 1880.
Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. № 4.
Красина Е.Н. Международный судебный прецедент как элемент модернизации правовой системы России // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата.2011. № 1(20).
Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.
Джура В. В. О судебном прецеденте в Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2005. № 2.
Войтович Е.П. Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006.
Брежнев В. Э. Судебный прецедент в России: полемика и предложения // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. Вып. 9.
Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004.
Баласанян А.Р. Соотношение обычая делового оборота с судебным прецедентом и судебной практикой // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 3(31.
Фетищев Д. Судебная практика как источник права // Научно-аналитический журнал Обозреватель-Observer. 2008. № 5.
Марков П.В. Условия осуществления судебного усмотрения в странах континентальной и англосаксонской правовой семьи // NB: Вопросы права и политики. — 2012.-№ 4.-С.73-107. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.318. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_318.html
Романова Е.В.. Судебная доктрина как источник (форма) права в налоговом праве США // Налоги и налогообложение. – 2012. – № 11. – С. 104-107.
В. А. Оганесян. Решения международных судов по правам человека как особый источник развития и соблюдения принципов уголовного правосудия // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
Н. Ю. Ерпылева. Международные организации и формирование источников международного частного права // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2010. – № 3.
Любченко М.Я.. К вопросу о значении постановлений Европейского Суда по правам человека // Право и политика. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.753
Р. А. Гурбанов Взаимодействие органов правосудия государств-членов ЕС с органами
правосудия Европейского союза // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 128 - 143.
Соколов Т.В. Конституционное судопроизводство – механизм реализации судебной власти?!. // Право и политика. - 2014. - 3. - C. 313 - 325. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.11168.
С.В. Кодан Формирование источниковедения истории государства и права России (XVIII – первая четверть XIX вв.) // Политика и Общество. - 2013. - 5. - C. 649 - 661. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.14.

References (transliteration):
Usanov V.E. Sudebnyy pretsedent: problemy konvergentsii v rossiyskuyu pravovuyu sistemu // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2008. № 2(7).
Smirnova M.G. Pravopolozheniya sudebnoy praktiki kak netipichnyy istochnik prava // Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal.2006. № 1.
Neshataeva T.N. K voprosu ob istochnikakh prava – sudebnom pretsedente i doktrine // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2000. № 5 (90).
Marchenko M.N. Sudebnyy pretsedent: raznoobrazie ponyatiy i mnogoobrazie form proyavleniya // Zhurnal rossiyskogo prava. 2006. № 6.
Marchenko M.N. Sudebnoe pravotvorchestvo i sudeyskoe pravo. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2008.
Malyshev Kr. Kurs obshchego grazhdanskogo prava Rossii. T.1. SPb., 1880.
Lazarev V.V. Normativnaya priroda sudebnogo pretsedenta // Zhurnal rossiyskogo prava. 2012. № 4.
Krasina E.N. Mezhdunarodnyy sudebnyy pretsedent kak element modernizatsii pravovoy sistemy Rossii // Uchenye trudy Rossiyskoy Akademii advokatury i notariata.2011. № 1(20).
Zor'kin V.D. Pretsedentnyy kharakter resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal rossiyskogo prava. 2004. № 12.
Dzhura V. V. O sudebnom pretsedente v Rossiyskoy Federatsii // Sibirskiy yuridicheskiy vestnik. 2005. № 2.
Voytovich E.P. Sudebnaya praktika v mekhanizme grazhdansko-pravovogo regulirovaniya. Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Tomsk, 2006.
Brezhnev V. E. Sudebnyy pretsedent v Rossii: polemika i predlozheniya // Nauchnye problemy gumanitarnykh issledovaniy. 2011. Vyp. 9.
Bodrov S.Yu. Sudebnyy pretsedent v sisteme istochnikov rossiyskogo prava: voprosy teorii i praktiki. Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Kazan', 2004.
Balasanyan A.R. Sootnoshenie obychaya delovogo oborota s sudebnym pretsedentom i sudebnoy praktikoy // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2006. № 3(31.
Fetishchev D. Sudebnaya praktika kak istochnik prava // Nauchno-analiticheskiy zhurnal Obozrevatel'-Observer. 2008. № 5.
Markov P.V. Usloviya osushchestvleniya sudebnogo usmotreniya v stranakh kontinental'noy i anglosaksonskoy pravovoy sem'i // NB: Voprosy prava i politiki. — 2012.-№ 4.-S.73-107. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.318. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_318.html
Romanova E.V.. Sudebnaya doktrina kak istochnik (forma) prava v nalogovom prave SShA // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2012. – № 11. – S. 104-107.
V. A. Oganesyan. Resheniya mezhdunarodnykh sudov po pravam cheloveka kak osobyy istochnik razvitiya i soblyudeniya printsipov ugolovnogo pravosudiya // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
N. Yu. Erpyleva. Mezhdunarodnye organizatsii i formirovanie istochnikov mezhdunarodnogo chastnogo prava // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2010. – № 3.
Lyubchenko M.Ya.. K voprosu o znachenii postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka // Pravo i politika. – 2013. – № 8. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.753
R. A. Gurbanov Vzaimodeystvie organov pravosudiya gosudarstv-chlenov ES s organami
pravosudiya Evropeyskogo soyuza // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 128 - 143.
Sokolov T.V. Konstitutsionnoe sudoproizvodstvo – mekhanizm realizatsii sudebnoy vlasti?!. // Pravo i politika. - 2014. - 3. - C. 313 - 325. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.11168.
S.V. Kodan Formirovanie istochnikovedeniya istorii gosudarstva i prava Rossii (XVIII – pervaya chetvert' XIX vv.) // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 5. - C. 649 - 661. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.14.

Аннотация: В статье изучены проблемы доказывания в суде апелляционной инстанции, а именно вопросы исследования судом доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, исследования имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а также исследования по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами. Раскрыты сущностные характеристики и отличие процесса доказывания в суде первой и апелляционной инстанции. Рассматриваются теоретические вопросы и правоприменительная практика исследования судом апелляционной инстанции новых доказательств. Важное место в статье уделено анализу нормативного правового регулирования и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и судов апелляционной инстанции ряда субъектов РФ по вопросу исследования новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Делается вывод о необходимости преодоления сложившейся практики рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без исследования доказательств, что не позволяет повысить гарантированный Конституцией РФ и федеральными законами уровень судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: апелляция, апелляционная инстанция, суд апелляционной инстанции, доказательства, новые доказательства, доказывание, проверка доказательств, исследование доказательств, дополнительные материалы, кассация

Библиография:
Соловьева Н. А., Тришина Н. Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: монография. М., 2013. 184 С.
Шмелева Е. С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: монография. Оренбург, 2009. 322 С
Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М., 2013. 336 С.
Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция//СПС «КонсультантПлюс». 2011.
Потапов В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: монография//ред.: Зайцев О. А. М., 2012. 376 С.
Панокин А. М. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении в уголовном процессе//Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11 (36). С. 1461-1465.
Петрухин И. Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе//Государство и право. 2006. № 3. С. 46-53.
Панокин А. М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве//Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4 (29). С. 483-490.
Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. М., 2003. 112 С.
Воскобитова Л. А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве//Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12 (37). С. 1619-1624.
Головков В. Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 314 С.
Воскобитова Л. А. Апелляция – принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве//Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 35-42.
Аширбекова М. Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции//Российская юстиция. 2013. № 5. С. 22-24.
Будников В. Л. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании//Российский судья. 2006. № 1. С. 13-15//СПС «КонсультантПлюс».
Афанасьева С. И., Борисевич, Г. Я., Добровлянина, О. В. Научно-практический комментарий к главе 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде апелляционной инстанции». Пермь, 2014. 84 С.
Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие//ред.: Ершов В. В. М., 2013. 352 С.
Д.В. Даниленко. Состязательность — универсальный принцип судебного процесса // Право и политика. – 2010. – № 4
Н. И. Маняк Обжалование судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Право и политика. - 2011. - 12. - C. 2047 - 2052.
Афанасьяди В.Г. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном усыновлении // Административное и муниципальное право. - 2013. - 8. - C. 811 - 814. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.9283.
Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 2. - C. 62 - 76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
Сидоров Е.И. Предмет доказывания и доказательства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Административное и муниципальное право. - 2014. - 9. - C. 907 - 911. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.9.12459.
Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 2. - C. 62 - 76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
Сидоров Е.И. Предмет доказывания и доказательства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Административное и муниципальное право. - 2014. - 9. - C. 907 - 911. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.9.12459.

References (transliteration):
Solov'eva N. A., Trishina N. T. Yuridiko-fakticheskaya proverka prigovora v apellyatsionnom proizvodstve: monografiya. M., 2013. 184 S.
Shmeleva E. S. Pravovoe regulirovanie apellyatsionnogo proizvodstva v sovremennom rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve: monografiya. Orenburg, 2009. 322 S
Chervotkin A. S. Apellyatsiya i kassatsiya: posobie dlya sudey. M., 2013. 336 S.
Smirnov A. V. Reforma poryadka peresmotra sudebnykh resheniy po ugolovnym delam: apellyatsiya//SPS «Konsul'tantPlyus». 2011.
Potapov V. D. Osnovnye nachala proverki sudebnykh resheniy v kontrol'no-proverochnykh stadiyakh i proizvodstvakh ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii: monografiya//red.: Zaytsev O. A. M., 2012. 376 S.
Panokin A. M. Poryadok rassmotreniya soobshcheniya o prestuplenii v ugolovnom protsesse//Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2013. № 11 (36). S. 1461-1465.
Petrukhin I. L. Zapret povorota k khudshemu v rossiyskom ugolovnom protsesse//Gosudarstvo i pravo. 2006. № 3. S. 46-53.
Panokin A. M. Zaderzhanie podozrevaemogo v ugolovnom sudoproizvodstve//Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2013. № 4 (29). S. 483-490.
Diner A. A., Martynyakhin L. F., Senin N. N. Apellyatsionnoe proizvodstvo v rossiyskom ugolovnom protsesse: nauchno-prakticheskoe posobie. M., 2003. 112 S.
Voskobitova L. A. Konstitutsionnye osnovy apellyatsii v ugolovnom sudoproizvodstve//Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2013. № 12 (37). S. 1619-1624.
Golovkov V. L. Apellyatsionnoe proizvodstvo po ugolovnym delam v Rossiyskoy Federatsii. Diss. ... kand. yurid. nauk. Izhevsk, 2004. 314 S.
Voskobitova L. A. Apellyatsiya – printsipial'no novyy institut v ugolovnom sudoproizvodstve//Apellyatsiya: realii, tendentsii i perspektivy. M., 2013. S. 35-42.
Ashirbekova M. T. Novye dokazatel'stva v sude apellyatsionnoy instantsii//Rossiyskaya yustitsiya. 2013. № 5. S. 22-24.
Budnikov V. L. Uchastie suda v ugolovno-protsessual'nom dokazyvanii//Rossiyskiy sud'ya. 2006. № 1. S. 13-15//SPS «Konsul'tantPlyus».
Afanas'eva S. I., Borisevich, G. Ya., Dobrovlyanina, O. V. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k glave 45.1 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii «Proizvodstvo v sude apellyatsionnoy instantsii». Perm', 2014. 84 S.
Apellyatsiya v ugolovnom sudoproizvodstve: nauchno-prakticheskoe posobie//red.: Ershov V. V. M., 2013. 352 S.
D.V. Danilenko. Sostyazatel'nost' — universal'nyy printsip sudebnogo protsessa // Pravo i politika. – 2010. – № 4
N. I. Manyak Obzhalovanie sudebnykh aktov v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse // Pravo i politika. - 2011. - 12. - C. 2047 - 2052.
Afanas'yadi V.G. Realizatsiya rezul'tatov operativno-rozysknoy deyatel'nosti v dokazyvanii po ugolovnym delam o nezakonnom usynovlenii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2013. - 8. - C. 811 - 814. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.9283.
Terekhov A.Yu. K voprosu ob osnovaniyakh vybora sposoba sobiraniya dokazatel'stv v khode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // NB: Rossiyskoe politseyskoe pravo. - 2013. - 2. - C. 62 - 76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
Sidorov E.I. Predmet dokazyvaniya i dokazatel'stva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti tamozhennogo dela // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2014. - 9. - C. 907 - 911. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.9.12459.
Terekhov A.Yu. K voprosu ob osnovaniyakh vybora sposoba sobiraniya dokazatel'stv v khode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // NB: Rossiyskoe politseyskoe pravo. - 2013. - 2. - C. 62 - 76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
Sidorov E.I. Predmet dokazyvaniya i dokazatel'stva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti tamozhennogo dela // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2014. - 9. - C. 907 - 911. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.9.12459.

Аннотация: Авторы рассматривают правоприменительные аспекты назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за отдельные виды преступлений.Авторы обращают внимание о необходимости увеличения применения данного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного в случае совершения коррупционного преступления. Отмечается, что в ряде статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства указывается на совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, однако в санкциях за них не указывается это наказание. В ходе проведения исследования использовался формально-логический метод, системный анализ, сравнительное правоведение, анкетирование, опрос и статистический метод. Авторами делается вывод о целесообразности включения в санкции ряда статей Особенной части УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного дополнительного наказания. Сформулировано предложение о назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью наказания путем ограничения сферы действия запрета, в частности путем указания на исполнение конкретных полномочий (на примере медицинских работников).

Ключевые слова: приговор, лишение права, должность, деятельность, должностное лицо, преступление, уголовное наказание, назначение наказания, служебные полномочия, судебная практика

Библиография:
Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы (вопросы теории и практики): Учеб. пособие / Под общ. ред. Е.В. Середы.-СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2002. – С 79.
Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973. С. 162.
Григонис Э.П., Леонтьев О.В. Ответственность за преступления, совершенные медработниками. СПб., 2008. С. 76.
Основы медицинского права России / Под ред. Ю.Д. Сергеева. М., 2007. С. 54
Глашев А.А. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков. М., 2004. С. 51.
Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 14.03.2011 № 44-у-63/2011 // СПС «Консультант Плюс». Приговор по делу о служебном подлоге и получении должностным лицом взятки за незаконные действия изменен: уточнено назначенное осужденной дополнительное наказание как лишение права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и хозяйственных функций, в том числе с правом определять временную нетрудоспособность пациентов и выдавать листки нетрудоспособности. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 № 22-6267// СПС «Консультант Плюс».
Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012. 288 с.
Капелюшник М.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Российский следователь. 2006. № 12. С. 25-27.
Лукашов А. Лишение специального права как вид наказания // Уголовное право. 2009. № 3. С. 31.
Отчеты о работе уголовно исполнительных инспекций по форме УИИ-1 за 2010-2015 гг.
Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 202.
Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н.-Казань, 2002. С. 18.
Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в оптимизации применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Военно-юридический журнал. 2008. № 3. С. 29.
Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 543.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 1069.
Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГМПАСНГ. 1995. № 8. С. 119-185.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2016.
Кулешова Н.Н. Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006. С. 143.
Багмет А.М. Специальные меры предупреждения коррупции в правоохранительной системе // Союз криминалистов и криминологов. - 2015. - 1. - C. 36 - 39. DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.18591.

References (transliteration):
Ramazanov A.Zh. Nakazaniya, ne svyazannye s lisheniem svobody (voprosy teorii i praktiki): Ucheb. posobie / Pod obshch. red. E.V. Seredy.-SPb.: Izd-vo yurid. in-ta, 2002. – S 79.
Gorelik I.I., Tishkevich I.S. Voprosy ugolovnogo prava v praktike Verkhovnogo Suda BSSR. Minsk, 1973. S. 162.
Grigonis E.P., Leont'ev O.V. Otvetstvennost' za prestupleniya, sovershennye medrabotnikami. SPb., 2008. S. 76.
Osnovy meditsinskogo prava Rossii / Pod red. Yu.D. Sergeeva. M., 2007. S. 54
Glashev A.A. Meditsinskoe pravo: Prakticheskoe rukovodstvo dlya yuristov i medikov. M., 2004. S. 51.
Postanovlenie Prezidiuma Khabarovskogo kraevogo suda ot 14.03.2011 № 44-u-63/2011 // SPS «Konsul'tant Plyus». Prigovor po delu o sluzhebnom podloge i poluchenii dolzhnostnym litsom vzyatki za nezakonnye deystviya izmenen: utochneno naznachennoe osuzhdennoy dopolnitel'noe nakazanie kak lishenie prava zanimat'sya vrachebnoy deyatel'nost'yu, svyazannoy s osushchestvleniem organizatsionno-rasporyaditel'nykh i khozyaystvennykh funktsiy, v tom chisle s pravom opredelyat' vremennuyu netrudosposobnost' patsientov i vydavat' listki netrudosposobnosti. Opredelenie Sankt-Peterburgskogo gorodskogo suda ot 28.09.2010 № 22-6267// SPS «Konsul'tant Plyus».
Ugolovno-pravovoe vozdeystvie: monografiya / G.A. Esakov, T.G. Ponyatovskaya, A.I. Rarog i dr.; pod red. A.I. Raroga. M.: Prospekt, 2012. 288 s.
Kapelyushnik M.S. Lishenie prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sya opredelennoy deyatel'nost'yu // Rossiyskiy sledovatel'. 2006. № 12. S. 25-27.
Lukashov A. Lishenie spetsial'nogo prava kak vid nakazaniya // Ugolovnoe pravo. 2009. № 3. S. 31.
Otchety o rabote ugolovno ispolnitel'nykh inspektsiy po forme UII-1 za 2010-2015 gg.
Kudryavtsev V.N. Strategii bor'by s prestupnost'yu. M., 2003. S. 202.
Krylova E.S. Lishenie prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sya opredelennoy deyatel'nost'yu kak vid ugolovnogo nakazaniya po zakonodatel'stvu Rossii i zarubezhnykh stran: Avtoreferat diss. na soisk. uch. stepeni k.yu.n.-Kazan', 2002. S. 18.
Dvoretskiy M.Yu. Effektivnaya realizatsiya Postanovleniya Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 11 yanvarya 2007 goda № 2 «O praktike naznacheniya sudami Rossiyskoy Federatsii ugolovnogo nakazaniya» v optimizatsii primeneniya lisheniya prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sya opredelennoy deyatel'nost'yu // Voenno-yuridicheskiy zhurnal. 2008. № 3. S. 29.
Naumov A.V. Rossiyskoe ugolovnoe pravo: Kurs lektsiy: V 3 t. T. 1. Obshchaya chast'. 4-e izd., pererab. i dop. M., 2007. S. 543.
Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) / G.N. Borzenkov, A.V. Brilliantov, A.V. Galakhova i dr.; otv. red. V.M. Lebedev. 13-e izd., pererab. i dop. M.: Yurayt, 2013. S. 1069.
Informatsionnyy byulleten' Mezhparlamentskoy assamblei gosudarstv-uchastnikov SNGMPASNG. 1995. № 8. S. 119-185.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 22.12.2015 № 58 «O praktike naznacheniya sudami Rossiyskoy Federatsii ugolovnogo nakazaniya» // «Byulleten' Verkhovnogo Suda RF», № 2, fevral', 2016.
Kuleshova N.N. Dopolnitel'nye vidy nakazaniy: ugolovno-pravovoy i ugolovno-ispolnitel'nyy aspekty Dis. ... kand. yurid. nauk. Ryazan', 2006. S. 143.
Bagmet A.M. Spetsial'nye mery preduprezhdeniya korruptsii v pravookhranitel'noy sisteme // Soyuz kriminalistov i kriminologov. - 2015. - 1. - C. 36 - 39. DOI: 10.7256/2310-8681.2015.1.18591.

Аннотация: Предметом данного исследования является правовое регулирование участия понятых в следственных действиях. Автор обращает внимание на законодательные изменения института понятых в нашей стране, которые привели к дискуссии как среди ученых, так и практикующих юристов. В статье рассматриваются различные мнения учёных и следственно-судебная практика проведения следственных действий с участием понятых. Неопределенным и в то же время важным, с практической точки зрения, является допрос понятого в качестве свидетеля и признание его показаний доказательствами. Методологическую основу исследования составляют: диалектический метод научного познания объективной действительности, анализ и синтез, формально-логический метод, а также обобщение и сравнительно-правовой методы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости изменения участия понятых при проведении следственных действий с учетом реалий современности. Гарантией достоверности доказательств вместо участия понятых в следственных действиях, со временем станут технические средства фиксации, применяемые как лично следователем (дознавателем), так и специалистами. Чтобы исключить проблему достоверности фиксации доказательств техническими средствами необходимо применять ч. 2 ст. 303 УК РФ, предусматривающую ответственность дознавателя, следователя за фальсификацию доказательств.

Ключевые слова: расследование, следователь, суд, понятой, следственные действия, доказательства, допрос понятого, защита, фиксация, технические средства

Библиография:
Глущенко О.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства о привлечении понятых для участия в следственных действиях // Политика и Общество. 2015. № 6. C. 787-792. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.6.15593.
Кассационное определение ВС РФ от 19.04.2011 дело № 80-011-7
Рябцева Е.В. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводства. М., 2013. С. 43.
Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 122.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. С. 193-194.
Яровенко В.В. Технико-криминалистическое обеспечение фиксации хода и результатов следственного действия // Сборник научных трудов SWorld. Вып. 3. Т. 32. Одесса: КУПРИЕНКО СВ, 2013. С. 47-50.
Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70326874/#ixzz3drkVJG6O
Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) "О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". https://www.referent.ru/1/121881
Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. 1998. № 1. С. 35-36.
Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 72-74
Сторожева, А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. кандидат дисс. юрид. наук. Красноярск, 2006. С. 99. http://www.dissercat.com/content/ponyatoi-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvodstve#ixzz3drsIj8sk
Хитрова О.В. Развитие института понятых в УПК РФ // http://www.lawmix.ru/comm/1211. Дата обращения 18.05 2015 года.
Цимбал Л.М. Вестник криминалистики. М., 2006. Вып. 1(17). С. 78.
Ефремов И.А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний // Адвокат. 2008. № 3. С. 67.
Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 4 мая 2011г. № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе следственного комитета Российской Федерации» http://dokipedia.ru/document/5165352
Рыжаков А.П. Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий // КонсультантПлюс, 2008. С. 43.
Осинов В.В. Есть ли в России судебный надзор? // Адвокат. 2008. № 3. С. 65.
Кассационное определение ВС РФ от 21.12.2006 № 78-о06-96
Апелляционное постановление от 23 июня 2015 года по делу № 22-3715/2015. Приморский краевой суд, г. Владивосток.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 49-005-73 // СПС Консультант.
Кассационное определение ВС РФ от 29.04.2004 дело № 49-о04-8
Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12153934/#ixzz3drj36bSe
Камынин И.Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. 2006. № 4. С. 64.
Чупахин Р. Институт понятого в уголовном процессе нуждается в совершенствовании // Следователь. 2003. № 4. С. 12-13.
Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. 1990. № 6. С. 34.
Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 85-86.
Загвоздкин Н.Н. Об участии понятых в российском уголовном процессе // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4: Сб. науч. тр. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1999. С. 58-59.
Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 29.
Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 11.
Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // Полицейская деятельность. 2011. № 4. C. 45 - 50.
Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // Полицейская и следственная деятельность. 2013. № 2. C. 62 - 76. DOI: 10.7256/2409-7810.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
Яровенко В.В., Полещук О.В. О предмете науки криминалистики // Полицейская деятельность. 2016. № 3. C. 309 - 322. DOI: 10.7256/2222-1964.2016.3.18372.

References (transliteration):
Glushchenko O.P. Razvitie ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva o privlechenii ponyatykh dlya uchastiya v sledstvennykh deystviyakh // Politika i Obshchestvo. 2015. № 6. C. 787-792. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.6.15593.
Kassatsionnoe opredelenie VS RF ot 19.04.2011 delo № 80-011-7
Ryabtseva E.V. Zloupotreblenie pravom v ugolovnom sudoproizvodstva. M., 2013. S. 43.
Sergeich P. Iskusstvo rechi na sude. M., 1988. S. 122.
Tomin V.T. Ostrye ugly ugolovnogo sudoproizvodstva. M.: Yuridicheskaya literatura, 1991. S. 193-194.
Yarovenko V.V. Tekhniko-kriminalisticheskoe obespechenie fiksatsii khoda i rezul'tatov sledstvennogo deystviya // Sbornik nauchnykh trudov SWorld. Vyp. 3. T. 32. Odessa: KUPRIENKO SV, 2013. S. 47-50.
Federal'nyy zakon ot 4 marta 2013 g. N 23-FZ "O vnesenii izmeneniy v stat'i 62 i 303 Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" (s izmeneniyami i dopolneniyami) // Sistema GARANT: http://base.garant.ru/70326874/#ixzz3drkVJG6O
Federal'nym zakonom ot 4 iyulya 2003 goda № 92-FZ (red. ot 02.12.2008) "O vnesenii izmeneniy i dopolneniy v ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii". https://www.referent.ru/1/121881
Seleznev M. Ponyatoy ili svidetel'? // Zakonnost'. 1998. № 1. S. 35-36.
Bykov V. Institut ponyatykh v ugolovnom protsesse Rossii // Ugolovnoe pravo. 2002. № 3. S. 72-74
Storozheva, A.N. Ponyatoy v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. kandidat diss. yurid. nauk. Krasnoyarsk, 2006. S. 99. http://www.dissercat.com/content/ponyatoi-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvodstve#ixzz3drsIj8sk
Khitrova O.V. Razvitie instituta ponyatykh v UPK RF // http://www.lawmix.ru/comm/1211. Data obrashcheniya 18.05 2015 goda.
Tsimbal L.M. Vestnik kriminalistiki. M., 2006. Vyp. 1(17). S. 78.
Efremov I.A. Iz praktiki privlecheniya advokatom spetsialistov dlya raz'yasneniya voprosov, trebuyushchikh spetsial'nykh znaniy // Advokat. 2008. № 3. S. 67.
Prikaz Sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federatsii ot 4 maya 2011g. № 74 «Ob organizatsii raboty s obshchestvennymi pomoshchnikami sledovatelya v sisteme sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federatsii» http://dokipedia.ru/document/5165352
Ryzhakov A.P. Raz'yasnenie pravovoy osnovy uchastiya ponyatykh v proizvodstve sledstvennykh deystviy // Konsul'tantPlyus, 2008. S. 43.
Osinov V.V. Est' li v Rossii sudebnyy nadzor? // Advokat. 2008. № 3. S. 65.
Kassatsionnoe opredelenie VS RF ot 21.12.2006 № 78-o06-96
Apellyatsionnoe postanovlenie ot 23 iyunya 2015 goda po delu № 22-3715/2015. Primorskiy kraevoy sud, g. Vladivostok.
Kassatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 1 dekabrya 2005 g. № 49-005-73 // SPS Konsul'tant.
Kassatsionnoe opredelenie VS RF ot 29.04.2004 delo № 49-o04-8
Federal'nyy zakon ot 5 iyunya 2007 g. N 87-FZ "O vnesenii izmeneniy v Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii i Federal'nyy zakon "O prokurature Rossiyskoy Federatsii" (s izmeneniyami i dopolneniyami) Sistema GARANT: http://base.garant.ru/12153934/#ixzz3drj36bSe
Kamynin I.D. Dopustimost' dokazatel'stv // Ugolovnyy protsess. 2006. № 4. S. 64.
Chupakhin R. Institut ponyatogo v ugolovnom protsesse nuzhdaetsya v sovershenstvovanii // Sledovatel'. 2003. № 4. S. 12-13.
Kicheev B. Vse li ponyatno ponyatym? // Sotsialisticheskaya zakonnost'. 1990. № 6. S. 34.
Rossinskiy S.B. Proizvodstvo obyska v forme spetsial'noy operatsii: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2002. S. 85-86.
Zagvozdkin N.N. Ob uchastii ponyatykh v rossiyskom ugolovnom protsesse // Dal'nevostochnye kriminalisticheskie chteniya. Vyp. 4: Sb. nauch. tr. Vladivostok: Izd-vo Dal'nevostoch. un-ta, 1999. S. 58-59.
Khitrova O.V. Uchastie ponyatykh v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve. M.: Spark, 1998. S. 29.
Kalugin A. Ponyatoy v ugolovnom protsesse // Rossiyskaya yustitsiya. 1998. № 10. S. 11.
Terekhov A.Yu. K voprosu ob osnovaniyakh vybora sposoba sobiraniya dokazatel'stv v khode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // Politseyskaya deyatel'nost'. 2011. № 4. C. 45 - 50.
Terekhov A.Yu. K voprosu ob osnovaniyakh vybora sposoba sobiraniya dokazatel'stv v khode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // Politseyskaya i sledstvennaya deyatel'nost'. 2013. № 2. C. 62 - 76. DOI: 10.7256/2409-7810.2013.2.802. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_802.html
Yarovenko V.V., Poleshchuk O.V. O predmete nauki kriminalistiki // Politseyskaya deyatel'nost'. 2016. № 3. C. 309 - 322. DOI: 10.7256/2222-1964.2016.3.18372.

Аннотация: Предметом исследования является судебная практика по делам об оспаривании положений административных регламентов. В связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ она находится в стадии становления, вследствие чего можно видеть преобразование судебного толкования при разрешении споров по делам, возникающим из публичных правоотношений. Административные регламенты устанавливают порядок осуществления отдельных видов государственного контроля, и в этом качестве могут ограничивать права и законные интересы граждан и организаций. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере защиты прав и свобод граждан в судебном порядке. Автор подробно рассматривает особенности административных регламентов как нормативных правовых актов. Научная новизна исследования определяется авторским подходом к установлению правовой природы административных регламентов, а также к выявлению предпосылок повышения правового качества этих нормативных документов. Обобщив практику Конституционного Суда РФ и Верховного РФ, автор вносит ряд предложений, направленных на оптимизацию преодоления пробелов в административных регламентов средствами судебного толкования. Основные выводы по результатам исследования затрагивают проблематику повышения эффективности административного судопроизводства.

Ключевые слова: нормативный правовой акт, правовое регулирование, административный регламент, суд, административное судопроизводство, правовая определенность, конституционный контроль, судебное толкование, административный иск, государственная услуга

Библиография:
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 № 17-П по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»» и от 11 октября 1996 г. № 682-II ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации»» // Рос. газ. – 1997. – 22 нояб.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром-нефть» // Рос. газ. – 2015. – 3 апр.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Рос. газ. – 2007. – 2 дек.
Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: ВГУ, 2007. – 848 с.
Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения) : утв. приказом МВД России от 02.05.2012 № 398 (по сост. на 30.12.2014) // Рос. газ. – 2012. – 12 сент.
Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № АКПИ12-1428 // БВС. – 2013. – № 5.
Решение Верховного Суда РФ от 14.04.2011 № ГКПИ11-333.
Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2014 № АКПИ13-1387.
Лазарев, В.В. Пробелы в праве и пути их устранения / В.В. Лазарев. – М.: Юрид. лит., 1974. – 184 с.
Кауфман, М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления / М.А. Кауфман. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 304 с.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 // Рос. газ. – 1998. – 10 фев.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации : утв. пост. Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (по сост. на 05.03.2015) // Рос. газ. – 1995. – 27 июля.
О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации : пост. Правительства РФ от 14.08.2002 № 599 // Рос. газ. – 2002. – 21 авг.
Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации : утв. приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (по сост. на 19.01.2015) // Рос. газ. – 2013. – 17 апр.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-6574/2014.
Решение по делу № 12-62/2015 / Архив Лаишевского районного суда Республики Татарстан.
Постановление по делу № 12-451/2012 / Архив МС СУ № 1 г. Вышнего Волочка Тверской области.
Решение Верховного Суда РФ от 28.12.2009 № ГКПИ09-1543.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.06.2015 по делу № 33-2350/2015.

References (transliteration):
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17.11.1997 № 17-P po delu o proverke konstitutsionnosti postanovleniy Gosudarstvennoy Dumy Federal'nogo sobraniya Rossiyskoy Federatsii ot 21 iyulya 1995 g. № 1090-1 GD «O nekotorykh voprosakh primeneniya Federal'nogo zakona «O vnesenii izmeneniy i dopolneniy v Zakon Rossiyskoy Federatsii «O statuse sudey v Rossiyskoy Federatsii»» i ot 11 oktyabrya 1996 g. № 682-II GD «O poryadke primeneniya punkta 2 stat'i 855 Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii»» // Ros. gaz. – 1997. – 22 noyab.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 31.03.2015 № 6-P po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 1 chasti 4 stat'i 2 Federal'nogo konstitutsionnogo zakona «O Verkhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii» i abzatsa tret'ego podpunkta 1 punkta 1 stat'i 342 Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhaloboy otkrytogo aktsionernogo obshchestva «Gazprom-neft'» // Ros. gaz. – 2015. – 3 apr.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 29.11.2007 № 48 «O praktike rassmotreniya sudami del ob osparivanii normativnykh pravovykh aktov polnost'yu ili v chasti» // Ros. gaz. – 2007. – 2 dek.
Obshchee administrativnoe pravo: uchebnik / pod red. Yu.N. Starilova. – Voronezh: VGU, 2007. – 848 s.
Administrativnyy reglament MVD Rossii po predostavleniyu gosudarstvennoy uslugi po vydache grazhdaninu Rossiyskoy Federatsii razresheniya na khranenie ognestrel'nogo gladkostvol'nogo dlinnostvol'nogo oruzhiya samooborony i patronov k nemu (bez prava nosheniya) : utv. prikazom MVD Rossii ot 02.05.2012 № 398 (po sost. na 30.12.2014) // Ros. gaz. – 2012. – 12 sent.
Reshenie Verkhovnogo Suda RF ot 27.11.2012 № AKPI12-1428 // BVS. – 2013. – № 5.
Reshenie Verkhovnogo Suda RF ot 14.04.2011 № GKPI11-333.
Reshenie Verkhovnogo Suda RF ot 26.02.2014 № AKPI13-1387.
Lazarev, V.V. Probely v prave i puti ikh ustraneniya / V.V. Lazarev. – M.: Yurid. lit., 1974. – 184 s.
Kaufman, M.A. Probely v ugolovnom prave: ponyatie, prichiny, sposoby preodoleniya / M.A. Kaufman. – M.: Yurlitinform, 2007. – 304 s.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 02.02.1998 № 4-P po delu o proverke konstitutsionnosti punktov 10, 12 i 21 Pravil registratsii i snyatiya grazhdan Rossiyskoy Federatsii s registratsionnogo ucheta po mestu prebyvaniya i po mestu zhitel'stva v predelakh Rossiyskoy Federatsii, utverzhdennykh postanovleniem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 17 iyulya 1995 goda № 713 // Ros. gaz. – 1998. – 10 fev.
Pravila registratsii i snyatiya grazhdan Rossiyskoy Federatsii s registratsionnogo ucheta po mestu prebyvaniya i po mestu zhitel'stva v predelakh Rossiyskoy Federatsii : utv. post. Pravitel'stva RF ot 17.07.1995 № 713 (po sost. na 05.03.2015) // Ros. gaz. – 1995. – 27 iyulya.
O vnesenii izmeneniy i dopolneniy v nekotorye akty Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii : post. Pravitel'stva RF ot 14.08.2002 № 599 // Ros. gaz. – 2002. – 21 avg.
Administrativnyy reglament predostavleniya Federal'noy migratsionnoy sluzhboy gosudarstvennoy uslugi po registratsionnomu uchetu grazhdan Rossiyskoy Federatsii po mestu prebyvaniya i po mestu zhitel'stva v Rossiyskoy Federatsii : utv. prikazom FMS Rossii ot 11.09.2012 № 288 (po sost. na 19.01.2015) // Ros. gaz. – 2013. – 17 apr.
Apellyatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po grazhdanskim delam Irkutskogo oblastnogo suda ot 13.08.2014 po delu № 33-6574/2014.
Reshenie po delu № 12-62/2015 / Arkhiv Laishevskogo rayonnogo suda Respubliki Tatarstan.
Postanovlenie po delu № 12-451/2012 / Arkhiv MS SU № 1 g. Vyshnego Volochka Tverskoy oblasti.
Reshenie Verkhovnogo Suda RF ot 28.12.2009 № GKPI09-1543.
Apellyatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po grazhdanskim delam Ul'yanovskogo oblastnogo suda ot 09.06.2015 po delu № 33-2350/2015.

Аннотация: Статья посвящена месту и роли Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации в судебном управлении и внутрисистемном управлении современной судебной власти. Автор поднимает вопрос о правовой природе руководящих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации, поскольку по этому поводу нет единства мнений и он продолжает по настоящее время оставаться спорным. Автор статьи приходит к выводу, что статус постановлений Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и РФ сформулирован в законодательных актах не совсем корректно. Компетенция Пленума – «де-юре» это толкование и разъяснение действующего законодательства, а «де-факто» это фактически сложившийся орган судебного управления, в котором сочетаются различные отрасли познания и управления. Место и роль Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) и Российской Федерации в судебном управлении и внутрисистемном управлении современной судебной власти рассматривается как сложный многогранный процесс, проходивший под влиянием социально-экономических особенностей и конкретной политической ситуации. Автором использовались диалектический и диалектическо-материалистический и системный подходы, позволяющие выстроить иерархию аспектов истории изучения темы, установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые из них. Автором применялся и системно-структурный подход предполагающий, с одной стороны, рассмотрение роли Пленума Верховного Суда в качестве динамически развивающегося целого, с другой - расчленение этой системы на составляющие структурные элементы в их взаимодействии, поскольку в реальных условиях каждый структурный элемент воздействует как на все другие элементы, так и на систему в целом. Научная новизна статьи обусловлена самой постановкой проблемы и тем, что цели и задачи, определенные в данной статье, еще не решались в таком виде в отечественной юридической науке. Автором статьи предпринята попытка осмыслить процесс деятельности данного коллегиального органа в судебном управлении в советский период и внутрисистемном управлении в современный.

Ключевые слова: Верховный Суд, Пленум, судебное управление, внутрисистемное управление, советский, современный период, судейское сообщество, юридическая природа, толкование и разъяснение, орган управления

Библиография:
Гусев А., Колдин В. Актуальные проблемы информатизации судов // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 2.
Гурьев А.А. Об устроении верховного управления в России. СПб., 1893. С. 71.
Черкасов К.В. К вопросу о содержании понятия «государственное управление» в российской юридической науке // Административное и муниципальное право. 2008. № 11.
Зиновьев А.А. Логическая социология. М., 2008. С. 102.
Гусев С.И. Руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов — важное средство укрепления социалистической законности// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5. С.23.
Смирнов Л.Н. 50 лет Верховного Суда СССР // Верховный Суд СССР. М., 1970. С. 9.
Шейнин Х. Б. Руководящие разъяснения Верховного Суда СССР — важное средство укрепления социалистической законности // Верховный Суд СССР / под ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, Б.С. Никифорова. М., 1974. С. 142. Мнению
Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 5.
Теребилов В.И. Советский суд. М., 1973. С.132.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 131—150; Александров Н. Г. Советское трудовое право. М., 1963. С. 121; Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М., 1964. С. 95.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.2. С.196-197; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.,1966. С.129-130.
Быков В.М. Новый Закон о судах общей юрисдикции в Российской Федерации: научный комментарий (часть 1) // Право и политика. 2011. N 12. С. 2042-2046.

References (transliteration):
Gusev A., Koldin V. Aktual'nye problemy informatizatsii sudov // Rossiyskaya yustitsiya. 2002. № 3. S. 2.
Gur'ev A.A. Ob ustroenii verkhovnogo upravleniya v Rossii. SPb., 1893. S. 71.
Cherkasov K.V. K voprosu o soderzhanii ponyatiya «gosudarstvennoe upravlenie» v rossiyskoy yuridicheskoy nauke // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2008. № 11.
Zinov'ev A.A. Logicheskaya sotsiologiya. M., 2008. S. 102.
Gusev S.I. Rukovodyashchie raz'yasneniya Plenumov Verkhovnykh Sudov — vazhnoe sredstvo ukrepleniya sotsialisticheskoy zakonnosti// Byulleten' Verkhovnogo Suda SSSR. 1984. №5. S.23.
Smirnov L.N. 50 let Verkhovnogo Suda SSSR // Verkhovnyy Sud SSSR. M., 1970. S. 9.
Sheynin Kh. B. Rukovodyashchie raz'yasneniya Verkhovnogo Suda SSSR — vazhnoe sredstvo ukrepleniya sotsialisticheskoy zakonnosti // Verkhovnyy Sud SSSR / pod red. L.N. Smirnova, V.V. Kulikova, B.S. Nikiforova. M., 1974. S. 142. Mneniyu
Livshits R.Z. Sudebnaya praktika kak istochnik prava // Sudebnaya praktika kak istochnik prava. M., 1997. S. 5.
Terebilov V.I. Sovetskiy sud. M., 1973. S.132.
Pigolkin A.S. Tolkovanie normativnykh aktov v SSSR. M., 1962. S. 131—150; Aleksandrov N. G. Sovetskoe trudovoe pravo. M., 1963. S. 121; Dobrovol'skaya T.N. Verkhovnyy Sud SSSR. M., 1964. S. 95.
Alekseev S. S. Problemy teorii prava. Sverdlovsk, 1972. T.2. S.196-197; Alekseev S.S. Mekhanizm pravovogo regulirovaniya v sotsialisticheskom gosudarstve. M.,1966. S.129-130.
Bykov V.M. Novyy Zakon o sudakh obshchey yurisdiktsii v Rossiyskoy Federatsii: nauchnyy kommentariy (chast' 1) // Pravo i politika. 2011. N 12. S. 2042-2046.

Аннотация: Предметом исследования является рассмотрение правовых аспектов дел «Фурман против Джорджии», «Грегг против Джорджии» и других значимых кейсов, повлиявших на развитие института смертной казни в Соединенных Штатах Америки во второй половине XX в. Автор подробно рассматривает фабулу дела «Фурман против Джорджии», останавливается на социальных и правовых предпосылках введения моратория на смертную казнь в 1972 г. и его отмены в 1976 г. Особое внимание уделяется анализу позиций судей Верховного Суда США и постфурмановским тенденциям. Главными методами исследования выступают формально-юридический и сравнительно-правовой. Работа основывается на анализе ключевых дел Верховного Суда США. Значительное внимание уделяется рассмотрению эволюции вопроса с помощью исторического метода. Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения: 1) ведение временного моратория на смертную казнь в США — необходимый этап правой эволюции; 2) пауза была необходима для реформирования уголовно-процессуального законодательства, решения острых социально-юридических проблем, так или иначе связанных со смертной казнью. Новизна исследования заключается в том, что в российской литературе ранее комплексно не изучался вопрос введения и последующей отмены моратория на смертную казнь в США. Автор заключает, что в будущем маловероятна постановка вопроса о конституционности смертной казни в США, поскольку во второй половине XX в. была намечена тенденция совершенствования правовой процедуры.

Ключевые слова: Фурман против Джорджии, Правило Миранды, Поправки к Конституции, Конституция США, Верховный Суд США, Мораторий, Приговор, Смертная казнь, Соединенные Штаты Америки, Грегг против Джорджии

Библиография:
Baze v. Rees (No. 07–5439), 553 U.S. 35 (2008). URL: http://www.law.cornell.edu/supct/html/07-5439.ZS.html (дата обращения: 5.05.2014 г.).
Brown v. Board of Education (No. 1), 347 U.S. 483 (1954). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=347&invol=483 (дата обращения: 8.05.2014 г.).
Coker v. Georgia (No. 75–5444), 433 U.S. 584 (1977). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=433&page=584 (дата обращения: 5.05.2014 г.).
Furman v. Georgia (No. 69–5003), 408 U.S. 238 (1972). URL: http://www.law.cornell.edu/supct/search/display.html?terms=capital%20or%20death%20and%20penalty&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0408_0238_ZC4.html (дата обращения: 1–10.02.2014 г.).
Glass v. Louisiana (No. 84–6030), 471 U.S. 1080 (1985). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/471/1080/ (дата обращения: 5.05.2014 г.).
Gregg v. Georgia (No. 74–6257), 428 U.S. 153 (1976). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=428&page=153 (дата обращения: 3–6.05.2014 г.).
In re Kemmler (No. 13 Original), 136 U.S. 436 (1890). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/136/436/case.html (дата обращения: 5.05.2014 г.).
Kennedy v. Louisiana (No. 07-343), 554 U.S. 407 (2008). URL: http://www.supremecourt.gov/opinions/07pdf/07-343.pdf (дата обращения: 5.05.2014 г.).
McGautha v. California (No. 203), 402 U.S. 183 (1971). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/402/183/ (дата обращения: 5.05.2014 г.).
Miranda v. Arizona (No. 759), 384 U.S. 436 (1966). URL: http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/384/436v (дата обращения: 4.05.2014 г.).
Ring v. Arizona (No. 01–488), 536 U.S. 584 (2002). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/536/584/case.html (дата обращения: 7.02.2014 г.).
Roper v. Simmons (No. 03-633), 543 U.S. 551 (2005). URL: http://www.supremecourt.gov/opinions/04pdf/03-633.pdf (дата обращения: 6.05.2014 г.).
Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education (No. 281), 402 U.S. 1 (1970).URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=402&invol=1 (дата обращения: 8.05.2014 г.).
Thompson v. Oklahoma (No. 86–6169), 487 U.S. 815 (1988). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=487&page=815 (дата обращения: 4.05.2014 г.).
Trop v. Dulles (No. 70), 356 U.S. 86 (1958). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=356&invol=86 (дата обращения: 4.02.2014 г.).
Weems v. United States, 217 U.S. 349 (1910). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/217/349/case.html (дата обращения: 5.05.2014 г.).
Wilkerson v. Utah, 99 U.S. 130 (1879). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/99/130/case.html (дата обращения: 5.05.2014 г.).
Banner S. The Death Penalty: an American History. USA, N.Y.: Harvard University Press, 2003. 385 p.
Garland D. America’s Death Penalty: Between Past and Present. USA, NY: New York University Press, 2011. 232 p.
Herda D.J. Furman v. Georgia: The Death Penalty Case. Enslow Publishers, Inc, 2011. 112 p.
Kaufman-Osborn T.V. From Noose to Needle: Capital Punishment and the Late Liberal State. USA: The University of Michigan Press, 2005. 251 p.
Parrish Michael E. The Supreme Court and Capital Punishment: Judging Death. USA, Washington: CQ Press, 2010. 483 p.
Roensch G. Furman v. Georgia: Cruel and Unusual Punishment (Great Supreme Court decisions). USA: Chelsea House Publishers, 2007. 112 p.
Stefoff R. Furman V. Georgia: Debating the Death Penalty. USA, NY.: Marshall Cavendish Benchmark, 2007. 127 p.
Bedau H.A. Capital Punishment // The Oxford Handbook of Practical Ethics, 2005 (online — 2009).
Bye R.T. Recent History and Present Status of Capital Punishment in the United States // Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology, Vol. 17, No. 2 (Aug., 1926), pp. 234-245.
Cruel and Unusual Punishment: The Death Penalty Cases: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Branch v. Texas, 408 U.S. 238 (1972) // 63 J. Crim. L. Criminology & Police Sci. 484 (1972), pp. 484–491.
Davis D.B. The Movement to Abolish Capital Punishment in America, 1787-1861 // The American Historical Review, Vol. 63, No. 1 (Oct., 1957), pp. 23–46.
Johnson D.T. American Capital Punishment in Comparative Perspective // Law & Social Inquiry, 2011, Volume 36, Issue 4, pp. 1033–1061.
Liebman James S. Slow Dancing with Death: The Supreme Court and Capital Punishment, 1963–2006 // Columbia Law Review Vol. 107, No. 1 (Jan., 2007), pp. 1-130.
Paredes J.A. Capital Punishment in the USA // Anthropology Today, Vol. 9, No. 1 (Feb., 1993), p.16.
Polsby D.D. The Death of Capital Punishment? Furman v. Georgia // The Supreme Court Review, Vol. 1972 (1972), pp. 1-40.
NAACP LDF: [официальный сайт]. URL: http://www.naacpldf.org/ (дата обращения: 5.05.2014 г.).

References (transliteration):
Baze v. Rees (No. 07–5439), 553 U.S. 35 (2008). URL: http://www.law.cornell.edu/supct/html/07-5439.ZS.html (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
Brown v. Board of Education (No. 1), 347 U.S. 483 (1954). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=347&invol=483 (data obrashcheniya: 8.05.2014 g.).
Coker v. Georgia (No. 75–5444), 433 U.S. 584 (1977). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=433&page=584 (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
Furman v. Georgia (No. 69–5003), 408 U.S. 238 (1972). URL: http://www.law.cornell.edu/supct/search/display.html?terms=capital%20or%20death%20and%20penalty&url=/supct/html/historics/USSC_CR_0408_0238_ZC4.html (data obrashcheniya: 1–10.02.2014 g.).
Glass v. Louisiana (No. 84–6030), 471 U.S. 1080 (1985). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/471/1080/ (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
Gregg v. Georgia (No. 74–6257), 428 U.S. 153 (1976). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=428&page=153 (data obrashcheniya: 3–6.05.2014 g.).
In re Kemmler (No. 13 Original), 136 U.S. 436 (1890). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/136/436/case.html (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
Kennedy v. Louisiana (No. 07-343), 554 U.S. 407 (2008). URL: http://www.supremecourt.gov/opinions/07pdf/07-343.pdf (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
McGautha v. California (No. 203), 402 U.S. 183 (1971). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/402/183/ (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
Miranda v. Arizona (No. 759), 384 U.S. 436 (1966). URL: http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/384/436v (data obrashcheniya: 4.05.2014 g.).
Ring v. Arizona (No. 01–488), 536 U.S. 584 (2002). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/536/584/case.html (data obrashcheniya: 7.02.2014 g.).
Roper v. Simmons (No. 03-633), 543 U.S. 551 (2005). URL: http://www.supremecourt.gov/opinions/04pdf/03-633.pdf (data obrashcheniya: 6.05.2014 g.).
Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education (No. 281), 402 U.S. 1 (1970).URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=402&invol=1 (data obrashcheniya: 8.05.2014 g.).
Thompson v. Oklahoma (No. 86–6169), 487 U.S. 815 (1988). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=487&page=815 (data obrashcheniya: 4.05.2014 g.).
Trop v. Dulles (No. 70), 356 U.S. 86 (1958). URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=356&invol=86 (data obrashcheniya: 4.02.2014 g.).
Weems v. United States, 217 U.S. 349 (1910). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/217/349/case.html (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
Wilkerson v. Utah, 99 U.S. 130 (1879). URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/99/130/case.html (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).
Banner S. The Death Penalty: an American History. USA, N.Y.: Harvard University Press, 2003. 385 p.
Garland D. America’s Death Penalty: Between Past and Present. USA, NY: New York University Press, 2011. 232 p.
Herda D.J. Furman v. Georgia: The Death Penalty Case. Enslow Publishers, Inc, 2011. 112 p.
Kaufman-Osborn T.V. From Noose to Needle: Capital Punishment and the Late Liberal State. USA: The University of Michigan Press, 2005. 251 p.
Parrish Michael E. The Supreme Court and Capital Punishment: Judging Death. USA, Washington: CQ Press, 2010. 483 p.
Roensch G. Furman v. Georgia: Cruel and Unusual Punishment (Great Supreme Court decisions). USA: Chelsea House Publishers, 2007. 112 p.
Stefoff R. Furman V. Georgia: Debating the Death Penalty. USA, NY.: Marshall Cavendish Benchmark, 2007. 127 p.
Bedau H.A. Capital Punishment // The Oxford Handbook of Practical Ethics, 2005 (online — 2009).
Bye R.T. Recent History and Present Status of Capital Punishment in the United States // Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology, Vol. 17, No. 2 (Aug., 1926), pp. 234-245.
Cruel and Unusual Punishment: The Death Penalty Cases: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Branch v. Texas, 408 U.S. 238 (1972) // 63 J. Crim. L. Criminology & Police Sci. 484 (1972), pp. 484–491.
Davis D.B. The Movement to Abolish Capital Punishment in America, 1787-1861 // The American Historical Review, Vol. 63, No. 1 (Oct., 1957), pp. 23–46.
Johnson D.T. American Capital Punishment in Comparative Perspective // Law & Social Inquiry, 2011, Volume 36, Issue 4, pp. 1033–1061.
Liebman James S. Slow Dancing with Death: The Supreme Court and Capital Punishment, 1963–2006 // Columbia Law Review Vol. 107, No. 1 (Jan., 2007), pp. 1-130.
Paredes J.A. Capital Punishment in the USA // Anthropology Today, Vol. 9, No. 1 (Feb., 1993), p.16.
Polsby D.D. The Death of Capital Punishment? Furman v. Georgia // The Supreme Court Review, Vol. 1972 (1972), pp. 1-40.
NAACP LDF: [ofitsial'nyy sayt]. URL: http://www.naacpldf.org/ (data obrashcheniya: 5.05.2014 g.).

Аннотация: Статья посвящена возможностям несогласия профессионального судьи (коллегии судей) с обвинительным вердиктом присяжных заседателей и процессуальному механизму реализации такого несогласия. В статье рассмотрены три процессуальных модели реализации несогласия профессионального судьи с обвинительным вердиктом присяжных заседателей: аннулирование вердикта председательствующим (коллегией профессиональный судей); присоединение коллегии профессиональных судей к меньшинству присяжных; аннулирование вердикта апелляционным судом. Первая модель характеризуется возможностью председательствующего аннулировать вердикт присяжных и вынести приговор вопреки ему (англо-американское производство в суде присяжных), либо распустить коллегию присяжных и начать рассмотрение дела заново (континентальное производство). Вторая модель закреплена в законодательстве Бельгии и предполагает возможность присоединения голосов коллегии профессиональных судей к голосам меньшинства при вынесении обвинительного вердикта простым большинством голосов. Третья модель несогласия с обвинительным вердиктом присяжных обусловлена спецификой апелляции в странах с англо-саксонским типом уголовного судопроизводства, допускающей отмену обвинительного вердикта по определенным основаниям. В статье рассматриваются особенности законодательного регулирования возможности несогласия председательствующего судьи с обвинительным вердиктом присяжных по УПК РФ и некоторые проблемы, возникающие в связи с этим в судебной практике.

Ключевые слова: вердикт присяжных, неоспоримость вердикта, председательствующий, приговор, оправдательный вердикт, обвинительный вердикт, аннулирование вердикта, оправдательный приговор, присяжные заседатели, решение судьи

Библиография:
УПК Бельгии (последнее посещение – 1 февраля 2016 г.).
Суд присяжных: Научно-практический сборник / Под ред. Л.С. Халдеева. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994. С. 41.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1096-О-О // СПС КонсультантПлюс.
Насонов С.А. Норвежская модель производства в суде присяжных// Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 45-46. С. 43.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. № 93-О10-16сп // СПС КонсультантПлюс.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2010 г. № 93-О10-16сп // СПС КонсультантПлюс.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. № 30-О10-5СП // СПС КонсультантПлюс.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 г. № 68-О08-1сп // СПС КонсультантПлюс.
Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных. СПб., 1896. С. 65.
Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. № 2-АПУ15-4сп // СПС КонсультантПлюс.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. № 45-АПУ15-34сп // СПС КонсультантПлюс.
Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 90.
УПК Грузии от 09.10.2009 г. (последнее посещение – 1 февраля 2016 г.).
Федеральные правила уголовного процесса (Federal Rules of Criminal Procedure) по состоянию на 4 марта 2013 г. // URL: http://www.law.ku.edu/research/frcriVII.htm(последнее посещение – 1 февраля 2016 г.).
Forsyth W. History of Trial by Jury. New York. 1875.

References (transliteration):
UPK Bel'gii (poslednee poseshchenie – 1 fevralya 2016 g.).
Sud prisyazhnykh: Nauchno-prakticheskiy sbornik / Pod red. L.S. Khaldeeva. M.: Rossiyskaya pravovaya akademiya MYu RF, 1994. S. 41.
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 13 oktyabrya 2009 g. N 1096-O-O // SPS Konsul'tantPlyus.
Nasonov S.A. Norvezhskaya model' proizvodstva v sude prisyazhnykh// Voprosy sovremennoy yurisprudentsii. 2015. № 45-46. S. 43.
Kassatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 17 noyabrya 2010 g. № 93-O10-16sp // SPS Konsul'tantPlyus.
Kassatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 7 oktyabrya 2010 g. № 93-O10-16sp // SPS Konsul'tantPlyus.
Kassatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 25 avgusta 2010 g. № 30-O10-5SP // SPS Konsul'tantPlyus.
Kassatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 22 maya 2008 g. № 68-O08-1sp // SPS Konsul'tantPlyus.
Geyntse R. Ocherk angliyskogo sudoustroystva v svyazi s sudom prisyazhnykh. SPb., 1896. S. 65.
Butov V.N. Ugolovnyy protsess Avstrii. Krasnoyarsk. 1988.
Apellyatsionnoe opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 15 sentyabrya 2015 g. № 2-APU15-4sp // SPS Konsul'tantPlyus.
Apellyatsionnoe opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 28 avgusta 2015 g. № 45-APU15-34sp // SPS Konsul'tantPlyus.
Aparova T.V. Sudy i sudebnyy protsess Velikobritanii. Angliya, Uel's, Shotlandiya. M.: Institut mezhdunarodnogo prava i ekonomiki. Izdatel'stvo «Triada, Ltd», 1996. S. 90.
UPK Gruzii ot 09.10.2009 g. (poslednee poseshchenie – 1 fevralya 2016 g.).
Federal'nye pravila ugolovnogo protsessa (Federal Rules of Criminal Procedure) po sostoyaniyu na 4 marta 2013 g. // URL: http://www.law.ku.edu/research/frcriVII.htm(poslednee poseshchenie – 1 fevralya 2016 g.).
Forsyth W. History of Trial by Jury. New York. 1875.

Аннотация: Настоящая статья посвящена вопросам правового регулирования разрешения трудовых споров, осложненных иностранным элементом, в странах БРИКС на примере Бразилии и Китая, - двух стран, придерживающихся диаметрально противоположных представлений о подходах к такому урегулированию, однако, порой, достигающих при этом сходных результатов. Внимание автора сосредоточено на судебном и примирительно-третейском методах разрешения споров в контексте представления о судебной и вне(до)судебной формах урегулирования, а также о субъективно-объективной заданности любых процессов В работе используются общенаучные методы: системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, формальной и диалектической логики: анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотезы, аналогии, и специальные методы юридико-правового исследования – сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм. Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа, по существу - первое всестороннее и системное исследование проблем правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в странах БРИКС в современных условиях. Проблематика и России, и зарубежных стран-участниц БРИКС - Бразилии, Индии, Китая и ЮАР - привлекает в последнее время повышенное внимание экономистов, ученых, политиков. Однако предлагаемая статья содержит результаты решения принципиально иной задачи, - в рамках исследования собран и проанализирован современный научный материал и действующее трудовое законодательство двух из пяти стран БРИКС в контексте проблем разрешения в них трудовых споров (конфликтов).

Ключевые слова: БРИКС, Бразилия, Китай, Трудовое право, Иностранных элемент, разрешение трудовых споров, судебное рассмотрение, внесудебное урегулирование, конвенции МОТ, квазисудебная (административная) процедура

Библиография:
Закон КНР от 29.12.2007 г. «О медиации и арбитраже трудовых споров». // Зако-нодательство Китая. Социальное право. URL: http://chinalawinfo.ru/social_law/law_labour_dispute_mediation_arbitration (дата обращения: 05.05.2015) и Law of the People's Republic of China on Labor-dispute Mediation and Arbitration (Adopted at the 31st Meeting of the Standing Committee of the Tenth National People’s Congress of the People’s Republic of China on December 29, 2007 and promulgated by Order of the Presi-dent of the People’s Republic of China No.80 on May 1, 2008). URL: http://www.cietac.org/index/references/Laws/47607b5418c9657f001.cms (дата обращения: 05.05.2015)
Разрешение трудовых споров в КНР. URL: http://sbf-group.com/articles/china/labour_disputes_resolution/ (дата обращения: 05.05.2015)
Руденко В.Н. Китай. // Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире. Китай. URL: http://www.ifp.uran.ru/netcat_files/multifile/789/Kitay.pdf (дата обращения: 20.09.2015)
Выстороп Е. Судьба либеральных реформ в сфере регулирования труда. // Срав-нительное трудовое право.-2009.-№ 2. URL: http://www.hse.ru/data/2010/01/20/1229135061/China_2_2009_T1_B2.pdf (дата обращения 05.05.2015).
Литвинова С.Ф. Примирение как традиционный метод разрешения споров в КНР. // Арбитражный и гражданский процесс.-2011.-№ 3.-С. 36-39.
Legal guide: business in Brazil. Coordinated by Durval de Noronha Goyos, Jr. 7. ed. São Paulo: Observador Legal, 2008. P. 187. URL: http://www.noronhaadvogados.com.br/guia/legalguide-7.pdf (дата обращения: 05.05.2015)
Decreto 1572/95 de 28 de julho de 1995. URL: http://presrepublica.jusbrasil.com.br/legislacao/112566/decreto-1572-95 (дата обращения: 19.95.2015)
Santiago A. Cueto. The time has come to allow mediation of labour disputes in Brazil. URL: http://brazillawadvisor.com/the-time-has-come-to-allow-mediation-of-labor-disputes-in-brazil/ (дата обращения: 19.05.2015)
Конституция Федеративной Республики Бразилия. Конституции государств Аме-рики: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. – Т. 3: Южная Америка. – М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006.-С. 199-201.
Беликова К.М., Ифраимов В.Ю. Государственные предприятия в странах БРИКС: опыт Бразилии, России, Китая и Южной Африки. // Адвокат. – 2013.-№ 5. – С. 33-46.
Jorge Sappia. Justicia Laboral y medios alternativos de solución de conflictos colectivos e individuales del trabajo. Serie Conferencia Interamericana de Ministros del Trabajo. Proyecto CIMT-OIT. Documento de Trabajo Nº 149. P. 10. Organización Internacional del Trabajo 2002. Primera Edición. URL: http://white.oit.org.pe/cimt/documetospdf/149e.pdf (дата обращения: 19.09.2015)
Беликова К.М., Бегджиева Ц.А., Ромазанов А.А. Создание правовой основы медиа-ции в разносстемных правопорядках стран БРИКС: опыт Бразилии и Индии. // Законодатель-ство и экономика. – 2015.-№ 4. – С. 63-68.
Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран: учеб. пособие. – М.: СПАРК, 1996. – С. 24, 25. (229 с.).
Киселев А.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для ВУЗов. – М.: Изд-во НОРМА (ИГ НОРМА-ИНФРА-М), 2000.-С. 165-166.
Принят на 8-м заседании Постоянного комитета ВСНП восьмого созыва 5 июля 1994 г. URL: http://chinalawinfo.ru/social_law/law_labour (дата обращения: 18.09.2014); Labour Law of the People's Republic of China (adopted at the 8th Meeting of the Standing Committee of the 8th National People's Congress on July 5, 1994 and promulgated by Order № 28 of the Presi-dent of the People's Republic of China). URL: http://www.npc.gov.cn/ englishnpc/Law/2007-12/12/content_1383754.htm (дата обращения: 21.08.2014).
Industrial Disputes Act, 1947. Act No. 14 of 1947 [11th March, 1947]. URL: http://pblabour.gov.in/pdf/acts_rules/inustrial_disputes_act_1947.pdf (дата обращения: 14.05.2015)
Всеобщая история государства и права новейшего времени. / под ред. Кащенко С.Г.-Симферополь: ДОЛЯ, 2006. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/katshenko/15.php (дата обращения: 19.05.2015)
Labour Relations Act No. 66 of 1995. (Act No. 66 of 1995), as amended 2002. URL: http://www.labour.gov.za/DOL/legislation/acts/labour-relations/read-online/amended-labour-relations-act (дата обращения: 05.05.2015) (First publ. in Government gazette No. 16861, 13 De-cember of 1995).
Salvatore Paul. Worlds of work: Employment dispute resolution systems across the globe. Hosted by St. Johns University School of law and Fitzwilliam College, Cambridge Universi-ty. URL: http://www.proskauer.com/files/Event/f4ce52c8-78cb-4634-993f-6a188b827e63/Presentation/EventAttachment/18218ba8-fba8-4d9d-85e7-717a66791533/Agenda.pdf (дата обращения: 19.05.2015)
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. // СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.
Consolidação das Leis do Trabalho, aprovada pelo Decreto-Lei № 5.452, de 1º de maio de 1943 (в ред. Lei n 13.015, de 21 de julho de 2014) // DOU. – 09.08.1943. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2014/Lei/L13015.htm (дата обращения: 05.05.2015)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Civil Procedure Law of the People's Republic of China of 9 April 1991 (and amended for the first time according to the “Decision on Amending the ‘Civil Procedure Law of the People’s Republic of China’” as adopted at the 30th Session of the Standing Committee of the 10th National People’s Congress on 28 October 2007, and amended for the second time according to the “Deci-sion on Amending the ‘Civil Procedure Law of the People’s Republic of China’” as adopted at the 28th Session of the Standing Committee of the 11th National People’s Congress on 31 August 2012). URL: http://www.inchinalaw.com/wp-content/uploads/2013/09/PRC-Civil-Procedure-Law-2012.pdf (дата обращения: 20.09.2015); Гражданский процессуальный кодекс КНР (принят на 4-й сессии ВСНП 7-го созыва 9 апреля 1991 г., изменен в соответствии с Решением Постоян-ного комитета ВСНП 10-го созыва «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс КНР» 28 октября 2007 г.). URL: http://chinalawinfo.ru/procedural_law/law_civil_procedure (дата обращения: 20.09.2015).
Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве. Автореф. дисс... канд. юрид. наук.-Томск, 2000.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. – М.: «Статут». – 2002.-С. 96.
Заключена в г. Брюсселе 27.09.1968. // Из информационного банка «Международ-ное право». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=4862 (19.09.2015)
Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. // OJ L 12, 16.1.2001, p. 1–23.
Ермакова Е.П. Унификация гражданского процессуального права и международного частного права в Европейском Союзе. – М.: РУДН, 2014.-С. 32, 36 и др.
Ерпылева Н.Ю. Международное гражданско-процессуальное право: понятие, пред-мет и система. // Международное право. – 2013-№ 4. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_10362.html (дата обращения: 19.09.2015)

References (transliteration):
Zakon KNR ot 29.12.2007 g. «O mediatsii i arbitrazhe trudovykh sporov». // Zako-nodatel'stvo Kitaya. Sotsial'noe pravo. URL: http://chinalawinfo.ru/social_law/law_labour_dispute_mediation_arbitration (data obrashcheniya: 05.05.2015) i Law of the People's Republic of China on Labor-dispute Mediation and Arbitration (Adopted at the 31st Meeting of the Standing Committee of the Tenth National People’s Congress of the People’s Republic of China on December 29, 2007 and promulgated by Order of the Presi-dent of the People’s Republic of China No.80 on May 1, 2008). URL: http://www.cietac.org/index/references/Laws/47607b5418c9657f001.cms (data obrashcheniya: 05.05.2015)
Razreshenie trudovykh sporov v KNR. URL: http://sbf-group.com/articles/china/labour_disputes_resolution/ (data obrashcheniya: 05.05.2015)
Rudenko V.N. Kitay. // Uchastie grazhdan v otpravlenii pravosudiya v sovremennom mire. Kitay. URL: http://www.ifp.uran.ru/netcat_files/multifile/789/Kitay.pdf (data obrashcheniya: 20.09.2015)
Vystorop E. Sud'ba liberal'nykh reform v sfere regulirovaniya truda. // Srav-nitel'noe trudovoe pravo.-2009.-№ 2. URL: http://www.hse.ru/data/2010/01/20/1229135061/China_2_2009_T1_B2.pdf (data obrashcheniya 05.05.2015).
Litvinova S.F. Primirenie kak traditsionnyy metod razresheniya sporov v KNR. // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess.-2011.-№ 3.-S. 36-39.
Legal guide: business in Brazil. Coordinated by Durval de Noronha Goyos, Jr. 7. ed. São Paulo: Observador Legal, 2008. P. 187. URL: http://www.noronhaadvogados.com.br/guia/legalguide-7.pdf (data obrashcheniya: 05.05.2015)
Decreto 1572/95 de 28 de julho de 1995. URL: http://presrepublica.jusbrasil.com.br/legislacao/112566/decreto-1572-95 (data obrashcheniya: 19.95.2015)
Santiago A. Cueto. The time has come to allow mediation of labour disputes in Brazil. URL: http://brazillawadvisor.com/the-time-has-come-to-allow-mediation-of-labor-disputes-in-brazil/ (data obrashcheniya: 19.05.2015)
Konstitutsiya Federativnoy Respubliki Braziliya. Konstitutsii gosudarstv Ame-riki: V 3 t. / pod red. d.yu.n., prof. T.Ya. Khabrievoy. – T. 3: Yuzhnaya Amerika. – M.: Institut Zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiyskoy Federatsii, 2006.-S. 199-201.
Belikova K.M., Ifraimov V.Yu. Gosudarstvennye predpriyatiya v stranakh BRIKS: opyt Brazilii, Rossii, Kitaya i Yuzhnoy Afriki. // Advokat. – 2013.-№ 5. – S. 33-46.
Jorge Sappia. Justicia Laboral y medios alternativos de solución de conflictos colectivos e individuales del trabajo. Serie Conferencia Interamericana de Ministros del Trabajo. Proyecto CIMT-OIT. Documento de Trabajo Nº 149. P. 10. Organización Internacional del Trabajo 2002. Primera Edición. URL: http://white.oit.org.pe/cimt/documetospdf/149e.pdf (data obrashcheniya: 19.09.2015)
Belikova K.M., Begdzhieva Ts.A., Romazanov A.A. Sozdanie pravovoy osnovy media-tsii v raznosstemnykh pravoporyadkakh stran BRIKS: opyt Brazilii i Indii. // Zakonodatel'-stvo i ekonomika. – 2015.-№ 4. – S. 63-68.
Kozyrin A.N. Administrativnoe pravo zarubezhnykh stran: ucheb. posobie. – M.: SPARK, 1996. – S. 24, 25. (229 s.).
Kiselev A.Ya. Zarubezhnoe trudovoe pravo. Uchebnik dlya VUZov. – M.: Izd-vo NORMA (IG NORMA-INFRA-M), 2000.-S. 165-166.
Prinyat na 8-m zasedanii Postoyannogo komiteta VSNP vos'mogo sozyva 5 iyulya 1994 g. URL: http://chinalawinfo.ru/social_law/law_labour (data obrashcheniya: 18.09.2014); Labour Law of the People's Republic of China (adopted at the 8th Meeting of the Standing Committee of the 8th National People's Congress on July 5, 1994 and promulgated by Order № 28 of the Presi-dent of the People's Republic of China). URL: http://www.npc.gov.cn/ englishnpc/Law/2007-12/12/content_1383754.htm (data obrashcheniya: 21.08.2014).
Industrial Disputes Act, 1947. Act No. 14 of 1947 [11th March, 1947]. URL: http://pblabour.gov.in/pdf/acts_rules/inustrial_disputes_act_1947.pdf (data obrashcheniya: 14.05.2015)
Vseobshchaya istoriya gosudarstva i prava noveyshego vremeni. / pod red. Kashchenko S.G.-Simferopol': DOLYa, 2006. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/katshenko/15.php (data obrashcheniya: 19.05.2015)
Labour Relations Act No. 66 of 1995. (Act No. 66 of 1995), as amended 2002. URL: http://www.labour.gov.za/DOL/legislation/acts/labour-relations/read-online/amended-labour-relations-act (data obrashcheniya: 05.05.2015) (First publ. in Government gazette No. 16861, 13 De-cember of 1995).
Salvatore Paul. Worlds of work: Employment dispute resolution systems across the globe. Hosted by St. Johns University School of law and Fitzwilliam College, Cambridge Universi-ty. URL: http://www.proskauer.com/files/Event/f4ce52c8-78cb-4634-993f-6a188b827e63/Presentation/EventAttachment/18218ba8-fba8-4d9d-85e7-717a66791533/Agenda.pdf (data obrashcheniya: 19.05.2015)
Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 30 dekabrya 2001 g. № 197-FZ. // SZ RF ot 7 yanvarya 2002 g. № 1 (chast' I) st. 3.
Consolidação das Leis do Trabalho, aprovada pelo Decreto-Lei № 5.452, de 1º de maio de 1943 (v red. Lei n 13.015, de 21 de julho de 2014) // DOU. – 09.08.1943. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2014/Lei/L13015.htm (data obrashcheniya: 05.05.2015)
Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 14 noyabrya 2002 g. № 138-FZ. // SZ RF ot 18 noyabrya 2002 g. № 46 st. 4532.
Civil Procedure Law of the People's Republic of China of 9 April 1991 (and amended for the first time according to the “Decision on Amending the ‘Civil Procedure Law of the People’s Republic of China’” as adopted at the 30th Session of the Standing Committee of the 10th National People’s Congress on 28 October 2007, and amended for the second time according to the “Deci-sion on Amending the ‘Civil Procedure Law of the People’s Republic of China’” as adopted at the 28th Session of the Standing Committee of the 11th National People’s Congress on 31 August 2012). URL: http://www.inchinalaw.com/wp-content/uploads/2013/09/PRC-Civil-Procedure-Law-2012.pdf (data obrashcheniya: 20.09.2015); Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks KNR (prinyat na 4-y sessii VSNP 7-go sozyva 9 aprelya 1991 g., izmenen v sootvetstvii s Resheniem Postoyan-nogo komiteta VSNP 10-go sozyva «O vnesenii izmeneniy v Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks KNR» 28 oktyabrya 2007 g.). URL: http://chinalawinfo.ru/procedural_law/law_civil_procedure (data obrashcheniya: 20.09.2015).
Alenina I.V. Kollizii v trudovom prave. Avtoref. diss... kand. yurid. nauk.-Tomsk, 2000.
Vilkova N.G. Dogovornoe pravo v mezhdunarodnom oborote. – M.: «Statut». – 2002.-S. 96.
Zaklyuchena v g. Bryussele 27.09.1968. // Iz informatsionnogo banka «Mezhdunarod-noe pravo». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=4862 (19.09.2015)
Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. // OJ L 12, 16.1.2001, p. 1–23.
Ermakova E.P. Unifikatsiya grazhdanskogo protsessual'nogo prava i mezhdunarodnogo chastnogo prava v Evropeyskom Soyuze. – M.: RUDN, 2014.-S. 32, 36 i dr.
Erpyleva N.Yu. Mezhdunarodnoe grazhdansko-protsessual'noe pravo: ponyatie, pred-met i sistema. // Mezhdunarodnoe pravo. – 2013-№ 4. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_10362.html (data obrashcheniya: 19.09.2015)

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье являются общественные отношения, связанные с исполнением решений Конституционного Суда Российской Федерации. В статье рассматриваются вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации, их непосредственного действия, правовой механизм исполнения решений органов конституционного контроля, включая обязанность компетентных органов по внесению изменений в законодательство в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда, а так же вопросы ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации. В процессе исследования автором использовались как общенаучные методы исследования, так и частно-научные, включая метод сравнительного правоведения, научного анализа, синтеза. Автор, используя указанные методы, пришел к выводам о том, что действующее законодательство не предусматривает порядок реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации, но предусматривает обязанность государственных органов и должностных лиц приводить в соответствие с Конституцией и правовыми позициями Конституционного Суда нормативно-правовые акты, признанные судом не соответствующими Конституции. В связи с этим возникает необходимость корректировки действующего законодательства, регулирующего вопросы исполнения решений Конституционного Суда. При этом, по мнению автора принятие отдельного закона, регламентирующего такое исполнение, не целесообразно.

Ключевые слова: исполнение, эффективность, судебная власть, судебные органы, конституционный контроль, Конституционный Суд, Конституция, ответственность, права, свободы

Библиография:
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2015).
Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4.
Кокотов А. Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 90–101. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2015).
Петров А. А. Правовая основа организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: тенденции и перспективы модернизации // Конституционное право и политика: Сб. материалов междунар. науч. конф.: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28–30 марта 2012 г. / С. А. Авакьян, Д. С. Агапов, Н. И. Акуев и др.; отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Юрист, 2012. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2015).
Омаров С. М. Проблемы исполнения Федеральным Собранием решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 52–58. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2015).
Александрова М. А. Пути разрешения проблемы неисполнения актов Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2014. № 11. С. 35–39. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2015).
Стеркин Ф., Эбзеев Б. За все эти годы ни одному суду не понадобились гарантии неприкосновенности // Страна.ru. 17.12.2001. URL: http://www.strana.ru/text/stories/01/11/22/2076/94679.html (дата обращения: 12.11.2015).
Морщакова Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004.
Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». 2-е изд., перераб. и доп. М.: Частное право, 2009. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.11.2015).
Трошев А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточное обозрение. 2002. № 2 (39). С. 40.
Федеральный конституционный закон от 15.12.2001 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”» // Собрание законодательства РФ. 17.12.2001. № 51. Ст. 4824. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. № 7. Ст. 700. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996. № 23. Ст. 2756. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4551. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Малюшин А. А. Указ. соч. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. Т. 2: Теория права.
Гаджиев Г. А. Реализация решений Конституционного Суда РФ. Конференция по мониторингу законодательства и правоприменения в РФ. Санкт-Петербург, 25 июня 2010 г. URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20100629/250313343.html.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 5. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 «По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 20. Ст. 2059. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю. А. Андреева, В. В. Балытников, Н. С. Бондарь и др.; под ред. Г. А. Гаджиева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013) // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 4. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Малюшин А. А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. М.: Юрист, 2013. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Василевич Г. А. Реализация решений Конституционного Суда Республики Беларусь – важное условие формирования современной правовой системы // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: Сб. науч. тр. В 2 т. / Белорус. гос. ун-т. Минск, 2008. Т. 1: Национальное законодательство и его гармонизация с правом Европейского союза.
Нечаева Ж. В. Вопросы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 5. С. 24–30. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2012 год. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2013 год. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.
Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 (ред. от 25.07.2014) «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (вместе с «Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. 23.05.2011. № 21. Ст. 2930. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 06.11.2008. № 230. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).
Вставская И. М., Савченко С. А. Исполнительное производство: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.11.2015).

References (transliteration):
Federal'nyy zakon ot 02.10.2007 № 229-FZ (red. ot 29.06.2015) «Ob ispolnitel'nom proizvodstve» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 08.10.2007. № 41. St. 4849. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 15.11.2015).
Bondar' N. S. Normativno-doktrinal'naya priroda resheniy Konstitutsionnogo Suda RF kak istochnikov prava // Zhurnal rossiyskogo prava. 2007. № 4.
Kokotov A. N. Ispolnenie resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 5. S. 90–101. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 15.11.2015).
Petrov A. A. Pravovaya osnova organizatsii i deyatel'nosti Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii: tendentsii i perspektivy modernizatsii // Konstitutsionnoe pravo i politika: Sb. materialov mezhdunar. nauch. konf.: Yuridicheskiy fakul'tet MGU imeni M.V. Lomonosova, 28–30 marta 2012 g. / S. A. Avak'yan, D. S. Agapov, N. I. Akuev i dr.; otv. red. S. A. Avak'yan. M.: Yurist, 2012. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 15.11.2015).
Omarov S. M. Problemy ispolneniya Federal'nym Sobraniem resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2012. № 1. S. 52–58. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 15.11.2015).
Aleksandrova M. A. Puti razresheniya problemy neispolneniya aktov Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Rossiyskiy sud'ya. 2014. № 11. S. 35–39. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 15.11.2015).
Sterkin F., Ebzeev B. Za vse eti gody ni odnomu sudu ne ponadobilis' garantii neprikosnovennosti // Strana.ru. 17.12.2001. URL: http://www.strana.ru/text/stories/01/11/22/2076/94679.html (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Morshchakova T. G. Rossiyskoe pravosudie v kontekste sudebnoy reformy. M., 2004.
Mazurov A. V. Kommentariy k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii». 2-e izd., pererab. i dop. M.: Chastnoe pravo, 2009. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 15.11.2015).
Troshev A. Prinyatie zakona o mekhanizme ispolneniya resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Konstitutsionnoe pravo: Vostochnoe obozrenie. 2002. № 2 (39). S. 40.
Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 15.12.2001 № 4-FKZ «O vnesenii izmeneniy i dopolneniy v Federal'nyy konstitutsionnyy zakon “O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii”» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 17.12.2001. № 51. St. 4824. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 25.01.2001 № 1-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniya punkta 2 stat'i 1070 Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhalobami grazhdan I. V. Bogdanova, A. B. Zernova, S. I. Kal'yanova i N. V. Trukhanova» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 12.02.2001. № 7. St. 700. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Ukaz Prezidenta RF ot 03.06.1996 № 803 «Ob Osnovnykh polozheniyakh regional'noy politiki v Rossiyskoy Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 03.06.1996. № 23. St. 2756. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 13.11.1995 № 13-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti chasti pyatoy stat'i 209 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa RSFSR v svyazi s zhalobami grazhdan R. N. Samigullinoy i A. A. Apanasenko» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 20.11.1995. № 47. St. 4551. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Malyushin A. A. Ukaz. soch. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Obshchaya teoriya gosudarstva i prava: Akademicheskiy kurs: V 2 t. / Pod red. prof. M. N. Marchenko. M.: Zertsalo, 1998. T. 2: Teoriya prava.
Gadzhiev G. A. Realizatsiya resheniy Konstitutsionnogo Suda RF. Konferentsiya po monitoringu zakonodatel'stva i pravoprimeneniya v RF. Sankt-Peterburg, 25 iyunya 2010 g. URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20100629/250313343.html.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 04.04.2002 № 8-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti otdel'nykh polozheniy Federal'nogo zakona “Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federatsii” v svyazi s zaprosami Gosudarstvennogo Sobraniya (Il Tumen) Respubliki Sakha (Yakutiya) i Soveta Respubliki Gosudarstvennogo Soveta – Khase Respubliki Adygeya» // Vestnik Konstitutsionnogo Suda RF. 2002. № 5. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 19.04.2001 «Po khodataystvu polnomochnogo predstavitelya Prezidenta Rossiyskoy Federatsii v Privolzhskom federal'nom okruge ob ofitsial'nom raz'yasnenii opredeleniya Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 27 iyunya 2000 goda po zaprosu gruppy deputatov Gosudarstvennoy Dumy o proverke sootvetstviya Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii otdel'nykh polozheniy konstitutsiy Respubliki Adygeya, Respubliki Bashkortostan, Respubliki Ingushetiya, Respubliki Komi, Respubliki Severnaya Osetiya – Alaniya i Respubliki Tatarstan» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 20. St. 2059. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Kommentariy k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii» (postateynyy) / Yu. A. Andreeva, V. V. Balytnikov, N. S. Bondar' i dr.; pod red. G. A. Gadzhieva. M.: Norma: INFRA-M, 2012. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Federal'nyy zakon ot 06.10.1999 № 184-FZ (red. ot 25.12.2012) «Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federatsii» (s izm. i dop., vstupayushchimi v silu s 27.01.2013) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 18.10.1999. № 42. St. 5005. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 14.05.2012 № 11-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniya abzatsa vtorogo chasti pervoy stat'i 446 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhalobami grazhdan F. Kh. Gumerovoy i Yu. A. Shikunova» // Vestnik Konstitutsionnogo Suda RF. 2012. № 4. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Malyushin A. A. Konstitutsionno-sudebnoe pravotvorchestvo v Rossiyskoy Federatsii: problemy teorii i praktiki: Monografiya. M.: Yurist, 2013. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Vasilevich G. A. Realizatsiya resheniy Konstitutsionnogo Suda Respubliki Belarus' – vazhnoe uslovie formirovaniya sovremennoy pravovoy sistemy // Natsional'naya gosudarstvennost' i evropeyskie integratsionnye protsessy: Sb. nauch. tr. V 2 t. / Belorus. gos. un-t. Minsk, 2008. T. 1: Natsional'noe zakonodatel'stvo i ego garmonizatsiya s pravom Evropeyskogo soyuza.
Nechaeva Zh. V. Voprosy effektivnosti ispolneniya resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2008. № 5. S. 24–30. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Doklad o rezul'tatakh monitoringa pravoprimeneniya v Rossiyskoy Federatsii za 2012 god. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Doklad o rezul'tatakh monitoringa pravoprimeneniya v Rossiyskoy Federatsii za 2013 god. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Zor'kin V. D. Rossiya i Konstitutsiya v XXI veke. Vzglyad s Il'inki. M., 2007.
Ukaz Prezidenta RF ot 20.05.2011 № 657 (red. ot 25.07.2014) «O monitoringe pravoprimeneniya v Rossiyskoy Federatsii» (vmeste s «Polozheniem o monitoringe pravoprimeneniya v Rossiyskoy Federatsii») // Sobranie zakonodatel'stva RF. 23.05.2011. № 21. St. 2930. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Poslanie Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu ot 05.11.2008 // Rossiyskaya gazeta. 06.11.2008. № 230. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).
Vstavskaya I. M., Savchenko S. A. Ispolnitel'noe proizvodstvo: Ucheb. posobie. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2010. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashcheniya: 12.11.2015).

Аннотация: В статье дается обобщенный анализ систем электронного правосудия, внедренных и функционирующих в иностранных государствах, характеризующих основные тенденции развития данного процесса в мире. Автором рассмотрены наиболее успешные проекты систем электронного правосудия Сингапура, Турции, Хорватии и Бельгии. Выделены основные принципы функционирования и характерные черты каждой системы. Определено, что развитие систем электронного правосудия в зарубежных странах проходит в рамках таких более обширных проектов как электронное управление и подчиняется общей цели упрощения взаимодействия между гражданами и органами государственной власти. В ходе работы автором изучены иностранные научные источники, раскрывающие правовые, организационные и технические аспекты функционирования систем электронного правосудия в указанных государствах. В результате исследования определены как положительные, так и отрицательные стороны при внедрении систем электронного правосудия. В рамках использования электронного правосудия профессиональные юристы становятся практически обязательными посредниками между гражданином и судебным органом, что может затруднить доступ к правосудию и увеличить судебные издержки сторон. Внедрение подобных систем невозможно нет только без внесения изменений в существующие процессуальные кодексы, но и без тщательного анализа на всех уровнях угроз личности, обществу и государству от распространения подобного ведения судопроизводства.

Ключевые слова: электронное правосудие, электронное государство, судопроизводство, информационные системы, электронный документооборот, информационное общество, арбитражный процесс, гражданский процесс, информационное право, правосудие

Библиография:
The Electronic Filing System in Singapore – Tackling the «Human» Elements // [Электронный источник] http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UNPAN/UNPAN031797.pdf
Turkish e‐justice project «UYAP» // [Электронный источник] https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/files_epractice/sites/Turkish eJustice project 'UYAP'.pdf
Ali Rıza Çam. Turkish IT project UYAP // [Электронный источник] http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/document/E-Justice_Portal/17-18_02_2009/Abstracts/13_Abstract_-_Turkish_IT_project_UYAP-_Ali_Rza_Cam.pdf
[Электронный источник] http://www.e-hrvatska.hr/sdu/en/ProgramEHrvatska/Provebda/e-Pravosudje.html
E-government in Belgium. eGovernment factsheets. Документ Европейской комиссии. 2007 // [Электронный источник] http://ec.europa.eu/idabc/egovo
Alea Fairchild, Bruno de Vuyst. The Phenix project: a case study of e-justice in Belgium. // [Электронный источник] http://www.researchgate.net/publication/
E-Justice in Europe: The cross-border use of information technology in the justice sector // [Электронный источник] http;//www.eu2007.de/en/News/Press_Releases/January/0116BMJejustice.html

References (transliteration):
The Electronic Filing System in Singapore – Tackling the «Human» Elements // [Elektronnyy istochnik] http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UNPAN/UNPAN031797.pdf
Turkish e‐justice project «UYAP» // [Elektronnyy istochnik] https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/files_epractice/sites/Turkish eJustice project 'UYAP'.pdf
Ali Rıza Çam. Turkish IT project UYAP // [Elektronnyy istochnik] http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/document/E-Justice_Portal/17-18_02_2009/Abstracts/13_Abstract_-_Turkish_IT_project_UYAP-_Ali_Rza_Cam.pdf
[Elektronnyy istochnik] http://www.e-hrvatska.hr/sdu/en/ProgramEHrvatska/Provebda/e-Pravosudje.html
E-government in Belgium. eGovernment factsheets. Dokument Evropeyskoy komissii. 2007 // [Elektronnyy istochnik] http://ec.europa.eu/idabc/egovo
Alea Fairchild, Bruno de Vuyst. The Phenix project: a case study of e-justice in Belgium. // [Elektronnyy istochnik] http://www.researchgate.net/publication/
E-Justice in Europe: The cross-border use of information technology in the justice sector // [Elektronnyy istochnik] http;//www.eu2007.de/en/News/Press_Releases/January/0116BMJejustice.html

Аннотация: This article examines the positions of Part 6 of Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation (CCRF) on authority of the courts to lower the category of a crime, as well as the grounds and conditions for such decision. The author gives attention to the wide boundaries of the court’s discretion in making a decision in accordance with the Part 6 of Article 15, and analyzes law enforcement practice and clarification of the Supreme Court of the Russian Federation on this issue. This work presents criticism on the Federal Law No. 420-FZ regarding the amendment it made to the Part 6 of Article 15, which contains corruptogenic factors and contradicts Article 10 of the Constitution of the Russian Federation. The scientific novelty lies in the attempt to attract the attention of scientists and practicians to the problematic issues emerging in relation to the application of Part 6 of the Article 15, particularly: which procedural document should reflect the court’s decision to lower the category of a crime, and which juridical consequences could follow the court’s decision to change the category of a committed crime.

Ключевые слова: Aggravating circumstances, mitigating circumstances, separation of powers, court decision, conciliation of parties, factual circumstances, conditions and grounds, crime category, categorization of crime, interpretation.

Библиография:
Колоколов Н. А. Категория преступления-величина переменная? – Мировой судья. 2012. – N 7.
Дядькин Д. С. Уголовно-правовые проблемы применения ч. 6 ст. УК РФ. – СПС "КонсультантПлюс"
Толкаченко А. А. Изменение судом категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. URL: http://livelawyer.m/ugolovnyj-protsess/pravosudie/item/654-izmenenie-sudom-kategorii-prestupleniya-na-osnovanii-ch-6-st-15-uk-rf (дата обращения: 23.10.2015).
Епихин А. Ю. Расширение полномочий суда на понижение категории преступления: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Юридическая наука и правоохранительная практика, 2012. N 2.
Малков В. Право суда на изменение категории преступления. – Законность. 2013. – N 11.
Матюшов А. М., Шеслер А. В. Недопустимость изменения категории преступления в рамках статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Новосибирск: Материалы IV студенческой международной заочной научно-практической конференции, 2012.
Никулин С. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Уголовное право, 2012. – N 5; Мингалимова М. Неясность в практическом применении новых положений Общей части УК. Законность. – 2013. – N 3; Виницкий Л., Кубрикова М. Возможно ли изменение категории преступления при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40.1 УПК РФ? Законность, 2013. – N 8; Малков В. Право суда на изменение категории преступления. Законность. – 2013. – N 11; Трофимова Г.А. Расширение границ принципа судейского усмотрения. Российский судья. – 2014. – N 1. СПС "КонсультантПлюс".
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. – Москва: Т. I., 1970.
Малков В. П. Право суда на изменение категории преступления. – СПС "КонсультантПлюс".
Хайдаров А. А. Право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. – СПС "КонсультантПлюс".
Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона. – Уголовное право. – 2012. – N 5.
Анализ судебной практики применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Официальный сайт Тверского областного суда. URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=63 (дата обращения: 23.10.2015).
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.). СПС "КонсультантПлюс".

References (transliteration):
Kolokolov N. A. Kategoriya prestupleniya-velichina peremennaya? – Mirovoy sud'ya. 2012. – N 7.
Dyad'kin D. S. Ugolovno-pravovye problemy primeneniya ch. 6 st. UK RF. – SPS "Konsul'tantPlyus"
Tolkachenko A. A. Izmenenie sudom kategorii prestupleniya na osnovanii ch. 6 st. 15 UK RF. URL: http://livelawyer.m/ugolovnyj-protsess/pravosudie/item/654-izmenenie-sudom-kategorii-prestupleniya-na-osnovanii-ch-6-st-15-uk-rf (data obrashcheniya: 23.10.2015).
Epikhin A. Yu. Rasshirenie polnomochiy suda na ponizhenie kategorii prestupleniya: ugolovno-pravovoy i ugolovno-protsessual'nyy aspekty. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika, 2012. N 2.
Malkov V. Pravo suda na izmenenie kategorii prestupleniya. – Zakonnost'. 2013. – N 11.
Matyushov A. M., Shesler A. V. Nedopustimost' izmeneniya kategorii prestupleniya v ramkakh stat'i 15 Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii. Novosibirsk: Materialy IV studencheskoy mezhdunarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, 2012.
Nikulin S. Voprosy primeneniya ch. 6 st. 15 UK RF. Ugolovnoe pravo, 2012. – N 5; Mingalimova M. Neyasnost' v prakticheskom primenenii novykh polozheniy Obshchey chasti UK. Zakonnost'. – 2013. – N 3; Vinitskiy L., Kubrikova M. Vozmozhno li izmenenie kategorii prestupleniya pri rassmotrenii ugolovnykh del v poryadke gl. 40.1 UPK RF? Zakonnost', 2013. – N 8; Malkov V. Pravo suda na izmenenie kategorii prestupleniya. Zakonnost'. – 2013. – N 11; Trofimova G.A. Rasshirenie granits printsipa sudeyskogo usmotreniya. Rossiyskiy sud'ya. – 2014. – N 1. SPS "Konsul'tantPlyus".
Strogovich M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa: V 2 t. – Moskva: T. I., 1970.
Malkov V. P. Pravo suda na izmenenie kategorii prestupleniya. – SPS "Konsul'tantPlyus".
Khaydarov A. A. Pravo suda izmenit' kategoriyu prestupleniya na menee tyazhkuyu. – SPS "Konsul'tantPlyus".
Gorbatova M., Rusman G. Izmenenie kategorii prestupleniya: problemy pravoprimeneniya i obratnaya sila ugolovnogo zakona. – Ugolovnoe pravo. – 2012. – N 5.
Analiz sudebnoy praktiki primeneniya sudami oblasti polozheniy ch. 6 st. 15 UK RF ob izmenenii kategorii prestupleniya. Ofitsial'nyy sayt Tverskogo oblastnogo suda. URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=63 (data obrashcheniya: 23.10.2015).
Otvety na voprosy, postupivshie iz sudov, po primeneniyu Federal'nykh zakonov ot 7 marta 2011 g. N 26-FZ "O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" i ot 7 dekabrya 2011 g. N 420-FZ "O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii" (utv. Prezidiumom Verkhovnogo Suda RF 27 iyunya 2012 g.). SPS "Konsul'tantPlyus".

Аннотация: В статье рассматривается генезис и эволюция континентальной модели производства в суде присяжных. Автор отмечает, что исторически первая форма континентальной модели производства присяжных возникла в конце 18 века во Франции, после чего эта модель производства распространилась в 19 столетии практически на всю Европу. В публикации раскрываются особенности континентальной модели, проявляющиеся на этапах судебного следствия и прений сторон; напутственном слове председательствующего; в системе вопросов, которые ставились перед присяжными; вердикте присяжных заседателей. Автор отмечает, что предмет судебного следствия и прений сторон в континентальной модели были чрезвычайно широки, сведения о личности подсудимого исследовалась с участием присяжных. Континентальной модели производства в суде присяжных было присуще ограничение состязательных начал: прокурор обладал значительно большими правами, нежели сторона защиты, а суд был наделен дискреционными полномочиями в области доказывания. Вместе с тем, присяжные заседатели обладали широкими правами по участию в судебном следствии, а при удалении в совещательную комнату для постановления вердикта, им передавались материалы дела. В публикации отмечается, что напутственное слово председательствующего в континентальной модели производства в суде присяжных эволюционировало в сторону краткого разъяснения присяжным их прав, без какого бы то ни было упоминания о фактах дела и доказательств, представленных обвинением и защитой. Особенность континентальной модели производства в суде присяжных выражались также в структуре вопросного листа, включающего в себя группу вопросов. В публикации сделан вывод, что исследование исторического опыта континентальной модели производства в суде присяжных значимо для поиска путей совершенствования этой формы судопроизводства в современной России.

Ключевые слова: суд присяжных, континентальная модель, судебное следствие, прения сторон, присяжные заседатели, вердикт, вопросный лист, состязательность, допрос, свидетель

Библиография:
Устав уголовного судопроизводства Франции. Перев. Н. Неклюдова. – СПб, 1860 г.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Переизд. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб. 1914.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.
Устав уголовного судопроизводства для Германской империи с законом о введении его в действие 1 февраля 1877 года. Перев. Ив. Соболева. СПб., 1878.
Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. № 1.
Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование). Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8.
Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции. СПб.: Изд-во Р. Асланова, 2004.
Миттермайер К.Ж.А. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Вып. 1–2. М.: Д. Дриль, 1869–1871.
Закревский И.П. О настоящем и будущем суда присяжных. Сборник статей. – СПб.: Тип. И.П. Сойкина, 1897.
Дудко Н.А. Суд присяжных по УПК Украины // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию юридического факультета и 40-летию Алтайского государственного университета. – Барнаул. 2012, Вып.11–12.
Брауер Э. Суд присяжных по законодательствам Германии: Общий обзор и положение немецких законодательств по этому предмету, с кратким указанием на законодательства других государств, преимущественно на французское, шотландское и северо-американское /Пер., прим.: В. Бартенев. СПб.: Журн. М-ва юст., 1865.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа, 1995.
Яневич-Яневский П. О введении, развитии и современном состоянии суда присяжных во Франции // Юридические записки. Т. 3. 1859.
Gleadow Carmen. History of trial by jury in the Spanish legal system.– Lewiston. NY.2000

References (transliteration):
Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva Frantsii. Perev. N. Neklyudova. – SPb, 1860 g.
Foynitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva: V 2 t. Pereizd. SPb.: Al'fa, 1996. T. 2.
Rozin N.N. Ugolovnoe sudoproizvodstvo. SPb. 1914.
Sluchevskiy V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa. Sudoustroystvo — sudoproizvodstvo. 4-e izd., ispr. i dop. SPb., 1913.
Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva dlya Germanskoy imperii s zakonom o vvedenii ego v deystvie 1 fevralya 1877 goda. Perev. Iv. Soboleva. SPb., 1878.
Radutnaya N.V. Sud prisyazhnykh v kontinental'noy sisteme prava // Rossiyskaya yustitsiya. 1995. № 1.
Nasonov S.A. Evropeyskie modeli proizvodstva v sude prisyazhnykh: sud prisyazhnykh v Ispanii (sravnitel'no-pravovoe issledovanie). Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2015. № 8.
Mikhaylov P.L. Sud prisyazhnykh vo Frantsii. SPb.: Izd-vo R. Aslanova, 2004.
Mittermayer K.Zh.A. Evropeyskie i amerikanskie sudy prisyazhnykh, ikh deyatel'nost', dostoinstva, nedostatki i sredstva k ustraneniyu etikh nedostatkov. Vyp. 1–2. M.: D. Dril', 1869–1871.
Zakrevskiy I.P. O nastoyashchem i budushchem suda prisyazhnykh. Sbornik statey. – SPb.: Tip. I.P. Soykina, 1897.
Dudko N.A. Sud prisyazhnykh po UPK Ukrainy // Ugolovno-protsessual'nye i kriminalisticheskie chteniya na Altae: materialy ezhegodnoy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 50-letiyu yuridicheskogo fakul'teta i 40-letiyu Altayskogo gosudarstvennogo universiteta. – Barnaul. 2012, Vyp.11–12.
Brauer E. Sud prisyazhnykh po zakonodatel'stvam Germanii: Obshchiy obzor i polozhenie nemetskikh zakonodatel'stv po etomu predmetu, s kratkim ukazaniem na zakonodatel'stva drugikh gosudarstv, preimushchestvenno na frantsuzskoe, shotlandskoe i severo-amerikanskoe /Per., prim.: V. Bartenev. SPb.: Zhurn. M-va yust., 1865.
Chel'tsov-Bebutov M.A. Kurs ugolovno-protsessual'nogo prava. SPb.: Al'fa, 1995.
Yanevich-Yanevskiy P. O vvedenii, razvitii i sovremennom sostoyanii suda prisyazhnykh vo Frantsii // Yuridicheskie zapiski. T. 3. 1859.
Gleadow Carmen. History of trial by jury in the Spanish legal system.– Lewiston. NY.2000

Аннотация: Предметом исследования являются нормы законов субъектов Российской Федерации, регламентирующие полномочия конституционных (уставных) судов, связанные с абстрактным нормоконтролем, и порядок их реализации. В сравнительном плане показаны общие и особенные черты, свойственные данному регулированию, а также проблемы, возникающие в деятельности региональных органов конституционного правосудия при реализации соответствующих норм. Раскрыто влияние положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на правовую регламентацию рассматриваемой группы полномочий судебных органов конституционного (уставного) контроля субъектов Федерации. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы в сфере правового регулирования полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, связанных с абстрактным нормоконтролем, определить пути их решения. На основе анализа рассматриваемого института выделены используемые в субъектах Федерации нормативные модели полномочий региональных органов конституционного правосудия, дифференцируемые с точки зрения: объекта контроля; круга лиц, наделенных правом на обращение в суд; условий допустимости обращений; пределов судебной проверки нормативного правового акта; характера итогового решения конституционного (уставного) суда. С учетом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к содержанию этого института.

Ключевые слова: Абстрактный нормоконтроль, законодательство, запрос, конституция, норма, полномочия, правосудие, суд, судопроизводство, устав

Библиография:
Базоев М.М. Конституционный судебный нормоконтроль в РФ // Право: теория и практика. – 2009.-№ 5.– С. 11-14.
Безруков А.В., Казанцев А.О. О необходимости создания и совершенствования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия.-2012.-№ 2. – С. 28-34.
Зыкова И.В. Определение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. – 2012.-№ 10. – С. 44-48.
Казанцев А.О. Некоторые вопросы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2012.-№ 4.-С. 63-66.
Качанов Р.Е. Судебный нормоконтроль в системе механизмов «стратегического правосудия» // Административное и муниципальное право. – 2008.-№ 9. – С. 46-50.
Клепикова О.С. Судебный нормоконтроль как способ обеспечения законности в сфере публичного управления // Вестник Воронежского университета. – 2011.-№ 2. – С. 206-214.
Кожевников О.А. Некоторые проблемы в разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ и пути их разрешения // Право и политика. – 2012.-№ 5. – С. 897-901.
Никифорова А.В. Влияние актов органов конституционной юстиции на развитие муниципального права // Право и политика. – 2012.-№ 10. – С. 1680-1694.
Сергевнин С.Л. Конституционный нормоконтроль и отдельные общетеоретические проблемы судебного правотворчества // История государства и права. – 2009.-№ 22. – С. 6-10.
Худолей К.М. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. – 2014.-№ 2. – С. 50-61.
Цалиев А.М. О необходимости дальнейшей децентрализации и демократизации судебной власти в России // Право и политика. – 2013.-№ 4. – С. 499-503. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.04.7.
Брежнев О.В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации о разграничении подведомственности и особенностях взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия // Административное и муниципальное право. - 2015. - 6. - C. 626 - 633. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.6.15389.
Хабриева Т.Я. Конституция Российской Федерации
и развитие законодательства // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2012. - 5. - C. 4 - 12.

References (transliteration):
Bazoev M.M. Konstitutsionnyy sudebnyy normokontrol' v RF // Pravo: teoriya i praktika. – 2009.-№ 5.– S. 11-14.
Bezrukov A.V., Kazantsev A.O. O neobkhodimosti sozdaniya i sovershenstvovaniya kompetentsii konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya.-2012.-№ 2. – S. 28-34.
Zykova I.V. Opredelenie polnomochiy konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii // Rossiyskaya yustitsiya. – 2012.-№ 10. – S. 44-48.
Kazantsev A.O. Nekotorye voprosy kompetentsii konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012.-№ 4.-S. 63-66.
Kachanov R.E. Sudebnyy normokontrol' v sisteme mekhanizmov «strategicheskogo pravosudiya» // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2008.-№ 9. – S. 46-50.
Klepikova O.S. Sudebnyy normokontrol' kak sposob obespecheniya zakonnosti v sfere publichnogo upravleniya // Vestnik Voronezhskogo universiteta. – 2011.-№ 2. – S. 206-214.
Kozhevnikov O.A. Nekotorye problemy v razgranichenii podvedomstvennosti sporov mezhdu sudami obshchey yurisdiktsii i konstitutsionnymi (ustavnymi) sudami sub'ektov RF i puti ikh razresheniya // Pravo i politika. – 2012.-№ 5. – S. 897-901.
Nikiforova A.V. Vliyanie aktov organov konstitutsionnoy yustitsii na razvitie munitsipal'nogo prava // Pravo i politika. – 2012.-№ 10. – S. 1680-1694.
Sergevnin S.L. Konstitutsionnyy normokontrol' i otdel'nye obshcheteoreticheskie problemy sudebnogo pravotvorchestva // Istoriya gosudarstva i prava. – 2009.-№ 22. – S. 6-10.
Khudoley K.M. Kompetentsiya konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov RF // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. – 2014.-№ 2. – S. 50-61.
Tsaliev A.M. O neobkhodimosti dal'neyshey detsentralizatsii i demokratizatsii sudebnoy vlasti v Rossii // Pravo i politika. – 2013.-№ 4. – S. 499-503. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.04.7.
Brezhnev O.V. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii o razgranichenii podvedomstvennosti i osobennostyakh vzaimodeystviya mezhdu sudami obshchey yurisdiktsii i organami konstitutsionnogo pravosudiya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2015. - 6. - C. 626 - 633. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.6.15389.
Khabrieva T.Ya. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii
i razvitie zakonodatel'stva // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2012. - 5. - C. 4 - 12.

Аннотация: Предметом изучения в рамках настоящей статьи послужили положения резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П. который на основании изучения жалоб заявителей по результатам проведенного заседания изложил ряд принципиальных позиций, которые призваны предопределить на обозримую перспективу направления развития науки о прокурорской деятельности в части прокурорского надзора, а также повлиять на корректировку правоприменительной практики в деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов. В процессе изучения основных тезисов резолютивной части рассматриваемого постановления автором сопоставляется позиция Конституционного Суда Российской Федерации со сложившейся правоприменительной практикой, а также с теоретическими взглядами в прокурорской науке. Основные выводы проведенного исследования сводятся к тому, что конституционный Суд Российской Федерации в своем решении подтвердил правомерность ряда сложившихся к настоящему времени моделей поведения прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законов, а в некоторых вопросах даже вышел за рамки ожидаемого. В то же время полезными являются и высказанные им требования по совершенствованию законодательства. регламентирующего вопросы проведения прокурорами проверок.

Ключевые слова: законность, исполнением законов, Конституционный Суд, органы прокуратуры, полномочия прокурора, постановление, правовая позиция, проверка, прокурор, прокурорский надзор

Библиография:
СЗ РФ. – 2015. – № 9. – Ст. 1389.
СЗ РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472 (с послед. изменениями).
Винокуров А.Ю. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П и значимость его описательной части для теории и практики проку-рорского надзора //
СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447 (с послед. изменениями).
Пункт 15 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организа-ции прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. – 2008. – № 3 (с послед. изменениями).
Винокуров А.Ю. Фактор сдерживания в надзорной деятельности прокурора // Зако-ны России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 3.
СЗ РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
СПС «КонсультантПлюс».
СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1 (с послед. изменениями).

References (transliteration):
SZ RF. – 2015. – № 9. – St. 1389.
SZ RF. – 1995. – № 47. – St. 4472 (s posled. izmeneniyami).
Vinokurov A.Yu. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 17.02.2015 № 2-P i znachimost' ego opisatel'noy chasti dlya teorii i praktiki proku-rorskogo nadzora //
SZ RF. – 1994. – № 13. – St. 1447 (s posled. izmeneniyami).
Punkt 15 prikaza General'nogo prokurora RF ot 07.12.2007 № 195 «Ob organiza-tsii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov, soblyudeniem prav i svobod cheloveka i grazhdanina» // Zakonnost'. – 2008. – № 3 (s posled. izmeneniyami).
Vinokurov A.Yu. Faktor sderzhivaniya v nadzornoy deyatel'nosti prokurora // Zako-ny Rossii: opyt, analiz, praktika. – 2011. – № 3.
SZ RF. – 2015. – № 10. – St. 1391.
SPS «Konsul'tantPlyus».
SZ RF. – 2002. – № 1 (ch. 1). – St. 1 (s posled. izmeneniyami).

Аннотация: Предметом исследования является институт судебного контроля в части его влияния на соблюдение разумных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Объектом исследования является принцип разумного срока уголовного процесса, его определение и критерии, установленные законодательством, а также судебный контроль как один из действенных механизмов его реализации. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как разработанность правил о разумных сроках в уголовном процессе, достаточность закрепленных критериев указанного принципа судопроизводства. Особое внимание уделяется анализу имеющейся судебной практики. При подготовке данной статьи автором исследовано более 300 решений судов уровня субъектов Российской Федерации, вынесенных по материалам судебного контроля при рассмотрении жалоб участников уголовного судопроизводства на нарушения процессуальных сроков, бездействие органов предварительного расследования. При подготовке статьи автором использовались обобщения и исторический метод в качестве общенаучных, а также сравнительно-правовой в качестве специального. Основными выводами проведенного исследования являются тезисы о недостаточном нормативном закреплении пределов судебного контроля за соблюдением разумных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении жалоб на нарушения процессуальных сроков, необходимости дополнительной проработки складывающейся судебной практики в том числе высшим судебным органом по уголовным делам. Новизна исследования заключается в том, что автор подробно изучил складывающуюся судебную практику на примере нескольких сот состоявшихся решений краевых и областных судов, в апелляционной инстанции рассмотревших материалы судебного контроля по жалобам участников уголовного судопроизводства на нарушения разумных сроков на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел.

Ключевые слова: Разумный срок, Уголовный процесс, Судебный контроль, Процессуальные сроки, Досудебные стадии, Рассмотрение жалоб, Участники уголовного судопроизводства, Суд, Срок проверки, Срок предварительного расследования

Библиография:
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон Рос. Федерации от 30 апр. 2010 г. № 69-ФЗ » // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: федер. закон Рос. Федерации от 27 апр. 1993 г. № 4866-1-ФЗ » // Российская газета. 1993. № 89. 12 мая.
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верх. Суда Рос. федерации от 10 фев. 2009 г. № 1// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е издание, переработанное и дополненное / под науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2012. 1371 с.
Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. № 11. С. 31-39.
Меликян А. М. Судебная защита в ходе предварительного расследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2011. 140 с.
Образцов А. В. От разумных сроков в уголовном процессе к принципу разумности // Российский следователь. 2011. № 16. С. 32-33.
Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.
Семенцов В. А., Аваков О. О. Направления судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2013. 176 с.
Семченко С. С. Принцип разумного срока в уголовном судопроизводстве с точки зрения решений Европейского суда по правам человека и практики судов РФ // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 4 (56). Т. 2. С. 2016-2010.
Скобликов П. А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 160 с.
Соответствие различных аспектов содержания под стражей стандартам, выработанным Европейским судом по правам человека: Аналит. материалы. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005.
Цурлуй О. Ю. Основы судебного порядка рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2012. 200 с.
Дело № 22-5781/13 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/EEbH9ozEM1xF/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22-1128/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/NU6fhbDWuRle/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22КА-13/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //sudact.ru/regular/doc/EmvrsOoUsk5j/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22к-1736-2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/qPT9yz0ouQrR/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело №22К-7216 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/QKbih65gFQgn/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22-2169 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/RFvjWtawM1ou/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22К-6428/2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/q8sYZcJN77He/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22К-1898/2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/GEYnEQ8dFXrp/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22к-5400/2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/k3VkVRM0GjJw/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22К-7678/2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ZavN9DH3QxJX/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22К-2460/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/fR3Igt57zsmJ/ (дата обращения: 18.07.2015).
Дело № 22к-2457 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/9XvsZRWeWIlO/ (дата обращения: 18.07.2015).
Материал № 22к-4311/2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/vtNcBeiKlTL1/ (дата обращения: 18.07.2015).
Материал 22к – 3570/2013 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/1ZYb2mNkOoHp/ (дата обращения: 18.07.2015).
Материал № 22 –2612/13 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/GB3dwDYDV9d5/ (дата обращения: 18.07.2015).
Уголовное дело № 243343 // Архив Следственного отдела ОМВД по г. Армавиру Краснодарского края.

References (transliteration):
O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii v svyazi s prinyatiem Federal'nogo zakona "O kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyy srok" kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyy srok: feder. zakon Ros. Federatsii ot 30 apr. 2010 g. № 69-FZ » // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2010. № 18. St. 2145.
Ob obzhalovanii v sud deystviy i resheniy, narushayushchikh prava i svobody grazhdan: feder. zakon Ros. Federatsii ot 27 apr. 1993 g. № 4866-1-FZ » // Rossiyskaya gazeta. 1993. № 89. 12 maya.
O praktike rassmotreniya sudami zhalob v poryadke stat'i 125 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: postanovlenie Plenuma Verkh. Suda Ros. federatsii ot 10 fev. 2009 g. № 1// Byulleten' Verkhovnogo Suda RF. 2009. № 4.
Kommentariy k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. 6-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe / pod nauch. red. V.T. Tomina, M.P. Polyakova. M., 2012. 1371 s.
Kolokolov N.A. Sudebnyy kontrol' v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya: real'nost' i perspektivy // Gosudarstvo i pravo. 1998. № 11. S. 31-39.
Melikyan A. M. Sudebnaya zashchita v khode predvaritel'nogo rassledovaniya po ugolovno-protsessual'nomu zakonodatel'stvu Rossiyskoy Federatsii. Armavir: IP Shurygin V.E., 2011. 140 s.
Obraztsov A. V. Ot razumnykh srokov v ugolovnom protsesse k printsipu razumnosti // Rossiyskiy sledovatel'. 2011. № 16. S. 32-33.
Ozhegov S. I., Shvedov N. Yu. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka. M.: OOO «ITI Tekhnologii», 2003. 944 s.
Sementsov V. A., Avakov O. O. Napravleniya sudebnoy deyatel'nosti v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva. M.: Yurlitinform, 2013. 176 s.
Semchenko S. S. Printsip razumnogo sroka v ugolovnom sudoproizvodstve s tochki zreniya resheniy Evropeyskogo suda po pravam cheloveka i praktiki sudov RF // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 4 (56). T. 2. S. 2016-2010.
Skoblikov P. A. Obzhalovanie v sud resheniy i deystviy (bezdeystviya) pravookhranitel'nykh organov i ikh dolzhnostnykh lits. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 160 s.
Sootvetstvie razlichnykh aspektov soderzhaniya pod strazhey standartam, vyrabotannym Evropeyskim sudom po pravam cheloveka: Analit. materialy. Ryazan': Akademiya prava i upravleniya Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy, 2005.
Tsurluy O. Yu. Osnovy sudebnogo poryadka rassmotreniya zhalob v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva. M.: Yurlitinform, 2012. 200 s.
Delo № 22-5781/13 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/EEbH9ozEM1xF/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22-1128/2014 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/NU6fhbDWuRle/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22KA-13/2014 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http: //sudact.ru/regular/doc/EmvrsOoUsk5j/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22k-1736-2013 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/qPT9yz0ouQrR/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo №22K-7216 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/QKbih65gFQgn/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22-2169 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/RFvjWtawM1ou/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22K-6428/2013 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/q8sYZcJN77He/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22K-1898/2013 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/GEYnEQ8dFXrp/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22k-5400/2013 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/k3VkVRM0GjJw/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22K-7678/2013 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ZavN9DH3QxJX/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22K-2460/2014 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/fR3Igt57zsmJ/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Delo № 22k-2457 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/9XvsZRWeWIlO/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Material № 22k-4311/2013 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/vtNcBeiKlTL1/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Material 22k – 3570/2013 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/1ZYb2mNkOoHp/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Material № 22 –2612/13 // Sudebnye i normativnye akty RF [Elektronnyy resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/GB3dwDYDV9d5/ (data obrashcheniya: 18.07.2015).
Ugolovnoe delo № 243343 // Arkhiv Sledstvennogo otdela OMVD po g. Armaviru Krasnodarskogo kraya.

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются правоотношения, вытекающие из расторжения кредитного договора. Автор указывает на то, что расторжение кредитного договора является частным случаем прекращения действия кредитного договора, и рассматривает основные способы расторжения кредитного договора. В рамках исследования также анализируются актуальные проблемы, которые возникают в судебной практике в связи с расторжением кредитного договора, в частности, какие нарушения кредитного договора являются достаточными для заявления требования о его расторжении, когда кредитный договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. В основе методологии исследования лежит общенаучный метод диалектического познания, а также метод комплексного системно-правового анализа, формально-юридический метод, логический метод, методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Научная новизна исследования состоит в том, что в исследовании обобщается актуальная судебная практика по каждому из способов расторжения кредитного договора, а также в том, что автором предложены критерии допустимости расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением договора и существенным изменением обстоятельств кредитного договора. Автором сделан вывод о том, что существует три основных способа расторжения кредитного договора. При этом вопрос о допустимости расторжения кредитного договора в каждом конкретном случае может быть решён лишь путём анализа судебной практики. Критерии допустимости расторжения кредитного договора должны быть уточнены в ходе обобщения судебной практики Верховным Судом РФ.

Ключевые слова: кредитные правоотношения, кредитный договор, расторжение кредитного договора, прекращение договора, существенное нарушение договора, существенное изменение обстоятельств, досрочный возврат кредита, односторонний отказ, возмещение убытков, выдача кредита

Библиография:
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ.
Гришаев С. П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение. // «Библиотечка «Российской газеты». Выпуск №8. 2011.
Даниленко С.А., Комиссарова М.В. Банковское потребительское кредитование: учебно-практическое пособие.-М.: Юстицинформ, 2011.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»
Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 года № 46-В11-20
Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2013 года № 18-КГ13-42
Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2001 года № 18-В01-12
Определение ВАС РФ от 4 марта 2013 года № ВАС-1595/13 по делу № А75-1308/2012.
Определение ВАС РФ от 12 декабря 2007 г. № 16453/07 по делу № А32-27767/2006-55/457
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 года № КГ-А40/1415-11
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 года № КГ-А40/6711-10
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 года по делу № А55-35359/2012
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 1999 года по делу № Ф04/1708-558/А45-99
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 года № 1020/99
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2008 года № Ф09-8595/08-С5 по делу № А60-3213/2008-С2
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2010 года № КГ-А40/4667-10.
Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей. Под ред. Белова В. А. – М.: Юрайт, 2009.
Севастьянова Ю. В. Одностороннее расторжение кредитного договора. // «Банковское кредитование», № 3, 2014

References (transliteration):
Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast' pervaya. Federal'nyy zakon ot 30 noyabrya 1994 goda № 51-FZ.
Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast' vtoraya. Federal'nyy zakon ot 26 yanvarya 1996 goda № 14-FZ.
Grishaev S. P. Kreditnyy dogovor: soderzhanie, vidy, ispolnenie. // «Bibliotechka «Rossiyskoy gazety». Vypusk №8. 2011.
Danilenko S.A., Komissarova M.V. Bankovskoe potrebitel'skoe kreditovanie: uchebno-prakticheskoe posobie.-M.: Yustitsinform, 2011.
Informatsionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 29 dekabrya 2001 goda № 65 «Obzor praktiki razresheniya sporov, svyazannykh s prekrashcheniem obyazatel'stv zachetom vstrechnykh odnorodnykh trebovaniy»
Informatsionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 13 sentyabrya 2011 goda № 147 «Obzor sudebnoy praktiki razresheniya sporov, svyazannykh s primeneniem polozheniy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii o kreditnom dogovore»
Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 8 noyabrya 2011 goda № 46-V11-20
Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 25 iyunya 2013 goda № 18-KG13-42
Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 3 aprelya 2001 goda № 18-V01-12
Opredelenie VAS RF ot 4 marta 2013 goda № VAS-1595/13 po delu № A75-1308/2012.
Opredelenie VAS RF ot 12 dekabrya 2007 g. № 16453/07 po delu № A32-27767/2006-55/457
Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 25 marta 2011 goda № KG-A40/1415-11
Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 7 iyulya 2010 goda № KG-A40/6711-10
Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 29 oktyabrya 2013 goda po delu № A55-35359/2012
Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Zapadno-Sibirskogo okruga ot 24 avgusta 1999 goda po delu № F04/1708-558/A45-99
Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 15 iyunya 1999 goda № 1020/99
Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Ural'skogo okruga ot 20 noyabrya 2008 goda № F09-8595/08-S5 po delu № A60-3213/2008-S2
Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 25 maya 2010 goda № KG-A40/4667-10.
Praktika primeneniya Grazhdanskogo kodeksa RF chastey vtoroy i tret'ey. Pod red. Belova V. A. – M.: Yurayt, 2009.
Sevast'yanova Yu. V. Odnostoronnee rastorzhenie kreditnogo dogovora. // «Bankovskoe kreditovanie», № 3, 2014

Аннотация: В рамках настоящей статьи автором рассматриваются вопросы, связанные с историей становления принципа равной правовой защиты закона («equal protection of law») на протяжении периода с принятия XIV поправки к Конституции США до настоящего времени. Через призму прецедентного права проанализированы такие явления, как дискриминация и позитивная дискриминация, политика «позитивных мер» Правительства США, механизмы проверки наличия или отсутствия в том или ином акте органов государственной власти признаков дискриминации. В рамках исследования автором используется сравнительно-правовой и исторический методы исследования, особое внимание уделено анализу первичных источников - прецедентов Верховного суда США. Автором делаются выводы о наличии двух этапов дискриминации афроамериканского населения: прямой дискриминации и позитивной дискриминации. В качестве механизма предотвращения дискриминации автором рассматривается метод "строгой проверки", выработанный в прецедентах Верховного суда США. Данный механизм, полагаем, может быть использован и для предотвращения дискриминации в иных социальных областях, в связи с чем, его применение могло бы обогатить и отечественную правовую науку и практику применения.

Ключевые слова: равная защита закона, дискриминация, позитивная дискриминация, Верховный суд США, Четырнадцатая поправка, США, Конституция США, Главенствующий государственный интерес, Пятая поправка, Строгая проверка

Библиография:
Strander v. West Virginia (1880)
Plessy v. Ferguson (1896)
Burton v. Wilmington Parking Authority (1961)
Brawn v. Board of Education (1954)
Regents of the University of California v. Bakke (1978)
А.А. Мишин, В.А. Власихин. Конституция США: политико-правовой комментарий. М. 1985. С. 296-298.
Stephen A. Siegel. The Origin of the Compelling State Interest Test and Strict Scrutiny. American Journal of Legal History, Vol. 48. №. 4. 2006. P. 393 – 394

References (transliteration):
Strander v. West Virginia (1880)
Plessy v. Ferguson (1896)
Burton v. Wilmington Parking Authority (1961)
Brawn v. Board of Education (1954)
Regents of the University of California v. Bakke (1978)
A.A. Mishin, V.A. Vlasikhin. Konstitutsiya SShA: politiko-pravovoy kommentariy. M. 1985. S. 296-298.
Stephen A. Siegel. The Origin of the Compelling State Interest Test and Strict Scrutiny. American Journal of Legal History, Vol. 48. №. 4. 2006. P. 393 – 394

Аннотация: В статье указываются цели и содержание правовой конструкции «независимость судебной власти/суда/судей», признаваемой самостоятельным правовым институтом, определяются исходные понятия и перечисляются субъекты судебной независимости, то есть судебная власть, суд и судьи, определяется их статус и значение по Конституции РФ и федеральному законодательству. Отдельно анализируется понятие независимости по российской и немецкой доктрине, а также понятие «независимость судей», «независимость судебной власти». Дается классификация норм, регулирующих независимость судей. Предлагается ввести в оборот (научный, в первую очередь) понятие «зона независимости судей» и раскрывается его содержание, значение и перспективы использования для сравнительно-правовых исследований и для совершенствования российского законодательства. Используется сравнительно-правовой метод анализа в рамках которого вопросы независимости судей изучаются как в России , так и в ФРГ. В сравнительном ключе, исследуются и теоретические аспекты независимости судей, суда и судебной власти.

Ключевые слова: право, суд, судьи, независимость, гарантии, правовой институт, судебная власть, Россия, сопоставление предписаний, процессуальное право

Библиография:
Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008.
Баранов В.М. Техника правотворчества. Природа. Основные приемы. Значение. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010.
Сатаров Г.А., Римский В.Л., Благовещенский Ю.Н. «Социологическое исследование российской судебной власти»
Строгинович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-ва АН СССР, 1958. С. 111

References (transliteration):
Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava. M.: Prospekt, 2008.
Baranov V.M. Tekhnika pravotvorchestva. Priroda. Osnovnye priemy. Znachenie. M.: Yuniti-Dana, Zakon i pravo, 2010.
Satarov G.A., Rimskiy V.L., Blagoveshchenskiy Yu.N. «Sotsiologicheskoe issledovanie rossiyskoy sudebnoy vlasti»
Stroginovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. M.: Izd-va AN SSSR, 1958. S. 111

Аннотация: Статья посвящена различным аспектам участия социолога в осуществлении судебной социологической экспертизы. Показаны сложности и проблемные места в развитии социального знания в целом и социологии в частности, способные оказать влияние на качество и обоснованность проводимой в рамках конкретного уголовного расследования судебной экспертизы. Приводятся некоторые способы повышения уровня проводимых экспертиз с привлечением профессиональных социологов. Расширение границ правоприменительной практики позволяет социологу принимать участие в широком спектре проводимых судебных экспертиз. В исследовании основным является социально-правовой подход, демонстрирующий междисциплинарные возможности развития современных наук и знаний Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения: 1) появление сложных многоаспектных понятий в уголовном законе предопределяет необходимость участия, например, социологов в осуществлении судебной экспертизы; 2) уровень проведения судебных социологических экспертиз зависит не только от профессиональных компетенций эксперта социолога, но и от овладения им правовой культурой.

Ключевые слова: Общество, Социология, Судебная экспертиза, Эксперт, Социальная группа, Социологическая экспертиза, Социум, Правопримение, Правовая культура, Норма права

Библиография:
Зарянов Е.П. Теоретические социально-политические основы концепта «мягкой силы» // Социодинамика.-2014.-7.-C. 19-41. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.7.12730. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_12730.html
Кабанов П.А. Общественная экспертиза как форма общественного контроля за деятельностью органов публичной власти в сфере противодействия коррупции: теоретико-правовой анализ // Политика и Общество.-2014.-10.-C. 1168-1183. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.10.12978.
Алейников А.В. Системные конфликты в России: концептуальные основания анализа. Статья 1. // Социодинамика.-2013.-7.-C. 94-140. DOI: 10.7256/2409-7144.2013.7.2306. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_2306.html
Кабанов П.А. Некоторые формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами местного самоуправления в области противодействия коррупции // Административное и муниципальное право.-2012.-5.-C. 5-8.
Власова Н.В., Рафалюк Е.Е. Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия коррупции. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2012.-3.-C. 41-53.
Алейников А.В. Системные конфликты в России: концептуальные основания анализа. Статья II. // Социодинамика.-2013.-8.-C. 1-47. DOI: 10.7256/2409-7144.2013.8.5109. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_5109.html
Докучаев И.В. Социология и обществоведение: точки соприкосновения // Социально-политические исследования в условиях кризиса наук и научности: сборник научных трудов. Иркутск, 2014.
Утемис И.И. Теоретическая социология: практика комплексного анализа и поиска истинности знания // Социально-политические исследования в условиях кризиса наук и научности: сборник научных трудов. Иркутск, 2014.
Чеботарев С.Г. Современное социальное познание мира // Культурология: Дайджест. М., 2012. № 1 (60).
Кудрявцева И.Н. Культура и социальный мейозис: практика прикладного исследования и теоретизирования // Человек. 2005. № 2.

References (transliteration):
Zaryanov E.P. Teoreticheskie sotsial'no-politicheskie osnovy kontsepta «myagkoy sily» // Sotsiodinamika.-2014.-7.-C. 19-41. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.7.12730. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_12730.html
Kabanov P.A. Obshchestvennaya ekspertiza kak forma obshchestvennogo kontrolya za deyatel'nost'yu organov publichnoy vlasti v sfere protivodeystviya korruptsii: teoretiko-pravovoy analiz // Politika i Obshchestvo.-2014.-10.-C. 1168-1183. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.10.12978.
Aleynikov A.V. Sistemnye konflikty v Rossii: kontseptual'nye osnovaniya analiza. Stat'ya 1. // Sotsiodinamika.-2013.-7.-C. 94-140. DOI: 10.7256/2409-7144.2013.7.2306. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_2306.html
Kabanov P.A. Nekotorye formy vzaimodeystviya institutov grazhdanskogo obshchestva s organami mestnogo samoupravleniya v oblasti protivodeystviya korruptsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2012.-5.-C. 5-8.
Vlasova N.V., Rafalyuk E.E. Yuridicheskaya nauka v poiske pravovykh mekhanizmov protivodeystviya korruptsii. // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2012.-3.-C. 41-53.
Aleynikov A.V. Sistemnye konflikty v Rossii: kontseptual'nye osnovaniya analiza. Stat'ya II. // Sotsiodinamika.-2013.-8.-C. 1-47. DOI: 10.7256/2409-7144.2013.8.5109. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_5109.html
Dokuchaev I.V. Sotsiologiya i obshchestvovedenie: tochki soprikosnoveniya // Sotsial'no-politicheskie issledovaniya v usloviyakh krizisa nauk i nauchnosti: sbornik nauchnykh trudov. Irkutsk, 2014.
Utemis I.I. Teoreticheskaya sotsiologiya: praktika kompleksnogo analiza i poiska istinnosti znaniya // Sotsial'no-politicheskie issledovaniya v usloviyakh krizisa nauk i nauchnosti: sbornik nauchnykh trudov. Irkutsk, 2014.
Chebotarev S.G. Sovremennoe sotsial'noe poznanie mira // Kul'turologiya: Daydzhest. M., 2012. № 1 (60).
Kudryavtseva I.N. Kul'tura i sotsial'nyy meyozis: praktika prikladnogo issledovaniya i teoretizirovaniya // Chelovek. 2005. № 2.

Аннотация: Предметом исследования являются современные зарубежные системы формирования судейского корпуса. Национальные модели комплектования судей отличаются друг от друга по своим способам, критериям и этапам отбора кандидатов на вакантные судейские должности. Их особенности сложились в результате исторического развития и в зависимости от конституционного строя, территориального устройства страны, социально-культурного и экономического контекста. Выявление наиболее совершенных систем отбора и наделения судей полномочиями, которые позволяют осуществлять комплектование судов лучшими судьями, является политико-правовой и научной задачей. В работе проводится классификация современных моделей комплектования судейского персонала. В качестве классификационного признака использован способ отбора и наделения полномочиями судей, под которым понимается установленная система мероприятий комплектования персонального состава судов. В работе сделан вывод об отборе на основании заслуг как преимущественном типе формирования судейского корпуса в современный период по сравнению с выборами судей. В работе прослеживается эволюция методов формирования судейского корпуса в США. Утверждается, что большинство европейских стран используют систему конкурсного отбора судей на основании заслуг. В результате анализа имеющихся практик выделен ряд проблемных вопросов, требующих дальнейшей модификации моделей конкурсного отбора, в том числе связанных с определением критериев конкурсного отбора и способами их экспертной оценки.

Ключевые слова: формирование судейского корпуса, способ, критерии отбора, кандидат в судьи, модели, лучшие практики, отбор по заслугам, конкурсный отбор, выборы судей, назначение судей

Библиография:
Ван Чжихуа, Фоков А. П. Судебная власть в Китайской Республике // Российское правосудие. – 2012. – № 6.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. – М., 2009.
Клеандров М. И. Международные объединения судей // Российское правосудие. – 2013. – № 5.
Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / отв. ред. Т.Н. Нешатаева. – М., 2011.
Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. – М., 2003.
Celeste, Mary A. The Debate over the Selection and Retention of Judges: How Judges Can Ride the Wave // Court Review: The Journal of the American Judges Association. – 2010. – Vol. 46.
Kiley D. Merit selection of California judges / University of the Pacific. McGeorge School of Law. Institute for Legislative Practice. March 2, 1999.
Michael R. Dimino. The Futile Quest for a System of Judicial “Merit” Selection, 67 ALB. L. REV. 803, 803 n.3 (2004).
Patricia Noonan. Salīdzinošais ziņojums: Tiesnešu atlases, amatā iecelšanas un paaugstināšanas kritēriji Latvijā. Tieslietu ministrijas un ANO Attīstības programmas projekts «Atbalsts tiesu sistēmai». – Rīga, 2003.
Thomas R. Phillips. The merits of merit selection // Harvard Journal of Law & Public Policy. – 2009. – Vol. 32. – N. 1.

References (transliteration):
Van Chzhikhua, Fokov A. P. Sudebnaya vlast' v Kitayskoy Respublike // Rossiyskoe pravosudie. – 2012. – № 6.
David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti / per. s fr. V. A. Tumanova. – M., 2009.
Kleandrov M. I. Mezhdunarodnye ob'edineniya sudey // Rossiyskoe pravosudie. – 2013. – № 5.
Modernizatsiya statusa sud'i: sovremennye mezhdunarodnye podkhody / otv. red. T.N. Neshataeva. – M., 2011.
Sudebnaya vlast' / pod red. I. L. Petrukhina. – M., 2003.
Celeste, Mary A. The Debate over the Selection and Retention of Judges: How Judges Can Ride the Wave // Court Review: The Journal of the American Judges Association. – 2010. – Vol. 46.
Kiley D. Merit selection of California judges / University of the Pacific. McGeorge School of Law. Institute for Legislative Practice. March 2, 1999.
Michael R. Dimino. The Futile Quest for a System of Judicial “Merit” Selection, 67 ALB. L. REV. 803, 803 n.3 (2004).
Patricia Noonan. Salīdzinošais ziņojums: Tiesnešu atlases, amatā iecelšanas un paaugstināšanas kritēriji Latvijā. Tieslietu ministrijas un ANO Attīstības programmas projekts «Atbalsts tiesu sistēmai». – Rīga, 2003.
Thomas R. Phillips. The merits of merit selection // Harvard Journal of Law & Public Policy. – 2009. – Vol. 32. – N. 1.

Аннотация: В работе рассматриваются и анализируются различные подходы к определению количества уголовно-процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве. Делается вывод о том, что смешанному уголовному процессу присуще более чем три основные уголовно-процессуальные функции. Выделяются основные уголовно-процессуальные функции характерные для уголовного процесса России. Приводятся доводы в пользу качественного различия процессуальных функций органов и лиц в уголовном судопроизводстве и основных уголовно-процессуальных функций как качественных характеристик самого процесса. Дается авторская классификация уголовно-процессуальных функций. Используются ощенаучные методы получения новых научных знаний, в частности, системный анализ и теория систем, формальная логика и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, а также частные методы – исторический, сравнительно-правовой. Определяется количество и предлагается авторская классификация уголовно-процессуальных функций, присущих российскому уголовному судопроизводству. Даются критерии отличия уголовно-процессуальных функций и функций органов и лиц, а также деления процессуальных функций на основные и дополнительные. Вычленяется нефункциональная деятельность субъектов отечественного уголовного процесса.

Ключевые слова: основные функции, розыск, функции субъектов процесса, состязательность, направление деятельности, система функций, уголовно-процессуальные функции, дополнительные функции, уголовное преследование, расследование

Библиография:
Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1. С. 4 – 6.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. 6 – е издание. М: КНОРУС, 2010. – 496 с.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=440058 – 6
Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Монография.-Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. – 560 с.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=148711&req=doc
Резепкин А.М. Разделение основных уголовно – процессуальных функций как элемент принципа состязательности сторон // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Выпуск двенадцатый. Оренбург, 2010. – 369 с. С. 149–151.
Качалов В.И. Уголовно – процессуальные функции // Уголовно – процессуальное право. Под общ. ред. проф. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 49 – 52.
Шпилев В.М. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. – 176 с.
Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: (Проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Дисс. ... д-ра юрид. наук / Халиулин А.Г.-М., 1997. – 261 c.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. – 277 c.
Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. С. 48 – 72.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.-544 с.
Мотовиловкер Я.О. Функция осуществления правосудия и состязательное построение судебного разбирательства // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Межвузовский сборник. Вып. 9 / Отв. ред.: Нажимов В.П.; Редкол.: Лукашевич В.З., Мартинович И.И., Прокопьева С.И., Цветинович А.Л.-Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1981. – 154 c. С. 11–19.
Гатауллин 3. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. N 2. С. 9-13.
Антонов И.А., Горленко В.А. Функции прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства: понятие, содержание, «тенденции к сокращению» // Российский следователь. 2008. № 20. С. 5 – 9.
Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора (досудебные стадии): Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002 С. 15 – 25.
Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры – осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. N 10. С. 24 – 28.
Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15 – 32.
Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно – процессуальных функциях // Правоведение. 1983. №5. С. 52 – 58.
Жук О.Д. Система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2003. № 4. С. 416-420.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.-172 c.
Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09. М., 2007. – 32 с.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 29. Издание пятое. – М.: Политиздат, 1973. – 783 с.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 143 c.
Гегель Г.В. Сочинения. Том V. Москва: Соцэкгиз, 1937. – 716 с.;
Гегель Г.В. Сочинения. Том VII. Москва – Ленинград: Соцэкгиз, 1934. – 380 с.
Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.09. – Ижевск, 1999. – 166 c.
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974. – 144 c.
Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: Система функций и полномочий. Дис. ... докт. юрид. наук. Специальность: 12.00.09 – Краснодар, 2006. – 384 c.
Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. Всесоюзный юридический заочный институт. М.: Юрид. лит.,1969. – 463 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции. Под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. М., 2013. – 799 с.
Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном процессе // Правоведение. 1965. №2. С. 175–178.
Зинатуллин З.З. Избранные труды. Том 1. Санкт-Петербург, 2013. Издательство: Юридический центр Пресс. – 608 с.
Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2011. – 1072 с.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. – 192 c.
Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. №
С. 83 – 89. 5.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. – 160 c.
Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казанского университета,1965. – 532 с.
Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. – 380 с.
Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть. Монография. Общая часть: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». 2012. – 96 с.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41297/
http://www.rg.ru/2005/04/01/ks – zaklyuchenie – dok.html
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд., пересмотр. И доп. СПб.: Сенатская типография, 1910. Т. 2. С. 342-343.
Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Городец, 2001. – 158 c.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63693/
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно – процессуальные функции. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976.-94 с.
Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997. – 223 с.
Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук, М., 2002.-189 c.
Ережипалиев Д.И. Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях. Дисс. ... канд. юрид. наук / Ережипалиев Д.И.-М., 2013.-200 c.
Игнатов С.Д. Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики): Монография. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006. –280 с.
Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. … канд. юрид. наук. Специальность 12.00.09. Ташкент, 1988.
Берова Д.М. Уголовно – процессуальные функции. СПб.: Изд-во Фонд «Университет», 2009. – 275 c.
Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск, 2012. – 500 c.

References (transliteration):
Bozh'ev V. Sostyazatel'nost' na predvaritel'nom sledstvii // Zakonnost'. 2004. № 1. S. 4 – 6.
Bezlepkin B.T. Ugolovnyy protsess Rossii. 6 – e izdanie. M: KNORUS, 2010. – 496 s.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=440058 – 6
Azarov V.A., Revenko N.I., Kuzembaeva M.M. Funktsiya predvaritel'nogo rassledovaniya v istorii, teorii i praktike ugolovnogo protsessa Rossii. Monografiya.-Omsk: Izd-vo OmGU, 2006. – 560 s.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=148711&req=doc
Rezepkin A.M. Razdelenie osnovnykh ugolovno – protsessual'nykh funktsiy kak element printsipa sostyazatel'nosti storon // Trudy Orenburgskogo instituta (filiala) MGYuA. Vypusk dvenadtsatyy. Orenburg, 2010. – 369 s. S. 149–151.
Kachalov V.I. Ugolovno – protsessual'nye funktsii // Ugolovno – protsessual'noe pravo. Pod obshch. red. prof. V.M. Lebedeva. M., 2012. S. 49 – 52.
Shpilev V.M. Uchastniki ugolovnogo protsessa. Minsk, 1970. – 176 s.
Khaliulin A.G. Ugolovnoe presledovanie kak funktsiya prokuratury Rossiyskoy Federatsii: (Problemy osushchestvleniya v usloviyakh pravovoy reformy). Diss. ... d-ra yurid. nauk / Khaliulin A.G.-M., 1997. – 261 c.
Rakhunov R.D. Uchastniki ugolovno-protsessual'noy deyatel'nosti. M.: Gosyurizdat, 1961. – 277 c.
Daev V.G. Protsessual'nye funktsii i printsip sostyazatel'nosti v ugolovnom sudoproizvodstve // Pravovedenie. 1974. S. 48 – 72.
Ugolovnyy protsess: Uchebnik dlya vuzov / Pod obshch. red. P.A. Lupinskoy. M., 1995.-544 s.
Motovilovker Ya.O. Funktsiya osushchestvleniya pravosudiya i sostyazatel'noe postroenie sudebnogo razbiratel'stva // Voprosy povysheniya effektivnosti pravosudiya po ugolovnym delam. Mezhvuzovskiy sbornik. Vyp. 9 / Otv. red.: Nazhimov V.P.; Redkol.: Lukashevich V.Z., Martinovich I.I., Prokop'eva S.I., Tsvetinovich A.L.-Kaliningrad: Izd-vo Kaliningr. un-ta, 1981. – 154 c. S. 11–19.
Gataullin 3. Ugolovnoe presledovanie kak funktsiya prokurora // Zakonnost'. 2010. N 2. S. 9-13.
Antonov I.A., Gorlenko V.A. Funktsii prokuratury v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva: ponyatie, soderzhanie, «tendentsii k sokrashcheniyu» // Rossiyskiy sledovatel'. 2008. № 20. S. 5 – 9.
Alekseev S.N. Nadzor za soblyudeniem prav i svobod uchastnikov ugolovnogo protsessa v sisteme konstitutsionnykh garantiy prav i svobod cheloveka i grazhdanina i polnomochiy prokurora (dosudebnye stadii): Dis. ... kand. yurid. nauk. Samara, 2002 S. 15 – 25.
Savitskiy V.M. Sterzhnevaya funktsiya prokuratury – osushchestvlenie ugolovnogo presledovaniya // Rossiyskaya yustitsiya. 1994. N 10. S. 24 – 28.
Yakubovich N.A. Protsessual'nye funktsii sledovatelya // Problemy predvaritel'nogo sledstviya v ugolovnom sudoproizvodstve. M., 1980. S. 15 – 32.
Nazhimov V.P. Psikhologicheskie osnovy ucheniya ob ugolovno – protsessual'nykh funktsiyakh // Pravovedenie. 1983. №5. S. 52 – 58.
Zhuk O.D. Sistema ugolovno-protsessual'nykh funktsiy v ugolovnom sudoproizvodstve Rossiyskoy Federatsii // «Chernye dyry» v Rossiyskom Zakonodatel'stve. 2003. № 4. S. 416-420.
El'kind P.S. Sushchnost' sovetskogo ugolovno-protsessual'nogo prava. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1963.-172 c.
Romanov S.V. Ponyatie, sistema i vzaimodeystvie protsessual'nykh funktsiy v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve: Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. Spetsial'nost' 12.00.09. M., 2007. – 32 s.
Lenin V.I. Polnoe sobranie sochineniy. Tom 29. Izdanie pyatoe. – M.: Politizdat, 1973. – 783 s.
El'kind P.S. Tseli i sredstva ikh dostizheniya v sovetskom ugolovno-protsessual'nom prave. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1976. – 143 c.
Gegel' G.V. Sochineniya. Tom V. Moskva: Sotsekgiz, 1937. – 716 s.;
Gegel' G.V. Sochineniya. Tom VII. Moskva – Leningrad: Sotsekgiz, 1934. – 380 s.
Chernyshev V.A. Problema funktsiy v rossiyskoy nauke ugolovnogo protsessa: Avtoreferat diss. kand. yurid. nauk. Spetsial'nost': 12.00.09. – Izhevsk, 1999. – 166 c.
Shpilev V.N. Soderzhanie i formy ugolovnogo sudoproizvodstva. Minsk: Izd-vo BGU, 1974. – 144 c.
Tushev A.A. Prokuror v ugolovnom protsesse Rossiyskoy Federatsii: Sistema funktsiy i polnomochiy. Dis. ... dokt. yurid. nauk. Spetsial'nost': 12.00.09 – Krasnodar, 2006. – 384 c.
Ugolovnyy protsess / Pod red. M.A. Chel'tsova. Vsesoyuznyy yuridicheskiy zaochnyy institut. M.: Yurid. lit.,1969. – 463 s.
Ugolovnyy protsess. Problemnye lektsii. Pod red. V.T. Tomina, I.A. Zinchenko. M., 2013. – 799 s.
Shimanovskiy V.V. K voprosu o protsessual'noy funktsii sledovatelya v ugolovnom protsesse // Pravovedenie. 1965. №2. S. 175–178.
Zinatullin Z.Z. Izbrannye trudy. Tom 1. Sankt-Peterburg, 2013. Izdatel'stvo: Yuridicheskiy tsentr Press. – 608 s.
Ugolovno – protsessual'noe pravo Rossiyskoy Federatsii: Uchebnik / Otv. red. P.A. Lupinskaya. M., 2011. – 1072 s.
Gulyaev A.P. Sledovatel' v ugolovnom protsesse. M.: Yurid. lit., 1981. – 192 c.
Yakub M.L. O ponyatii protsessual'noy funktsii v sovetskom ugolovnom sudoproizvodstve // Pravovedenie. 1973. №
S. 83 – 89. 5.Larin A.M. Rassledovanie po ugolovnomu delu: protsessual'nye funktsii. M.: Yurid. lit., 1986. – 160 c.
Fatkullin F.N. Obvinenie i sudebnyy prigovor. Kazan': Izd-vo Kazanskogo universiteta,1965. – 532 s.
Strogovich M.S. Priroda sovetskogo ugolovnogo protsessa i printsip sostyazatel'nosti. M., 1939. – 380 s.
Bozrov V.M. Osnovy teorii ugolovno-protsessual'nykh funktsiy. Obshchaya chast'. Monografiya. Obshchaya chast': Monografiya. Ekaterinburg: Izdatel'skiy dom «Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya». 2012. – 96 s.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41297/
http://www.rg.ru/2005/04/01/ks – zaklyuchenie – dok.html
Foynitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. 3-e izd., peresmotr. I dop. SPb.: Senatskaya tipografiya, 1910. T. 2. S. 342-343.
Lebedev V.M. Sudebnaya zashchita svobody i lichnoy neprikosnovennosti grazhdan na predvaritel'nom sledstvii: Uchebnoe posobie. M.: Gorodets, 2001. – 158 c.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63693/
Motovilovker Ya.O. Osnovnye ugolovno – protsessual'nye funktsii. Yaroslavl': Yaroslavskiy gosudarstvennyy universitet, 1976.-94 s.
Khaliulin A.G. Osushchestvlenie funktsii ugolovnogo presledovaniya prokuraturoy Rossii. Kemerovo, Kuzbassvuzizdat, 1997. – 223 s.
Boltoshev E.D. Funktsii prokurora v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa. Diss. kand. yurid. nauk, M., 2002.-189 c.
Erezhipaliev D.I. Prokuror kak uchastnik ugolovnogo sudoproizvodstva so storony obvineniya v dosudebnykh stadiyakh. Diss. ... kand. yurid. nauk / Erezhipaliev D.I.-M., 2013.-200 c.
Ignatov S.D. Kontseptual'nye osnovy organizatsii advokatury v Rossii (voprosy teorii i praktiki): Monografiya. Izhevsk: Izd. dom «Udmurtskiy universitet», 2006. –280 s.
Kan M.P. Protsessual'nye funktsii prokurora v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva: Diss. … kand. yurid. nauk. Spetsial'nost' 12.00.09. Tashkent, 1988.
Berova D.M. Ugolovno – protsessual'nye funktsii. SPb.: Izd-vo Fond «Universitet», 2009. – 275 c.
Kryukov V.F. Prokuror v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii (istoriya i sovremennost'). Kursk, 2012. – 500 c.

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступают конституционные (уставные) суды Российской Федерации в их взаимодействии с судебными органами в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. В статье затрагиваются вопросы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации и ее соотношения с компетенцией иных судебных органов. Особое внимание уделяется вопросу образования Конституционным Судом Российской Федерации и органами конституционного контроля субубъектов Российской Федерации единой системы органов конституционной юстиции. В процессе исследования автором использовались как общенаучные, так и частно-научные меоды, такие как методы сравнительного правоведения, научного анализа, синтеза. Научная новизна заключается в выводах автора о необходимости обеспечения конструктивного взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с иными судебными органами. Это представляется важным направлением совершенствования системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в целом и еще одним шагом в построении правового государства и гражданского общества.

Ключевые слова: Конституция, Конституционный Суд, Уставный суд, устав, субъекты РФ, полномочия, права и свободы, правозащитная деятельность, власть, гражданское общество

Библиография:
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Эбзеев, Б.С. Конституционный (уставной) суд субъекта РФ: юридическая природа и место в системе разделения властей // Вестник Уставного суда Калининградской области. 2003-2004. № 1-2.
Кряжков, B.A. О некоторых вопросах функционирования региональной конституционной юстиции // Вестник-Уставного Суда Калининградской области. 2003-2004. № 1-2.
Зыкова И.В. Определение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 44-48. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Витрук В.Н. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). М., 2001.
Клеандров М.И. О модели единого уставного суда для сложноустроенного субъекта РФ // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ: Материалы Всероссийского совещания. М., 1999.
Геляхов А.С. К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.
Павликов С.Г. Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000.
Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003.
Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 10-11; Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.
Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов, 2003.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 28.07.2003. № 30. ст. 3101.
Безруков А.В., Кондрашев А.А. Уставный суд как необходимый элемент государственно-правовой системы объединенного Красноярского края // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 5. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 04.07.2014. № 148.

References (transliteration):
Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ (red. ot 05.02.2014) «O sudebnoy sisteme Rossiyskoy Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Ebzeev, B.S. Konstitutsionnyy (ustavnoy) sud sub'ekta RF: yuridicheskaya priroda i mesto v sisteme razdeleniya vlastey // Vestnik Ustavnogo suda Kaliningradskoy oblasti. 2003-2004. № 1-2.
Kryazhkov, B.A. O nekotorykh voprosakh funktsionirovaniya regional'noy konstitutsionnoy yustitsii // Vestnik-Ustavnogo Suda Kaliningradskoy oblasti. 2003-2004. № 1-2.
Zykova I.V. Opredelenie polnomochiy konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii // Rossiyskaya yustitsiya. 2012. № 10. S. 44-48. // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Vitruk V.N. Konstitutsionnoe pravosudie v Rossii (1991-2001 gody). M., 2001.
Kleandrov M.I. O modeli edinogo ustavnogo suda dlya slozhnoustroennogo sub'ekta RF // Problemy obrazovaniya i deyatel'nosti konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov RF: Materialy Vserossiyskogo soveshchaniya. M., 1999.
Gelyakhov A.S. K voprosu o potentsial'nykh polnomochiyakh konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2008. № 4.
Pavlikov S.G. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2007. № 3. // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Kleandrov M.I. Status sud'i. Novosibirsk, 2000.
Shevtsov V.S. Pravo i sudebnaya vlast' v Rossiyskoy Federatsii. M., 2003.
Gataullin A.G. Teoriya i praktika konstitutsionnogo kontrolya v sub'ektakh Rossiyskoy Federatsii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2000. S. 10-11; Shakhray S.M. Konstitutsionnoe pravosudie v sisteme rossiyskogo federalizma. SPb., 2001.
Radchenko V.I. Publichnaya vlast' i obespechenie gosudarstvennoy tselostnosti Rossiyskoy Federatsii. Saratov, 2003.
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 18.07.2003 № 13-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy statey 115 i 231 GPK RSFSR, statey 26, 251 i 253 GPK Rossiyskoy Federatsii, statey 1, 21 i 22 Federal'nogo zakona «O prokurature Rossiyskoy Federatsii» v svyazi s zaprosami Gosudarstvennogo Sobraniya-Kurultaya Respubliki Bashkortostan, gosudarstvennogo Soveta Respubliki Tatarstan i Verkhovnogo Suda Respubliki Tatarstan» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 28.07.2003. № 30. st. 3101.
Bezrukov A.V., Kondrashev A.A. Ustavnyy sud kak neobkhodimyy element gosudarstvenno-pravovoy sistemy ob'edinennogo Krasnoyarskogo kraya // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2008. № 5. // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Federal'nyy zakon ot 28.06.2014 N 186-FZ «O vnesenii izmeneniy v Arbitrazhnyy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii» // Rossiyskaya gazeta. 04.07.2014. № 148.

Аннотация: Главным направлением развития судебной системы Российской Федерации является укрепление конституционных гарантий права граждан на судебную защиту. Одним из способов реализации данной концепции, по мнению автора, будет являться введение института следственных судей, специализирующихся по рассмотрению вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей и производстве иных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, а также рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство. Таким образом, предметом исследования будет являться новый субъект уголовного процесса - следственный судья, его возможные полномочия. Основным методом исследования является статистический метод. Также при написании статьи использовался общенаучный метод обобщения и специальный метод правового моделирования. Научная новизна данной статьи заключается в том, что на основе данных судебной статистики автор предлагает повысить эффективность судебного контроля с помощью создания института следственных судей. Создание института следственных судей, как одно из направлений модернизации судебного контроля, позволит решить следующие проблемы уголовного судопроизводства: - поможет разгрузить суды общей юрисдикции; - будет способствовать более тщательному и объективному рассмотрению судами жалоб, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, а также ходатайств органов предварительного следствия и дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, а также о разрешении производства таких следственных действий, как обыск в жилище (помещении), выемка предметов (документов), арест имущества; - исключит формирование обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, будет обеспечивать соблюдение принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания.

Ключевые слова: следственный судья, судебная защита, конституционные гарантии, состязательность, судебный контроль, мера пресечения, процессуальные действия, уголовное судопроизводство, специализированные судьи, ходатайства

Библиография:
Олимпиев А.Ю. — О субъектах предварительного следствия в Российской Федерации//Полицейская деятлеьность. №
Мильчакова О.В. — Конституционное правосудие на страже прав и свобод человека и гражданина// Политика и общество. № 12. 2013. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446
Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. — Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве//Международное право и международные организации/International law and international organizations. № 3. 2013. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.8984
Береговая Е.В. — Мировая юстиция в российской политической системе (по материалам социологического исследования)//Политика и общество. № 8. 2013. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.908
Карасев Р.Е. — Судебная защита: понятие, значение, место в системе защиты прав и свобод человека и гражданина//Право и политика. № 12. 2013 DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10147
Севрюков Д.С. — Организационно-правовой механизм наделения полномочиями народных судей в РСФСР во второй половине 40-х – начале 50-х гг. XХ в.//Право и политика, №1-2014. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.1.10264
Демидова Л.Н. Системно-функциональный подход и закон о золотой пропорции в уголовном праве // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 7. - C. 177 - 192. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8802.html
Никулин В.В. Правосудие и политика: соотношение политики и права в советской системе наказаний // NB: Исторические исследования. - 2013. - 5. - C. 1 - 59. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_747.html

References (transliteration):
Olimpiev A.Yu. — O sub'ektakh predvaritel'nogo sledstviya v Rossiyskoy Federatsii//Politseyskaya deyatle'nost'. №
Mil'chakova O.V. — Konstitutsionnoe pravosudie na strazhe prav i svobod cheloveka i grazhdanina// Politika i obshchestvo. № 12. 2013. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446
Erpyleva N.Yu., Klevchenkova M.N. — Unifikatsiya norm o mezhdunarodnoy sudebnoy yurisdiktsii v mezhdunarodnom protsessual'nom prave//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations. № 3. 2013. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.8984
Beregovaya E.V. — Mirovaya yustitsiya v rossiyskoy politicheskoy sisteme (po materialam sotsiologicheskogo issledovaniya)//Politika i obshchestvo. № 8. 2013. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.908
Karasev R.E. — Sudebnaya zashchita: ponyatie, znachenie, mesto v sisteme zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina//Pravo i politika. № 12. 2013 DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10147
Sevryukov D.S. — Organizatsionno-pravovoy mekhanizm nadeleniya polnomochiyami narodnykh sudey v RSFSR vo vtoroy polovine 40-kh – nachale 50-kh gg. XKh v.//Pravo i politika, №1-2014. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.1.10264
Demidova L.N. Sistemno-funktsional'nyy podkhod i zakon o zolotoy proportsii v ugolovnom prave // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 7. - C. 177 - 192. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8802.html
Nikulin V.V. Pravosudie i politika: sootnoshenie politiki i prava v sovetskoy sisteme nakazaniy // NB: Istoricheskie issledovaniya. - 2013. - 5. - C. 1 - 59. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_747.html

Аннотация: Зачастую участникам уголовного процесса, а также иным лицам, чьи права и интересы затрагиваются в ходе разбирательства, приходится сталкиваться с длительностью процессуальных процедур, что, безусловно, влечет за собой нарушение их прав. Проблемы определения срока уголовного производства являются предметом исследования в уголовном процессе и в конституционном праве России. В статье поднимаются проблемы неустановленности и неопределенности срока производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Для преодоления вопроса неопределенности срока производства авторы анализируют подходы к определению «разумности» срока, сформулированные в судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. В исследовании использованы как общие, так специальные методы: анализ, обобщение, сравнительно- правовой, логико-юридический методы. В статье изложены предложения по вопросу устранения проблемы определения неопределенности срока производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека о «разумности» срока судебного разбирательства авторы предлагают при определении срока во время производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств разумно было бы ориентироваться на общий срок производства предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ). Началом исчисления такого срока следует считать день возбуждения производства, окончанием - день составления прокурором заключения и направления его с материалами расследования в суд или день вынесения постановления о прекращении производства. В статье изложены и другие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ

Ключевые слова: разумный срок разбирательства, уголовное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, ЕСПЧ, новые обстоятельства, вновь открывшиеся обстоятельства, судебная защита прав, Европейская конвенция, справедливое судебное разбирательство, судебная практика

Библиография:
Решение Европейского Суда по правам человека «Никитин против России» (Application no. 50178/99) от 20 июля 2004 г.URL: http://www.espch.ru/content/view/31/25/ (дата обращения 03.10.2014)
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 г. "Дело "Облов (Oblov) против Российской Федерации" (жалоба N 22674/02) // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека".-2009.-№ 12.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 11.07.2013 г. по делу "Александр Новиков (Aleksandr Novikov) против России" (жалоба N 7087/04) [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кляхин против России» (Klyakhin v. Russia). от 30 ноября 2004 г. (жалоба N 46082/99).URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/klyaxin-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата обращения 03.10.2014)
Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.11.2003 г. по делу "Шумахер (Schumacher)против Люксембурга" (жалоба N 63286/00) [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 17-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Каакуева // Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения 03.10.2014)
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 г. №101-О "По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// Официальный интернет-портал правовой информации URL:http://pravo.gov.ru (дата обращения 03.10.2014)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07. 2014)[Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. №14-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой" [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Кондрат И.Н. Международные корни уголовно-процессуального принципа "разумный срок уголовного судопроизводства" // Российская юстиция.-2012.-№12.-С. 29-32.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: научно-практическое пособие / С.П. Андрусенко, Н.А. Голованова, А.А. Гравина; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012.-312 с.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 г. № КАС11-528: «При этом суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 8 лет 5 месяцев, так как в соответствии с нормами процессуального закона, а также Закона о компенсации период судопроизводства в надзорной инстанции не подлежит оценке с точки зрения разумности» [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Архив Центрального районного суда г. Калининграда.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 г. № 687-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в.4, 244.6 и 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". [Электрон.ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Герасимова Е.В., Косс А.В. Ограничение возможности законного пребывания и проживания в Российской Федерации иностранных граждан: проблемы определения «гуманитарных обстоятельств» в законодательстве и правоприменительной практике// Конституционное и муниципальное право.-2012.-№12.-С. 24-28.
Кузьмина Ю.А. Некоторые особенности практики Европейского Суда в отношении Российской Федерации // NB: Международное право. - 2013. - 3. - C. 68 - 87. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.3.2424. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_2424.html
Г. Г. Шинкарецкая Европейский союз и Европейская конвенция
о защите прав человека и основных свобод // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 1. - C. 54 - 64.
Агеев В.Н. Правомерность ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации: правовая оценка Конституционного Суда // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 1. - C. 166 - 189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
Т.Р. Устов Следственные действия: характерные признаки
и особенности обеспечения прав участников при производстве в стадии возбуждения
уголовного дела // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 2035 - 2043.
Соловьева Т.В. Об отсутствии единого нормативно закрепленного порядка приведения в исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека. // NB: Международное право. - 2013. - 4. - C. 184 - 200. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.4.2507. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_2507.html

References (transliteration):
Reshenie Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka «Nikitin protiv Rossii» (Application no. 50178/99) ot 20 iyulya 2004 g.URL: http://www.espch.ru/content/view/31/25/ (data obrashcheniya 03.10.2014)
Postanovlenie Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka ot 15.01.2009 g. "Delo "Oblov (Oblov) protiv Rossiyskoy Federatsii" (zhaloba N 22674/02) // "Byulleten' Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka".-2009.-№ 12.
Postanovlenie Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka ot 11.07.2013 g. po delu "Aleksandr Novikov (Aleksandr Novikov) protiv Rossii" (zhaloba N 7087/04) [Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Postanovlenie Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka po delu «Klyakhin protiv Rossii» (Klyakhin v. Russia). ot 30 noyabrya 2004 g. (zhaloba N 46082/99).URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/klyaxin-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (data obrashcheniya 03.10.2014)
Postanovlenie Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka ot 25.11.2003 g. po delu "Shumakher (Schumacher)protiv Lyuksemburga" (zhaloba N 63286/00) [Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 19 iyulya 2011 g. № 17-P po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 5 chasti 1 stat'i 244.6 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhaloboy grazhdanina S.Yu. Kaakueva // Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii URL: http://pravo.gov.ru (data obrashcheniya 03.10.2014)
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 04.04.2006 g. №101-O "Po zhalobe grazhdanina Respubliki Tadzhikistan Nasrulloeva Khabibullo na narushenie ego konstitutsionnykh prav chastyami pervoy i vtoroy stat'i 466 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii"// Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii URL:http://pravo.gov.ru (data obrashcheniya 03.10.2014)
Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 21.07. 2014)[Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 25 iyunya 2013 g. №14-P po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy chasti 1 stat'i 1, punkta 1 chasti 1, chastey 6 i 7 stat'i 3 Federal'nogo zakona "O kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyy srok", chastey pervoy i chetvertoy stat'i 244.1 i punkta 1 chasti pervoy stat'i 244.6 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhaloboy grazhdanki A.E. Popovoy" [Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Kondrat I.N. Mezhdunarodnye korni ugolovno-protsessual'nogo printsipa "razumnyy srok ugolovnogo sudoproizvodstva" // Rossiyskaya yustitsiya.-2012.-№12.-S. 29-32.
Evropeyskaya Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod [Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Mezhdunarodno-pravovye standarty v ugolovnoy yustitsii Rossiyskoy Federatsii: nauchno-prakticheskoe posobie / S.P. Andrusenko, N.A. Golovanova, A.A. Gravina; otv. red. V.P. Kashepov. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF, Ankil, 2012.-312 s.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii №30, Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii №64 ot 23.12.2010 g. "O nekotorykh voprosakh, voznikshikh pri rassmotrenii del o prisuzhdenii kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyy srok" [Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Opredelenie Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 11.10.2011 g. № KAS11-528: «Pri etom sud obosnovanno ne soglasilsya s dovodom zayavitelya o tom, chto obshchaya prodolzhitel'nost' sudoproizvodstva po ugolovnomu delu sostavila 8 let 5 mesyatsev, tak kak v sootvetstvii s normami protsessual'nogo zakona, a takzhe Zakona o kompensatsii period sudoproizvodstva v nadzornoy instantsii ne podlezhit otsenke s tochki zreniya razumnosti» [Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Arkhiv Tsentral'nogo rayonnogo suda g. Kaliningrada.
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 03.04.2014 g. № 687-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Lunina Valeriya Vasil'evicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav stat'yami 1 i 3 Federal'nogo zakona "O kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v.4, 244.6 i 244.8 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii". [Elektron.resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Gerasimova E.V., Koss A.V. Ogranichenie vozmozhnosti zakonnogo prebyvaniya i prozhivaniya v Rossiyskoy Federatsii inostrannykh grazhdan: problemy opredeleniya «gumanitarnykh obstoyatel'stv» v zakonodatel'stve i pravoprimenitel'noy praktike// Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo.-2012.-№12.-S. 24-28.
Kuz'mina Yu.A. Nekotorye osobennosti praktiki Evropeyskogo Suda v otnoshenii Rossiyskoy Federatsii // NB: Mezhdunarodnoe pravo. - 2013. - 3. - C. 68 - 87. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.3.2424. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_2424.html
G. G. Shinkaretskaya Evropeyskiy soyuz i Evropeyskaya konventsiya
o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2012. - 1. - C. 54 - 64.
Ageev V.N. Pravomernost' ogranicheniya prav i svobod gosudarstvennykh sluzhashchikh v Rossiyskoy Federatsii: pravovaya otsenka Konstitutsionnogo Suda // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 1. - C. 166 - 189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
T.R. Ustov Sledstvennye deystviya: kharakternye priznaki
i osobennosti obespecheniya prav uchastnikov pri proizvodstve v stadii vozbuzhdeniya
ugolovnogo dela // Pravo i politika. - 2012. - 12. - C. 2035 - 2043.
Solov'eva T.V. Ob otsutstvii edinogo normativno zakreplennogo poryadka privedeniya v ispolnenie postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka. // NB: Mezhdunarodnoe pravo. - 2013. - 4. - C. 184 - 200. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.4.2507. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_2507.html

Аннотация: Предметом исследования является совокупность норм уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовой статус дознавателя, его компетенцию и полномочия. В частности, дается анализ проблемы расширения процессуальной самостоятельности дознавателя в свете рассмотрения положений Проекта Федерального закона № 555400-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения дознавателя правом обжалования некоторых решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом или обвинительным постановлением». Методологической основой исследования послужили общенаучные методы получения новых научных знаний, в частности, системно-структурный анализ, формальная логика и другие методы, позволяющие изучить во взаимосвязи правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, а также частные методы – исторический, сравнительно-правовой. Научная новизна состоит в том, что в представленной работе с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства России и внесенного законопроекта, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе, исследованы проблемные аспекты нормативной регламентации процессуальной самостоятельности дознавателя. Делается вывод о необходимости комплексного организационного подхода к решению проблемы законодательного регламентирования процессуальной самостоятельности дознавателя, с целью создания с одной стороны - оптимальных условий для скорейшего расследования преступлений и передачи дела в суд, с другой - сохранения установленных гарантий прав и законных интересов потерпевших, обвиняемых и других участников процесса.

Ключевые слова: процессуальная самостоятельность, дознаватель, законопроект, изменения, обжалование решений, прокурор, реформа, предварительное расследование, обвинительный акт, обвинительное постановление

Библиография:
Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 172-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2010/07/27/upk-dok.html (дата обращения 24.10.2014).
Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70326874/(дата обращения 24.10.2014).
Г. С. Заровнева Проблемы дифференциации форм предварительного расследования // Право и политика.-2012.-7.-C. 1219-1226.
Лодкин А. Е. Совершенствование деятельности органов дознания в РФ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 209 с.
Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2007/06/08/genprokuratura-doc.html (дата обращения 24.10.2014);
Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2007/06/09/upk-izmenenia-dok.html (дата обращения 24.10.2014).
Васильев Д. Полномочия дознавателя при возвращении уголовного дела прокурором // Законность, 2010. № 1. С. 44-45.
Гаврилов Д. Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 233 с.
Скударева Н. И. Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.
Баранов А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2006. 39 с.
Пояснительная записка к законопроекту № 555400-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения дознавателя правом обжалования некоторых решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом или обвинительным постановлением» от 18.06.2014 г. (в ред. 26.06.2014 г.) Офиц. сайт Государственной Думы РФ. [Электронный ресурс].URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/4BAB214FF43E183943257D0300647556/$FILE/555400-6.PDF?OpenElement (дата обращения 19.09.2014).
Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. 60 с.
Интервью начальника ВНИИ МВД России генерал-майора милиции С. Гирько газете Щит и Меч Объединённая редакция МВД России 24.04.2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.mvd.ru/struct/3985/3992/5429/ (дата обращения: 30.09.2014 г.).
Законопроект № 555400-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения дознавателя правом обжалования некоторых решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом или обвинительным постановлением» от 18.06.2014 г. (в ред. 26.06.2014 г.) Офиц. сайт Государственной Думы РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/4BAB214FF43E183943257D0300647556/$FILE/555400-6.PDF?OpenElement (дата обращения 19.09.2014).

References (transliteration):
Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 23 iyulya 2010 g. N 172-FZ «O vnesenii izmeneniy v Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii» [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.rg.ru/2010/07/27/upk-dok.html (data obrashcheniya 24.10.2014).
Federal'nyy zakon ot 04.03.2013 № 23-FZ «O vnesenii izmeneniy v stat'i 62 i 303 Ugolovnogo kodeksa RF i Ugolovno-protsessual'nyy kodeks RF» [Elektronnyy resurs]. URL: http://base.garant.ru/70326874/(data obrashcheniya 24.10.2014).
G. S. Zarovneva Problemy differentsiatsii form predvaritel'nogo rassledovaniya // Pravo i politika.-2012.-7.-C. 1219-1226.
Lodkin A. E. Sovershenstvovanie deyatel'nosti organov doznaniya v RF: dis. … kand. yurid. nauk. M., 2009. 209 s.
Federal'nyy zakon ot 5 iyunya 2007 g. № 87-FZ «O vnesenii izmeneniy v Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii i Federal'nyy zakon «O prokurature Rossiyskoy Federatsii» [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.rg.ru/2007/06/08/genprokuratura-doc.html (data obrashcheniya 24.10.2014);
Federal'nyy zakon ot 6 iyunya 2007 g. № 90-FZ «O vnesenii izmeneniy v Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii» [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.rg.ru/2007/06/09/upk-izmenenia-dok.html (data obrashcheniya 24.10.2014).
Vasil'ev D. Polnomochiya doznavatelya pri vozvrashchenii ugolovnogo dela prokurorom // Zakonnost', 2010. № 1. S. 44-45.
Gavrilov D. B. Vozvrashchenie ugolovnogo dela dlya proizvodstva dopolnitel'nogo rassledovaniya i ustraneniya prepyatstviy ego rassmotreniya sudom: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. 233 s.
Skudareva N. I. Sovremennye osobennosti pravovoy reglamentatsii doznaniya v organakh vnutrennikh del: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2006. 26 s.
Baranov A. M. Zakonnost' v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. Omsk, 2006. 39 s.
Poyasnitel'naya zapiska k zakonoproektu № 555400-6 «O vnesenii izmeneniy v Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii v chasti nadeleniya doznavatelya pravom obzhalovaniya nekotorykh resheniy prokurora po ugolovnomu delu, postupivshemu s obvinitel'nym aktom ili obvinitel'nym postanovleniem» ot 18.06.2014 g. (v red. 26.06.2014 g.) Ofits. sayt Gosudarstvennoy Dumy RF. [Elektronnyy resurs].URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/4BAB214FF43E183943257D0300647556/$FILE/555400-6.PDF?OpenElement (data obrashcheniya 19.09.2014).
Michurina O. V. Kontseptsiya doznaniya v ugolovnom protsesse Rossiyskoy Federatsii i problemy ee realizatsii v organakh vnutrennikh del: avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2008. 60 s.
Interv'yu nachal'nika VNII MVD Rossii general-mayora militsii S. Gir'ko gazete Shchit i Mech Ob'edinennaya redaktsiya MVD Rossii 24.04.2008 [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.mvd.ru/struct/3985/3992/5429/ (data obrashcheniya: 30.09.2014 g.).
Zakonoproekt № 555400-6 «O vnesenii izmeneniy v Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii v chasti nadeleniya doznavatelya pravom obzhalovaniya nekotorykh resheniy prokurora po ugolovnomu delu, postupivshemu s obvinitel'nym aktom ili obvinitel'nym postanovleniem» ot 18.06.2014 g. (v red. 26.06.2014 g.) Ofits. sayt Gosudarstvennoy Dumy RF. [Elektronnyy resurs]. URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/4BAB214FF43E183943257D0300647556/$FILE/555400-6.PDF?OpenElement (data obrashcheniya 19.09.2014).

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации с судебными органами в процессе защиты прав и свобод человека и гражданина. Автор рассматривает понятие формы взаимодействия в двух аспектах: как деятельность по осуществлению конкретного полномочия, влекущая правовые последствия для стороны взаимодействия (опосредованные отношения) и как способ организации совместной деятельности сторон в рамках установленной законом компетенции в целях защиты прав и свобод человека и гражданина (непосредственные отношения). В статье рассматриваются две основные формы взаимодействия Конституционного Суда с судебными органами: решение Конституционного Суда и конституционный запрос, затрагиваются проблемы защиты прав и свобод в Конституционном Суде до завершения рассмотрения дела в судебном органе, а так же проблемы противоречия правовых позиций высших судов. В процессе исследования автором использовались общенаучные и частнонаучные методы, такие как метод сравнительного правоведения, научного анализа, синтеза. Автор, используя указанные методы, пришел к выводу, что для повышения эффективности защиты прав и свобод до завершения рассмотрения дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом допустимо стимулировать суд к использованию института конституционного запроса путем заявления соответствующего ходатайства. В статье даны рекомендации относительно содержания такого ходатайства. Автором также предлагается собственный вариант решения проблемы противоречия правовых позиций высших судов через институт взаимодействия.

Ключевые слова: Конституция РФ, Конституционный Суд, правосудие, конституционный запрос, конституционная жалоба, правозащитная деятельность, права и свободы, судебная защита, решение Конституционного Суда, высшие суды

Контактная информация: Карасев Роман Евгеньевич, 625048, Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, 15, кв. 179.

Библиография:
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 07.02.2014. № 27.
Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2014 по делу N А54-6996/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2012 по делу № А70-3375/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 294-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Василия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 5.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. № 15. Ст. 1691.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма, Инфра-М. 2012. 672 с. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, пересмотренное) / под ред. В.Д. Зорькина. М.: Норма, Инфра-М. 2011. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ. М.: ЗАО Юстицинформ. 2005.
Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Мильчакова О.В.. Конституционное правосудие на страже прав и свобод человека и гражданина // Политика и Общество. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446
А.В. Безруков. Роль Президента России в механизме реализации конституционных принципов федерализма, единства государственной власти и разделения властей // Политика и Общество. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.03.2
Рудаков А.А.. Кодификация конституционного законодательства // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.8
А. Д. Керимов, Е. В. Халипова. Правомерно ли выделение лишь трёх ветвей государственной власти? // Политика и Общество. – 2012. – № 3. – С. 104-107
Никулин В.В. Политико-правовые аспекты организации и деятельности Конституционного Собрания Российской Федерации: история вопроса // NB: Проблемы общества и политики. - 2014. - 4. - C. 89 - 119. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.4.11183. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_11183.html
Агеев В.Н. Правомерность ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации: правовая оценка Конституционного Суда // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 1. - C. 166 - 189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
Карасев Р.Е. Конституционный Суд РФ: защита прав и свобод человека и гражданина в законодательном процессе // Право и политика. - 2013. - 12. - C. 1614 - 1617. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10391.
Корзина И.А. Конституционное правосудие - механизм защиты прав местного самоуправления. // Административное и муниципальное право. - 2011. - 3. - C. 20 - 26.
Соколов Т.В. Сущность конституционного судопроизводства в контексте доктрины судебного права // Политика и Общество. - 2014. - 2. - C. 206 - 219. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.

References (transliteration):
Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 05.02.2014 № 4-FKZ «O vnesenii izmeneniy v Federal'nyy konstitutsionnyy zakon «O sudebnoy sisteme Rossiyskoy Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 05.02.2014 № 3-FKZ «O Verkhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii» // Rossiyskaya gazeta. 07.02.2014. № 27.
Postanovlenie FAS Tsentral'nogo okruga ot 26.03.2014 po delu N A54-6996/2009 // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 04.02.2014 N 16291/10 po delu N A40-91883/08-61-820 // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga ot 04.02.2012 po delu № A70-3375/2010 // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 02.12.2003 N 11406/03 po delu N A40-46957/02-27-481 // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 31.10.1995 № 8 (red. ot 16.04.2013) «O nekotorykh voprosakh primeneniya sudami Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii pri osushchestvlenii pravosudiya» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 16.06.1998 № 19-P «Po delu o tolkovanii otdel'nykh polozheniy statey 125, 126 i 127 Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 23.01.2007 N 1-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy punkta 1 stat'i 779 i punkta 1 stat'i 781 Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhalobami obshchestva s ogranichennoy otvetstvennost'yu «Agentstvo korporativnoy bezopasnosti» i grazhdanina V.V. Makeeva» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16.06.1998 № 19-P «Po delu o tolkovanii otdel'nykh polozheniy statey 125, 126 i 127 Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 20.02.2014 N 294-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Filippova Vasiliya Vyacheslavovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav stat'yami 96 i 97 Federal'nogo konstitutsionnogo zakona «O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Kryazhkov V.A. Rossiyskaya model' konstitutsionnoy zhaloby // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2012. N 5.
Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 14.04.2014. № 15. St. 1691.
Kommentariy k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii» (postateynyy) / Yu.A. Andreeva, V.V. Balytnikov, N.S. Bondar' i dr.; pod red. G.A. Gadzhieva. M.: Norma, Infra-M. 2012. 672 s. // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Kommentariy k Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) (2-e izdanie, peresmotrennoe) / pod red. V.D. Zor'kina. M.: Norma, Infra-M. 2011. // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Informatsionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 29.09.1999 № 48 «O nekotorykh voprosakh sudebnoy praktiki, voznikayushchikh pri rassmotrenii sporov, svyazannykh s dogovorami na okazanie pravovykh uslug» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Informatsionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 05.12.2007 № 121 «Obzor sudebnoy praktiki po voprosam, svyazannym s raspredeleniem mezhdu storonami sudebnykh raskhodov na oplatu uslug advokatov i inykh lits, vystupayushchikh v kachestve predstaviteley v arbitrazhnykh sudakh» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Bondar' N.S. Sudebnyy konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya. M.: Norma, Infra-M, 2011. 544 s. // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Bondar' N.S. Vlast' i svoboda na vesakh konstitutsionnogo pravosudiya: zashchita prav cheloveka Konstitutsionnym Sudom RF. M.: ZAO Yustitsinform. 2005.
Avak'yan S.A. Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii: neodnoznachnye zakonodatel'nye novelly // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2011. № 1.
Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 21.07.1994 № 1-FKZ (red. ot 04.06.2014) «O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ (red. ot 05.02.2014) «O sudebnoy sisteme Rossiyskoy Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
Mil'chakova O.V.. Konstitutsionnoe pravosudie na strazhe prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446
A.V. Bezrukov. Rol' Prezidenta Rossii v mekhanizme realizatsii konstitutsionnykh printsipov federalizma, edinstva gosudarstvennoy vlasti i razdeleniya vlastey // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.03.2
Rudakov A.A.. Kodifikatsiya konstitutsionnogo zakonodatel'stva // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.8
A. D. Kerimov, E. V. Khalipova. Pravomerno li vydelenie lish' trekh vetvey gosudarstvennoy vlasti? // Politika i Obshchestvo. – 2012. – № 3. – S. 104-107
Nikulin V.V. Politiko-pravovye aspekty organizatsii i deyatel'nosti Konstitutsionnogo Sobraniya Rossiyskoy Federatsii: istoriya voprosa // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2014. - 4. - C. 89 - 119. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.4.11183. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_11183.html
Ageev V.N. Pravomernost' ogranicheniya prav i svobod gosudarstvennykh sluzhashchikh v Rossiyskoy Federatsii: pravovaya otsenka Konstitutsionnogo Suda // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 1. - C. 166 - 189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
Karasev R.E. Konstitutsionnyy Sud RF: zashchita prav i svobod cheloveka i grazhdanina v zakonodatel'nom protsesse // Pravo i politika. - 2013. - 12. - C. 1614 - 1617. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10391.
Korzina I.A. Konstitutsionnoe pravosudie - mekhanizm zashchity prav mestnogo samoupravleniya. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 3. - C. 20 - 26.
Sokolov T.V. Sushchnost' konstitutsionnogo sudoproizvodstva v kontekste doktriny sudebnogo prava // Politika i Obshchestvo. - 2014. - 2. - C. 206 - 219. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171.

Аннотация: В статье исследуется комплекс принятых в 2014 г. законодательных решений, направленных на реформирование федерального конституционного правосудия. Эти решения касаются компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, порядка организации его деятельности, статуса судей, а также самих процедур конституционного судопроизводства (изменение оснований отказа в принятии обращения к рассмотрению, уточнение сроков различных процессуальных действий, усиление письменных начал в осуществлении правосудия и др.). Особое внимание уделено анализу вопросов, непосредственно затрагивающих процессуальный статус гражданина как участника конституционного судопроизводства и обусловливающих возможности защиты его прав посредством реализации данной формы судебной власти. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы, связанные с нынешним этапом реформирования конституционного правосудия, определить пути их решения. В статье раскрыты основные направления развития законодательного регулирования отечественного конституционного правосудия: обеспечение его доступности для граждан с целью эффективной защиты их прав и свобод, совершенствование процессуальной формы реализации полномочий в сфере судебного конституционного контроля, создание механизма преодоления возможных коллизий между решениями межгосударственных органов по защите прав человека и актами Конституционного Суда Российской Федерации. Указаны недостатки, присущие нынешнему законодательству в исследуемой области (неполнота и неточность отдельных норм, возможность их различного толкования, содержательная несогласованность законоположений с некоторыми правовыми позициями самого Конституционного Суда и др.), предложены законодательные меры, направленные на устранение этих недостатков.

Ключевые слова: Конституционный контроль, правосудие, жалоба, суд, реформа, статус, процедура, запрос, законодательство, норма

Контактная информация: Брежнев Олег Викторович, 305044, Россия, г. Курск, ул. Станционная, 9.

Библиография:
Станских С.Н., Митюков М.А. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право.-2005.-№ 10.-С. 5-13.
Саликов М.С. Новеллы конституционного судебного процесса // Российский юридический журнал.-2011.-№ 4.-С. 7-13.
Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.-М.: Норма, 2011.
Кряжков В.А., Митюков М.А. Конституционный Суд Российской Федерации: развитие конституционно-правового статуса // Государство и право.-2011.-№ 10.-С. 12-28.
Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право.-2012.-№ 5.-С. 65-71.
Елинский А.В. Нетипичные основания отказа в принятии конституционной жалобы к рассмотрению: практика Конституционного Суда России // Российский следователь.-2010.-№ 18.-С. 5-8.
Гаджиев Г.А. Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: новеллы конституционного судопроизводства 2010 г. // Журнал российского права.-2011.-№ 10.-С. 17-26.
Витрук Н.В. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дела о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума // Журнал конституционного правосудия.-2010.-№ 2.-С. 10-12.
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия.-М.: Норма, 2011.
Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право.-2011.-№ 1.-С. 3-7.
Артёмова С.Т. Институт конституционной жалобы в системе судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина // Правовая политика и правовая жизнь.-2012.-№ 1.-С. 42-47.
Татаринов С.А. К вопросу о расширении полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению и разрешению дел в связи с жалобами граждан // Конституционное и муниципальное право.-2011.-№ 6.-С. 44-48.
Соколов Т.В.. Сущность конституционного судопроизводства в контексте доктрины судебного права // Политика и Общество. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171
Мильчакова О.В.. Конституционное правосудие на страже прав и свобод человека и гражданина // Политика и Общество. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446
М.С. Жамборов. Особенности принципа состязательности в констит уционном судопроизводстве по законодательству России и США // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.01.3
К.А. Михайлова. Проблемы определения предмета нормоконтроля в контексте сравнительно-правового исследования. // Административное и муниципальное право. – 2011. – № 2. – С. 104-107.
Мильчакова О.В.. Разрешение юрисдикционных споров (споров о компетенции) в Конституционном суде // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10517
Рудаков А.А.. Кодификация конституционного законодательства // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.8
А. Д. Керимов, Е. В. Халипова. Правомерно ли выделение лишь трёх ветвей государственной власти? // Политика и Общество. – 2012. – № 3. – С. 104-107.
Г. Х. Нуриев. Особенности европейской модели судебного конституционного контроля и их влияние на конституционное судопроизводство. // Политика и Общество. – 2010. – № 11.
О. В. Брежнев Реформирование конституционного правосудия
в России в 2009-2010 годах: некоторые итоги
и перспективы // Право и политика. - 2011. - 9. - C. 1492 - 1499.

References (transliteration):
Stanskikh S.N., Mityukov M.A. Pis'mennoe razbiratel'stvo v konstitutsionnom sudoproizvodstve: Rossiya i opyt zarubezhnykh stran // Gosudarstvo i pravo.-2005.-№ 10.-S. 5-13.
Salikov M.S. Novelly konstitutsionnogo sudebnogo protsessa // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal.-2011.-№ 4.-S. 7-13.
Narutto S.V. Obrashchenie grazhdan v Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii.-M.: Norma, 2011.
Kryazhkov V.A., Mityukov M.A. Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii: razvitie konstitutsionno-pravovogo statusa // Gosudarstvo i pravo.-2011.-№ 10.-S. 12-28.
Kryazhkov V.A. Rossiyskaya model' konstitutsionnoy zhaloby // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo.-2012.-№ 5.-S. 65-71.
Elinskiy A.V. Netipichnye osnovaniya otkaza v prinyatii konstitutsionnoy zhaloby k rassmotreniyu: praktika Konstitutsionnogo Suda Rossii // Rossiyskiy sledovatel'.-2010.-№ 18.-S. 5-8.
Gadzhiev G.A. Zakon «O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii»: novelly konstitutsionnogo sudoproizvodstva 2010 g. // Zhurnal rossiyskogo prava.-2011.-№ 10.-S. 17-26.
Vitruk N.V. Proizvodstvo v Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii po rassmotreniyu dela o sootvetstvii Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii initsiativy provedeniya referenduma Rossiyskoy Federatsii po postavlennomu voprosu (postavlennym voprosam) referenduma // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya.-2010.-№ 2.-S. 10-12.
Bondar' N.S. Sudebnyy konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya.-M.: Norma, 2011.
Avak'yan S.A. Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii: neodnoznachnye zakonodatel'nye novelly // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo.-2011.-№ 1.-S. 3-7.
Artemova S.T. Institut konstitutsionnoy zhaloby v sisteme sudebnoy zashchity osnovnykh prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'.-2012.-№ 1.-S. 42-47.
Tatarinov S.A. K voprosu o rasshirenii polnomochiy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po rassmotreniyu i razresheniyu del v svyazi s zhalobami grazhdan // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo.-2011.-№ 6.-S. 44-48.
Sokolov T.V.. Sushchnost' konstitutsionnogo sudoproizvodstva v kontekste doktriny sudebnogo prava // Politika i Obshchestvo. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171
Mil'chakova O.V.. Konstitutsionnoe pravosudie na strazhe prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446
M.S. Zhamborov. Osobennosti printsipa sostyazatel'nosti v konstit utsionnom sudoproizvodstve po zakonodatel'stvu Rossii i SShA // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.01.3
K.A. Mikhaylova. Problemy opredeleniya predmeta normokontrolya v kontekste sravnitel'no-pravovogo issledovaniya. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2011. – № 2. – S. 104-107.
Mil'chakova O.V.. Razreshenie yurisdiktsionnykh sporov (sporov o kompetentsii) v Konstitutsionnom sude // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10517
Rudakov A.A.. Kodifikatsiya konstitutsionnogo zakonodatel'stva // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.8
A. D. Kerimov, E. V. Khalipova. Pravomerno li vydelenie lish' trekh vetvey gosudarstvennoy vlasti? // Politika i Obshchestvo. – 2012. – № 3. – S. 104-107.
G. Kh. Nuriev. Osobennosti evropeyskoy modeli sudebnogo konstitutsionnogo kontrolya i ikh vliyanie na konstitutsionnoe sudoproizvodstvo. // Politika i Obshchestvo. – 2010. – № 11.
O. V. Brezhnev Reformirovanie konstitutsionnogo pravosudiya
v Rossii v 2009-2010 godakh: nekotorye itogi
i perspektivy // Pravo i politika. - 2011. - 9. - C. 1492 - 1499.

Аннотация: Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства России, решения Конституционного Суда Российской Федерации, регулирующие процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе России, в том числе, отражающие его место в числе других участников, выполняемую функцию в ходе уголовного судопроизводства, соотношение правовых категорий "обвинение" и "уголовное преследование", особенности в реализации отдельных направлений деятельности, а также теоретические разработки указанных вопросов, в частности, научные статьи, диссертационные исследования и монографии известных ученых процессуалистов. Методологической основой являются общенаучные методы, такие как анализ и синтез, метод системного подхода, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права Проведенное исследование показывает, что некоторые авторы называют функцией потерпевшего – «обвинение», другие – «уголовное преследование»; в статье проведено соотношение данных категорий и сделан вывод о том, что «уголовное преследование» необходимо рассматривать как составную часть функции «обвинения». Проведенный анализ «обвинения» как функции позволил прийти к выводу о ее содержании, в которое входят: - уголовное преследование, - формулирование (предъявление) обвинения, - поддержание обвинения перед судом. Данные направления деятельности должны быть признаны подфункциями основной функции обвинения.
Особенность процессуального статуса потерпевшего позволяет отметить его возможности в реализации обозначенных видов процессуальной деятельности.
В результате сделан вывод о том, что являясь основным участником уголовного судопроизводства, потерпевший выполняет функцию обвинения, при этом, в силу публичности уголовного процесса, обязанность по защите и восстановлению нарушенных или ограниченных прав потерпевших возлагается на государственные органы и должностных лиц, которые обязаны возбудить уголовное дело, привлечь лицо в качестве обвиняемого, поддержать государственное обвинение в суде.
Также в статье предлагается новая редакция ст. 22 УПК РФ, название и содержание которой должны быть приведены в соответствие с другими нормами УПК РФ, а также с предлагаемым в статье правовым пониманием функции «обвинения».

Ключевые слова: потерпевший, функции, подфункции, интерес, публичность, обвинение, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, процессуальный статус, поддержание обвинения

Контактная информация: Ротар Ангелина Ивановна, 685000, Россия, г. Магадан, пер. Школьный, 3

Библиография:
О. А. Тарнавский, О. С. Акулин Отдельные проблемные вопросы относительно процессуальной фигуры потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Право и политика.-2011.-12.-C. 2053-2056.
Ягофаров, Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции [Текст] : дис. канд. юрид. наук / Ф. М. Ягофаров. – 12.00.09. – Оренбург, 2003. – 150 с.
Федотов, А. В. Уголовное преследование виновного как гарантия охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления [Текст] / А. В. Федотов // Уголовное судопроизводство. – 2009. – N 3. – С. 14-18.
По делу о проверке конституционности части 2.1 ст. 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области [Текст] : [Постановление Конституционного суда РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П] // СЗ РФ. – 2014.-№ 13. – Ст. 1526. – С. 3297-3304.
По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда [Текст] : [Постановление Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 № 16-П] // СЗ РФ. – 2013.-№ 28. – Ст. 3881. – С. 7696-7707.
Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции [Текст] / А. М. Ларин. – М.: Юридическая литература, 1986. – 160 с.
Коркина, И. В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве [Текст] : автореф. дис. канд. юрид. наук / И. В. Коркина. – 12.00.09. – М., 2006. – 32 с.
Жеребятьев, И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России [Текст] / И. В. Жеребятьев. Монография. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – 220 с.
Колуказакова, Е. В. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения [Текст] : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. В. Колуказакова. – 12.00.09. – Н.Новгород, 2008. – 34 с.
Величко, И. В. Понятие потерпевшего и его процессуально-правовой статус по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации [Текст] / И.В. Величко // Общество и право. – 2011. – N 4. – С. 232-237.
Бозров, В. М. К проблеме методологии в теории процессуальных функций [Текст] / В. М. Бозров // Российский юридический журнал. – 2011. – N
– С. 166-172. 3.Бородинова, Т. Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства [Текст] / Т. Г. Бородинова. – Краснодар: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2009. – 208 с.
Берова, Д. М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве [Текст] / Д. М. Берова // Общество и право. – 2010. – N 4. – С. 224-232.
О.Н. Селедникова Проблемы обеспечения взыскания гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Право и политика.-2012.-12.-C. 2057-2060.
Федорченко А.А.. Правовое положение жертвы преступления как свидетеля в международном уголовном процессе // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.1.11556
Титов П.С.. Об участии защитника в собирании доказательств // Политика и Общество. – 2013. – № 6. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.6.8077
Глушков А.И.. Роль прокурора в обеспечении реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.05.14
Винокуров А.Ю.. Административное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 10. – С. 104-107.
Федорченко А.А. Процессуальные права пострадавших в судебных разбирательствах международных уголовных трибуналов ad hoc // NB: Вопросы права и политики. — 2014.-№ 4.-С.208-224. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11695. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_11695.html
Кабанов П.А. Криминальная политическая виктимология как межотраслевая криминологическая теория: понятие, предмет, структура и перспективы развитя в современной России // NB: Вопросы права и политики. — 2012.-№ 5.-С.218-232. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.5.201. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_201.html
Трунов И.Л., Айвар Л.К.. Решение по делу о ДТП на Ленинском проспекте г. Москвы гарантирует судебную защиту умершим подозреваемым // Полицейская деятельность. – 2011. – № 5. – С. 104-107
О. А. Тарнавский, О. С. Акулин Отдельные проблемные вопросы
относительно процессуальной фигуры
потерпевшего в уголовном
судопроизводстве России // Право и политика. - 2011. - 12. - C. 2053 - 2056.

References (transliteration):
O. A. Tarnavskiy, O. S. Akulin Otdel'nye problemnye voprosy otnositel'no protsessual'noy figury poterpevshego v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii // Pravo i politika.-2011.-12.-C. 2053-2056.
Yagofarov, F. M. Mekhanizm realizatsii funktsii obvineniya pri rassmotrenii dela sudom pervoy instantsii [Tekst] : dis. kand. yurid. nauk / F. M. Yagofarov. – 12.00.09. – Orenburg, 2003. – 150 s.
Fedotov, A. V. Ugolovnoe presledovanie vinovnogo kak garantiya okhrany prav i zakonnykh interesov lits, poterpevshikh ot prestupleniya [Tekst] / A. V. Fedotov // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. – 2009. – N 3. – S. 14-18.
Po delu o proverke konstitutsionnosti chasti 2.1 st. 399 UPK RF v svyazi s zaprosom Ketovskogo rayonnogo suda Kurganskoy oblasti [Tekst] : [Postanovlenie Konstitutsionnogo suda RF ot 18 marta 2014 g. № 5-P] // SZ RF. – 2014.-№ 13. – St. 1526. – S. 3297-3304.
Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy chasti pervoy stat'i 237 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhaloboy grazhdanina Respubliki Uzbekistan B.T. Gadaeva i zaprosom Kurganskogo oblastnogo suda [Tekst] : [Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 02 iyulya 2013 № 16-P] // SZ RF. – 2013.-№ 28. – St. 3881. – S. 7696-7707.
Larin, A. M. Rassledovanie po ugolovnomu delu: protsessual'nye funktsii [Tekst] / A. M. Larin. – M.: Yuridicheskaya literatura, 1986. – 160 s.
Korkina, I. V. Protsessual'noe polozhenie poterpevshego v dosudebnom ugolovnom sudoproizvodstve [Tekst] : avtoref. dis. kand. yurid. nauk / I. V. Korkina. – 12.00.09. – M., 2006. – 32 s.
Zherebyat'ev, I. V. Lichnost' poterpevshego v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve Rossii [Tekst] / I. V. Zherebyat'ev. Monografiya. – Orenburg: RIK GOU OGU, 2004. – 220 s.
Kolukazakova, E. V. Uchastie poterpevshego, ego predstavitelya v ugolovnom presledovanii po delam publichnogo obvineniya [Tekst] : avtoref. dis. kand. yurid. nauk / E. V. Kolukazakova. – 12.00.09. – N.Novgorod, 2008. – 34 s.
Velichko, I. V. Ponyatie poterpevshego i ego protsessual'no-pravovoy status po deystvuyushchemu ugolovno-protsessual'nomu zakonodatel'stvu Rossiyskoy Federatsii [Tekst] / I.V. Velichko // Obshchestvo i pravo. – 2011. – N 4. – S. 232-237.
Bozrov, V. M. K probleme metodologii v teorii protsessual'nykh funktsiy [Tekst] / V. M. Bozrov // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. – 2011. – N
– S. 166-172. 3.Borodinova, T. G. Storona zashchity i ee funktsiya v sudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva [Tekst] / T. G. Borodinova. – Krasnodar: GOU VPO «Rossiyskaya akademiya pravosudiya», 2009. – 208 s.
Berova, D. M. Ponyatie i sistema funktsiy v ugolovnom sudoproizvodstve [Tekst] / D. M. Berova // Obshchestvo i pravo. – 2010. – N 4. – S. 224-232.
O.N. Selednikova Problemy obespecheniya vzyskaniya grazhdanskogo iska v ugolovnom sudoproizvodstve // Pravo i politika.-2012.-12.-C. 2057-2060.
Fedorchenko A.A.. Pravovoe polozhenie zhertvy prestupleniya kak svidetelya v mezhdunarodnom ugolovnom protsesse // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.1.11556
Titov P.S.. Ob uchastii zashchitnika v sobiranii dokazatel'stv // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 6. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.6.8077
Glushkov A.I.. Rol' prokurora v obespechenii realizatsii printsipa sostyazatel'nosti storon na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 5. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.05.14
Vinokurov A.Yu.. Administrativnoe presledovanie kak funktsiya prokuratury Rossiyskoy Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 10. – S. 104-107.
Fedorchenko A.A. Protsessual'nye prava postradavshikh v sudebnykh razbiratel'stvakh mezhdunarodnykh ugolovnykh tribunalov ad hoc // NB: Voprosy prava i politiki. — 2014.-№ 4.-S.208-224. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11695. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_11695.html
Kabanov P.A. Kriminal'naya politicheskaya viktimologiya kak mezhotraslevaya kriminologicheskaya teoriya: ponyatie, predmet, struktura i perspektivy razvitya v sovremennoy Rossii // NB: Voprosy prava i politiki. — 2012.-№ 5.-S.218-232. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.5.201. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_201.html
Trunov I.L., Ayvar L.K.. Reshenie po delu o DTP na Leninskom prospekte g. Moskvy garantiruet sudebnuyu zashchitu umershim podozrevaemym // Politseyskaya deyatel'nost'. – 2011. – № 5. – S. 104-107
O. A. Tarnavskiy, O. S. Akulin Otdel'nye problemnye voprosy
otnositel'no protsessual'noy figury
poterpevshego v ugolovnom
sudoproizvodstve Rossii // Pravo i politika. - 2011. - 12. - C. 2053 - 2056.

Аннотация: Вступивший в силу с 1 января 2013 года Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» коренным образом изменил подход к пониманию сути и со-держания и предмета кассационного производства что отразилось и на за-дачах пересмотра приговоров, вступивших в законную силу. С учетом но-вой трактовки российским законодателем предмета кассационного произ-водства, нуждается в корректировке и подход к пониманию задач пере-смотра приговоров, вступивших в законную силу. Методологическую основу настоящей статьи составил диалектиче-ский метод познания. При ее написании были также использованы такие частные научные методы исследования, как, системно-структурный, кон-кретно-социологический, сравнительно-правовой. В статье обосновывается вывод, что анализ законодательных новелл, касающихся пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, позво-лил сделать вывод о тенденции сближения российского уголовно-процессуального законодательства с законодательством стран континен-тальной системы права. Это проявилось в круге и содержании задач касса-ционного производства. К таковым следует отнести: обеспечение законно-сти приговора; методологическое руководство судебной практикой; обес-печение единства судебной практики; обеспечение стабильности пригово-ра.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, пересмотр судебного решения, кассационное производство, надзорное производство, предмет кассационного производства, задачи кассационного производства, законность приговора, стабильность приговора, обоснованность приговора, справедливость приговора

Контактная информация: Миндлин Юрий Борисович, 117638, Россия, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, кор. 1

Библиография:
Сиволова А.А. К вопросу о справедливости как требовании, предъяв-ляемом к приговору суда по уголовному делу. URL: // http://www.ksc67.ru/poleznye-materialy/spravedlivost-prigovora.html (6.04.2013).
Основные принципы независимости судебных органов (приняты в г. Милане 26.08.1985-06.09.1985) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996.
Османов Т.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2006.
Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.
Мизулина Е.Б. Природа надзорного производства по уголовным делам. Дисс... канд. юрид. наук. Ярославль, 1983.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, зако-нодательство, практика. М., 2010.
Идрисов О.Р. Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Томск, 2012.
Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном про-изводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.
Демидова Е.Т. Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
Грошевой Ю.М., Пономаренко Л.Г., Хотенец В.М. Кассационный про-тест прокурора по уголовным делам. Киев, 1989.
Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в совет-ском уголовном процессе. М., 1953.
Володина Л.М. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Мировой судья. 2006. № 12.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2010.
Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Дисс... докт. юрид. наук. Харьков. 1967.
Адаменко В.Д., Береговой И.Е. Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 1995.
Смирнов А.В., Калиновский Б.К. Уголовный процесс: учебник. М., 2012.
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления /под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011.
Федорченко А.А. Процессуальные права пострадавших в судебных разбирательствах международных уголовных трибуналов ad hoc // NB: Вопросы права и политики. — 2014.-№ 4.-С.208-224. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11695. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_11695.html
Федорченко А.А. Применение международного права прав человека к участникам международного уголовного процесса // NB: Международное право. — 2014.-№ 2.-С.64-72. DOI: 10.7256/2306-9899.2014.2.11703. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_11703.html
Демидова Л.Н. Системно-функциональный подход и закон о золотой пропорции в уголовном праве // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 7.-С.177-192. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.7.8802. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_8802.html
Абдулвалиев А.Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 5.-С.150-164. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.345. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_345.html
Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность корпоративного (коллективного) субъекта за коррупционные преступления // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 3.-С.192-220. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.568. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_568.html
Карчевский Н.В. Основные направления совершенствования уголовного законодательства в контексте социальных тенденций информатизации // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 6.-С.152-196. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.8317. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_8317.html
Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // NB: Российское полицейское право. — 2013.-№ 2.-С.62-76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://e-notabene.ru/pm/article_802.html

References (transliteration):
Sivolova A.A. K voprosu o spravedlivosti kak trebovanii, pred'yav-lyaemom k prigovoru suda po ugolovnomu delu. URL: // http://www.ksc67.ru/poleznye-materialy/spravedlivost-prigovora.html (6.04.2013).
Osnovnye printsipy nezavisimosti sudebnykh organov (prinyaty v g. Milane 26.08.1985-06.09.1985) // Mezhdunarodnoe publichnoe pravo. Sbornik dokumentov. T. 2. M., 1996.
Osmanov T.S. Aktual'nye problemy sovershenstvovaniya deyatel'nosti suda nadzornoy instantsii. Diss... kand. yurid. nauk. M., 2006.
Perlov I.D. Nadzornoe proizvodstvo v ugolovnom protsesse. M., 1974.
Makarova Z.V. Glasnost' ugolovnogo protsessa. Chelyabinsk, 1993.
Mizulina E.B. Priroda nadzornogo proizvodstva po ugolovnym delam. Diss... kand. yurid. nauk. Yaroslavl', 1983.
Lupinskaya P.A. Resheniya v ugolovnom sudoproizvodstve: teoriya, zako-nodatel'stvo, praktika. M., 2010.
Idrisov O.R. Polnomochiya kassatsionnoy instantsii po vyyavleniyu i ustraneniyu sudebnykh oshibok v ugolovnom protsesse Rossii. Avtoref. diss.... kand. yurid. nauk. Tomsk, 2012.
Zhilin G.A. Zadachi i tseli suda v apellyatsionnom i kassatsionnom pro-izvodstve // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2005. № 5.
Demidova E.T. Teoreticheskie i prakticheskie problemy nadzornogo proizvodstva po ugolovnym delam. Diss... kand. yurid. nauk. Saratov, 2006.
Groshevoy Yu.M., Ponomarenko L.G., Khotenets V.M. Kassatsionnyy pro-test prokurora po ugolovnym delam. Kiev, 1989.
Grodzinskiy M.M. Kassatsionnoe i nadzornoe proizvodstvo v sovet-skom ugolovnom protsesse. M., 1953.
Volodina L.M. Problemy organizatsii i funktsionirovaniya sudebnoy vlasti // Mirovoy sud'ya. 2006. № 12.
Vandyshev V.V. Ugolovnyy protsess. Obshchaya i Osobennaya chasti: uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov i fakul'tetov. M., 2010.
Bazhanov M.I. Zakonnost' i obosnovannost' osnovnykh sudebnykh aktov v sovetskom ugolovnom sudoproizvodstve. Diss... dokt. yurid. nauk. Khar'kov. 1967.
Adamenko V.D., Beregovoy I.E. Sudebnyy nadzor i osnovaniya otmeny, izmeneniya prigovora. Barnaul, 1995.
Smirnov A.V., Kalinovskiy B.K. Ugolovnyy protsess: uchebnik. M., 2012.
Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor: novelly GPK RF i UPK RF. Pervyy opyt kriticheskogo osmysleniya /pod obshch. red. N.A. Kolokolova. M., 2011.
Fedorchenko A.A. Protsessual'nye prava postradavshikh v sudebnykh razbiratel'stvakh mezhdunarodnykh ugolovnykh tribunalov ad hoc // NB: Voprosy prava i politiki. — 2014.-№ 4.-S.208-224. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11695. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_11695.html
Fedorchenko A.A. Primenenie mezhdunarodnogo prava prav cheloveka k uchastnikam mezhdunarodnogo ugolovnogo protsessa // NB: Mezhdunarodnoe pravo. — 2014.-№ 2.-S.64-72. DOI: 10.7256/2306-9899.2014.2.11703. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_11703.html
Demidova L.N. Sistemno-funktsional'nyy podkhod i zakon o zolotoy proportsii v ugolovnom prave // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 7.-S.177-192. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.7.8802. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_8802.html
Abdulvaliev A.F. Predposylki i perspektivy vnedreniya elektronnoy formy ugolovnogo dela v deyatel'nost' sudebnykh organov // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 5.-S.150-164. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.345. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_345.html
Antonova E.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost' korporativnogo (kollektivnogo) sub'ekta za korruptsionnye prestupleniya // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 3.-S.192-220. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.568. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_568.html
Karchevskiy N.V. Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva v kontekste sotsial'nykh tendentsiy informatizatsii // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 6.-S.152-196. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.8317. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_8317.html
Terekhov A.Yu. K voprosu ob osnovaniyakh vybora sposoba sobiraniya dokazatel'stv v khode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnomu delu // NB: Rossiyskoe politseyskoe pravo. — 2013.-№ 2.-S.62-76. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.2.802. URL: http://e-notabene.ru/pm/article_802.html

Аннотация: Исследуется институт представителя общественности в квалификационных коллегиях судей (ККС) России. За время своего существования данный институт не смог стать площадкой для гражданского участия и инструментом для защиты прав граждан, а превратился в субститут - имитатор. В чем заключается реальная ситуация и каким способом можно решить проблемы имитации? Ответу на эти вопросы посвящена настоящая статья. В реорганизации института представителя общественности в ККС преобладает нормативный подход (объектом изменения являются юридические нормы), однако вряд ли с помощью такого подхода возможно кардинально изменить сложившуюся негативную практику. Для получения данных использовался социологический метод, для анализа правовых актов использовался нормативный метод, для выработки критериев гражданского участия использовался акторный метод. Институт представителя общественности в квалификационной коллегии судей (ККС) является практически неисследованной темой. В работе приводятся данные о кадровом составе и правовых основах работы в динамике с 2010 по 2014 гг. Исследуемый институт по функции является публичным и служит для инструментализации общественного (гражданского) контроля, однако, фактически, является закрытым, непубличным и невлиятельным актором в судебном сообществе. Цели по выражению интересов судей превалируют над выражением интересов граждан. Реализуется политика работы с удобными организациями, преимущественно из вузов и бизнеса, а не с реальными гражданскими организациями, чему способствует широкое толкование термина «представитель общественности» и сложившаяся практика.
Без обращения внимания на существенное изменение кадрового состава кандидатов не обойтись. Предлагаются критерии отбора представителей общественности.
Поскольку участие ПО в ККС является одним из видов общественного контроля, то поощряя ротацию из числа гражданских общественных организаций, которые как раз в большей степени культивируют данные практики, вполне возможно решить проблему симуляции гражданского участия в деятельности судебного сообщества.

Ключевые слова: представитель общественности, квалификационная коллегия судей, гражданское участие, общественный контроль, институт, общественная организация, гражданский контроль, судейское сообщество, правосудие, права человека

Контактная информация: Карастелев Вадим Евгеньевич, 123056, Россия, г. Москва, пер. Красина, д. 15, стр. 1, офис 1

Библиография:
Беляева Н.Ю., Карастелев В.Е. Формы гражданского участия гражданских объединений в публичной политике // Сборник статей по итогам XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества Высшей школы экономики, 2012. C. 302—310.
Петров Н. Субституты институтов // Золотой лев, 2007. №151-152. URL: http://www.zlev.ru/151/151_31.htm. (дата обращения 19.05.2014).
Судьи в обществе своих. В судебную систему не пускают общественность // Газета.ру : ежедн. интернет-изд. 2011. 9 нояб. URL: http://www.gazeta.ru/social/2011/11/09/3828110.shtml (дата обращения 19.05.2014).
Впереди четыре года работы // Судья, 2012. №6. URL: http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2012/6/?article=1057 (дата обращения 19.05.2014).
Мосгордума не смогла обеспечить появление новых лиц в ККС Москвы // Право.ру : ежедн. интернет-изд. 2012. 10 окт. URL: http://pravo.ru/news/view/78476/ (дата обращения 19.05.2014).
Валерий Зорькин. Конституционно-правовые проблемы судебной системы РФ // РАПСИ : ежедн. интернет-изд. 2012. 18 дек. URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121218/265821471.html#ixzz2Kh06Knkm (дата обращения 19.05.2014).
Совещание по вопросам развития судебной системы // Президент РФ [Электронный ресурс] : офиц. сайт. Москва, 2012. 1 февр. URL: http://www.kremlin.ru/news/14422
Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ [Электронный ресурс] : офиц. сайт. Москва, 2014. URL: http://www.vkks.ru/category/32/ (дата обращения 19.05.2014).
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [электронный ресурс]: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 25 декабря 2008 г., 17, 24 июля, 9, 28 ноября 2009 г., 8 декабря 2010 г., 3 декабря 2011 г., 2 октября 2012 г., 4 марта, 2 июля 2013 г., 12 марта 2014 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Роль представителей общественности в повышении независимости и эффективности правосудия в Российской Федерации». М. : Московская Хельсинкская группа, 2011.
Румянцева В.Г. Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса. // История государства и права. 2009. N 11.
Карастелев В.Е. Коллизия борьбы политических проектов по институционализации общественного контроля в системах правосудия и правоохранительной деятельности в России. // Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций. Материалы X Международной научной конференции. Ч.2. – М.: ЛЕНАНД, 2013. С.196-203.
Какабадзе Ш.Ш., Зайцев Д.Г., Звягина Н.А., Карастелев В.Е. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов // Полис. Политические исследования, 2011. № 3. C. 88—108.
Горелова О.А.. Проблемы привлечения судей к дисциплинарной ответственности в современном законодательстве и практике квалификационных коллегий судей // Политика и Общество. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.1117
Волох В.А. Практика работы институтов гражданского общества в сфере миграции населения // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 6. - C. 105 - 136. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.598. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_598.html
Н. Р. Исправникова, Д. Н. Романов Перспективы модернизации
базовых институтов социальной сферы // Политика и Общество. - 2011. - 8. - C. 77 - 85.
Босхамджиева Н.А., Кашкина Е.В. Административно-правовое регулирование взаимодействия органов
внутренних дел с институтами гражданского общества в сфере предупреждения правонарушений // Административное и муниципальное право. - 2010. - 9. - C. 13 - 17.

References (transliteration):
Belyaeva N.Yu., Karastelev V.E. Formy grazhdanskogo uchastiya grazhdanskikh ob'edineniy v publichnoy politike // Sbornik statey po itogam XII Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva Vysshey shkoly ekonomiki, 2012. C. 302—310.
Petrov N. Substituty institutov // Zolotoy lev, 2007. №151-152. URL: http://www.zlev.ru/151/151_31.htm. (data obrashcheniya 19.05.2014).
Sud'i v obshchestve svoikh. V sudebnuyu sistemu ne puskayut obshchestvennost' // Gazeta.ru : ezhedn. internet-izd. 2011. 9 noyab. URL: http://www.gazeta.ru/social/2011/11/09/3828110.shtml (data obrashcheniya 19.05.2014).
Vperedi chetyre goda raboty // Sud'ya, 2012. №6. URL: http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2012/6/?article=1057 (data obrashcheniya 19.05.2014).
Mosgorduma ne smogla obespechit' poyavlenie novykh lits v KKS Moskvy // Pravo.ru : ezhedn. internet-izd. 2012. 10 okt. URL: http://pravo.ru/news/view/78476/ (data obrashcheniya 19.05.2014).
Valeriy Zor'kin. Konstitutsionno-pravovye problemy sudebnoy sistemy RF // RAPSI : ezhedn. internet-izd. 2012. 18 dek. URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121218/265821471.html#ixzz2Kh06Knkm (data obrashcheniya 19.05.2014).
Soveshchanie po voprosam razvitiya sudebnoy sistemy // Prezident RF [Elektronnyy resurs] : ofits. sayt. Moskva, 2012. 1 fevr. URL: http://www.kremlin.ru/news/14422
Mashkina T., Morozova N. Pravovaya priroda kvalifikatsionnykh kollegiy sudey // Rossiyskaya yustitsiya. 2003. № 12.
Vysshaya kvalifikatsionnaya kollegiya sudey RF [Elektronnyy resurs] : ofits. sayt. Moskva, 2014. URL: http://www.vkks.ru/category/32/ (data obrashcheniya 19.05.2014).
«Ob organakh sudeyskogo soobshchestva v Rossiyskoy Federatsii» [elektronnyy resurs]: Federal'nyy zakon ot 14 marta 2002 g. N 30-FZ (s izm. i dop. ot 4 iyulya 2003 g., 14 avgusta 2004 g., 5 aprelya 2005 g., 25 dekabrya 2008 g., 17, 24 iyulya, 9, 28 noyabrya 2009 g., 8 dekabrya 2010 g., 3 dekabrya 2011 g., 2 oktyabrya 2012 g., 4 marta, 2 iyulya 2013 g., 12 marta 2014 g.). Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tant Plyus».
Rol' predstaviteley obshchestvennosti v povyshenii nezavisimosti i effektivnosti pravosudiya v Rossiyskoy Federatsii». M. : Moskovskaya Khel'sinkskaya gruppa, 2011.
Rumyantseva V.G. Obshchestvennyy kontrol' za deyatel'nost'yu gosudarstva: k teorii voprosa. // Istoriya gosudarstva i prava. 2009. N 11.
Karastelev V.E. Kolliziya bor'by politicheskikh proektov po institutsionalizatsii obshchestvennogo kontrolya v sistemakh pravosudiya i pravookhranitel'noy deyatel'nosti v Rossii. // Politicheskoe proektirovanie v prostranstve sotsial'nykh kommunikatsiy. Materialy X Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Ch.2. – M.: LENAND, 2013. S.196-203.
Kakabadze Sh.Sh., Zaytsev D.G., Zvyagina N.A., Karastelev V.E. Institut grazhdanskogo uchastiya: proverka deyatel'nost'yu sub'ektov // Polis. Politicheskie issledovaniya, 2011. № 3. C. 88—108.
Gorelova O.A.. Problemy privlecheniya sudey k distsiplinarnoy otvetstvennosti v sovremennom zakonodatel'stve i praktike kvalifikatsionnykh kollegiy sudey // Politika i Obshchestvo. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.1117
Volokh V.A. Praktika raboty institutov grazhdanskogo obshchestva v sfere migratsii naseleniya // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2013. - 6. - C. 105 - 136. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.598. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_598.html
N. R. Ispravnikova, D. N. Romanov Perspektivy modernizatsii
bazovykh institutov sotsial'noy sfery // Politika i Obshchestvo. - 2011. - 8. - C. 77 - 85.
Boskhamdzhieva N.A., Kashkina E.V. Administrativno-pravovoe regulirovanie vzaimodeystviya organov
vnutrennikh del s institutami grazhdanskogo obshchestva v sfere preduprezhdeniya pravonarusheniy // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2010. - 9. - C. 13 - 17.

Аннотация: Статья посвящена одной из актуальных в настоящее время тем – соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда. Рассмотрение отдельных аспектов соответствующей проблемы проводится на основе исследования конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда в Республике Хорватии.
Хорватия совсем недавно вступила в Европейский союз (с 1 июля 2013 г.). Неминуемо приближаются даты окончания сроков мандатов у половины состава Конституционного суда Хорватии (2015 г.), а законодательство позволяет парламенту избрать одних и тех же лиц на должности конституционных судей на новый срок. При таких обстоятельствах весьма интересно провести наблюдение за практической деятельностью Конституционного суда с тем, чтобы понять, может ли Суд проявить необходимую органу конституционного контроля стойкость, отстраняясь от политики и разрешая исключительно вопросы права. В ходе анализа конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда автором преимущественно использованы формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы. В статье комплексно рассматриваются установленные в Хорватии законодательные конструкции, с одной стороны, призванные обеспечить политический нейтралитет Конституционного суда, а с другой стороны, дающие Суду возможность открыто вмешиваться в политическую дискуссию. Выводы о соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда сделаны автором на основе анализа ряда громких дел: «О сексуальном просвещении», «Об обязательной вакцинации», «О медицинском оплодотворении», «О запрете однополых браков».

Ключевые слова: Конституционный суд, Хорватия, Конституционное правосудие, Конституционный контроль, Конституционность медицинского оплодотворения, Конституционность обязательной вакцинации, Запрет однополых браков, Усмотрение Конституционного суда, Доктрина

Контактная информация: Мильчакова Олеся Владимировна, 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9

Библиография:
Мильчакова О.В.. Современные модели судебного конституционного контроля в странах бывшей Югославии // Право и политика. – 2014. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.1132
Есева Е.Ю.. Свобода судебной власти в современной России. // Право и политика. – 2014. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.5635
Шинкарецкая Г.Г.. Международный уголовный суд: попытка оценки // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.1.11593
Соколов Т.В.. Сущность конституционного судопроизводства в контексте доктрины судебного права // Политика и Общество. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171
Горелова О.А.. Проблемы привлечения судей к дисциплинарной ответственности в современном законодательстве и практике квалификационных коллегий судей // Политика и Общество. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11179
Кальян К.В.. Правовое регулирование сроков судебного обжалования актов налоговых органов. // Налоги и налогообложение. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.1.10876
Агеев В.Н. Правомерность ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации: правовая оценка Конституционного Суда // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 1.-С.166-189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_394.html
Мильчакова О.В.. Пределы вмешательства Европейского суда по правам человека в деятельность Конституционного суда Боснии и Герцеговины // Право и политика. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.10872
Кананыкина Е.С. Место судебных прецедентов Америки в системе образования // NB: Проблемы общества и политики. — 2013.-№ 4.-С.111-135. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.4.457. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_457.html
Есева Е.Ю. Гарантия беспристрастности российского суда. // NB: Вопросы права и политики. — 2012.-№ 2.-С.49-61. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.2.94. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_94.html
Марков П.В. Условия осуществления судебного усмотрения в странах континентальной и англосаксонской правовой семьи // NB: Вопросы права и политики. — 2012.-№ 4.-С.73-107. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.318. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_318.html
Алфимцев В.Н. Место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов власти, формирующих национальную политику государства // Актуальные проблемы российского права.-2012.-2.-C. 56-63.
Никулин В.В. Правосудие и политика: соотношение политики и права в советской системе наказаний // NB: Исторические исследования.-2013.-5.-C. 1-59. DOI: 10.7256/2306-420X.2013.5.747. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_747.html
Сергеев Д. Н. Конституционное правосудие в России: политико-правовое исследование. Дис. …канд. полит. наук. М., 2005.-150 с.
Пономарева Е. Г. Новые государства на Балканах: Монография. М., 2010.-252 с.
Мильчакова О. В. Конституционный контроль в странах бывшей Югославии. М., 2014.-308 с.
Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. М., 2012.-224 с.
Месич С. Как развалилась Югославия. М., 2013.-394 с.
Мильчакова О. В. Конституционная юстиция в Хорватии: становление, развитие, основы организации. Монография. М., 2013.-174 с.
Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы Международной научной конференции (Москва, 22 – 23 апреля 2009 г.) / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. М., 2012.-544 с.
Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 2011.-656 с.
Конституционный контроль: доктрина и практика: материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации (Санкт-Петербург, 28-29 октября 2011 г.) / Под ред. В. Д. Зорькина. М., 2012.-464 с.
Конституционализм: идеал и/или реальность: Сборник материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 года / Под ред. Б. А. Страшуна, И. А. Алебастровой. М., 2012.-255 с.
Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.-544 с.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.-592 с.
Арутюнян А. А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности. М., 2013.-160 с.
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006.-1216 c.

References (transliteration):
Mil'chakova O.V.. Sovremennye modeli sudebnogo konstitutsionnogo kontrolya v stranakh byvshey Yugoslavii // Pravo i politika. – 2014. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.1132
Eseva E.Yu.. Svoboda sudebnoy vlasti v sovremennoy Rossii. // Pravo i politika. – 2014. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.5635
Shinkaretskaya G.G.. Mezhdunarodnyy ugolovnyy sud: popytka otsenki // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.1.11593
Sokolov T.V.. Sushchnost' konstitutsionnogo sudoproizvodstva v kontekste doktriny sudebnogo prava // Politika i Obshchestvo. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171
Gorelova O.A.. Problemy privlecheniya sudey k distsiplinarnoy otvetstvennosti v sovremennom zakonodatel'stve i praktike kvalifikatsionnykh kollegiy sudey // Politika i Obshchestvo. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11179
Kal'yan K.V.. Pravovoe regulirovanie srokov sudebnogo obzhalovaniya aktov nalogovykh organov. // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.1.10876
Ageev V.N. Pravomernost' ogranicheniya prav i svobod gosudarstvennykh sluzhashchikh v Rossiyskoy Federatsii: pravovaya otsenka Konstitutsionnogo Suda // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 1.-S.166-189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_394.html
Mil'chakova O.V.. Predely vmeshatel'stva Evropeyskogo suda po pravam cheloveka v deyatel'nost' Konstitutsionnogo suda Bosnii i Gertsegoviny // Pravo i politika. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.10872
Kananykina E.S. Mesto sudebnykh pretsedentov Ameriki v sisteme obrazovaniya // NB: Problemy obshchestva i politiki. — 2013.-№ 4.-S.111-135. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.4.457. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_457.html
Eseva E.Yu. Garantiya bespristrastnosti rossiyskogo suda. // NB: Voprosy prava i politiki. — 2012.-№ 2.-S.49-61. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.2.94. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_94.html
Markov P.V. Usloviya osushchestvleniya sudebnogo usmotreniya v stranakh kontinental'noy i anglosaksonskoy pravovoy sem'i // NB: Voprosy prava i politiki. — 2012.-№ 4.-S.73-107. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.318. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_318.html
Alfimtsev V.N. Mesto Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii v sisteme organov vlasti, formiruyushchikh natsional'nuyu politiku gosudarstva // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2012.-2.-C. 56-63.
Nikulin V.V. Pravosudie i politika: sootnoshenie politiki i prava v sovetskoy sisteme nakazaniy // NB: Istoricheskie issledovaniya.-2013.-5.-C. 1-59. DOI: 10.7256/2306-420X.2013.5.747. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_747.html
Sergeev D. N. Konstitutsionnoe pravosudie v Rossii: politiko-pravovoe issledovanie. Dis. …kand. polit. nauk. M., 2005.-150 s.
Ponomareva E. G. Novye gosudarstva na Balkanakh: Monografiya. M., 2010.-252 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnyy kontrol' v stranakh byvshey Yugoslavii. M., 2014.-308 s.
Nuriev G. Kh. Evropeyskaya model' konstitutsionnogo sudoproizvodstva. M., 2012.-224 s.
Mesich S. Kak razvalilas' Yugoslaviya. M., 2013.-394 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Khorvatii: stanovlenie, razvitie, osnovy organizatsii. Monografiya. M., 2013.-174 s.
Mezhdunarodnyy tribunal po byvshey Yugoslavii: Deyatel'nost', rezul'taty, effektivnost'. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Moskva, 22 – 23 aprelya 2009 g.) / Otv. red. E. Yu. Gus'kova. M., 2012.-544 s.
Konstitutsiya v XXI veke: sravnitel'no-pravovoe issledovanie / Otv. red. V. E. Chirkin. M., 2011.-656 s.
Konstitutsionnyy kontrol': doktrina i praktika: materialy mezhdunarodnoy konferentsii, posvyashchennoy 20-letiyu Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii (Sankt-Peterburg, 28-29 oktyabrya 2011 g.) / Pod red. V. D. Zor'kina. M., 2012.-464 s.
Konstitutsionalizm: ideal i/ili real'nost': Sbornik materialov diskussii za kruglym stolom 4 fevralya 2011 goda / Pod red. B. A. Strashuna, I. A. Alebastrovoy. M., 2012.-255 s.
Bondar' N. S. Sudebnyy konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya. M., 2011.-544 s.
Vitruk N. V. Konstitutsionnoe pravosudie. Sudebno-konstitutsionnoe pravo i protsess: ucheb. posobie. – 3-e izd., pererab. i dop. M., 2011.-592 s.
Arutyunyan A. A. Konstitutsionalizm: problemy postsovetskoy real'nosti. M., 2013.-160 s.
Bernam U. Pravovaya sistema SShA. 3-y vypusk. M., 2006.-1216 c.

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступают средства защиты прав и свобод человека и гражданина в Конституционном Суде Российской Федерации, их отличительные черты и характерные особенности, а также проблемы, связанных применением указанных средств. Автором выделяются и рассматриваются три основных средства защиты прав и свобод в рамках процедур конкурентного и абстрактного конституционного контроля: подача конституционной жалобы, направление конституционного запроса судом, направление конституционного запроса государственным органом или должностным лицом. В процессе исследования автором использовались как общенаучные методы научного анализа, синтеза, так и специально-юридические методы: сравнительно-правовой, метод толкования права. Научная новизна заключается в конкретизации и систематизации механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства, в выводах автора о необходимости изменения действующих критериев допустимости конституционной жалобы, а также в выводах о наличии признаков опосредованности защиты прав и свобод при рассмотрении конституционных запросов судов и государственных органов (должностных лиц). Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем при изучении проблем судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Ключевые слова: Конституционный Суд, Конституция, конституционный контроль, судебная власть, права и свободы, судебная защита, жалоба, запрос, судопроизводство, правозащитная деятельность

Контактная информация: Карасев Роман Евгеньевич, 625048, Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 15, кв. 179

Библиография:
Мильчакова О.В. Конституционное правосудие на страже прав и свобод человека и гражданина // Политика и Общество.-2013.-12.-C. 1528-1536. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446.
Агеев В.Н. Правомерность ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации: правовая оценка Конституционного Суда // NB: Вопросы права и политики.-2013.-1.-C. 166-189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
Щербанюк О.В. Суверенитет народа как гарантия прав и свобод человека и гражданина // NB: Вопросы права и политики.-2013.-10.-C. 131-148. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9610. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9610.html
В.Д. Зорькин. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, пересмотренное) (под ред. В.Д. Зорькина) М.: «Норма», «Инфра-М», 2011.
Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 1. С. 3-7.
Б.А. Страшун. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Т. 1–2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1996.
Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 5. С. 65-71.
Морщакова Т.Г. Конституционный контроль в Российской Федерации URL: http://www.terralegis.org/terra/lek/lek_5.html (дата обращения: 07.02.2014 г.).
Добрынин Н.М.. В юбилей о проблемах взаимосвязи и взаимообусловленности Конституции России и конституционализма: природа, реальность, специфика, миф // Право и политика. – 2013. – № 13. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.13.10181.
Полянина А.К.. Принцип автономии личности в конституционном праве // Право и политика. – 2013. – № 13. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.13.9824.
Соколов Т.В.. Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: сущность, виды и соотношение // Право и политика. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10169.
Мильчакова О.В.. К вопросу о стадиях конституционного судебного процесса // Право и политика. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10382.
А. Д. Керимов, Е. В. Халипова. Правомерно ли выделение лишь трёх ветвей государственной власти? // Политика и Общество. – 2012. – № 3. – С. 104-107.
Корзина И.А.. Конституционное правосудие-механизм защиты прав местного самоуправления. // Административное и муниципальное право. – 2011. – № 3. – С. 104-107.
Е. А. Лукьянова. Крушение конституционных основ? // Право и политика. – 2011. – № 1.
Г. Х. Нуриев. Особенности европейской модели судебного конституционного контроля и их влияние на конституционное судопроизводство. // Политика и Общество. – 2010. – № 11.
Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. М., 2005. Т. 1.
Карасев Р.Е. Конституционный Суд РФ: защита прав и свобод человека и гражданина в законодательном процессе // Право и политика.-2013.-12.-C. 1614-1617. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10391.

References (transliteration):
Mil'chakova O.V. Konstitutsionnoe pravosudie na strazhe prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Politika i Obshchestvo.-2013.-12.-C. 1528-1536. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446.
Ageev V.N. Pravomernost' ogranicheniya prav i svobod gosudarstvennykh sluzhashchikh v Rossiyskoy Federatsii: pravovaya otsenka Konstitutsionnogo Suda // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-1.-C. 166-189. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.394. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_394.html
Shcherbanyuk O.V. Suverenitet naroda kak garantiya prav i svobod cheloveka i grazhdanina // NB: Voprosy prava i politiki.-2013.-10.-C. 131-148. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9610. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9610.html
V.D. Zor'kin. Kommentariy k Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) (2-e izdanie, peresmotrennoe) (pod red. V.D. Zor'kina) M.: «Norma», «Infra-M», 2011.
Avak'yan S.A. Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii: neodnoznachnye zakonodatel'nye novelly // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2011. N 1. S. 3-7.
B.A. Strashun. Konstitutsionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnykh stran. V 4-kh t. T. 1–2 / Otv. red. B.A. Strashun. M.: Izd-vo BEK, 1996.
Kryazhkov V.A. Rossiyskaya model' konstitutsionnoy zhaloby // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2012. N 5. S. 65-71.
Morshchakova T.G. Konstitutsionnyy kontrol' v Rossiyskoy Federatsii URL: http://www.terralegis.org/terra/lek/lek_5.html (data obrashcheniya: 07.02.2014 g.).
Dobrynin N.M.. V yubiley o problemakh vzaimosvyazi i vzaimoobuslovlennosti Konstitutsii Rossii i konstitutsionalizma: priroda, real'nost', spetsifika, mif // Pravo i politika. – 2013. – № 13. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.13.10181.
Polyanina A.K.. Printsip avtonomii lichnosti v konstitutsionnom prave // Pravo i politika. – 2013. – № 13. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.13.9824.
Sokolov T.V.. Resheniya i pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii: sushchnost', vidy i sootnoshenie // Pravo i politika. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10169.
Mil'chakova O.V.. K voprosu o stadiyakh konstitutsionnogo sudebnogo protsessa // Pravo i politika. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10382.
A. D. Kerimov, E. V. Khalipova. Pravomerno li vydelenie lish' trekh vetvey gosudarstvennoy vlasti? // Politika i Obshchestvo. – 2012. – № 3. – S. 104-107.
Korzina I.A.. Konstitutsionnoe pravosudie-mekhanizm zashchity prav mestnogo samoupravleniya. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2011. – № 3. – S. 104-107.
E. A. Luk'yanova. Krushenie konstitutsionnykh osnov? // Pravo i politika. – 2011. – № 1.
G. Kh. Nuriev. Osobennosti evropeyskoy modeli sudebnogo konstitutsionnogo kontrolya i ikh vliyanie na konstitutsionnoe sudoproizvodstvo. // Politika i Obshchestvo. – 2010. – № 11.
Avak'yan S.A. Konstitutsionnoe pravo Rossii: Ucheb. kurs: V 2 t. M., 2005. T. 1.
Karasev R.E. Konstitutsionnyy Sud RF: zashchita prav i svobod cheloveka i grazhdanina v zakonodatel'nom protsesse // Pravo i politika.-2013.-12.-C. 1614-1617. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10391.

Аннотация: В статье рассматриваются модели судебного конституционного контроля, установленные в государствах, существующих сегодня на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория). Эти страны имеют схожее с Россией историческое социалистическое прошлое, а их опыт интересен еще и потому, что конституционный контроль в них имеет уже полувековую историю с непрерывной традицией.
Автором последовательно анализируются схожие и особенные черты порядка формирования, компетенции, процедур деятельности конституционных судов в странах бывшей Югославии и их места в системе органов государственной власти. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический и формально-юридический методы исследования, в сочетании со сравнительно-правовым методом. Результаты исследования позволяют утверждать о существовании в рассматриваемых государствах европейской (кельзианской) модели судебного конституционного контроля. В заключение автор приходит к выводу о том, что несмотря на то, что во всех странах бывшей Югославии конституционные суды рассматриваются как самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти, по существу они все же реализуют судебную власть, а их производство фактически является составной частью правосудия.

Ключевые слова: Страны бывшей Югославии, Конституционный контроль, Конституционный суд, Американская модель, Европейская модель, Конституция, Конституционное производство, Судебная власть, Конституционность, Actio popularis

Контактная информация: Мильчакова Олеся Владимировна, 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9

Библиография:
А. Д. Керимов, Е. В. Халипова Правомерно ли выделение лишь трёх ветвей государственной власти? // Политика и Общество.-2012.-3.-C. 42-48.
Naumovski B. Constitutional Judiciary in the Republic of Macedonia (Development, Competence, Experience, Challenges and Perspectives). // Конституционное правосудие. 3(53)’11. С. 166-167.
Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. М., 2012.-224 с.
Несмеянова С. Э. Конституционный судебный процесс в России: Учеб. пособие. М., 2012.-204 с.
Мильчакова О. В. Конституционный контроль в странах бывшей Югославии. М., 2014.-308 с.
Мильчакова О. В. Конституционная юстиция в Хорватии: становление, развитие, основы организации. Монография. М., 2013.-174 с.
Месич С. Как развалилась Югославия. М., 2013.-394 с.
Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы Международной научной конференции (Москва, 22 – 23 апреля 2009 г.) / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. М., 2012.-544 с.
Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.-672 с.
Конституционный контроль: доктрина и практика: материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации (Санкт-Петербург, 28-29 октября 2011 г.) / Под ред. В. Д. Зорькина. М., 2012.-464 с.
Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.-544 с.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.-592 с.
Сторожев А.Н. Модели конституционной юстиции // Актуальные проблемы российского права.-2013.-9.-C. 1108-1114.
Карпенко К.В. Институт последующего (конкретного) конституционного контроля во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2013.-5.-C. 780-790.
Мильчакова О.В.. Пределы вмешательства Европейского суда по правам человека в деятельность Конституционного суда Боснии и Герцеговины // Право и политика. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.10872.
Мильчакова О.В.. Конституционное правосудие на страже прав и свобод человека и гражданина // Политика и Общество. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446.
Мильчакова О.В.. К вопросу о стадиях конституционного судебного процесса // Право и политика. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10382.
Соколов Т.В.. Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: современное состояние // Право и политика. – 2013. – № 10. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9496.
Нафикова Г.А.. Правозащитный аспект механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина // Политика и Общество. – 2013. – № 7. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.7.5001.
Приженникова А.Н.. Проблемы формирования современной модели административного судопроизводства в России // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 6. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.12.
С.В. Нарутто. Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Кобзарь-Фролова М.Н.. К вопросу о понятии и сущности административной юрисдикции // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.7.
М.С. Жамборов. Особенности принципа состязательности в конституционном судопроизводстве по законодательству России и США // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.01.3.
Волков А.М., Лютягина Е.А.. Судебные способы разрешения административных споров в области природопользования // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 7. – С. 104-107.
А. А. Михайлова. Конституционное развитие Сербии в XIX – начале ХХ века: становление современного порядка в традиционном обществе // Исторический журнал: научные исследования. – 2012. – № 2. – С. 104-107.
Корзина И.А.. Конституционное правосудие-механизм защиты прав местного самоуправления. // Административное и муниципальное право. – 2011. – № 3. – С. 104-107
Мильчакова О.В. К вопросу о стадиях конституционного судебного процесса // Право и политика. - 2013. - 12. - C. 1694 - 1700. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10382.
Мильчакова О.В. Пределы вмешательства Европейского суда по правам человека в деятельность Конституционного суда Боснии и Герцеговины // Право и политика. - 2014. - 2. - C. 171 - 180. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.10872.
Мильчакова О.В. Конституционное правосудие на страже прав и свобод человека и гражданина // Политика и Общество. - 2013. - 12. - C. 1528 - 1536. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446.
Глигич-Золотарева М.В. «Увлечение общими местами» и ценностный компонент конституционализма // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 3. - C. 296 - 317. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.3.503. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_503.html
Марков П.В. Условия осуществления судебного усмотрения в странах континентальной и англосаксонской правовой семьи // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 4. - C. 73 - 107. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_318.html
Еремина Н.В., Середенко С.. Конституционный национализм в современной Европе: новый уровень угроз. // NB: Проблемы общества и политики. - 2014. - 3. - C. 1 - 42. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.3.11170. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_11170.html

References (transliteration):
A. D. Kerimov, E. V. Khalipova Pravomerno li vydelenie lish' trekh vetvey gosudarstvennoy vlasti? // Politika i Obshchestvo.-2012.-3.-C. 42-48.
Naumovski B. Constitutional Judiciary in the Republic of Macedonia (Development, Competence, Experience, Challenges and Perspectives). // Konstitutsionnoe pravosudie. 3(53)’11. S. 166-167.
Nuriev G. Kh. Evropeyskaya model' konstitutsionnogo sudoproizvodstva. M., 2012.-224 s.
Nesmeyanova S. E. Konstitutsionnyy sudebnyy protsess v Rossii: Ucheb. posobie. M., 2012.-204 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnyy kontrol' v stranakh byvshey Yugoslavii. M., 2014.-308 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Khorvatii: stanovlenie, razvitie, osnovy organizatsii. Monografiya. M., 2013.-174 s.
Mesich S. Kak razvalilas' Yugoslaviya. M., 2013.-394 s.
Mezhdunarodnyy tribunal po byvshey Yugoslavii: Deyatel'nost', rezul'taty, effektivnost'. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Moskva, 22 – 23 aprelya 2009 g.) / Otv. red. E. Yu. Gus'kova. M., 2012.-544 s.
Konstitutsionnyy kontrol' v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie / otv. red. V. V. Maklakov. – 2-e izd., ispr. i dop. M., 2010.-672 s.
Konstitutsionnyy kontrol': doktrina i praktika: materialy mezhdunarodnoy konferentsii, posvyashchennoy 20-letiyu Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii (Sankt-Peterburg, 28-29 oktyabrya 2011 g.) / Pod red. V. D. Zor'kina. M., 2012.-464 s.
Bondar' N. S. Sudebnyy konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya. M., 2011.-544 s.
Vitruk N. V. Konstitutsionnoe pravosudie. Sudebno-konstitutsionnoe pravo i protsess: ucheb. posobie. – 3-e izd., pererab. i dop. M., 2011.-592 s.
Storozhev A.N. Modeli konstitutsionnoy yustitsii // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2013.-9.-C. 1108-1114.
Karpenko K.V. Institut posleduyushchego (konkretnogo) konstitutsionnogo kontrolya vo Frantsii // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2013.-5.-C. 780-790.
Mil'chakova O.V.. Predely vmeshatel'stva Evropeyskogo suda po pravam cheloveka v deyatel'nost' Konstitutsionnogo suda Bosnii i Gertsegoviny // Pravo i politika. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.10872.
Mil'chakova O.V.. Konstitutsionnoe pravosudie na strazhe prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446.
Mil'chakova O.V.. K voprosu o stadiyakh konstitutsionnogo sudebnogo protsessa // Pravo i politika. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10382.
Sokolov T.V.. Vzaimosvyaz' konstitutsionnogo i ugolovnogo sudoproizvodstv: sovremennoe sostoyanie // Pravo i politika. – 2013. – № 10. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9496.
Nafikova G.A.. Pravozashchitnyy aspekt mekhanizma realizatsii printsipa okhrany prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Politika i Obshchestvo. – 2013. – № 7. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.7.5001.
Prizhennikova A.N.. Problemy formirovaniya sovremennoy modeli administrativnogo sudoproizvodstva v Rossii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 6. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.12.
S.V. Narutto. Konstitutsionnyy sudebnyy protsess: ponyatie, priznaki, osobennosti // Pravo i politika. – 2013. – № 5. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Kobzar'-Frolova M.N.. K voprosu o ponyatii i sushchnosti administrativnoy yurisdiktsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.02.7.
M.S. Zhamborov. Osobennosti printsipa sostyazatel'nosti v konstitutsionnom sudoproizvodstve po zakonodatel'stvu Rossii i SShA // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.01.3.
Volkov A.M., Lyutyagina E.A.. Sudebnye sposoby razresheniya administrativnykh sporov v oblasti prirodopol'zovaniya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 7. – S. 104-107.
A. A. Mikhaylova. Konstitutsionnoe razvitie Serbii v XIX – nachale KhKh veka: stanovlenie sovremennogo poryadka v traditsionnom obshchestve // Istoricheskiy zhurnal: nauchnye issledovaniya. – 2012. – № 2. – S. 104-107.
Korzina I.A.. Konstitutsionnoe pravosudie-mekhanizm zashchity prav mestnogo samoupravleniya. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2011. – № 3. – S. 104-107
Mil'chakova O.V. K voprosu o stadiyakh konstitutsionnogo sudebnogo protsessa // Pravo i politika. - 2013. - 12. - C. 1694 - 1700. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10382.
Mil'chakova O.V. Predely vmeshatel'stva Evropeyskogo suda po pravam cheloveka v deyatel'nost' Konstitutsionnogo suda Bosnii i Gertsegoviny // Pravo i politika. - 2014. - 2. - C. 171 - 180. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.2.10872.
Mil'chakova O.V. Konstitutsionnoe pravosudie na strazhe prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 12. - C. 1528 - 1536. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10446.
Gligich-Zolotareva M.V. «Uvlechenie obshchimi mestami» i tsennostnyy komponent konstitutsionalizma // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2013. - 3. - C. 296 - 317. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.3.503. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_503.html
Markov P.V. Usloviya osushchestvleniya sudebnogo usmotreniya v stranakh kontinental'noy i anglosaksonskoy pravovoy sem'i // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 4. - C. 73 - 107. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_318.html
Eremina N.V., Seredenko S.. Konstitutsionnyy natsionalizm v sovremennoy Evrope: novyy uroven' ugroz. // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2014. - 3. - C. 1 - 42. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.3.11170. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_11170.html

Аннотация: Процессуальная (правосудная) сторона деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации оспаривается в литературе: этим органам отказывают в признании судами в классическом смысле слова, а их деятельность отрицается как часть национального правосудия. Причинами возникновения таких доктринальных воззрений являются большое количество различий в процессуальной форме конституционного судебного процесса и иных видов судопроизводства, а также отсутствие доктринальных попыток процессуального осмысления феномена российского конституционного правосудия. Статья посвящена исследованию деятельности конституционных судов как части национального правосудия, выявлению и анализу его связей с институтом судебной власти. Методологией процессуального осмысления конституционного судопроизводства автор избирает доктрину судебного права – возрождающуюся в настоящее время общую теорию судебной власти и процессуального права, поскольку её междисциплинарный масштаб позволяет проводить как междисциплинарные исследования в сфере правосудия, так и собственно процессуальное осмысление новых правовых институтов, коим до настоящего времени развития российской процессуальной науки является конституционное судопроизводство. Конституционное судопроизводство рассмотрено через призму механизма реализации судебной власти посредством судопроизводства, структура которого предложена Л.А. Воскобитовой, и с позиций «суда» применительно к статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в результате чего констатировано, что оно является разновидностью механизма реализации судебной власти в особой сфере материально-правовых отношений и является частью национального правосудия.

Ключевые слова: Конституционный Суд, конституционный судебный процесс, конституционное судопроизводство, судебное право, доктрина судебного права, судебная власть, механизм реализации власти, справедливое судебное разбирательство, пересмотр решений судов, европейский контекст

Контактная информация: Соколов Тимур Викторович, 199026, Россия, г. Санкт-Петербург, 22-я линия В. О., д. 7

Библиография:
А. Д. Керимов, Е. В. Халипова Правомерно ли выделение лишь трёх
ветвей государственной власти? // Политика и Общество. - 2012. - 3. - C. 42 - 48.
Никифорова А.В. Правовые позиции органов конституционной юстиции по вопросам территориальной организации местного самоуправления // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 1. - C. 69 - 91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_29.html
Разумов Ю.А. Некоторые конституционно-правовоые особенности реализации норм международного права в военной сфере в зарубежных странах // NB: Международное право. - 2013. - 1. - C. 171 - 183. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.684. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_684.html
Соколов Т.В. Взаимосвязь конституционного и уголовного
судопроизводств: современное состояние // Право и политика. - 2013. - 10. - C. 1350 - 1372. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9496.
С. И. Балабкин Об окончательности решений
Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. - 2012. - 4. - C. 689 - 695.
Кобзарь-Фролова М.Н.. К вопросу о понятии и сущности административной юрисдикции. // Административное и муниципальное право.-2013.-№ 2.-C. 138-142. DOI: .10.7256/1999-2807.2013.02.7
Каламкарян Р.А.. Международный суд как главный судебный орган Организации Объединенных Наций. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.-2013.-№ 2.-C. 210-232. DOI: .10.7256/2226-6305.2013.2.7737
Нафикова Г.А.. Правозащитный аспект механизма реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. // Политика и Общество.-2013.-№ 7.-C. 858-869. DOI: .10.7256/1812-8696.2013.7.5001
Читать статью Приженникова А.Н.. Проблемы формирования современной модели административного судопроизводства в России // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 6. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.12.
М.С. Жамборов. Особенности принципа состязательности в констит уционном судопроизводстве по законодательству России и США. // Административное и муниципальное право.-2013.-№ 1.-C. 12-15. DOI: .10.7256/1999-2807.2013.01.3
Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н.. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.-2013.-№ 3.-C. 343-378. DOI: .10.7256/2226-6305.2013.3.8984
Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность: Сб. науч. статей. ― Самара, 1999.
Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. ― Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. ― Новосибирск, 1997. ― С. 32.
Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.09. ― Омск, 2004.
Т.Г. Морщакова Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. ― М.: Мысль, 2012.
И.Л. Петрухин Судебная власть: Монография / Под ред. И.Л. Петрухина. ― М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.В. Ершова. ― М.: Юристъ, 2006.
Селезнев Н.В. Конституционное правосудие и права человека в уголовном судопроизводстве: Монография / Под ред. Б.С. Эбзеева. ― М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Процессуальное право: Энциклопедический словарь. ― М.: Норма, 2003.
Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть. Конституционные основы организации и деятельности. ― М.: Юристъ, 1998.
Нуриев Г.Х. Европейская модель конституционного судопроизводства: Монография. ― М.: Норма, 2012.
Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. ― М., 1997.
Невинский В.В. Сущность и развитие федерального конституционного судопроизводства в России // Российский юридический журнал. ― 2013. ― № 3. ― С. 90.
Ланская С.В. Необходим ли унифицированный закон о конституционном (уставном) судопроизводстве? // Журнал конституционного правосудия. ― 2008. ― № 4. ― С. 39―41.
Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. ― 2-е изд. ― Ростов н/Д: Феникс, 2001.
В.В. Комаровa. Конституционная законность в реализации принципа разделения властей на примере Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.В. Комаровой. ― М.: Проспект, 2013.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. ― М.: Волтерс Клувер, 2007.
Изварина А.Ф. К вопросу о функциях судебной власти // Вестник Арбитражного суда города Москвы. ― 2009. ― № 4 (23). ― С. 13―17.
Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 2.00.02. ― М., 2008.
Жилин Г.А. Единство конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. ― 2012. ― № 1. ― С. 1―7.
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. ― М.: Зерцало, 1998.
Даниленко Д.В. Французское конституционное судопроизводство и судебное право: Монография / Пер. с фр. В.Г. Чурушкова. ― М.: Nota Bene, 2010.
Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / 12.00.09. ― М., 2004.
Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. ― 2010. ― № 3 (15). ― С. 28―33.
Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. ― 1997. ― № 3. ― С. 53.
Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. ― М., 1991.
Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. ― Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.

References (transliteration):
A. D. Kerimov, E. V. Khalipova Pravomerno li vydelenie lish' trekh
vetvey gosudarstvennoy vlasti? // Politika i Obshchestvo. - 2012. - 3. - C. 42 - 48.
Nikiforova A.V. Pravovye pozitsii organov konstitutsionnoy yustitsii po voprosam territorial'noy organizatsii mestnogo samoupravleniya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 1. - C. 69 - 91. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_29.html
Razumov Yu.A. Nekotorye konstitutsionno-pravovoye osobennosti realizatsii norm mezhdunarodnogo prava v voennoy sfere v zarubezhnykh stranakh // NB: Mezhdunarodnoe pravo. - 2013. - 1. - C. 171 - 183. DOI: 10.7256/2306-9899.2013.1.684. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_684.html
Sokolov T.V. Vzaimosvyaz' konstitutsionnogo i ugolovnogo
sudoproizvodstv: sovremennoe sostoyanie // Pravo i politika. - 2013. - 10. - C. 1350 - 1372. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.10.9496.
S. I. Balabkin Ob okonchatel'nosti resheniy
Konstitutsionnogo suda Rossiyskoy Federatsii // Pravo i politika. - 2012. - 4. - C. 689 - 695.
Kobzar'-Frolova M.N.. K voprosu o ponyatii i sushchnosti administrativnoy yurisdiktsii. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2013.-№ 2.-C. 138-142. DOI: .10.7256/1999-2807.2013.02.7
Kalamkaryan R.A.. Mezhdunarodnyy sud kak glavnyy sudebnyy organ Organizatsii Ob'edinennykh Natsiy. // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations.-2013.-№ 2.-C. 210-232. DOI: .10.7256/2226-6305.2013.2.7737
Nafikova G.A.. Pravozashchitnyy aspekt mekhanizma realizatsii printsipa okhrany prav i svobod cheloveka i grazhdanina. // Politika i Obshchestvo.-2013.-№ 7.-C. 858-869. DOI: .10.7256/1812-8696.2013.7.5001
Chitat' stat'yu Prizhennikova A.N.. Problemy formirovaniya sovremennoy modeli administrativnogo sudoproizvodstva v Rossii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 6. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.12.
M.S. Zhamborov. Osobennosti printsipa sostyazatel'nosti v konstit utsionnom sudoproizvodstve po zakonodatel'stvu Rossii i SShA. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2013.-№ 1.-C. 12-15. DOI: .10.7256/1999-2807.2013.01.3
Erpyleva N.Yu., Klevchenkova M.N.. Unifikatsiya norm o mezhdunarodnoy sudebnoy yurisdiktsii v mezhdunarodnom protsessual'nom prave. // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations.-2013.-№ 3.-C. 343-378. DOI: .10.7256/2226-6305.2013.3.8984
Sheyfer S.A., Yablokov V.A. Ponyatie sudebnoy vlasti i ee funktsii // Problemy sudebno-pravovoy reformy v Rossii. Istoriya i sovremennost': Sb. nauch. statey. ― Samara, 1999.
Trubnikova T.V. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: pravovye pozitsii evropeyskogo Suda po pravam cheloveka i ikh realizatsiya v ugolovnom protsesse Rossiyskoy Federatsii: Uchebnoe posobie. ― Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 2011.
Tsikhotskiy A.V. Teoreticheskie problemy effektivnosti pravosudiya po grazhdanskim delam. ― Novosibirsk, 1997. ― S. 32.
Tarichko I.Yu. Funktsiya sudebnogo kontrolya v rossiyskom ugolovnom protsesse: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.09. ― Omsk, 2004.
T.G. Morshchakova Standarty spravedlivogo pravosudiya (mezhdunarodnye i natsional'nye praktiki) / Pod red. T.G. Morshchakovoy. ― M.: Mysl', 2012.
I.L. Petrukhin Sudebnaya vlast': Monografiya / Pod red. I.L. Petrukhina. ― M.: OOO «TK Velbi», 2003.
Samostoyatel'nost' i nezavisimost' sudebnoy vlasti v Rossiyskoy Federatsii: Monografiya / Pod red. V.V. Ershova. ― M.: Yurist', 2006.
Seleznev N.V. Konstitutsionnoe pravosudie i prava cheloveka v ugolovnom sudoproizvodstve: Monografiya / Pod red. B.S. Ebzeeva. ― M.: YuNITI-DANA, 2007.
Protsessual'noe pravo: Entsiklopedicheskiy slovar'. ― M.: Norma, 2003.
Rzhevskiy V.A., Chepurnova N.M. Sudebnaya vlast'. Konstitutsionnye osnovy organizatsii i deyatel'nosti. ― M.: Yurist', 1998.
Nuriev G.Kh. Evropeyskaya model' konstitutsionnogo sudoproizvodstva: Monografiya. ― M.: Norma, 2012.
Maslikov I.S. Sudebnaya vlast' v gosudarstvennom mekhanizme Rossiyskoy Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. ― M., 1997.
Nevinskiy V.V. Sushchnost' i razvitie federal'nogo konstitutsionnogo sudoproizvodstva v Rossii // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. ― 2013. ― № 3. ― S. 90.
Lanskaya S.V. Neobkhodim li unifitsirovannyy zakon o konstitutsionnom (ustavnom) sudoproizvodstve? // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. ― 2008. ― № 4. ― S. 39―41.
Izvarina A.F. Sudebnaya vlast' v Rossiyskoy Federatsii: Uchebnoe posobie. ― 2-e izd. ― Rostov n/D: Feniks, 2001.
V.V. Komarova. Konstitutsionnaya zakonnost' v realizatsii printsipa razdeleniya vlastey na primere Rossiyskoy Federatsii: Uchebnoe posobie / Pod red. V.V. Komarovoy. ― M.: Prospekt, 2013.
Zagaynova S.K. Sudebnye akty v mekhanizme realizatsii sudebnoy vlasti v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse. ― M.: Volters Kluver, 2007.
Izvarina A.F. K voprosu o funktsiyakh sudebnoy vlasti // Vestnik Arbitrazhnogo suda goroda Moskvy. ― 2009. ― № 4 (23). ― S. 13―17.
Dyukova E.A. Konstitutsionno-pravovye osnovy kontrol'noy deyatel'nosti sudebnoy vlasti Rossiyskoy Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 2.00.02. ― M., 2008.
Zhilin G.A. Edinstvo konstitutsionnogo sudoproizvodstva v Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. ― 2012. ― № 1. ― S. 1―7.
Gutsenko K.F., Kovalev M.A. Pravookhranitel'nye organy: Uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov i fakul'tetov. ― M.: Zertsalo, 1998.
Danilenko D.V. Frantsuzskoe konstitutsionnoe sudoproizvodstvo i sudebnoe pravo: Monografiya / Per. s fr. V.G. Churushkova. ― M.: Nota Bene, 2010.
Voskobitova L.A. Mekhanizm realizatsii sudebnoy vlasti posredstvom ugolovnogo sudoproizvodstva: Avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk / 12.00.09. ― M., 2004.
Bondar' N.S. Konstitutsionnyy Sud Rossii: ne «kvazisud», a bol'she, chem sud // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. ― 2010. ― № 3 (15). ― S. 28―33.
Boykov A.D. Konstitutsionnoe sudoproizvodstvo kak vid pravosudiya // Vestnik Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. ― 1997. ― № 3. ― S. 53.
Abrosimova E.B. Sudebnaya vlast': konstitutsionno-pravovye aspekty: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. ― M., 1991.
Azarov V.A., Tarichko I.Yu. Funktsiya sudebnogo kontrolya v istorii, teorii i praktike ugolovnogo protsessa Rossii: Monografiya. ― Omsk: Omsk. gos. un-t, 2004.

Аннотация: В статье рассматривается проблема реализации принципа разделения властей в России на современном этапе развития. Анализируется действующее Российское законодательство, регулирующее положение судебной власти и судей. Функционирование судебной системы рассмотрено на практике, выявлены недостатки в правовом поле по данному вопросу. Речь идет о том, что на сегодняшний день судебная власть явно не справляется со своей главной функцией – сдерживанием и ограничением законодательной и исполнительной власти, осуществлением правового контроля над их деятельностью, и о необходимости изменения законодательства России на основе общепризнанных мировых принципов права.

Ключевые слова: Юриспруденция, разделение властей, независимость, несменяемость, реформа, демократия, влияние, прямые выборы, дисциплинарное судебное присутствие, правящие политические силы

Контактная информация: Есева Елена Юрьевна, 665719, Россия, г. Братск, ул. Советская 32, кв. 1

Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Российская газета. 1993. № 237.
2. Лазарев В.В. Конституционное право России, М., 1998. С. 151, 170.
3. Сангаджиев Б.В. Судебная власть как институт защиты прав человека в России. Монография. – «Юркомпани», 2011 г.//Система Гарант.
4. Постановление Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
6. СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
7. СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
8. Осипян Б.А. Возможности укрепления правовых основ российского государства органами конституционного правосудия - М.: Юрлитинформ, 2009. – С 288.
9. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Юрид. Бюро «Городец», 1997. С 89.
10. Жданов А.Ф., Дидикин А.Б. Актуальные проблемы судебной реформы в России // Гражданин и право. 2009. № 7. С. 30-34.
11. Адамова В.Б. «Безупречная профессиональная и моральная репутация - это главное, что я ценю в судьях» // Закон. 2009. № 9. С. 9-13.
12. Третьяков В.А. К вопросу о статусе судей в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 6. С. 50-52.
13. Петров А.А. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства // Академический юридический журнал. - 2010. - № 1. - С. 22-27.
14. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета от 19 марта 2002 г. № 48.
15. Интервью Елены Костылевой у судьи Конституционного суда РФ в отставке Томары Морщаковой «Власть устраивает управляемый суд». 17.02.2011 г. // http://khodorkovsky.ru/publicsupport/quotes/2011/03/17/16011.html?mode=print.
16. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // «Российская газета» от 11 ноября 2009 г. № 211.
17. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 1998 г. № 242.
18. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия / Пер под ред. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1995., С 25.
19. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия? // Библиотека Гумер – Политология, 1991, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/karl_dem.php.

References (transliteration):
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993)// Rossiyskaya gazeta. 1993. № 237.
2. Lazarev V.V. Konstitutsionnoe pravo Rossii, M., 1998. S. 151, 170.
3. Sangadzhiev B.V. Sudebnaya vlast' kak institut zashchity prav cheloveka v Rossii. Monografiya. – «Yurkompani», 2011 g.//Sistema Garant.
4. Postanovlenie Verkhovnogo Soveta RSFSR «O Kontseptsii sudebnoy reformy v RSFSR»// Vedomosti SND i VS RSFSR. 1991. № 44. St. 1435.
5. Zakon RF ot 26 iyunya 1992 g. № 3132-1 «O statuse sudey v Rossiyskoy Federatsii»// Vedomosti SND i VS RF. 1992. № 30. St. 1792.
6. SZ RF. 2001. № 49. St. 4623.
7. SZ RF. 2001. № 49. St. 4623.
8. Osipyan B.A. Vozmozhnosti ukrepleniya pravovykh osnov rossiyskogo gosudarstva organami konstitutsionnogo pravosudiya - M.: Yurlitinform, 2009. – S 288.
9. Zhuykov V.M. Sudebnaya zashchita prav grazhdan i yuridicheskikh lits. - M.: Yurid. Byuro «Gorodets», 1997. S 89.
10. Zhdanov A.F., Didikin A.B. Aktual'nye problemy sudebnoy reformy v Rossii // Grazhdanin i pravo. 2009. № 7. S. 30-34.
11. Adamova V.B. «Bezuprechnaya professional'naya i moral'naya reputatsiya - eto glavnoe, chto ya tsenyu v sud'yakh» // Zakon. 2009. № 9. S. 9-13.
12. Tret'yakov V.A. K voprosu o statuse sudey v Rossiyskoy Federatsii // Yurist'-Pravoved'. 2009. № 6. S. 50-52.
13. Petrov A.A. Vidy resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii, prinimaemykh v khode osushchestvleniya konstitutsionnogo sudoproizvodstva // Akademicheskiy yuridicheskiy zhurnal. - 2010. - № 1. - S. 22-27.
14. Federal'nyy zakon ot 14 marta 2002 g. № 30-FZ «Ob organakh sudeyskogo soobshchestva v Rossiyskoy Federatsii» // Rossiyskaya gazeta ot 19 marta 2002 g. № 48.
15. Interv'yu Eleny Kostylevoy u sud'i Konstitutsionnogo suda RF v otstavke Tomary Morshchakovoy «Vlast' ustraivaet upravlyaemyy sud». 17.02.2011 g. // http://khodorkovsky.ru/publicsupport/quotes/2011/03/17/16011.html?mode=print.
16. Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 9 noyabrya 2009 g. № 4-FKZ «O Distsiplinarnom sudebnom prisutstvii» // «Rossiyskaya gazeta» ot 11 noyabrya 2009 g. № 211.
17. Federal'nyy zakon «O mirovykh sud'yakh v Rossiyskoy Federatsii» ot 17 dekabrya 1998 goda № 188-FZ // «Rossiyskaya gazeta» ot 22 dekabrya 1998 g. № 242.
18. Shumpeter Y. Kapitalizm, Sotsializm i Demokratiya / Per pod red. V. S. Avtonomova. — M.: Ekonomika, 1995., S 25.
19. Karl T. L., Shmitter F. Chto est' demokratiya? // Biblioteka Gumer – Politologiya, 1991, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/karl_dem.php.

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию принципов осуществления административного судопроизводства в России. Под принципами административного права понимаются основные идеи, требования, положения, выражающие его сущность и определяющие содержание административно-правовых норм. Необходимо отметить, что каждая отрасль права обладает набором как общих принципов, характерных для всех его отраслей, так и собственными, придающими ей уникальность. По сути, принципы - это основополагающие начала отрасли, своеобразная квинтэссенция ее норм. Одним из основополагающих принципов любой отрасли права является состязательность сторон, которая не нашла своего законодательного отражения в Кодексе об административных правонарушениях РФ. This article is devoted to the study of the principles of the implementation of administrative justice in Russia. Under the principles of administrative law refers to the main ideas, requirements, regulations, expressing its essence and determining the content of administrative and legal regulations. It should be noted that each branch of law has a set of General principles, characteristic for all its branches, and their own, giving her uniqueness. In essence, the principles are the fundamentals of the industry, a kind of quintessence of its norms. One of the fundamental principles of any branch of law is a competition of parties, which did not find their legislative reflection of the Code of administrative offences.

Ключевые слова: Юриспруденция, принципы, состязательность, доказывание, административный процесс, равноправие, право на защиту, обвинение, справедливость, административная ответственность

Библиография:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключенная в г. Риме) от 04.11.1950 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
4. Конституция РФ: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. 08.12.2011) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
6. Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 05.06.2012) // СПС КонсультантПлюс. 2011.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П // СПС КонсультантПлюс. 2011.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П, вместе с особым мнением судьи Конституционного суда РФ Казанцева С.М. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1621-О-О // СПС КонсультантПлюс. 2011.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О // СПС КонсультантПлюс. 2011.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011№ 774-О-О // СПС КонсультантПлюс. 2011.
12. Статистика ДТП в РФ за 2011 год // http://www.gibdd.ru/stat/2011.pdf.
13. Россинский, Б.В. О презумпции невиновности при назначении административного наказания собственнику транспортного средства / Б.В. Россинский // СПС КонсультантПлюс. 2011.
14. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 108.
15. Курс «Права человека»: учеб. Пособие / сост. В Карастелев. – М.: Моск. Хельсинк. Группа, 2011.-124 с.
16. Сидоряк Н.В. Доказывание по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3. С. 35 - 39.
17. Макарейко Н.В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности // Юридический мир. 2011. N 7. С. 62 - 66.
18. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2007. 416 с.

References (transliteration):
1. Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod (zaklyuchennaya v g. Rime) ot 04.11.1950 // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
2. Mezhdunarodnyy pakt o grazhdanskikh i politicheskikh pravakh ot 16.12.1966 // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
3. Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka ot 10.12.1948 // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
4. Konstitutsiya RF: (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
5. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh: federal'nyy zakon ot 30.12.2001 № 195-FZ (red. 08.12.2011) // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
6. Ugolovnyy kodeks RF: federal'nyy zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. 05.06.2012) // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
7. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 27.04.2001 № 7-P // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
8. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 24.06.2009 № 11-P, vmeste s osobym mneniem sud'i Konstitutsionnogo suda RF Kazantseva S.M. // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
9. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 07.12.2010 № 1621-O-O // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
10. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 22.03.2011 № 391-O-O // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
11. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 21.06.2011№ 774-O-O // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
12. Statistika DTP v RF za 2011 god // http://www.gibdd.ru/stat/2011.pdf.
13. Rossinskiy, B.V. O prezumptsii nevinovnosti pri naznachenii administrativnogo nakazaniya sobstvenniku transportnogo sredstva / B.V. Rossinskiy // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
14. Stetsovskiy Yu.I., Larin A.M. Konstitutsionnyy printsip obespecheniya obvinyaemomu prava na zashchitu. M., 1988. S. 108.
15. Kurs «Prava cheloveka»: ucheb. Posobie / sost. V Karastelev. – M.: Mosk. Khel'sink. Gruppa, 2011.-124 s.
16. Sidoryak N.V. Dokazyvanie po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v sfere dorozhnogo dvizheniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2012. N 3. S. 35 - 39.
17. Makareyko N.V. Aktual'nye problemy pravovogo regulirovaniya administrativnoy otvetstvennosti // Yuridicheskiy mir. 2011. N 7. S. 62 - 66.
18. Zvonenko D.P., Malumov A.Yu., Malumov G.Yu. Administrativnoe pravo: Uchebnik. M.: Yustitsinform, 2007. 416 s.

Аннотация: Статья посвящена особенностям взаимоотношений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с национальными конституционными судами. С целью выявления специфики этих отношений автор обращается к Боснии и Герцеговине (БиГ), третья часть состава Конституционного суда в которой назначается непосредственно Председателем ЕСПЧ.
На основе анализа зарубежного законодательства, прецедентов ЕСПЧ и Конституционного суда БиГ, а также конкретных исторических фактов и политических событий отражены различные аспекты взаимоотношений указанных судов, в том числе связанные с проблемами исполнения решений ЕСПЧ. При проведении исследования указанной тематики автором в основном используется формально-юридический метод, а также исторический метод. Результаты исследования приводят автора к заключению о том, что фактически для ЕСПЧ не существует пределов для вмешательства в деятельность Конституционного суда БиГ, а последний представляется более независимым от национальных органов, чем от ЕСПЧ. При этом другие государства, международные и наднациональные органы и организации нередко используют как политические, так и финансовые рычаги давления на БиГ в целях понуждения ее к исполнению решений ЕСПЧ, вплоть до проведения конституционной реформы.

Ключевые слова: Босния и Герцеговина, Страны бывшей Югославии, Конституционный суд, Конституция, Конституционный контроль, Европейский суд, ЕСПЧ, Европейская конвенция, Конвенционный контроль, Доступ к суду

Контактная информация: Мильчакова Олеся Владимировна, 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9

Библиография:
Г. Г. Шинкарецкая Европейский союз и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.-2012.-1.-C. 54-64.
Иодковский Э.В. Соотношение юрисдикций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и их влияние на гражданское судопроизводство // Актуальные проблемы российского права.-2012.-1.-C. 196-205.
Султанов А. Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М., 2012.-335 с.
Кузманович Р. Трактаты о конституционно-правовом положении Республики Сербской: монография. М., 2013.-463 с.
Пономарева Е. Г. Новые государства на Балканах: Монография. М., 2010.-252 с.
Мильчакова О. В. Конституционный контроль в странах бывшей Югославии. М., 2014.-308 с.
Мильчакова О. В. Конституционная юстиция в Хорватии: становление, развитие, основы организации. Монография. М., 2013.-174 с.
Месич С. Как развалилась Югославия. М., 2013.-394 с.
Гуськов Е.Ю. Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы Международной научной конференции (Москва, 22 – 23 апреля 2009 г.) / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. М., 2012.-544 с.
Маклаков В.В. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.-672 с.
Зорькин В.Д. Конституционный контроль: доктрина и практика: материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации (Санкт-Петербург, 28-29 октября 2011 г.) / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2012.-464 с.
Абашидзе А. Х., Солнцев А. М. Балканы – ахиллесова пята евро-атлантической безопасности. К 15-летию Дейтонских соглашений. // Обозреватель-Observer. 2010. № 8. С. 57-65.
Аверьянов К.Ю. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников права // Актуальные проблемы российского права.-2012.-2.-C. 275-284.
Султанов А.Р. Правовые последствия Постановлений Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе//Международное право и международные организации/International law and international organizations,-2010.-№ 3.
Кузьмина Ю.А. Некоторые особенности практики Европейского Суда в отношении Российской Федерации // NB: Международное право. - 2013. - 3. - C. 68 - 87. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_2424.html

References (transliteration):
G. G. Shinkaretskaya Evropeyskiy soyuz i Evropeyskaya konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations.-2012.-1.-C. 54-64.
Iodkovskiy E.V. Sootnoshenie yurisdiktsiy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii i Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka i ikh vliyanie na grazhdanskoe sudoproizvodstvo // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2012.-1.-C. 196-205.
Sultanov A. R. Evropeyskie pravovye standarty, uroki istorii i pravoprimenitel'naya praktika. M., 2012.-335 s.
Kuzmanovich R. Traktaty o konstitutsionno-pravovom polozhenii Respubliki Serbskoy: monografiya. M., 2013.-463 s.
Ponomareva E. G. Novye gosudarstva na Balkanakh: Monografiya. M., 2010.-252 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnyy kontrol' v stranakh byvshey Yugoslavii. M., 2014.-308 s.
Mil'chakova O. V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Khorvatii: stanovlenie, razvitie, osnovy organizatsii. Monografiya. M., 2013.-174 s.
Mesich S. Kak razvalilas' Yugoslaviya. M., 2013.-394 s.
Gus'kov E.Yu. Mezhdunarodnyy tribunal po byvshey Yugoslavii: Deyatel'nost', rezul'taty, effektivnost'. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Moskva, 22 – 23 aprelya 2009 g.) / Otv. red. E. Yu. Gus'kova. M., 2012.-544 s.
Maklakov V.V. Konstitutsionnyy kontrol' v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie / otv. red. V. V. Maklakov. – 2-e izd., ispr. i dop. M., 2010.-672 s.
Zor'kin V.D. Konstitutsionnyy kontrol': doktrina i praktika: materialy mezhdunarodnoy konferentsii, posvyashchennoy 20-letiyu Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii (Sankt-Peterburg, 28-29 oktyabrya 2011 g.) / Pod red. V.D. Zor'kina. M., 2012.-464 s.
Abashidze A. Kh., Solntsev A. M. Balkany – akhillesova pyata evro-atlanticheskoy bezopasnosti. K 15-letiyu Deytonskikh soglasheniy. // Obozrevatel'-Observer. 2010. № 8. S. 57-65.
Aver'yanov K.Yu. Resheniya Evropeyskogo suda po pravam cheloveka v sisteme istochnikov prava // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2012.-2.-C. 275-284.
Sultanov A.R. Pravovye posledstviya Postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka v grazhdanskom protsesse//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations,-2010.-№ 3.
Kuz'mina Yu.A. Nekotorye osobennosti praktiki Evropeyskogo Suda v otnoshenii Rossiyskoy Federatsii // NB: Mezhdunarodnoe pravo. - 2013. - 3. - C. 68 - 87. URL: http://www.e-notabene.ru/wl/article_2424.html

Аннотация: Особую роль в становление израильского права сыграла активность Верховного суда и особое положение судебной системы в структуре разделения властей. Исторически особое место суда в еврейском праве и культуре обусловлено тем фактом, что в определенном смысле судья на уровне общины был единственным правоприменителем, более того, часто выступал также в роли законодателя. В статье рассматриваются этапы становления Верховного Суда Израиля и приобретения им независимости. Также высказываются опасения, что с приходом нового Председателя Верховного Суда этот орган станет менее независим.

Ключевые слова: Юриспруденция, судья, израильское, право, активизм, Барак, усмотрение, основные законы, исполнительная власть, Кнессет

Контактная информация: Примаков Денис Яковлевич, 117218, Россия, Москва, Большая Черемушкинская ул., 34,

Библиография:
1. Барак А. Судейское усмотрение.М., 1999
2. Rubenstein A., Shoftei-Eretz: Le-Rishoto ve-le-Dmuto shel Beit Mishpat Ha-Elion ba-Israel, (1988)
3. Мизрахи Ш., Мейдани А. Социальная политика: между обществом и правом. Иерусалим, 2006. (иврит)
4. Воробьева В.Е. Верховный Суд в конституционно-правовой системе государства Израиль. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право / Науч. рук. Ю.И.Лейбо. - М., 2008.
5. Barak A. The Judge in a Democracy. Princeton, 2006.
6. Воробьев В.П., Воробьева Е.В. Верховный суд в конституционно-правовой системе Государства Израиль. – М. : МГИМО, 2008.
7. Likhovsky A. Law and Identity in Mandate Palestine. Northern Carolina, 2006.
8. Сумина А.М. «Пост президента как составная часть государственно-политического механизма Израиля», Ближний Восток и Современность (Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока), №7 (1999), С.137-152.
9.Green G., “An Intellectual History of Judicial Activism” // Amory Law Journal (2008) Vol. 58. PP.1195-1264.
10. Schlesinger M.A. “The Supreme Court: 1947” // "Fortune Magazine" (Jan. 1947), Vol. XXXV.
11. Rubenstein A. Shoftei-Eretz: Le-Rishoto ve-le-Dmuto shel Beit Mishpat Ha-Elion ba-Israel, (1988).

References (transliteration):
1. Barak A. Sudeyskoe usmotrenie.M., 1999
2. Rubenstein A., Shoftei-Eretz: Le-Rishoto ve-le-Dmuto shel Beit Mishpat Ha-Elion ba-Israel, (1988)
3. Mizrakhi Sh., Meydani A. Sotsial'naya politika: mezhdu obshchestvom i pravom. Ierusalim, 2006. (ivrit)
4. Vorob'eva V.E. Verkhovnyy Sud v konstitutsionno-pravovoy sisteme gosudarstva Izrail'. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. Spetsial'nost' 12.00.02 - Konstitutsionnoe pravo; munitsipal'noe pravo / Nauch. ruk. Yu.I.Leybo. - M., 2008.
5. Barak A. The Judge in a Democracy. Princeton, 2006.
6. Vorob'ev V.P., Vorob'eva E.V. Verkhovnyy sud v konstitutsionno-pravovoy sisteme Gosudarstva Izrail'. – M. : MGIMO, 2008.
7. Likhovsky A. Law and Identity in Mandate Palestine. Northern Carolina, 2006.
8. Sumina A.M. «Post prezidenta kak sostavnaya chast' gosudarstvenno-politicheskogo mekhanizma Izrailya», Blizhniy Vostok i Sovremennost' (Institut Izucheniya Izrailya i Blizhnego Vostoka), №7 (1999), S.137-152.
9.Green G., “An Intellectual History of Judicial Activism” // Amory Law Journal (2008) Vol. 58. PP.1195-1264.
10. Schlesinger M.A. “The Supreme Court: 1947” // "Fortune Magazine" (Jan. 1947), Vol. XXXV.
11. Rubenstein A. Shoftei-Eretz: Le-Rishoto ve-le-Dmuto shel Beit Mishpat Ha-Elion ba-Israel, (1988).

Аннотация: В статье указывается, что государство при решении возложенных на него обществом задач, связанных с обеспечением безопасности граждан и государства, защиты конституционного строя, вправе допускать определённые ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Формулируется определение ограничения прав и свобод человека и гражданина. Рассматриваются вопросы ограничения прав и свобод государственных служащих в Российской Федерации, отмечается, что установление ограничений прав лиц, поступающих на государственную службу, служит обеспечению эффективной профессиональной деятельности по исполнению полномочий государственных органов, установлению препятствий возможному злоупотреблению государственных служащих, а также, что указанные ограничения являются одним из способов противодействия коррупции. Анализируется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правомерности ограничения прав и свобод государственных служащих, формулируется универсальная правовая позиция Конституционного Суда России по этому вопросу, согласно которой само по себе установление для государственных служащих ограничений и запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, но в конституционно значимых целях.

Ключевые слова: Юриспруденция, права, свободы, ограничение прав и свобод, противодействие коррупции, государственная служба, государственный служащий, Конституционный Суд, судебная власть, правовые позиции

Контактная информация: Агеев Вячеслав Николаевич, 625003, Россия, г. Тюмень, ул. Семакова, 10

Библиография:
1. Авакьян С.А. Конституция России : природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. – М. : Рос. юрид. изд. дом, 1997.
2. Агеев В. Н. Конституционные ограничения основных прав и свобод личности в Российской Федерации: теория, история, практика / В.Н. Агеев. – Казань : Изд-во КГУ, 2006.
3. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. – М. : МЦФЭР, 2005.
4. Ломакина Л. А. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на развитие законодательства об административной ответственности / Л. А. Ломакина // Журнал российского права. – 2012. – № 2.
5. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве / А. В. Малько. – М. : Юристъ, 2004.
6. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко. – М. : Проспект, 2011.
7. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук / А. А. Подмарев. – Саратов, 2001.
8. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. – 1998. – № 8.

References (transliteration):
1. Avak'yan S.A. Konstitutsiya Rossii : priroda, evolyutsiya, sovremennost' / S.A. Avak'yan. – M. : Ros. yurid. izd. dom, 1997.
2. Ageev V. N. Konstitutsionnye ogranicheniya osnovnykh prav i svobod lichnosti v Rossiyskoy Federatsii: teoriya, istoriya, praktika / V.N. Ageev. – Kazan' : Izd-vo KGU, 2006.
3. Kommentariy k Federal'nomu zakonu «O gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhbe Rossiyskoy Federatsii» i zakonodatel'stvu o grazhdanskoy sluzhbe zarubezhnykh gosudarstv / otv. red. A. F. Nozdrachev. – M. : MTsFER, 2005.
4. Lomakina L. A. Vliyanie pravovykh pozitsiy Konstitutsionnogo Suda RF na razvitie zakonodatel'stva ob administrativnoy otvetstvennosti / L. A. Lomakina // Zhurnal rossiyskogo prava. – 2012. – № 2.
5. Mal'ko A. V. Stimuly i ogranicheniya v prave / A. V. Mal'ko. – M. : Yurist', 2004.
6. Marchenko M. N. Sudebnoe pravotvorchestvo i sudeyskoe pravo / M. N. Marchenko. – M. : Prospekt, 2011.
7. Podmarev A. A. Konstitutsionnye osnovy ogranicheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossiyskoy Federatsii : dis. … kand. yurid. nauk / A. A. Podmarev. – Saratov, 2001.
8. Printsipy, predely, osnovaniya ogranicheniya prav i svobod cheloveka po rossiyskomu zakonodatel'stvu i mezhdunarodnomu pravu. «Kruglyy stol» zhurnala «Gosudarstvo i pravo» // Gosudarstvo i pravo. – 1998. – № 8.

Аннотация: Традиционная схема логического силлогизма, использующаяся при принятии судебных решений, в практике Конституционного Суда приобретает измененный вид. Большая посылка представляет собой не конкретное предписание, а систему основ конституционного строя, формирующих границы законодательной деятельности по определенному вопросу. Поскольку значительная часть положений Конституции РФ в главе 1 «Основы конституционного строя» сформулирована абстрактно, конституционный нормоконтроль превращается в оценку политической целесообразности норм, содержащихся в оспариваемых актах.

Ключевые слова: Юриспруденция, конституционализм, политика, толкование, применение, конституция, основы, строй, силлогизм, изменение

Контактная информация: Кальяк Андрей Михайлович, 630007, Россия, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Советская, д.7

Библиография:
1. Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 7. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 23 декабря; 2009. - 21 января.
2. Постановление от 20.12.1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 54.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 3. - Ст. 429;
4. Постановление от 10.06.1998 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 25. - Ст. 3002.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 25. - Ст. 2728.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 3. - Ст. 336.
7. Постановлении от 21.03.2007 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 14. - Ст. 1741.
8. Определение от 03.02.2010 г. № 165-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2010. - № 4.
9. Кельзен Г. Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция) Часть 1 / Пер. Д. В. Даниленко; Ред. пер. А. Е. Николаев // Право и политика. - 2006. - № 8. - С. 5-14.
10. Несмеянова С.Э. Основы конституционного строя Российской Федерации в решениях Конституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. - 2008. - № 4. - С. 15-19.
11. Несмеянова С.Э. Политическая функция в деятельности органов конституционного судебного контроля // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 5. - С. 60 - 64.
12. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С.Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987. - 448 с.

References (transliteration):
1. Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g.) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 g. № 6-FKZ, ot 30.12.2008 7. № 7-FKZ) // Rossiyskaya gazeta. - 1993. - 23 dekabrya; 2009. - 21 yanvarya.
2. Postanovlenie ot 20.12.1995 g. № 17-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti ryada polozheniy punkta «a» stat'i 64 Ugolovnogo kodeksa RSFSR v svyazi s zhaloboy grazhdanina V.A. Smirnova» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1996. - № 1. - St. 54.
3. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 09.01.1998 g. № 1-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti Lesnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1998. - № 3. - St. 429;
4. Postanovlenie ot 10.06.1998 g. № 17-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy punkta 6 stat'i 4, podpunkta «a» punkta 3 i punkta 4 stat'i 13, punkta 3 stat'i 19 i punkta 2 stat'i 58 Federal'nogo zakona ot 19 sentyabrya 1997 goda «Ob osnovnykh garantiyakh izbiratel'nykh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossiyskoy Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1998. - № 25. - St. 3002.
5. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 07.06.2000 g. № 10-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti otdel'nykh polozheniy Konstitutsii Respubliki Altay i Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federatsii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2000. - № 25. - St. 2728.
6. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 21.12.2005 g. № 13-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti otdel'nykh polozheniy Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Rossiyskoy Federatsii» v svyazi s zhalobami ryada grazhdan» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2006. - № 3. - St. 336.
7. Postanovlenii ot 21.03.2007 g. № 3-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti ryada polozheniy statey 6 i 15 Federal'nogo konstitutsionnogo zakona «O referendume Rossiyskoy Federatsii» v svyazi s zhaloboy grazhdan V.I. Lakeeva, V.G. Solov'eva i V.D. Ulasa» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2007. - № 14. - St. 1741.
8. Opredelenie ot 03.02.2010 g. № 165-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa Arbitrazhnogo suda Omskoy oblasti o proverke konstitutsionnosti punkta 1 stat'i 4 Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii i abzatsa vtorogo punkta 2 stat'i 66 Zemel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» // Vestnik Konstitutsionnogo Suda RF. - 2010. - № 4.
9. Kel'zen G. Sudebnaya garantiya konstitutsii (konstitutsionnaya yustitsiya) Chast' 1 / Per. D. V. Danilenko; Red. per. A. E. Nikolaev // Pravo i politika. - 2006. - № 8. - S. 5-14.
10. Nesmeyanova S.E. Osnovy konstitutsionnogo stroya Rossiyskoy Federatsii v resheniyakh Konstitutsionnogo Suda // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. - 2008. - № 4. - S. 15-19.
11. Nesmeyanova S.E. Politicheskaya funktsiya v deyatel'nosti organov konstitutsionnogo sudebnogo kontrolya // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - № 5. - S. 60 - 64.
12. Problemy teorii gosudarstva i prava: Uchebnik / Pod red. S.S.Alekseeva. - M.: Yurid. lit., 1987. - 448 s.

Аннотация: В статье предложен новый – дифференцированный – подход к определению сущности решений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда в зависимости от наличия или отсутствия в них каких-либо выводов Суда предлагается делить на правоприменительные (не содержат выводов о норме права), нормативно-толковательные (раскрывают действительное содержание нормы права) и нормативно-корректирующие (изменяющие содержание нормы права вследствие обнаружения конституционного дефекта нормы права). Эти решения являются соответственно актами применения права, актами официального толкования права и источниками права. Отличными от решений Суда являются его правовые позиции, являющие выводами судами по поставленным переде ним вопросам. Решения и правовые позиции соотносятся как форма и содержание, целое и часть. Правовые позиции Суда предлагается их делить на нормативные и доктринальные, отрицательные и положительные, постоянные и временные. Автором доказывается, что нормативные правовые позиции Суда, содержащиеся в нормативно-корректирующих решениях Суда, являются особым, специфичным источником права, который по кругу своих юридических свойств невозможно отнести ни к одному из известных науке источников права.

Ключевые слова: конституционный суд, норма права, правовая позиция, коррекция норм права, толкование норм права, доктрина конституционного суда, источник права, форма права, прецедент, судебное право

Контактная информация: Соколов Тимур Викторович, 190000, Россия г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 1.

Библиография:
Шиняева Н. Суды не реагируют на определения КС с позитивным смыслом. URL: http://pravo.ru/review/view/85691
Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов6 полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: Монография / Под ред. М.Ф. Ивлевой. – М.: Статут, 2006.
Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – М., 2008.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О конституционном Суде Российской Федерации» / Под ред. Г.А. Гаджиева. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция) (пер. Д.В. Даниленко) // Право и политика. – 2006. – № 8. – С. 5-14; № 9. – С. 5-18.
Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – М., 2009.
Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.М., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2011.
Ганичева Е.С. Концепция развития правового регулирования конституционного судопроизводства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо, 2010.
Борисова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02, 12.00.14. – М., 2007.
Алешкова И.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: правовая природа и формы их осуществления // Российский судья. – 2013. – № 8. – С. 9.

References (transliteration):
Shinyaeva N. Sudy ne reagiruyut na opredeleniya KS s pozitivnym smyslom. URL: http://pravo.ru/review/view/85691
Sasov K.A. Spory o konstitutsionnosti nalogovykh zakonov6 polnomochiya Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii: Monografiya / Pod red. M.F. Ivlevoy. – M.: Statut, 2006.
Petrova D.V. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po voprosam ego deyatel'nosti i konstitutsionnogo sudoproizvodstva: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – M., 2008.
Kommentariy k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii» / Pod red. G.A. Gadzhieva. – M.: Norma; INFRA-M, 2012.
Kel'zen G. Sudebnaya garantiya Konstitutsii (konstitutsionnaya yustitsiya) (per. D.V. Danilenko) // Pravo i politika. – 2006. – № 8. – S. 5-14; № 9. – S. 5-18.
Zhuchkova E.V. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po voprosam ugolovnogo prava i ugolovnogo protsessa: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – M., 2009.
Enikeev Z.D., Vasil'eva E.G., Shageeva R.M., Ezhova E.V. Voprosy ugolovnogo sudoproizvodstva v resheniyakh Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. – M.: Yurayt, 2011.
Ganicheva E.S. Kontseptsiya razvitiya pravovogo regulirovaniya konstitutsionnogo sudoproizvodstva // Kontseptsii razvitiya rossiyskogo zakonodatel'stva / Pod red. T.Ya. Khabrievoy i Yu.A. Tikhomirova. M.: Eksmo, 2010.
Borisova O.V. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po nalogovym sporam: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02, 12.00.14. – M., 2007.
Aleshkova I.A. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii: pravovaya priroda i formy ikh osushchestvleniya // Rossiyskiy sud'ya. – 2013. – № 8. – S. 9.

Аннотация: В статье анализируются правила назначения наказания за преступления, по закону караемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Рассматривается судебная практика в отношении с целью выделения подхода к судей к определению наказания. Проводится анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерации а также Уголовно-процессуального кодекса. Рассматриваются вопросы и условия смягчения наказания в связи с назначением наказаний в виде лишения свободы. Рассматриваются вопросы исторического развития норм о смягчения и ужесточения наказаний Методологическую основу составляют совокупность принципов и методов научного анализа. В работе использовалось диалектический, а также частно-научные методы В работе предпринята попытка научно осветить вопросы обязательного смягчения наказания по основаниям, предусмотренным частями 2-5 ст.62 УК РФ. Определяется содержание норм обязательного смягчения и усиления наказания. В процессе иссдедования были выявлены трудности определения содержания норм об обязательном смягчении и усилении наказания вследствии неясного их законодательного изложения. Поэтому попытались сформулировать выводы и предложения о состоянии и перспективах развития правил обязательного смягчения и усиления наказания с учетом последних изменениях законодательства.

Ключевые слова: неоконченное преступление, рецидив, суд присяжных, смертная казнь, отягчающие обстоятельства, смягчающие обстоятельства, обязательное усиление, обязательное смягчение, назначение наказание, конкуренция норм

Контактная информация: Ниценко Розалия Алексеевна, 123995, Россия, Москва, Садовая-Кудринская ул., дом 9.

Библиография:
Иногамова-Хегай Л. В., Комиссаров В.С., Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, Комиссарова В.С., Рарога А.И. М., 2011. С. 396.
Жумаев А.С. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление. Автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 2009. С. 1, 5, 9 и др. 4 Иногамова-Хегай Л.В. Современные проблемы назначения и освобождения от наказания в российском уголовном праве // The fourth session of the international forum on crime and criminal law in the global era. Beiging China. 2012. С. 69. 5 Разумов С.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев (автор – С.А. Разумов). М., Юрайт. 2004. С. 187.
Агапов П.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство повышения эффективности противодействия организованной преступной деятельности // уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX международной научно-практической конференции (26-27 января 2012). М., 2012. С. 96-97.

References (transliteration):
Inogamova-Khegay L. V., Komissarov V.S., Rarog A.I. Rossiyskoe ugolovnoe pravo. Obshchaya chast' / pod red. L.V.Inogamovoy-Khegay, Komissarova V.S., Raroga A.I. M., 2011. S. 396.
Zhumaev A.S. Spetsial'nye pravila naznacheniya nakazaniya za edinichnoe prestuplenie. Avtoref. dis…kand. yurid. nauk. M., 2009. S. 1, 5, 9 i dr. 4 Inogamova-Khegay L.V. Sovremennye problemy naznacheniya i osvobozhdeniya ot nakazaniya v rossiyskom ugolovnom prave // The fourth session of the international forum on crime and criminal law in the global era. Beiging China. 2012. S. 69. 5 Razumov S.A. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / otv. red. V.M. Lebedev (avtor – S.A. Razumov). M., Yurayt. 2004. S. 187.
Agapov P.V. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve kak sredstvo povysheniya effektivnosti protivodeystviya organizovannoy prestupnoy deyatel'nosti // ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: materialy IX mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (26-27 yanvarya 2012). M., 2012. S. 96-97.

Аннотация: В статье дается новое, ранее не высказывавшееся в науке конституционного права представление о стадиях конституционного судебного процесса.
Основой для проведения исследования выступили процедуры конституционных судов стран, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория), применяемые в целях реализации полномочий органов конституционной юстиции.
Обращено внимание на специфику возбуждения производства в конституционных судах стран бывшей Югославии, обусловленную правом судов возбуждать производство об оценке конституционности и законности актов по собственной инициативе. При проведении исследования автором широко используется метод сравнительного анализа, в сочетании с методом юридико-нормативного анализа. Автор приходит к выводу о том, что стадии конституционного судебного процесса весьма схожи со стадиями классического судопроизводства, но в то же время имеют свои специфические особенности. При этом обосновывается правомерность выделения в качестве первой стадии конституционного судебного процесса стадии возникновения основания для возбуждения конституционного производства, а в качестве последней – пересмотр решения конституционного суда.

Ключевые слова: Конституционный судебный процесс, Конституционный суд, Стадии процесса, Конституционность, Законность, Страны бывшей Югославии, Конституционное производство, Конституционное правосудие, Конституционный контроль, Конституция

Контактная информация: Мильчакова Олеся Владимировна, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9

Библиография:
С.В. Нарутто Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика. - 2013. - 5. - C. 708 - 713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Н.С. Бондарь Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России: теория и практика. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2011.-4.-C. 6-15.
Касаткина Н.М. Конституционный контроль в зарубежных государствах (тенденции развития) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2012.-5.-C. 13-20.
С. И. Балабкин Об окончательности решений Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика.-2012.-4.-C. 689-695.
Шахрай С.М. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в становлении конституционной модели российского федерализма // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2012.-2.-C. 27-36.
С.В. Ломакина Роль правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации в развитии трудового законодательства // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2011.-4.-C. 159-167.
С.В. Нарутто Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика.-2013.-5.-C. 708-713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998.-462 с.
Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. М., 2012.-224 с.
Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1994.-21 с.
Несмеянова С. Э. Конституционный судебный процесс в России: Учеб. пособие. М., 2012.-204 с.
Маклаков В.В. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред. В. В. Маклаков. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.-672 с.
Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.-544 с.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.-592 с.

References (transliteration):
S.V. Narutto Konstitutsionnyy sudebnyy protsess: ponyatie, priznaki, osobennosti // Pravo i politika. - 2013. - 5. - C. 708 - 713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
N.S. Bondar' Konstitutsionnoe pravosudie i razvitie konstitutsionnoy yurisprudentsii v Rossii: teoriya i praktika. // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2011.-4.-C. 6-15.
Kasatkina N.M. Konstitutsionnyy kontrol' v zarubezhnykh gosudarstvakh (tendentsii razvitiya) // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2012.-5.-C. 13-20.
S. I. Balabkin Ob okonchatel'nosti resheniy Konstitutsionnogo suda Rossiyskoy Federatsii // Pravo i politika.-2012.-4.-C. 689-695.
Shakhray S.M. Rol' resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii v stanovlenii konstitutsionnoy modeli rossiyskogo federalizma // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2012.-2.-C. 27-36.
S.V. Lomakina Rol' pravovykh pozitsiy Konstitutsionnogo suda Rossiyskoy Federatsii v razvitii trudovogo zakonodatel'stva // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2011.-4.-C. 159-167.
S.V. Narutto Konstitutsionnyy sudebnyy protsess: ponyatie, priznaki, osobennosti // Pravo i politika.-2013.-5.-C. 708-713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
Kryazhkov V. A., Lazarev L. V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Rossiyskoy Federatsii. M.: BEK, 1998.-462 s.
Nuriev G. Kh. Evropeyskaya model' konstitutsionnogo sudoproizvodstva. M., 2012.-224 s.
Ovsepyan Zh. I. Sudebnyy konstitutsionnyy kontrol' v zarubezhnykh stranakh: Avtoreferat diss. na soiskanie uchenoy stepeni d.yu.n. M., 1994.-21 s.
Nesmeyanova S. E. Konstitutsionnyy sudebnyy protsess v Rossii: Ucheb. posobie. M., 2012.-204 s.
Maklakov V.V. Konstitutsionnyy kontrol' v zarubezhnykh stranakh: ucheb. posobie / otv. red. V. V. Maklakov. – 2-e izd., ispr. i dop. M., 2010.-672 s.
Bondar' N. S. Sudebnyy konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya. M., 2011.-544 s.
Vitruk N. V. Konstitutsionnoe pravosudie. Sudebno-konstitutsionnoe pravo i protsess: ucheb. posobie. – 3-e izd., pererab. i dop. M., 2011.-592 s.

Аннотация: В течение двадцати лет с момента принятия Конституции Российской Федерации российское государство и общество находятся в постоянном развитии. Актуальным является вопрос эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина. В настоящей статье рассматриваются такие категории как «правовая защита», «государственная защита», «судебная защита» прав и свобод человека и гражданина, определяется их соотношение. Автор, используя сравнительно-правовой метод исследования, пришел к выводу, что правовая защита является категорией, первичной по отношению к государственной и судебной защите. Особое внимание уделяется судебной защите, определяются присущие ей характерные черты. Судебная защита рассматривается в двух аспектах: с точки зрения субъектов, обращающихся в суд за защитой и с точки зрения судебных органов, реализующих свои полномочия при отправлении правосудия. Результатом изучения данной категории с указанных позиций являются выработанные автором с использованием формально-юридического метода исследования определения понятия «судебная защита прав и свобод человека и гражданина». Кроме того, в статье затрагиваются проблемы эффективности функционирования судов и предлагаются варианты их решения, дается оценка политике государства, направленной на реформирование судебной системы. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем при изучении проблем судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, гражданское общество, права человека, правовая защита, государственная защита, судебная защита, правосудие, судебные органы, объединение судов, эффективность правосудия

Контактная информация: Карасев Роман Евгеньевич, 625048, Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 15, кв. 179

Библиография:
Халий И.А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков.-Вып.6.-М.: Институт социологии РАН, 2007.
Столярова Ю. О. Судебная защита прав граждан как комплексный политико-правовой институт // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 69.
Смирнов А.П. Соотношение понятий «охрана прав» и «защита прав» // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 331.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер. 2008.
Прокудина Л.А. Соотношение понятий «деятельность суда» и «отправление правосудия» // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 3.
Морщакова Т.Г. Критерии оценки судебной системы // Юридическое обозрение. 2007. № 1.
Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполит-издат, 1955.
Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. 2-е изд., перераб., доп. и испр. М.: Издательство «Проспект», 2011.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2007.
Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
Абрамян С.К. Судебный механизм защиты конституционных прав граждан, страдающих психическими расстройствами // Общество и право. 2011. № 1.

References (transliteration):
Khaliy I.A. Instituty grazhdanskogo obshchestva v sovremennoy Rossii. K metodologii izucheniya // Rossiya reformiruyushchayasya. Ezhegodnik / Otv. Red. M.K. Gorshkov.-Vyp.6.-M.: Institut sotsiologii RAN, 2007.
Stolyarova Yu. O. Sudebnaya zashchita prav grazhdan kak kompleksnyy politiko-pravovoy institut // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena. 2008. № 69.
Smirnov A.P. Sootnoshenie ponyatiy «okhrana prav» i «zashchita prav» // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010. № 331.
Sakhnova T.V. Kurs grazhdanskogo protsessa: teoreticheskie nachala i osnovnye instituty. M.: Volters Kluver. 2008.
Prokudina L.A. Sootnoshenie ponyatiy «deyatel'nost' suda» i «otpravlenie pravosudiya» // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2010. № 3.
Morshchakova T.G. Kriterii otsenki sudebnoy sistemy // Yuridicheskoe obozrenie. 2007. № 1.
Malein N.S. Okhrana prav lichnosti sovetskim zakonodatel'stvom. M., 1985.
Montesk'e Sh. Izbrannye proizvedeniya. M.: Gospolit-izdat, 1955.
Vlasenko N.A. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnoe posobie. 2-e izd., pererab., dop. i ispr. M.: Izdatel'stvo «Prospekt», 2011.
Baglay M.V. Konstitutsionnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. M.: NORMA, 2007.
Vitruk, N.V. Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti. M.: Norma, 2008.
Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava. M., 1981. T. 1.
Abramyan S.K. Sudebnyy mekhanizm zashchity konstitutsionnykh prav grazhdan, stradayushchikh psikhicheskimi rasstroystvami // Obshchestvo i pravo. 2011. № 1.

Аннотация: Предметом исследования в данной статье стало доктринально-правовое заключение в его соотношении с принципом процессуальной неза-висимости судей. Автором проанализирована проблема юридической сущности доктринально-правового заключения ученого – специалиста в конкретной области права, значение этого документа для правильного разрешения уголовного дела. Выявлены и названы факторы, препятствующие широкому внедрению этих заключений в судебную деятельность. В основу работы положены результаты сравнительного анализа практики по данному вопросу Конституционного Суда РФ, а также ряда областных и краевых судов Уральского федерального округа. В ходе исследования автором были использованы методы наблюдения, обобщения, индукции, анализа и синтеза, сравнительно-правовой, активно применялся эмпирический метод. Статья обладает элементами научной новизны, которые заключаются в определении правовой сущности доктринального заключения и обосновании его позитивной роли в разрешении ситуационных проблем, возникающих при отправлении правосудия по уголовным делам.

Ключевые слова: судья, доктринально-правовое заключение, независимость суда, уголовного судопроизводства, задачи, пренебрежение знаниями, точка зрения ученого, динамичность, законности судопроизводства, судейская независимость

Контактная информация: Бозров Владимир Маирович, 620066 Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская 21

Библиография:
Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. М., 2005.
Клеандров М.И. Статус судьи. М., 2008.
Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004.

References (transliteration):
Eksarkhopulo A.A. Spetsial'nye poznaniya i ikh primenenie v issledovanii materialov ugolovnogo dela. M., 2005.
Kleandrov M.I. Status sud'i. M., 2008.
Telyatnikov V.I. Ubezhdenie sud'i. SPb., 2004.

Аннотация: В статье предложена авторская концепция взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств, направленная на обеспечение эффективности, реальности и своевременности судебной защиты прав и свобод. Специально-юридической методологией концепции выступила доктрина судебного права ? возрождающая в настоящее время общеправовая универсальная теория судебной власти и процессуального права, с позиций которой процесс в праве (юридически процесс) есть лишь судопроизводство, а потому является ошибочным «широкое» понимание процессуального права. Сущность взаимосвязи видов судопроизводства (межпроцессуальных связей) вытекает из сущности судопроизводства, рассматриваемого одновременно как механизма реализации судебной власти, механизма правоприменения и как сложной социальной системы. Взаимосвязь видов судопроизводства представляет собой обоюдное и непосредственное влияние друг на друга хода и (или) результатов двух видов судопроизводства; она обусловлена материально-правовыми и процессуально-информационными предпосылками (факторами). Исследование взаимосвязи видов судопроизводства происходит через последовательную характеристику форм этой взаимосвязи. В статье определена структура формы взаимосвязи, включающая в себя вектор влияния, основание, последствия и сроки взаимосвязи. В статье выделены и описаны существующие ныне инициирующие, приостановительные, преюдициальная, нормативно-корректирующая, нормативно-толковательная и ревизионные формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств и определены перспективы совершенствования их правового регулирования.

Ключевые слова: судебное право, взаимосвязь видов судопроизводства, Конституционный Суд, уголовный процесс, коррекция норм права, толкование права, запрос суда, жалоба гражданина, возобновление уголовного судопроизводства, преюдиция

Контактная информация: Соколов Тимур Викторович, 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 1

Библиография:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 года№ 7-ФКЗ // Российская газета. 2009. – № 7 (21 января).
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 5 апреля 2013 года № 1-ФКЗ).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ).
4. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. – 2010. – № 94 (4 мая).
5. Постановление Конституционного Суда от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Российская газета. – 1995. – № 121 (30 июня).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета – 1995. – № 247 (28 декабря).
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. – 2013. – № 89 (24 апреля).
8. Номенклатура специальностей научных работников: Утверждена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 года № 59 (в редакции Приказов Минобрнауки России от 11 августа 2009 года № 294 и от 10 января 2012 года № 5).
9. Паспорта научных специальностей, разработанные экспертными советами Высшей аттестационной комиссии Министерства в связи с утверждением приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009 года № 59 Номенклатуры специальностей научных работников. URL: http://old.mon.gov.ru/work/nti/dok/vak/11.11.11-pasporta.pdf.
10. Constitutional Court Act 1953 – VfGG. URL: http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-site/english/downloads/englishvfgg.pdf.
11. Andorra «Qualified Law» on the Constitutional Court. URL: http://www.tribunalconstitucional.ad/docs/legislacio/en/lqtc.pdf.
12. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.
13. Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.А. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: Монография / Отв. ред. В.П. Кашепов. – М.: Юриспруденция, 2011.
14. Даниленко Д.В. Французское конституционное судопроизводство и судебное право: Монография / Пер. с фр. В.Г. Чурушкова. – М.: Nota Bene, 2010.
15. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О конституционном Суде Российской Федерации» / Под ред. Г.А. Гаджиева. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
16. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права: Монография. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004.
17. Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография / Отв ред. С.В. Нарутто. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
18. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. – М.: Наука, 1983.
19. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории: Монография. – М.: Юридическая литература, 1991.
20. Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.В. Ершова. – М.: Юристъ, 2006.
21. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.
22. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Монография. – Новосибирск, 1997.
23. Абросимова Е.А. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – М., 1991.
24. Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.15. – Саратов, 2006.
25. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – Казань, 2005.
26. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / 12.00.09. – М., 2004.
27. Герасимова Е.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – СПб., 2011.
28. Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – М., 2008.
29. Егорова М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.09. – Волгоград, 2003.
30. Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – М., 2009.
31. Иванова Е.А. Применение норм Конституции Российской Федерации в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.15. – М., 2009.
32. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – Саратов, 2003.
33. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997.
34. Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02. – М., 1999.
35. Сеньков А.А. Отложение и приостановление судебного разбирательства как общие условия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.09. – Челябинск, 2011.
36. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.09. – Омск, 2004.
37. Авакьян С.А. Юбилей Конституционного Суда Российской федерации: некоторые итоги и размышления // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 10. – С. 2-4.
38. Витрук Н.В. Система российского права (современные походы) // Российское правосудие. 2006. № 6. С. 4-14.
39. Жилин Г.А. Единство конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. – 2012. – № 1. – С. 1-7.
40. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. – 2010. – № 7. – С. 5-17.
41. Изварина А.Ф. К вопросу о функциях судебной власти // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2009. – № 4 (23). – С. 13-17.
42. Ланская С.В. Необходим ли унифицированный закон о конституционном (уставном) судопроизводстве? // Журнал конституционного правосудия. – 2008. – № 4. – С. 39-41.
43. Ливеровский А.А., Петров М.В. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» // Журнал конституционного правосудия. – 2010. – № 3 (15). – С. 23-27.
44. Морщакова Т.Г. Верховенство права и независимость судебной власти: выступление на Вторых Сенатских чтениях (г. Санкт-Петербург, Конституционный Суд Российской Федерации, 19 октября 2009 года). URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/Performance.aspx.
45. Морщакова Т.Г. Реформа судебной системы // Конструктор государственных реформ. Суд, следствие, полиция. URL: http://slon.ru/russia/konstruktor_gosudarstvennykh_reforma_sud_sledstvie_politsiya-827140.xhtml.
46. Муратова Н.Г. Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводства: теоретическая модель // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Вып. 2. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2007. – С. 266-275.
47. Прокудина Л.А. Систематизация процессуального законодательства в современных условиях (некоторые направления) // Систематизация законодательства как способ его развития / Отв. ред. В.А. Сивицкий. – М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2010. – С. 482-496.
48. Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. – 2013. – № 6. – С. 22-25.
49. Татаринов С.А. Некоторые вопросы модернизации организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – № 9. – С. 48-52.
50. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ей функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность: Сб. науч. статей. – Самара, 1999.
51. Шиняева Н. Суды не реагируют на определения КС с позитивным смыслом. URL: http://pravo.ru/review/view/85691

References (transliteration):
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 goda; s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiyskoy Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii ot 30 dekabrya 2008 goda № 6-FKZ i ot 30 dekabrya 2008 goda№ 7-FKZ // Rossiyskaya gazeta. 2009. – № 7 (21 yanvarya).
2. Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 21 iyulya 1994 goda № 1-FKZ «O Konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii» (v redaktsii Federal'nogo konstitutsionnogo zakona ot 5 aprelya 2013 goda № 1-FKZ).
3. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18 dekabrya 2001 goda № 174-FZ (v redaktsii Federal'nogo zakona ot 23 iyulya 2013 goda № 245-FZ).
4. Federal'nyy zakon ot 30 aprelya 2010 goda № 68-FZ «O kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyy srok» // Rossiyskaya gazeta. – 2010. – № 94 (4 maya).
5. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda ot 16 iyunya 1998 goda № 19-P po delu o tolkovanii otdel'nykh polozheniy statey 125, 126 i 127 Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii // Rossiyskaya gazeta. – 1995. – № 121 (30 iyunya).
6. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 31 oktyabrya 1995 goda № 8 «O nekotorykh voprosakh primeneniya sudami Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii pri osushchestvlenii pravosudiya» // Rossiyskaya gazeta – 1995. – № 247 (28 dekabrya).
7. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16 aprelya 2013 goda № 9 «O vnesenii izmeneniy v postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 31 oktyabrya 1995 goda № 8 «O nekotorykh voprosakh primeneniya sudami Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii pri osushchestvlenii pravosudiya» // Rossiyskaya gazeta. – 2013. – № 89 (24 aprelya).
8. Nomenklatura spetsial'nostey nauchnykh rabotnikov: Utverzhdena Prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii ot 25 fevralya 2009 goda № 59 (v redaktsii Prikazov Minobrnauki Rossii ot 11 avgusta 2009 goda № 294 i ot 10 yanvarya 2012 goda № 5).
9. Pasporta nauchnykh spetsial'nostey, razrabotannye ekspertnymi sovetami Vysshey attestatsionnoy komissii Ministerstva v svyazi s utverzhdeniem prikazom Minobrnauki Rossii ot 25 fevralya 2009 goda № 59 Nomenklatury spetsial'nostey nauchnykh rabotnikov. URL: http://old.mon.gov.ru/work/nti/dok/vak/11.11.11-pasporta.pdf.
10. Constitutional Court Act 1953 – VfGG. URL: http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-site/english/downloads/englishvfgg.pdf.
11. Andorra «Qualified Law» on the Constitutional Court. URL: http://www.tribunalconstitucional.ad/docs/legislacio/en/lqtc.pdf.
12. Azarov V.A., Tarichko I.Yu. Funktsiya sudebnogo kontrolya v istorii, teorii i praktike ugolovnogo protsessa Rossii: Monografiya. – Omsk: Omsk. gos. un-t, 2004.
13. Gravina A.A., Kashepov V.P., Makarova O.A. Konstitutsionnye printsipy sudebnoy vlasti Rossiyskoy Federatsii: Monografiya / Otv. red. V.P. Kashepov. – M.: Yurisprudentsiya, 2011.
14. Danilenko D.V. Frantsuzskoe konstitutsionnoe sudoproizvodstvo i sudebnoe pravo: Monografiya / Per. s fr. V.G. Churushkova. – M.: Nota Bene, 2010.
15. Kommentariy k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O konstitutsionnom Sude Rossiyskoy Federatsii» / Pod red. G.A. Gadzhieva. – M.: Norma; INFRA-M, 2012.
16. Luk'yanova E.G. Teoriya protsessual'nogo prava: Monografiya. – 2-e izd., pererab. – M.: Norma, 2004.
17. Nikitina A.V. Razumnyy srok sudebnogo razbiratel'stva i ispolneniya sudebnykh aktov: praktika polucheniya spravedlivoy kompensatsii: Monografiya / Otv red. S.V. Narutto. – M.: Norma; INFRA-M, 2012.
18. Polyanskiy N.N., Strogovich M.S., Savitskiy V.M., Mel'nikov A.A. Problemy sudebnogo prava / Pod red. V.M. Savitskogo. – M.: Nauka, 1983.
19. Protasov V.N. Osnovy obshchepravovoy protsessual'noy teorii: Monografiya. – M.: Yuridicheskaya literatura, 1991.
20. Samostoyatel'nost' i nezavisimost' sudebnoy vlasti v Rossiyskoy Federatsii: Monografiya / Pod red. V.V. Ershova. – M.: Yurist', 2006.
21. Trubnikova T.V. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: pravovye pozitsii Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka i ikh realizatsiya v ugolovnom protsesse Rossiyskoy Federatsii: Uchebnoe posobie. – Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 2011.
22. Tsikhotskiy A.V. Teoreticheskie problemy effektivnosti pravosudiya po grazhdanskim delam: Monografiya. – Novosibirsk, 1997.
23. Abrosimova E.A. Sudebnaya vlast': konstitutsionno-pravovye aspekty: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – M., 1991.
24. Anoshina A.A. Priostanovlenie proizvodstva po grazhdanskim delam v sudakh obshchey yurisdiktsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.15. – Saratov, 2006.
25. Bogdanovskaya V.A. Konstitutsionnoe pravo na zashchitu v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva: Dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – Kazan', 2005.
26. Voskobitova L.A. Mekhanizm realizatsii sudebnoy vlasti posredstvom ugolovnogo sudoproizvodstva: Avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk / 12.00.09. – M., 2004.
27. Gerasimova E.V. Rol' Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii v sisteme sudebnoy zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – SPb., 2011.
28. Dyukova E.A. Konstitutsionno-pravovye osnovy kontrol'noy deyatel'nosti sudebnoy vlasti Rossiyskoy Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – M., 2008.
29. Egorova M.S. Institut priostanovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu i obespechenie prav i zakonnykh interesov uchastnikov ugolovnogo protsessa pri realizatsii ego norm: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.09. – Volgograd, 2003.
30. Zhuchkova E.V. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po voprosam ugolovnogo prava i ugolovnogo protsessa: Dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – M., 2009.
31. Ivanova E.A. Primenenie norm Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii v grazhdanskom sudoproizvodstve: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.15. – M., 2009.
32. Kornukova E.V. Konstitutsionnye osnovy pravosudiya po ugolovnym delam v Rossiyskoy Federatsii: Dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – Saratov, 2003.
33. Maslikov I.S. Sudebnaya vlast' v gosudarstvennom mekhanizme Rossiyskoy Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – M., 1997.
34. Seleznev N.V. Konstitutsionnyy Sud i ugolovnoe sudoproizvodstvo: Dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.02. – M., 1999.
35. Sen'kov A.A. Otlozhenie i priostanovlenie sudebnogo razbiratel'stva kak obshchie usloviya: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.09. – Chelyabinsk, 2011.
36. Tarichko I.Yu. Funktsiya sudebnogo kontrolya v rossiyskom ugolovnom protsesse: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / 12.00.09. – Omsk, 2004.
37. Avak'yan S.A. Yubiley Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy federatsii: nekotorye itogi i razmyshleniya // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. – 2011. – № 10. – S. 2-4.
38. Vitruk N.V. Sistema rossiyskogo prava (sovremennye pokhody) // Rossiyskoe pravosudie. 2006. № 6. S. 4-14.
39. Zhilin G.A. Edinstvo konstitutsionnogo sudoproizvodstva v Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. – 2012. – № 1. – S. 1-7.
40. Zhuykov V.M. Obshchaya kontseptsiya razvitiya protsessual'nogo zakonodatel'stva i zakonodatel'stva o sudoustroystve // Zhurnal rossiyskogo prava. – 2010. – № 7. – S. 5-17.
41. Izvarina A.F. K voprosu o funktsiyakh sudebnoy vlasti // Vestnik Arbitrazhnogo suda goroda Moskvy. – 2009. – № 4 (23). – S. 13-17.
42. Lanskaya S.V. Neobkhodim li unifitsirovannyy zakon o konstitutsionnom (ustavnom) sudoproizvodstve? // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. – 2008. – № 4. – S. 39-41.
43. Liverovskiy A.A., Petrov M.V. Organy konstitutsionnogo normokontrolya kak «kvazisudy» // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. – 2010. – № 3 (15). – S. 23-27.
44. Morshchakova T.G. Verkhovenstvo prava i nezavisimost' sudebnoy vlasti: vystuplenie na Vtorykh Senatskikh chteniyakh (g. Sankt-Peterburg, Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii, 19 oktyabrya 2009 goda). URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/Performance.aspx.
45. Morshchakova T.G. Reforma sudebnoy sistemy // Konstruktor gosudarstvennykh reform. Sud, sledstvie, politsiya. URL: http://slon.ru/russia/konstruktor_gosudarstvennykh_reforma_sud_sledstvie_politsiya-827140.xhtml.
46. Muratova N.G. Vzaimosvyaz' konstitutsionnogo i ugolovnogo sudoproizvodstva: teoreticheskaya model' // Aktual'nye problemy teorii i praktiki konstitutsionnogo sudoproizvodstva. Vyp. 2. – Kazan': OOO «Ofset-servis», 2007. – S. 266-275.
47. Prokudina L.A. Sistematizatsiya protsessual'nogo zakonodatel'stva v sovremennykh usloviyakh (nekotorye napravleniya) // Sistematizatsiya zakonodatel'stva kak sposob ego razvitiya / Otv. red. V.A. Sivitskiy. – M.: ID GU-VShE, 2010. – S. 482-496.
48. Sokolov T.V. K voprosu o sushchnosti ugolovnogo protsessa v kontekste doktriny sudebnogo prava // Rossiyskiy sud'ya. – 2013. – № 6. – S. 22-25.
49. Tatarinov S.A. Nekotorye voprosy modernizatsii organizatsii i deyatel'nosti Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 9. – S. 48-52.
50. Sheyfer S.A., Yablokov V.A. Ponyatie sudebnoy vlasti i ey funktsii // Problemy sudebno-pravovoy reformy v Rossii. Istoriya i sovremennost': Sb. nauch. statey. – Samara, 1999.
51. Shinyaeva N. Sudy ne reagiruyut na opredeleniya KS s pozitivnym smyslom. URL: http://pravo.ru/review/view/85691

Аннотация: Институт пересмотра решений конституционного (уставного) суда пре-дусмотрен законодательством ряда субъектов Российской Федерации. На-сколько он совместим со спецификой конституционного судопроизводства, обусловливающей свойство окончательности, присущее всем актам органов конституционного правосудия? В статье рассмотрены теоретические положения, касающиеся роли и значения института пересмотра решений конституционного (уставного) суда как средства обеспечения законности в сфере конституционного судопроизводства. На основе методологии теоретического анализа рассматриваемого института в сравнительном плане исследованы основные процессуальные модели пересмотра решений региональных органов конституционного правосудия с точки зрения: порядка инициирования данной процедуры; её оснований; видов пересматриваемых решений; круга участников соответствующего судебного разбирательства; объёма полномочий конституционного (уставного) суда. С учётом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач начавшейся судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования пересмотра решений конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к содержанию этого института. На основе проведённого исследования сделаны выводы о необходимости детализации процедуры пересмотра решений конституционного (уставного) суда в законах субъектов Российской Федерации, включая чёткую регламентацию её оснований и ограничение возможности её возбуждения пресекательными сроками, что позволит соблюсти принцип правовой определённости в конституционном судопроизводстве.

Ключевые слова: юриспруденция, пересмотр, решение, конституционный, уставный, суд, судопроизводство, основания, полномочия, процедура

Контактная информация: Брежнев Олег Викторович, 305044, Россия, Курск, ул. Станционная, д. 9

Библиография:
1. Бородин В.В., Бородина С.В., Ушаков В.И. Конституционная юстиция в Российской Федерации: от теории к практике.-СПб.: ГУАП, 2011.
2. Ведерников Н.Т., Петренко Д.С. Конституционное правосудие (исто-рические, теоретические и организационные основы).-М.: Изд-во РГТЭУ, 2009.
3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс.-М.: Юрист, 2005.
4. Гаврюсов Ю.В. Судебный процесс в конституционных (уставных) су-дах субъектов Российской Федерации: средства доказывания и пере-смотр решения конституционного (уставного) суда // Модели консти-туционной юстиции в современном мире. Мат-лы научн. конф. 25-26 мая 2006 г.-СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007.-С. 23-32.
5. Иванова Е.А., Петров А.А. Законодательное регулирование организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.-Иркутск: Изд-во Иркутск. ин-та зак-ва и прав. информации им. М.М. Сперанского, 2010.
6. Кононова К. Возможность пересмотра решений Конституционного Суда Российской Федерации // Состояние и перспективы развития российского права. Мат-лы конф.-Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005.-С. 91-96.
7. Морозова А.С., Плахтий Е.В. Вопросы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция.-2013.-№ 3.-С. 49-52.
8. Несмеянова С.Э. Особенности конституционного (уставного) судебного процесса в субъектах Российской Федерации.-М.: Юрлитинформ, 2012.
9. Нуриев Г.Х. Европейская модель конституционного судопроизводства.-М.: Норма, 2012.
10. Фартыгин А.Л. Конституционное правосудие в Российской Федерации.-Челябинск: Изд. УрАГС, 2007.
11. Эйнуллаев Т.Б. Возможность пересмотра решений Конституционного Суда Азербайджанской Республики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.-2009.-№ 4.-С. 31-35.

References (transliteration):
1. Borodin V.V., Borodina S.V., Ushakov V.I. Konstitutsionnaya yustitsiya v Rossiyskoy Federatsii: ot teorii k praktike.-SPb.: GUAP, 2011.
2. Vedernikov N.T., Petrenko D.S. Konstitutsionnoe pravosudie (isto-richeskie, teoreticheskie i organizatsionnye osnovy).-M.: Izd-vo RGTEU, 2009.
3. Vitruk N.V. Konstitutsionnoe pravosudie. Sudebnoe konstitutsionnoe pravo i protsess.-M.: Yurist, 2005.
4. Gavryusov Yu.V. Sudebnyy protsess v konstitutsionnykh (ustavnykh) su-dakh sub'ektov Rossiyskoy Federatsii: sredstva dokazyvaniya i pere-smotr resheniya konstitutsionnogo (ustavnogo) suda // Modeli konsti-tutsionnoy yustitsii v sovremennom mire. Mat-ly nauchn. konf. 25-26 maya 2006 g.-SPb.: Izd. dom S.-Peterb. gos. un-ta, 2007.-S. 23-32.
5. Ivanova E.A., Petrov A.A. Zakonodatel'noe regulirovanie organizatsii i deyatel'nosti konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii.-Irkutsk: Izd-vo Irkutsk. in-ta zak-va i prav. informatsii im. M.M. Speranskogo, 2010.
6. Kononova K. Vozmozhnost' peresmotra resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii // Sostoyanie i perspektivy razvitiya rossiyskogo prava. Mat-ly konf.-Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2005.-S. 91-96.
7. Morozova A.S., Plakhtiy E.V. Voprosy kompetentsii konstitutsionnykh (ustavnykh) sudov sub'ektov Rossiyskoy Federatsii // Rossiyskaya yustitsiya.-2013.-№ 3.-S. 49-52.
8. Nesmeyanova S.E. Osobennosti konstitutsionnogo (ustavnogo) sudebnogo protsessa v sub'ektakh Rossiyskoy Federatsii.-M.: Yurlitinform, 2012.
9. Nuriev G.Kh. Evropeyskaya model' konstitutsionnogo sudoproizvodstva.-M.: Norma, 2012.
10. Fartygin A.L. Konstitutsionnoe pravosudie v Rossiyskoy Federatsii.-Chelyabinsk: Izd. UrAGS, 2007.
11. Eynullaev T.B. Vozmozhnost' peresmotra resheniy Konstitutsionnogo Suda Azerbaydzhanskoy Respubliki // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya.-2009.-№ 4.-S. 31-35.

Аннотация: Данная статья посвящена определению юридической силы итоговых постановлений ЕСПЧ. В первом разделе дано понятие практики Европейского Суда, а также проведено разграничение итоговых постановлений от иных форм объективации деятельности ЕСПЧ. Во втором разделе обоснована структурная неоднородность постановлений ЕСПЧ и определена юридическая сила выводов о присуждении справедливой компенсации (А), о толковании норм ЕКПЧ (Б) и об установленных обстоятельствах по делу (В).

Ключевые слова: Юриспруденция, ЕСПЧ, постановление, толкование, ЕКПЧ, res interpretata, прецедент, взаимодействие, учет, res judicata

Контактная информация: Любченко Максим Янович, 660062, Россия, г. Красноярск, просп. Свободный, 79

Библиография:
1.К онвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Издательства Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2011. С. 126.
3. Тюлькенс Ф. Некоторые аспекты философии европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принцип субсидиарности // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 6(79). С. 78.
4. Деменева А.В. Защита прав юридических лиц в Европейском Суде по правам человека // Как юрист юристу. Дек. 2002. С. 55-58.
5. Власов Д.С. Правовая позиция Международного Суда ООН: Понятие, природа и варианты проявления: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 38.
6. Бахин С.В. Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. 2008. № 7. С. 117-130; Блажеев В. К вопросу о механизме гармонизации российского гражданского процессуального права и практики Европейского Суда по правам человека // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: сб. докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 446-456; Деменева А.В. Юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2010; Ершов Е.А., Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. № 7. С. 12-25; Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам человека // Трудовое право. 2009. № 2; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. Гл. IV. § 7; Он же. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1. С. 23-29; Зимненко Б.Л. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 238-257; Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. № 1. С. 55-60; Рехтина И.В. Постановления Европейского Суда по правам человека как фактор, обуславливающий динамику гражданского процессуального законодательства России // Современное право. 2011. № 4. С. 81-85; Садчикова О.В. Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для российской правоприменительной практики: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2010; Султанов А.Р. Правовые позиции постановлений Конституционного Суда РФ и постановлений ЕСПЧ и их правовое значение для гражданского процесса // Законодательство и экономика. 2011. № 4. С. 87-92; Он же. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. С. 268-299.
7. По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации …: Пост. КС РФ от 26 февр. 2010 № 4-П // СЗ РФ. 2010. № 11. Ст. 1255; По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации … : Пост. КС РФ от 5 февр. 2007 № 2-П // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932; О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Пост. ПВС РФ от 10 окт. 2003 г. № 5 // БВС РФ. 2003. № 12; О судебном решении: Пост. ПВС РФ от 19 дек. 2003 г. № 23 // БВС РФ. 2004. № 2; Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Инф. письмо ВАС РФ от 20 дек. 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
8. Брагьова А. Право толкования: конституционные суды и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (на примере Венгрии) // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 2(81). С. 95.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект ФКЗ № 564346-5.
10. См., напр.: Ковалев А.А., Исполинов А.С. Субсидиарность и защита прав человека: Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд России после дела Маркина // Российское правосудие. 2012. № 1(69). С. 5-17.
11. Цит. по: Папир Х.-Ю. Соотношение между национальным конституционным правом и европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод с точки зрения Федерального конституционного суда Германии // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2(59). С. 81.
12. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
13. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: Статут, 2000. С. 47.
14. Боднар А. Res interpretata: юридическая сила постановлений Европейского Суда по правам человека для государств, не являющихся сторонами в деле // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 3(82). С. 99.
15. Чернышев И.А. Правовые позиции Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека: генезис и взаимовлияние: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2010. С. 128.
16. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 426.
17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
19. о праве международных договоров: заключена в Вене 23 мая 1969 г. // Сборник международных договоров СССР. 1988. Выпуск XLII.
20. Венская конвенция
21. Глазкова М.Е. Значение прецедентной практики Европейского Суда по правам человека для отправления правосудия по гражданским делам в Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 1. С. 156.
22. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001. С. 107.
23. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3. С. 15-39.
24. Прецедент в английском праве / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. М.: Юридическая литература, 1985. С. 155-198; Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2008. С. 99.
25. См., например: Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007ю № 9. С. 125-131; Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам человека // Трудовое право. 2009. С. 85-99.
26. Русинова В.Н. Правовые аспекты применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод: до и после «Банковича» // Московский журнал международного права. 2010. № 1. С. 35.
27. Игнатенко Г.В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996. С. 248.
28. Miclitz H. The politics of judicial co-operation in the EU. Sunday trading, equal treatment and good faith. Cambridge, 2005. P. 11-13.
29. Interlaken Declaration // High Level Conference on the Future of the European Court of Human Rights. 19 February 2010. P.4 // [https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1591969].
30. Brighton Declaration // High Level Conference on the Future of the European Court of Human Rights. 19-20 April 2012. P. 7 // [https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1934031].
31. Николаева Т.А. Обращения граждан в органы конституционной юстиции Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 19.
32. Пост. Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 1308/11 // Архив ВАС РФ; Пост. Президиума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 17020/10 // Архив ВАС РФ и т.д.
33. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970; Юдельсон К. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права // Советская юстиция. 1978. № 16. С. 10; Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2005. С. 180-184.
34. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Пост. Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 дек. 2010 г. // БВС РФ. 2011. № 3.

References (transliteration):
1.K onventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod: zaklyuchena v g. Rime 4 noyabrya 1950 g. // SZ RF. 2001. № 2. St. 163.
2. De Sal'via M. Evropeyskaya konventsiya po pravam cheloveka. SPb.: Izdatel'stva R. Aslanova «Yuridicheskiy tsentr Press». 2011. S. 126.
3. Tyul'kens F. Nekotorye aspekty filosofii evropeyskoy Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod i printsip subsidiarnosti // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 2010. № 6(79). S. 78.
4. Demeneva A.V. Zashchita prav yuridicheskikh lits v Evropeyskom Sude po pravam cheloveka // Kak yurist yuristu. Dek. 2002. S. 55-58.
5. Vlasov D.S. Pravovaya pozitsiya Mezhdunarodnogo Suda OON: Ponyatie, priroda i varianty proyavleniya: Diss. kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2006. S. 38.
6. Bakhin S.V. Mezhdunarodnaya sostavlyayushchaya pravovoy sistemy Rossii // Pravovedenie. 2008. № 7. S. 117-130; Blazheev V. K voprosu o mekhanizme garmonizatsii rossiyskogo grazhdanskogo protsessual'nogo prava i praktiki Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka // Grazhdanskiy protsess v mezhkul'turnom dialoge: evraziyskiy kontekst: Vsemirnaya konferentsiya Mezhdunarodnoy assotsiatsii protsessual'nogo prava, 18-21 sentyabrya 2012 g., Moskva, Rossiya: sb. dokladov / Pod red. D.Ya. Maleshina. M., 2012. S. 446-456; Demeneva A.V. Yuridicheskie posledstviya postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka dlya Rossiyskoy Federatsii: Diss. kand. yurid. nauk. M., 2010; Ershov E.A., Ershov V.V. Pretsedenty tolkovaniya Evropeyskogo suda po pravam cheloveka // Rossiyskoe pravosudie. 2007. № 7. S. 12-25; Ershova E.A. Pravovaya priroda postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka // Trudovoe pravo. 2009. № 2; Zhilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktual'nye voprosy: monografiya. M., 2010. Gl. IV. § 7; On zhe. Resheniya Evropeyskogo suda po pravam cheloveka v sisteme istochnikov grazhdanskogo i arbitrazhnogo protsessual'nogo prava // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2009. № 1. S. 23-29; Zimnenko B.L. Primenenie norm mezhdunarodnogo prava v sudebnoy sisteme Rossiyskoy Federatsii: Diss. kand. yurid. nauk. M., 1999. S. 238-257; Maleshin D.Ya. Rol' sudebnoy praktiki v pravoprimenitel'noy deyatel'nosti // Yuridicheskiy mir. 2009. № 1. S. 55-60; Rekhtina I.V. Postanovleniya Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka kak faktor, obuslavlivayushchiy dinamiku grazhdanskogo protsessual'nogo zakonodatel'stva Rossii // Sovremennoe pravo. 2011. № 4. S. 81-85; Sadchikova O.V. Resheniya Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka i ikh znachenie dlya rossiyskoy pravoprimenitel'noy praktiki: Diss. kand. yurid. nauk. M., 2010; Sultanov A.R. Pravovye pozitsii postanovleniy Konstitutsionnogo Suda RF i postanovleniy ESPCh i ikh pravovoe znachenie dlya grazhdanskogo protsessa // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2011. № 4. S. 87-92; On zhe. Evropeyskie pravovye standarty, uroki istorii i pravoprimenitel'naya praktika. M.: Statut, 2012. S. 268-299.
7. Po delu o proverke konstitutsionnosti chasti vtoroy stat'i 392 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii …: Post. KS RF ot 26 fevr. 2010 № 4-P // SZ RF. 2010. № 11. St. 1255; Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniy statey 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 i 389 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii … : Post. KS RF ot 5 fevr. 2007 № 2-P // SZ RF. 2007. № 7. St. 932; O primenenii sudami obshchey yurisdiktsii obshchepriznannykh printsipov i norm mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh dogovorov Rossiyskoy Federatsii: Post. PVS RF ot 10 okt. 2003 g. № 5 // BVS RF. 2003. № 12; O sudebnom reshenii: Post. PVS RF ot 19 dek. 2003 g. № 23 // BVS RF. 2004. № 2; Ob osnovnykh polozheniyakh, primenyaemykh Evropeyskim Sudom po pravam cheloveka pri zashchite imushchestvennykh prav i prava na pravosudie: Inf. pis'mo VAS RF ot 20 dek. 1999 g. № S1-7/SMP-1341 // Vestnik VAS RF. 2000. № 2.
8. Brag'ova A. Pravo tolkovaniya: konstitutsionnye sudy i Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod (na primere Vengrii) // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 2011. № 2(81). S. 95.
9. O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii: Proekt FKZ № 564346-5.
10. Sm., napr.: Kovalev A.A., Ispolinov A.S. Subsidiarnost' i zashchita prav cheloveka: Evropeyskiy Sud po pravam cheloveka i Konstitutsionnyy Sud Rossii posle dela Markina // Rossiyskoe pravosudie. 2012. № 1(69). S. 5-17.
11. Tsit. po: Papir Kh.-Yu. Sootnoshenie mezhdu natsional'nym konstitutsionnym pravom i evropeyskoy Konventsiey o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod s tochki zreniya Federal'nogo konstitutsionnogo suda Germanii // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 2007. № 2(59). S. 81.
12. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dek. 1993 g. (s posled. izm.) // SZ RF. 2009. № 4. St. 445.
13. Eliseev N.G. Grazhdanskoe protsessual'noe pravo zarubezhnykh stran: Istochniki, sudoustroystvo, podsudnost': Uchebnoe posobie. M.: Statut, 2000. S. 47.
14. Bodnar A. Res interpretata: yuridicheskaya sila postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka dlya gosudarstv, ne yavlyayushchikhsya storonami v dele // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 2011. № 3(82). S. 99.
15. Chernyshev I.A. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossii i Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka: genezis i vzaimovliyanie: Diss. kand. yurid. nauk. Tomsk, 2010. S. 128.
16. Sakhnova T.V. Kurs grazhdanskogo protsessa: teoreticheskie nachala i osnovnye instituty. M.: Volters Kluver, 2008. S. 426.
17. Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: FZ RF ot 14 noyabrya 2002 g. № 138-FZ (s posled. izm.) // SZ RF. 2002. № 46. St. 4532.
18. Arbitrazhnyy protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: FZ RF ot 24 iyulya 2002 g. № 95-FZ (s posled. izm.) // SZ RF. 2002. № 30. St. 3012.
19. o prave mezhdunarodnykh dogovorov: zaklyuchena v Vene 23 maya 1969 g. // Sbornik mezhdunarodnykh dogovorov SSSR. 1988. Vypusk XLII.
20. Venskaya konventsiya
21. Glazkova M.E. Znachenie pretsedentnoy praktiki Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka dlya otpravleniya pravosudiya po grazhdanskim delam v Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2007. № 1. S. 156.
22. Tumanov V.A. Evropeyskiy sud po pravam cheloveka. Ocherk organizatsii i deyatel'nosti. M.: Norma, 2001. S. 107.
23. Nikolaev E.A. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii: opredelenie, yuridicheskaya priroda, implementatsiya v pravovuyu sistemu // Pravo i politika. 2002. № 3. S. 15-39.
24. Pretsedent v angliyskom prave / Pod obshch. red. F.M. Reshetnikova. M.: Yuridicheskaya literatura, 1985. S. 155-198; Puchinskiy V.K. Grazhdanskiy protsess zarubezhnykh stran / Pod red. V.V. Bezbakha. M.: Zertsalo, 2008. S. 99.
25. Sm., naprimer: Abdrashitova V.Z. Pretsedentnyy kharakter resheniy Evropeyskogo suda po pravam cheloveka // Zhurnal rossiyskogo prava. 2007yu № 9. S. 125-131; Ershova E.A. Pravovaya priroda postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka // Trudovoe pravo. 2009. S. 85-99.
26. Rusinova V.N. Pravovye aspekty primeneniya Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod: do i posle «Bankovicha» // Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2010. № 1. S. 35.
27. Ignatenko G.V. Primenenie norm mezhdunarodnogo prava v rossiyskoy pravovoy sisteme // Pravovaya reforma v Rossii: problemy teorii i praktiki: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Ekaterinburg, 1996. S. 248.
28. Miclitz H. The politics of judicial co-operation in the EU. Sunday trading, equal treatment and good faith. Cambridge, 2005. P. 11-13.
29. Interlaken Declaration // High Level Conference on the Future of the European Court of Human Rights. 19 February 2010. P.4 // [https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1591969].
30. Brighton Declaration // High Level Conference on the Future of the European Court of Human Rights. 19-20 April 2012. P. 7 // [https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1934031].
31. Nikolaeva T.A. Obrashcheniya grazhdan v organy konstitutsionnoy yustitsii Rossiyskoy Federatsii i zarubezhnykh stran: sravnitel'no-pravovoy analiz: Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 19.
32. Post. Prezidiuma VAS RF ot 28 iyunya 2011 g. № 1308/11 // Arkhiv VAS RF; Post. Prezidiuma VAS RF ot 30 iyunya 2011 g. № 17020/10 // Arkhiv VAS RF i t.d.
33. Avdyukov M.G. Printsip zakonnosti v grazhdanskom sudoproizvodstve. M.: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 1970; Yudel'son K. Konstitutsionnye printsipy sovetskogo grazhdanskogo protsessual'nogo prava // Sovetskaya yustitsiya. 1978. № 16. S. 10; Grazhdanskiy protsess. Khrestomatiya: Uchebnoe posobie. 2-e izd., pererab. i dop. / Pod red. prof. M.K. Treushnikova. M.: OAO Izdatel'skiy dom «Gorodets», 2005. S. 180-184.
34. O nekotorykh voprosakh, voznikshikh pri rassmotrenii del o prisuzhdenii kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyy srok: Post. Plenuma VS RF № 30, Plenuma VAS RF № 64 ot 23 dek. 2010 g. // BVS RF. 2011. № 3.

Аннотация: В статье рассматриваются теоретические и законодательные проблемы мотивированности судебных решений в Украине. На основании анализа украинского процессуального законодательства, теоретических наработок по указанному вопросу и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека обосновываются положения о том, что мотивированность судебных решений – наряду с их законностью и обоснованностью – является важным требованием к качеству судебных решений. Соблюдение этого требования свидетельствует о справедливости судебного разбирательства в целом и процесса установления фактических обстоятельств дела в частности. Обосновываются положения о том, что мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов как результатов логико-мыслительной деятельности, на основании которых суд пришел к определенным выводам. Констатируется, что в судебно-процессуальном законодательстве Украины, кроме Уголовного процессуального кодекса, отсутствует нормативное закрепление самостоятельного требования мотивированности судебных решений. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство Украины, кроме УПК Украины, где такое закрепление существует.

Ключевые слова: Юриспруденция, правоприменение, требования, законность, обоснованность, мотивированность, решения, практика, законодательство, суд

Контактная информация: Ратушная Богдана Петровна, 52000, Украина, Львов, площадь Ивана Франко, 68.

Библиография:
1. О судебном решении в гражданском деле: постановление Пленума Верховного Суда Украины от 18.12.2009 г. N 14. // http://zakon.rada.gov.ua.
2. Николайченко О. О значении мотивировочной части судебного решения / О. В. Николайченко // Международная заочная научно-практическая конференция «Вопросы современной юриспруденции (Россия, г. Новосибирск, 6 февраля 2012г.) /http://sibac.info/index.php/
3. Манукян В. Международная защита прав человека: право, прецеденты, коментарии: научно-практичесое пособие. / В. И. Манукян – К.: Истина, 2010. – 477 с.
4. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основних свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / М. Де Сальвиа. – СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 1240 с.
5. Султанов А. О проблеме мотивированности судебных актов, через призму Постановлений Европейского Суда по правам человека / А. Р. Султанов // Арбитражное право. – 2007. - № №178 (1952)./ http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/.
6. Ярков В. Комментарий к АПК РФ / под. ред.. В. В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
7. Поляков Ю. К вопросу о независимости суда / Ю. Н. Поляков // «Государство и право». - 2000. - №10. – С. 85.
8. Викут М. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства / М. А. Викут // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе . - Саратов, 1982. – С. 124.
9. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дисс.. канд.. юрид. наук. Москва, 2007.
10. Фильченко И. Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе: автореф. дисс.. канд.. юрид. наук. Воронеж , 2010.
11. Лебедь К. Решения арбитражного суда / К. А. Лебедь. – М., 2005. – 116 с.
12. Загайнова С. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе // С. К. Загайнова. – М. : Волтерс Клувер. – 2007. – 400 с.
13. Толочко А. Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: автореф. дисс.. канд.. юрид. наук, Харьков, 1985.
14. Афанасьев С. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: автореф. дис.. доктора юрид. наук, Саратов, 2010.
15. Капл?на О. ?. Правозастосовне тлумачення судом норм крим?нально-процесуального права: автореф. дис.. доктора юридичних наук, Харк?в, 2009.

References (transliteration):
1. O sudebnom reshenii v grazhdanskom dele: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Ukrainy ot 18.12.2009 g. N 14. // http://zakon.rada.gov.ua.
2. Nikolaychenko O. O znachenii motivirovochnoy chasti sudebnogo resheniya / O. V. Nikolaychenko // Mezhdunarodnaya zaochnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Voprosy sovremennoy yurisprudentsii (Rossiya, g. Novosibirsk, 6 fevralya 2012g.) /http://sibac.info/index.php/
3. Manukyan V. Mezhdunarodnaya zashchita prav cheloveka: pravo, pretsedenty, komentarii: nauchno-praktichesoe posobie. / V. I. Manukyan – K.: Istina, 2010. – 477 s.
4. De Sal'via M. Pretsedenty Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka. Rukovodyashchie printsipy sudebnoy praktiki, otnosyashchiesya k Evropeyskoy konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnikh svobod. Sudebnaya praktika s 1960 po 2002 g. / M. De Sal'via. – SPb. : Izdatel'stvo «Yuridicheskiy tsentr Press», 2004. – 1240 s.
5. Sultanov A. O probleme motivirovannosti sudebnykh aktov, cherez prizmu Postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka / A. R. Sultanov // Arbitrazhnoe pravo. – 2007. - № №178 (1952)./ http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/.
6. Yarkov V. Kommentariy k APK RF / pod. red.. V. V. Yarkova. M.: BEK, 2003.
7. Polyakov Yu. K voprosu o nezavisimosti suda / Yu. N. Polyakov // «Gosudarstvo i pravo». - 2000. - №10. – S. 85.
8. Vikut M. Zakonnost' i obosnovannost' aktov sotsialisticheskogo pravosudiya kak glavnoe uslovie vypolneniya zadach grazhdanskogo sudoproizvodstva / M. A. Vikut // Tsivilisticheskie problemy pravovogo statusa lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve . - Saratov, 1982. – S. 124.
9. Ponomarenko V. A. Motivirovannost' sudebnogo resheniya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse : avtoref. diss.. kand.. yurid. nauk. Moskva, 2007.
10. Fil'chenko I. G. Protsessual'nye garantii prinyatiya obosnovannogo sudebnogo resheniya v grazhdanskom protsesse: avtoref. diss.. kand.. yurid. nauk. Voronezh , 2010.
11. Lebed' K. Resheniya arbitrazhnogo suda / K. A. Lebed'. – M., 2005. – 116 s.
12. Zagaynova S. Sudebnye akty v mekhanizme realizatsii sudebnoy vlasti v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse // S. K. Zagaynova. – M. : Volters Kluver. – 2007. – 400 s.
13. Tolochko A. N. Rol' motivirovki v obespechenii zakonnosti, obosnovannosti i spravedlivosti aktov sotsialisticheskogo pravosudiya, vynosimykh sudom pervoy instantsii po ugolovnym delam: avtoref. diss.. kand.. yurid. nauk, Khar'kov, 1985.
14. Afanas'ev S. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: teoretiko-prakticheskoe issledovanie vliyaniya Evropeyskoy Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod na rossiyskoe grazhdanskoe sudoproizvodstvo: avtoref. dis.. doktora yurid. nauk, Saratov, 2010.
15. Kapl?na O. ?. Pravozastosovne tlumachennya sudom norm krim?nal'no-protsesual'nogo prava: avtoref. dis.. doktora yuridichnikh nauk, Khark?v, 2009.

Аннотация: В статье рассматривается проблема реализации принципа разделения властей в России на современном этапе развития. Анализируется действующее Российское законодательство, регулирующее положение судебной власти и судей. Функционирование судебной системы рассмотрено на практике, выявлены недостатки в правовом поле по данному вопросу. Речь идет о том, что на сегодняшний день судебная власть явно не справляется со своей главной функцией – сдерживанием и ограничением законодательной и исполнительной власти, осуществлением правового контроля над их деятельностью, и о необходимости изменения законодательства России на основе общепризнанных мировых принципов права.

Ключевые слова: Юриспруденция, разделение властей, независимость, несменяемость, реформа, демократия, влияние, прямые выборы, дисциплинарное судебное присутствие, правящие политические силы

Контактная информация: Есева Елена Юрьевна, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11

Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Российская газета. 1993. № 237.
2. Лазарев В.В.Конституционное право России, М., 1998. С. 151, 170.
3. Сангаджиев Б.В. Судебная власть как институт защиты прав человека в России. Монография. – «Юркомпани», 2011 г.//Система Гарант.
4. Постановление Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
6. СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
7. СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
8. Осипян Б.А. Возможности укрепления правовых основ российского государства органами конституционного правосудия – М.: Юрлитинформ, 2009. – С 288.
9. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. – М.: Юрид. Бюро «Городец», 1997. С 89.
10. Жданов А.Ф., Дидикин А.Б. Актуальные проблемы судебной реформы в России // Гражданин и право. 2009. № 7. С. 30-34.
11. Адамова В.Б. «Безупречная профессиональная и моральная репутация – это главное, что я ценю в судьях» // Закон. 2009. № 9. С. 9-13.
12. Третьяков В.А. К вопросу о статусе судей в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 6. С. 50-52.
13. Петров А.А. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства // Академический юридический журнал. – 2010. – № 1. – С. 22-27.
14. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Рос сий 2002 г. № 48.
15. Интервью Елены Костылевой у судьи Конституционного суда РФ в отставке Томары Морщаковой «Власть устраивает управляемый суд». 17.02.2011 г. // http://khodorkovsky.ru/publicsupport/quotes/2011/03 /17/16011.html?mode=print.
17. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // «Российская газета» от 11 ноября 2009 г. № 211.
18. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 1998 г. № 242.
19. Шумпетер Й.Капитализм, Социализм и Демократия / Пер под ред. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1995., С 25.
20. Карл Т. Л., Шмиттер Ф.Что есть демократия? // Библиотека Гумер – Политология, 1991, http://www.gumer.info/bibl iotek_Buks/Polit/Article/karl_dem.php.

References (transliteration):
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993)// Rossiyskaya gazeta. 1993. № 237.
2. Lazarev V.V.Konstitutsionnoe pravo Rossii, M., 1998. S. 151, 170.
3. Sangadzhiev B.V. Sudebnaya vlast' kak institut zashchity prav cheloveka v Rossii. Monografiya. – «Yurkompani», 2011 g.//Sistema Garant.
4. Postanovlenie Verkhovnogo Soveta RSFSR «O Kontseptsii sudebnoy reformy v RSFSR»// Vedomosti SND i VS RSFSR. 1991. № 44. St. 1435.
5. Zakon RF ot 26 iyunya 1992 g. № 3132-1 «O statuse sudey v Rossiyskoy Federatsii»// Vedomosti SND i VS RF. 1992. № 30. St. 1792.
6. SZ RF. 2001. № 49. St. 4623.
7. SZ RF. 2001. № 49. St. 4623.
8. Osipyan B.A. Vozmozhnosti ukrepleniya pravovykh osnov rossiyskogo gosudarstva organami konstitutsionnogo pravosudiya – M.: Yurlitinform, 2009. – S 288.
9. Zhuykov V.M. Sudebnaya zashchita prav grazhdan i yuridicheskikh lits. – M.: Yurid. Byuro «Gorodets», 1997. S 89.
10. Zhdanov A.F., Didikin A.B. Aktual'nye problemy sudebnoy reformy v Rossii // Grazhdanin i pravo. 2009. № 7. S. 30-34.
11. Adamova V.B. «Bezuprechnaya professional'naya i moral'naya reputatsiya – eto glavnoe, chto ya tsenyu v sud'yakh» // Zakon. 2009. № 9. S. 9-13.
12. Tret'yakov V.A. K voprosu o statuse sudey v Rossiyskoy Federatsii // Yurist'-Pravoved'. 2009. № 6. S. 50-52.
13. Petrov A.A. Vidy resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii, prinimaemykh v khode osushchestvleniya konstitutsionnogo sudoproizvodstva // Akademicheskiy yuridicheskiy zhurnal. – 2010. – № 1. – S. 22-27.
14. Federal'nyy zakon ot 14 marta 2002 g. № 30-FZ «Ob organakh sudeyskogo soobshchestva v Ros siy 2002 g. № 48.
15. Interv'yu Eleny Kostylevoy u sud'i Konstitutsionnogo suda RF v otstavke Tomary Morshchakovoy «Vlast' ustraivaet upravlyaemyy sud». 17.02.2011 g. // http://khodorkovsky.ru/publicsupport/quotes/2011/03 /17/16011.html?mode=print.
17. Federal'nyy konstitutsionnyy zakon ot 9 noyabrya 2009 g. № 4-FKZ «O Distsiplinarnom sudebnom prisutstvii» // «Rossiyskaya gazeta» ot 11 noyabrya 2009 g. № 211.
18. Federal'nyy zakon «O mirovykh sud'yakh v Rossiyskoy Federatsii» ot 17 dekabrya 1998 goda № 188-FZ // «Rossiyskaya gazeta» ot 22 dekabrya 1998 g. № 242.
19. Shumpeter Y.Kapitalizm, Sotsializm i Demokratiya / Per pod red. V. S. Avtonomova. — M.: Ekonomika, 1995., S 25.
20. Karl T. L., Shmitter F.Chto est' demokratiya? // Biblioteka Gumer – Politologiya, 1991, http://www.gumer.info/bibl iotek_Buks/Polit/Article/karl_dem.php.

Аннотация: В статье рассматривается проблема реализации права участников судебного процесса на отвод судьи в гражданском процессе. Анализируется современное российское законодательство, регулирующее отношения в сфере реализации права гражданина на судебную защиту его прав и свобод, и на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом. Институт отвода судьи рассмотрен с позиции функциональной направленности, не как формальная норма, но как правовое средство для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Речь идет о нелогичности и неэффективности данного института в современном гражданско-процессуальном поле, и о необходимости изменения законодательства на основе общепризнанных мировых принципов права.

Ключевые слова: Юриспруденция, Гражданский процесс, Отвод, Основания отвода, Законодательство, Римское право, Объективность, Справедливость, Беспристрастность, Конституция

Контактная информация: Есева Елена Юрьевна, 665719, Россия, Иркутская область, город Братск, бульвар Победы, д. 32, кв. 56

Библиография:
1. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965, С 180.
2. Багаутдинов Ф.Н.Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права № 5, май 2009 г., С 9.
3. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат, № 10, октябрь 2009 г., С 3.
4. Муромцев С.А., Гражданское право древнего Рима, М., 1883 г. С. 20.
5. Рыжаков А.П., Отвод судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Основанный на судебной практике комментарий к ст. 23 АПК РФ.// Система Гарант, 2009 г.
6. Рыжаков А.П., Коментарий к ст. 16 ГПК РФ: основания отвода судьи // Система Гарант, 2009 г.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1364-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абакумова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16, частями второй, третьей и четвертой статьи 17, частью первой статьи 19 и частью первой, абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // http: // www.ksrf.ru.
8. Ярков В.В., Арбитражный процесс. М., 1998, С 105.

References (transliteration):
1. Dobrovol'skiy A.A. Iskovaya forma zashchity prava. M., 1965, S 180.
2. Bagautdinov F.N.Aktual'nye problemy otvoda sud'i v sovremennykh usloviyakh // Zhurnal rossiyskogo prava № 5, may 2009 g., S 9.
3. Zayavlenie i razreshenie povtornykh otvodov sudu (sud'e) na stadii sudebnogo razbiratel'stva // Advokat, № 10, oktyabr' 2009 g., S 3.
4. Muromtsev S.A., Grazhdanskoe pravo drevnego Rima, M., 1883 g. S. 20.
5. Ryzhakov A.P., Otvod sud'i, sekretarya sudebnogo zasedaniya, eksperta, perevodchika. Osnovannyy na sudebnoy praktike kommentariy k st. 23 APK RF.// Sistema Garant, 2009 g.
6. Ryzhakov A.P., Komentariy k st. 16 GPK RF: osnovaniya otvoda sud'i // Sistema Garant, 2009 g.
7. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 20 oktyabrya 2011 g. N 1364-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalob grazhdanina Abakumova Evgeniya Mikhaylovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav punktom 3 chasti pervoy stat'i 16, chastyami vtoroy, tret'ey i chetvertoy stat'i 17, chast'yu pervoy stat'i 19 i chast'yu pervoy, abzatsem pervym chasti vtoroy stat'i 20 Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» // http: // www.ksrf.ru.
8. Yarkov V.V., Arbitrazhnyy protsess. M., 1998, S 105.

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы децентрализации и демократизации судебной власти в Российской Федерации. На основе анализа федерального и регионального законодательства иллюстрируется позитивная динамика в решении этих вопросов: введение института досудебного (внесудебного) урегулирования споров между участниками гражданских правоотношений, принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с помощью посредника (процедуре медиации)», принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и т.д. Учитывая положительный опыт зарубежный стран, предлагается ряд эффективных мер, направленных на совершенствование судоустройства и судопроизводства в Российской Федерации. В частности, необходимо: оптимизировать соотношение федеральных и региональных органов судебной власти; законодательно обеспечить более активное участие народа в формировании судейского корпуса; расширить формы участия граждан в отправлении правосудия; расширить практику внесудебного и досудебного рассмотрения дел и др.

Ключевые слова: Юриспруденция, Конституция Российской Федерации, судебная власть, суд, судья, федерализм, демократия , закон, правосудие , судоустройство

Контактная информация: Цалиев Александр Михайлович, 362038, г. Владикавказ, пл.Свободы, 1

Библиография:
1. Демидов В.Н. Региональное конституционное (уставное) правосудие как фактор модернизации субъектов РФ // В сб.: Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Рязань, 2011. С. 200.
2. Шхагапсоев З.Л., Тхабисимова Л.А. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые судьи//Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 17.
3. Магнуссон П. Отбор судей в США // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 28.
4. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С. 322.
5. Колоколов Н.А. Формирование судебной власти в самоопределившихся государствах: основы управления генезисом и эволюцией // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 9. С. 23.
6. Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 19.
7. Дмен И., Шварц О. Российский суд присяжных ожидает решения своей судьбы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2. С. 51.

References (transliteration):
1. Demidov V.N. Regional'noe konstitutsionnoe (ustavnoe) pravosudie kak faktor modernizatsii sub'ektov RF // V sb.: Aktual'nye problemy teorii i praktiki konstitutsionnogo sudoproizvodstva. Ryazan', 2011. S. 200.
2. Shkhagapsoev Z.L., Tkhabisimova L.A. Sudebnaya vlast' v sub'ektakh Rossiyskoy Federatsii i mirovye sud'i//Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2006. № 4. S. 17.
3. Magnusson P. Otbor sudey v SShA // Rossiyskaya yustitsiya. 2003. № 11. S. 28.
4. Chirkin V.E. Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran. M., 1999. S. 322.
5. Kolokolov N.A. Formirovanie sudebnoy vlasti v samoopredelivshikhsya gosudarstvakh: osnovy upravleniya genezisom i evolyutsiey // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2010. № 9. S. 23.
6. Popova A.D. Sud prisyazhnykh kak atribut demokraticheskogo gosudarstva: istoriya i sovremennost' // Rossiyskaya yustitsiya. 2010. № 5. S. 19.
7. Dmen I., Shvarts O. Rossiyskiy sud prisyazhnykh ozhidaet resheniya svoey sud'by // Konstitutsionnoe pravo: vostochnoevropeyskoe obozrenie. 2002. № 2. S. 51.

Аннотация: В статье рассматривается практика реализации права на доступ к информации о деятельности судов в субъектах РФ, входящих в состав Сибирского Федерального округа. Автором анализируется результаты проведенного исследования качества реализации таких способов доступа к информации о деятельности судов как присутствие в открытом судебном заседании и предоставление информации по запросу пользователя информации в Сибирском Федеральном округе. В статье содержатся выводы автора о текущем состоянии информационной открытости федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Управлений Судебного департамента в Сибирском Федеральном округе, формируются предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в сфере доступа к информации о деятельности судов.

Ключевые слова: Юриспруденция, информация о деятельности судов, доступ к информации, запрос информации, официальный сайт, отказ в предоставлении информации, фотосъемка, видеосъемка, аудиозапись, Управление Судебного департамента, Сибирский Федеральный округ, суд

Контактная информация: Коновалов Алексей Олегович, 630124, Россия, г. Новосибирск, ул. Доватора, д. 29, кв. 33

Библиография:
1. Аносова Л.С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21. С. 25 – 29.
2. Кабышев С.В. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования М. 2007. С. 6.
3. Павлов И.Ю., Голубева Е.Г., Институт развития сво боды информации. «Особенности правового регулирования вопросов доступа к информации в федеральных законах «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и «О доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Право и безопасность. М. 2009. № 3 (32). http://dpr.ru/pravo/pravo_28_14.htm.
4. Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.
2001. С. 298
5. Хургин В.М. О праве граждан на доступ к информации // Научные и технические библиотеки. 2004. № 5. С. 5-14

References (transliteration):
1. Anosova L.S. Sootnoshenie ponyatiy glasnosti, otkrytosti i transparentnosti sudoproizvodstva: konstitutsionno-pravovye aspekty // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2009. N 21. S. 25 – 29.
2. Kabyshev S.V. Otkrytost' pravosudiya v Rossii: problemy i perspektivy pravovogo regulirovaniya M. 2007. S. 6.
3. Pavlov I.Yu., Golubeva E.G., Institut razvitiya svo body informatsii. «Osobennosti pravovogo regulirovaniya voprosov dostupa k informatsii v federal'nykh zakonakh «Ob obespechenii dostupa k informatsii o deyatel'nosti sudov v Rossiyskoy Federatsii» i «O dostupe k informatsii o deyatel'nosti gosudarstvennykh organov i organov mestnogo samoupravleniya» // Pravo i bezopasnost'. M. 2009. № 3 (32). http://dpr.ru/pravo/pravo_28_14.htm.
4. Reshetnikova I.V. Protokol sudebnogo zasedaniya cherez prizmu dostupnosti sudebnoy zashchity // Problemy dostupnosti i effektivnosti pravosudiya v arbitrazhnom i grazhdanskom sudoproizvodstve. M.
2001. S. 298
5. Khurgin V.M. O prave grazhdan na dostup k informatsii // Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki. 2004. № 5. S. 5-14

Аннотация: Целью работы является исследование электронной формы уголовного дела, а также выявление предпосылок для использования этой технологии судами в уголовном судопроизводстве и определение правовых, технических и социальных барьеров, препятствующих ее внедрению. В качестве метода, изучающего предмет исследования, используется анализ норм уголовно-процессуального законодательства, федеральных целевых программ, а также мнений ученых и практикующих специалистов по поводу возможности внедрения и использования современных цифровых технологий в деятельности судебных органов. Результаты работы и выводы. Ряд ученых и практикующих специалистов всецело отдают предпочтение новым и прогрессивным технологиям в уголовном судопроизводстве, в том числе и электронному уголовному делу. Кроме того, федеральные целевые программы, посвященные развитию судебной системы в России, содержат ряд предпосылок, «подталкивающих» судебную реформу к внедрению электронного уголовного дела. На наш взгляд, целесообразнее уже в ближайшие годы разработать федеральные целевые программы для развития и совершенствования досудебного уголовного судопроизводства. Имеющееся в уголовно-процессуальном законодательстве заделы по использованию современных технологий позволят технически испытать первые образцы электронного уголовного дела в ближайшее десятилетие без каких-либо существенных изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако в любом случае в перспективе потребуется законодательно урегулировать возможность применения данной технологии, заблаговременно устранить барьеры и разрешить проблемные ситуации, которые могут возникнуть при внедрении электронной формы уголовного дела.

Ключевые слова: Юриспруденция, судопроизводство, уголовный, процесс, суд, технология, электронный, носитель, информация, программа

Библиография:
1. Абдулвалиев А.Ф. О необходимости использования Интернет-сайтов судов общей юрисдикции с целью формирования правовой культуры в молодежной среде // Современное состояние государственной молодежной политики: опыт и проблемы: Материалы Региональной научно-практической конференции / под ред. Исуповой Е.А. - Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2011. С.3-10.
2. Гарифуллина А.Х., Сухарева О.С. Электронный протокол как новый вид доказательства и новый элемент удостоверительного аспекта уголовного судопроизводства // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 9. С. 111-117.
3. Интернет-конференция Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусева Александра Владимировича «Актуальные вопросы деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: проблемы и перспективы». 10.08.2011. // URL: www.garant.ru (дата обращения: 25.10.2012).
4. Настольная книга военного прокурора: пособие (под общ. ред. заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Н. Фридинского). М.: «За права военнослужащих». М.: 2012.
5. Плешаков С.М. Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук; 12.00.09. Нижний Новгород, 2007. С.5-6, 22-23.
6. Тульская О.В. Некоторые проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. №6 (14). - 2009. С.74-79.

References (transliteration):
1. Abdulvaliev A.F. O neobkhodimosti ispol'zovaniya Internet-saytov sudov obshchey yurisdiktsii s tsel'yu formirovaniya pravovoy kul'tury v molodezhnoy srede // Sovremennoe sostoyanie gosudarstvennoy molodezhnoy politiki: opyt i problemy: Materialy Regional'noy nauchno-prakticheskoy konferentsii / pod red. Isupovoy E.A. - Nizhnevartovsk: Izd-vo NGGU, 2011. S.3-10.
2. Garifullina A.Kh., Sukhareva O.S. Elektronnyy protokol kak novyy vid dokazatel'stva i novyy element udostoveritel'nogo aspekta ugolovnogo sudoproizvodstva // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2012. № 9. S. 111-117.
3. Internet-konferentsiya General'nogo direktora Sudebnogo departamenta pri Verkhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii Guseva Aleksandra Vladimirovicha «Aktual'nye voprosy deyatel'nosti Sudebnogo departamenta pri Verkhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii: problemy i perspektivy». 10.08.2011. // URL: www.garant.ru (data obrashcheniya: 25.10.2012).
4. Nastol'naya kniga voennogo prokurora: posobie (pod obshch. red. zamestitelya General'nogo prokurora Rossiyskoy Federatsii S.N. Fridinskogo). M.: «Za prava voennosluzhashchikh». M.: 2012.
5. Pleshakov S.M. Sovremennye ekspertnye tekhnologii v deyatel'nosti sudebno-ekspertnykh uchrezhdeniy Rossii: avtoreferat dis. ... kand. yurid. nauk; 12.00.09. Nizhniy Novgorod, 2007. S.5-6, 22-23.
6. Tul'skaya O.V. Nekotorye problemy ispol'zovaniya elektronnykh dokumentov v kachestve dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik Akademii General'noy prokuratury RF. №6 (14). - 2009. S.74-79.

Аннотация: Институт уполномоченного по правам человека способствует обеспечению гарантий защиты конституционных прав и свобод личности. Этим обусловлена необходимость взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичных должностных лиц в субъектах Федерации с иными элементами государственного правозащитного механизма, в том числе с органами конституционного правосудия. В статье в сравни-тельном плане исследуются основные процессуальные модели участия Уполномоченного по правам человека в осуществлении конституционного судопроизводства: в качестве стороны; как лица, обладающего правом принять участие в судебном разбирательстве в публично-правовых целях; как приглашённого лица. С учётом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач начавшейся судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования защиты прав и свобод граждан посредством судебного конституционного контроля, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к процессуальному статусу Уполномоченного по правам человека как участника конституционного судопроизводства.

Ключевые слова: Юриспруденция, уполномоченный, права, свободы, конституционное, правосудие, судопроизводство, статус, жалоба, процедура

Библиография:
1. Абрамян С.К. Защита прав лиц, страдающих психическими расстройствами, уполномоченными по правам человека в Российской Федера-ции // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе. Мат-лы науч.-практ. конф. Краснодар: Изд. Дом – Юг, 2011. С. 385-388.
2. Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, Фонд «Либеральная миссия»,
2009. 448 с.
3. Бабич М.Е. Некоторые вопросы защиты прав несовершеннолетних уполномоченными по правам человека // Конвенция о правах ребёнка: к 20-летию принятия. Мат-лы науч. конф. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2009. С. 7-10.
4. Кобзарева Д.А. Сравнительно-правовой анализ законодательства об уполномоченном по правам человека в некоторых субъектах Российской Федерации // Права человека в инновационном развитии региона: мат-лы круглого стола. Белгород: НИУ БГУ, 2012. С. 243-252.
5. Назарова Е.А. Защита прав и свобод военнослужащих Уполномочен-ным по правам человека в Российской Федерации // Военное право: ан-тология диссертаций. М.: За права военнослужащих, 2011. С. 109-111.
6. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Норма, 2011. 352 с.
7. Нестерова Т.А. Защита трудовых прав уполномоченными по правам человека // Трудовое право. 2005. №
3. С. 45-52.
8. Перова Т.И. Организация взаимодействия с Уполномоченным по правам человека и Уполномоченным по правам ребёнка // Проблемы пра-вового просвещения и участие в нём органов прокуратуры. Мат-лы науч.-практ. конф. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
2011. С. 87-90.
9. Пригон М.Н. Правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Рос-сийской Федерации по правам ребёнка: сравнительный анализ // Правовое государство. Правовая политика. Правовая жизнь. СПб.: ООО МНИОЦ, Изд-во Лема, 2012. С. 113-126.
10. Руднев В.И. Защита прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня смерти С.А. Муромцева). Мат-лы межд. науч-практ. конф. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. Ч. 2. С. 450-458.
11. Рудовский Д.В., Тамбовцев В.В. О праве уполномоченного по правам ребёнка (по правам человека) в субъекте Российской Федерации на обращение в суд в защиту прав ребёнка // Юридическая мысль. Научнопракт. журнал. СПб. 2008. № 1. С. 30-35.
12. Семилетов С.И. Проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека в России при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в сетях связи. М.: Юркомпани, 2012.
30. с.
13. Цалиев А.М. Конституционные суды и уполномоченные по правам че-ловека: общие задачи, проблемы образования и взаимодействия // Го-сударственная власть и местное самоуправление. 2010. № 4. С. 9-12.
14. Эмих В.В. Уполномоченные по правам человека и конституционные (уставные) суды в субъектах РФ: разграничение компетенции и формы взаимодействия // Права человека: регулирование, реализация, защита. Мат-лы конф. Екатеринбург: Филантроп,
2008. С. 64-67.

References (transliteration):
1. Abramyan S.K. Zashchita prav lits, stradayushchikh psikhicheskimi rasstroystvami, upolnomochennymi po pravam cheloveka v Rossiyskoy Federa-tsii // Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noy deyatel'nosti na sovremennom etape. Mat-ly nauch.-prakt. konf. Krasnodar: Izd. Dom – Yug, 2011. S. 385-388.
2. Avtonomov A.S. Prava cheloveka, pravozashchitnaya i pravookhranitel'naya deyatel'nost'. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, Fond «Liberal'naya missiya»,
2009. 448 s.
3. Babich M.E. Nekotorye voprosy zashchity prav nesovershennoletnikh upolnomochennymi po pravam cheloveka // Konventsiya o pravakh rebenka: k 20-letiyu prinyatiya. Mat-ly nauch. konf. Stavropol': OOO «Mir dannykh», 2009. S. 7-10.
4. Kobzareva D.A. Sravnitel'no-pravovoy analiz zakonodatel'stva ob upolnomochennom po pravam cheloveka v nekotorykh sub'ektakh Rossiyskoy Federatsii // Prava cheloveka v innovatsionnom razvitii regiona: mat-ly kruglogo stola. Belgorod: NIU BGU, 2012. S. 243-252.
5. Nazarova E.A. Zashchita prav i svobod voennosluzhashchikh Upolnomochen-nym po pravam cheloveka v Rossiyskoy Federatsii // Voennoe pravo: an-tologiya dissertatsiy. M.: Za prava voennosluzhashchikh, 2011. S. 109-111.
6. Narutto S.V. Obrashchenie grazhdan v Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii. M.: Norma, 2011. 352 s.
7. Nesterova T.A. Zashchita trudovykh prav upolnomochennymi po pravam cheloveka // Trudovoe pravo. 2005. №
3. S. 45-52.
8. Perova T.I. Organizatsiya vzaimodeystviya s Upolnomochennym po pravam cheloveka i Upolnomochennym po pravam rebenka // Problemy pra-vovogo prosveshcheniya i uchastie v nem organov prokuratury. Mat-ly nauch.-prakt. konf. M.: Akademiya General'noy prokuratury Rossiyskoy Federatsii,
2011. S. 87-90.
9. Prigon M.N. Pravovoy status Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiyskoy Federatsii, Upolnomochennogo po pravam cheloveka v sub'ekte Rossiyskoy Federatsii, Upolnomochennogo pri Prezidente Ros-siyskoy Federatsii po pravam rebenka: sravnitel'nyy analiz // Pravovoe gosudarstvo. Pravovaya politika. Pravovaya zhizn'. SPb.: OOO MNIOTs, Izd-vo Lema, 2012. S. 113-126.
10. Rudnev V.I. Zashchita prav lits, nakhodyashchikhsya v mestakh prinuditel'nogo soderzhaniya, Upolnomochennym po pravam cheloveka v Rossiyskoy Federatsii // Traditsii i novatorstvo russkoy pravovoy mysli: istoriya i sovremennost' (k 100-letiyu so dnya smerti S.A. Muromtseva). Mat-ly mezhd. nauch-prakt. konf. Ivanovo: Ivan. gos. un-t, 2010. Ch. 2. S. 450-458.
11. Rudovskiy D.V., Tambovtsev V.V. O prave upolnomochennogo po pravam rebenka (po pravam cheloveka) v sub'ekte Rossiyskoy Federatsii na obrashchenie v sud v zashchitu prav rebenka // Yuridicheskaya mysl'. Nauchnoprakt. zhurnal. SPb. 2008. № 1. S. 30-35.
12. Semiletov S.I. Problemy obespecheniya konstitutsionnykh garantiy zashchity prav i svobod cheloveka v Rossii pri osushchestvlenii operativno-rozysknoy deyatel'nosti v setyakh svyazi. M.: Yurkompani, 2012.
30. s.
13. Tsaliev A.M. Konstitutsionnye sudy i upolnomochennye po pravam che-loveka: obshchie zadachi, problemy obrazovaniya i vzaimodeystviya // Go-sudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2010. № 4. S. 9-12.
14. Emikh V.V. Upolnomochennye po pravam cheloveka i konstitutsionnye (ustavnye) sudy v sub'ektakh RF: razgranichenie kompetentsii i formy vzaimodeystviya // Prava cheloveka: regulirovanie, realizatsiya, zashchita. Mat-ly konf. Ekaterinburg: Filantrop,
2008. S. 64-67.

Аннотация: В данной статье автор изучает развитие муниципального права решениями органов конституционной юстиции РФ по вопросам территориальной организации местного самоуправления, системы и порядка формирования органов местного самоуправления, осуществления муниципальной службы, институтов непосредственной демократии на местном уровне. В результате указанного исследования автор приходит к выводу о том, что муниципальное право во всех своих ипостасях, и как отрасль, и как наука, последовательно совершенствовалось и развивалось, сохраняя определенный баланс между законодательством о местном самоуправлении, практикой его применения и теорией муниципального права, во многом благодаря решениям органов конституционной юстиции, а именно, выводам, содержащимся в резолютивной части решений, которые признали неконституционными ряд правовых норм, касающихся вопросов местного самоуправления, а также правовым позициям, которые давали рекомендации федеральному, региональному, а зачастую и местному законодателю о необходимости законодательного урегулирования тех или иных общественных отношений в области местного самоуправления в целях устранения коллизий, предупреждения пробелов в законодательств о местном самоуправлении, а также в целях защиты прав на местное самоуправление, которые способствовали согласованию федерального и регионального законодательства. Не ограничиваясь данной ролью, правовые позиции органов конституционной юстиции также в немалой степени посодействовали значительному приросту знаний в науке муниципального права, указали на допустимое и правильное применение правовых норм, затрагивающих вопросы местного самоуправления, способствовали единому правопониманию в области муниципального права, столь необходимого для активного вовлечения граждан в осуществление местного самоуправления.

Ключевые слова: Юриспруденция, правопонимание, решения , наука, правоприменение, влияние, развитие, право, муниципальное, позиция

Библиография:
Акмалова А. А. Особенности правового регулирование и организации местного самоуправления в Российской Федерации: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. док. юр. наук./ [Электронный ресурс] URL: http://www.dissercat.com/content/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-i-organizatsii-mestnogo-samoupravleniya-v-rossiiskoi-fe (дата обращения 20.08.2012)
Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. - М.: Норма, 2008. - 278 с.
Костюков А. Н. Муниципальное право как отрасль российского права: предмет, принципы, режимы, конструкции, система. Автореф. дис. док. юр. наук./ [Электронный ресурс] URL: http://www.dissercat.com/content/munitsipalnoe-pravo-kak-otrasl-rossiiskogo-prava-predmet-printsipy-rezhimy-konstruktsii-sist (дата обращения 20.08.2012)
Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 года № 92-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации статей 1, 2, 3 главы IV Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»/ [Электронный ресурс] -Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 06 марта 2008 года №214-О-П «По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»/ [Электронный ресурс] -Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2007 года №171-О-П «По жалобе гражданина О. Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями Законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 года №344-О-П «По жалобам Главы муниципального образования «Село Магадан» Республики Саха (Якутия) и граждан Т. Р. Алексеевой и Е. С. Мондаровой на нарушение их конституционных прав положениями Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округа муниципальных образований республики Саха (Якутия)»/ [Электронный ресурс] - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2007 года №171-О-П «По жалобе гражданина О. Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями Законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления»/ [Электронный ресурс] - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 06 марта 2008 года № 214 _О_П «По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»/ [Электронный ресурс] - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» в связи с запросом Тульского областного суда»/ [Электронный ресурс] -Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного Суда Калининградской области от 25 мая 2007 г. №1-П «По делу о соответствии Уставу (Основному закону) Калининградской области Законов Калининградской области от 5 ноября 2004 года № 437 «О наделении муниципального образования «Неманский район» статусом городского округа», № 438 «О наделении муниципального образования «Багратионовский район» статусом городского округа», № 439 «О наделении муниципального образования «Нестеровский район» статусом городского округа», № 440 «О наделении муниципального образования «Краснознаменский район» статусом городского округа», № 441 «О наделении муниципального образования «Черняховский район» статусом городского округа», № 442 «О наделении муниципального образования «Полесский район» статусом городского округа», № 443 «О наделении муниципального образования «Озерский район» статусом городского округа», № 444 «О наделении муниципального образования «Славский район» статусом городского округа», № 445 «О наделении муниципального образования «Гусевский район» статусом городского округа», № 446 «О наделении муниципального образования «Гурьевский район» статусом городского округа»/ [Электронный ресурс] -Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного Суда Калининградской области от 10 августа 2007 №4-П «По делу о соответствии Уставу (Основному закону) Калининградской области Закона Калининградской области от 21 декабря 2004 года № 477 «О наделении муниципального образования «Балтийский городской округ» статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории»/ [Электронный ресурс]- Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

References (transliteration):
Akmalova A. A. Osobennosti pravovogo regulirovanie i organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii: teoretiko-metodologicheskiy aspekt. Avtoref. dis. dok. yur. nauk./ [Elektronnyy resurs] URL: http://www.dissercat.com/content/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-i-organizatsii-mestnogo-samoupravleniya-v-rossiiskoi-fe (data obrashcheniya 20.08.2012)
Bondar' N. S. Mestnoe samoupravlenie i konstitutsionnoe pravosudie. Konstitutsionalizatsiya munitsipal'noy demokratii v Rossii. - M.: Norma, 2008. - 278 s.
Kostyukov A. N. Munitsipal'noe pravo kak otrasl' rossiyskogo prava: predmet, printsipy, rezhimy, konstruktsii, sistema. Avtoref. dis. dok. yur. nauk./ [Elektronnyy resurs] URL: http://www.dissercat.com/content/munitsipalnoe-pravo-kak-otrasl-rossiiskogo-prava-predmet-printsipy-rezhimy-konstruktsii-sist (data obrashcheniya 20.08.2012)
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 10 aprelya 2002 goda № 92-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa gruppy deputatov Gosudarstvennoy Dumy o proverke sootvetstviya Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii statey 1, 2, 3 glavy IV Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii»/ [Elektronnyy resurs] -Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 06 marta 2008 goda №214-O-P «Po zhalobe grazhdanina Sevasheva Aleksandra Vasil'evicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav chast'yu 4 stat'i 12 Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii»/ [Elektronnyy resurs] -Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 03 aprelya 2007 goda №171-O-P «Po zhalobe grazhdanina O. B. Gurtueva i kollektivnoy zhalobe grazhdan zhiteley Kabardino-Balkarskoy Respubliki na narushenie ikh konstitutsionnykh prav polozheniyami Zakonov Kabardino-Balkarskoy Respubliki «Ob administrativno-territorial'nom ustroystve Kabardino-Balkarskoy Respubliki», «O statuse i granitsakh munitsipal'nykh obrazovaniy v Kabardino-Balkarskoy Respublike» i Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya», Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 15 maya 2007 goda №344-O-P «Po zhalobam Glavy munitsipal'nogo obrazovaniya «Selo Magadan» Respubliki Sakha (Yakutiya) i grazhdan T. R. Alekseevoy i E. S. Mondarovoy na narushenie ikh konstitutsionnykh prav polozheniyami Zakona Respubliki Sakha (Yakutiya) «Ob ustanovlenii granits territoriy i o nadelenii statusom gorodskogo okruga munitsipal'nykh obrazovaniy respubliki Sakha (Yakutiya)»/ [Elektronnyy resurs] - Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 03 aprelya 2007 goda №171-O-P «Po zhalobe grazhdanina O. B. Gurtueva i kollektivnoy zhalobe grazhdan zhiteley Kabardino-Balkarskoy Respubliki na narushenie ikh konstitutsionnykh prav polozheniyami Zakonov Kabardino-Balkarskoy Respubliki «Ob administrativno-territorial'nom ustroystve Kabardino-Balkarskoy Respubliki», «O statuse i granitsakh munitsipal'nykh obrazovaniy v Kabardino-Balkarskoy Respublike» i Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya»/ [Elektronnyy resurs] - Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 06 marta 2008 goda № 214 _O_P «Po zhalobe grazhdanina Sevasheva Aleksandra Vasil'evicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav chast'yu 4 stat'i 12 Federal'nogo zakona «Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii»/ [Elektronnyy resurs] - Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 3 noyabrya 1997 g. № 15-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 1 stat'i 2 Federal'nogo zakona ot 26 noyabrya 1996 goda «Ob obespechenii konstitutsionnykh prav grazhdan izbirat' i byt' izbrannymi v organy mestnogo samoupravleniya» v svyazi s zaprosom Tul'skogo oblastnogo suda»/ [Elektronnyy resurs] -Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Postanovlenie Ustavnogo Suda Kaliningradskoy oblasti ot 25 maya 2007 g. №1-P «Po delu o sootvetstvii Ustavu (Osnovnomu zakonu) Kaliningradskoy oblasti Zakonov Kaliningradskoy oblasti ot 5 noyabrya 2004 goda № 437 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Nemanskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 438 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Bagrationovskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 439 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Nesterovskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 440 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Krasnoznamenskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 441 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Chernyakhovskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 442 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Polesskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 443 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Ozerskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 444 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Slavskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 445 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Gusevskiy rayon» statusom gorodskogo okruga», № 446 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Gur'evskiy rayon» statusom gorodskogo okruga»/ [Elektronnyy resurs] -Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».
Postanovlenie Ustavnogo Suda Kaliningradskoy oblasti ot 10 avgusta 2007 №4-P «Po delu o sootvetstvii Ustavu (Osnovnomu zakonu) Kaliningradskoy oblasti Zakona Kaliningradskoy oblasti ot 21 dekabrya 2004 goda № 477 «O nadelenii munitsipal'nogo obrazovaniya «Baltiyskiy gorodskoy okrug» statusom munitsipal'nogo rayona i ob ustanovlenii granits i nadelenii sootvetstvuyushchim statusom munitsipal'nykh obrazovaniy, nakhodyashchikhsya na ego territorii»/ [Elektronnyy resurs]- Dostup iz sprav.- pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus».

Аннотация: Внесенный в Государственную Думу Президентом РФ законопроект федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ставит новые задачи перед уголовно-процессуальной наукой: определить целесообразность предлагаемых изменений, их потенциальное влияние на эффективность уголовного судопроизводства. В статье предлагается авторское видение возможных проблем, связанных с устранением из производства по уголовным делам института понятых, и возможные пути их разрешения. Формулируются дополнения и изменения президентского законопроекта.

Ключевые слова: юриспруденция, доказательства, фиксация, фальсификация, удостоверение, достоверность, осмотр, расследование, законопроект, понятой.

Библиография:
Владимиров Л.С. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Изд-во «Авто-граф–Тула», 2000.
Зельдес И., Леви А.А. Организация судебных экспертиз: практика США, пробле-мы России // Российская юс-
тиция. 1996. №7.
Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети Х1Х века. М.: Зерцало-
М, 2010.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права // Под ред. В.А. Томсинова М.: Изд-во Норма,
2004.

References (transliteration):
Vladimirov L.S. Uchenie ob ugolovnykh dokazatel'stvakh. Tula: Izd-vo «Avto-graf–Tula», 2000.
Zel'des I., Levi A.A. Organizatsiya sudebnykh ekspertiz: praktika SShA, proble-my Rossii // Rossiyskaya yus-
titsiya. 1996. №7.
Tomsinov V.A. Yuridicheskoe obrazovanie i yurisprudentsiya v Rossii vo vtoroy treti Kh1Kh veka. M.: Zertsalo-
M, 2010.
Khrestomatiya po istorii otechestvennogo gosudarstva i prava // Pod red. V.A. Tomsinova M.: Izd-vo Norma,
2004.

Аннотация: В статье на основе анализа доктринальных взглядов в науке гражданского процесса, а также гражданского права определяется сущность злоупотребления процессуальными правами. Автор утверждает, что такие действия могут быть лишь умышленными. Обосновывается, что действия, подпадающие под признаки злоупотребления правом, связанные с неосновательным обращением в cуд, следует квалифицировать как гражданское правонарушение (ст. 10 ГК РФ).

Ключевые слова: юриспруденция, злоупотребление процессуальными правами, судейская дискреция, осуществление процессуальных прав, состязательность, гражданский процесс, гражданское право, гражданское правонарушение, суд, злоупотребление.

Библиография:
Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение
экономики и права. 1946. №6. С.422–436.
Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР М., 1985.
Грель Я.В. Злоупотребление сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Дис….
канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1972. С.47. Подобный подход представлен и в упо-
минаемых ранее учебниках гражданского права МГУ и СПбУ.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С.38.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.А. Жилина. М.: ООО
“ТК Велби”, 2003. С. 277 - 278 (автор комментария к главе 9 - И.А. Приходько).
Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Кулаков В.В. Солидарное обязательство: все за одного? // ЭЖ-Юрист. 2011. №37.
Маковский А.Л. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. . М.:
Статут, 2009.
Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного пра-
воприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С.392-396.
Тюменев В.З. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности. Режим доступа: htpp//www.
tisbi.ru/science/vestnik/issue1/ur2.html
Шамшурин Л.О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в
сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №6,
2010. №1.
Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражная практика. 2002. №5 (14).
Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы
теории и практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №7; Он же: Злоупотреблении процессуаль-
ными правами. в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
Французская республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 26-29.

References (transliteration):
Agarkov M.M. Problema zloupotrebleniya pravom v sovetskom grazhdanskom prave // Izvestiya AN SSSR. Otdelenie
ekonomiki i prava. 1946. №6. S.422–436.
Vitruk N.V. Pravovoy status lichnosti v SSSR M., 1985.
Grel' Ya.V. Zloupotreblenie storon protsessual'nymi pravami v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse: Dis….
kand. yurid. nauk. Novosibirsk, 2006.
Gribanov V.P. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskikh prav. M., 1972. S.47. Podobnyy podkhod predstavlen i v upo-
minaemykh ranee uchebnikakh grazhdanskogo prava MGU i SPbU.
Gribanov V.P. Predely osushchestvleniya i zashchity grazhdanskikh prav. M., 1972. S.38.
Kommentariy k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / Pod red. T.A. Zhilina. M.: OOO
“TK Velbi”, 2003. S. 277 - 278 (avtor kommentariya k glave 9 - I.A. Prikhod'ko).
Kulakov V.V. Obyazatel'stvo i oslozhneniya ego struktury v grazhdanskom prave. M.: Volters Kluver, 2010.
Kulakov V.V. Solidarnoe obyazatel'stvo: vse za odnogo? // EZh-Yurist. 2011. №37.
Makovskiy A.L. Kontseptsiya razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii / Vstup. st. . M.:
Statut, 2009.
Prikhod'ko A.I. Vosprepyatstvovanie razresheniyu del v arbitrazhnykh sudakh: aktual'nye voprosy sudebnogo pra-
voprimeneniya. M.: Volters Kluver, 2006.
Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik / Pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. M., 2004. S.392-396.
Tyumenev V.Z. Teoriya zloupotrebleniya pravom v pravovykh sistemakh sovremennosti. Rezhim dostupa: htpp//www.
tisbi.ru/science/vestnik/issue1/ur2.html
Shamshurin L.O dispozitivnosti i zloupotreblenii protsessual'nymi pravami v sostyazatel'nom protsesse v
sfere grazhdanskoy yurisdiktsii: voprosy teorii i praktiki // Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2009. №6,
2010. №1.
Shebanova N.A. Zloupotreblenie protsessual'nymi pravami //Arbitrazhnaya praktika. 2002. №5 (14).
Yudin A.V. Zloupotreblenie protsessual'nymi pravami pri rassmotrenii del v arbitrazhnykh sudakh: problemy
teorii i praktiki // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF. 2007. №7; On zhe: Zloupotreblenii protsessual'-
nymi pravami. v grazhdanskom sudoproizvodstve. SPb., 2005.
Frantsuzskaya respublika: Konstitutsiya i zakonodatel'nye akty. M., 1989. S. 26-29.

Аннотация: Статья посвящена анализу практики применения положений ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В ходе проведенного исследования, автором делается вывод о том, что диспозитивность указанных положений приводит к необоснованному расширению усмотрения конституционными (уставными) судами субъектов РФ своей компетенции по разрешению споров.

Ключевые слова: юриспруденция, конституция РФ, конституционный суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, подведомственность, судебные споры, суды общей юрисдикции, судебная система РФ, государственная дума РФ, право.

Библиография:
Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2005 N 342-О.
“По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности пун-
кта 1 статьи 4 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” // CПС
Консультант Плюс.

References (transliteration):
Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 07.10.2005 N 342-O.
“Po zaprosu Gosudarstvennogo Sobraniya - Kurultaya Respubliki Bashkortostan o proverke konstitutsionnosti pun-
kta 1 stat'i 4 Federal'nogo zakona “Ob advokatskoy deyatel'nosti i advokature v Rossiyskoy Federatsii” // CPS
Konsul'tant Plyus.

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о возможности использования судебной практики в качестве средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Исследование основано на глубоком анализе обширной судебной практики по данной проблеме. Автор последовательно раскрывает цели и формы использования судебной практики, значение судебной практики для судов, подробно анализирует аргументы «за» и «против» признания судебной практики средством доказывания. В итоге автор приходит к выводу о возможности использования судебной практики в качестве средства доказывания наравне с «традиционными» видами доказательств.

Ключевые слова: юриспруденция, суд, форма, вид, практика, средство, доказательство, арбитраж, процесс, решение.

Библиография:
Агарков М.М. Применение советским судом иностранного закона / Проблемы социалистического права. М.,
1938.
Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // ХиП. 1997. №9.
Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др. / Под ред. М.А.
Рожковой. М., 2009.
Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.
Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь, 2002.
Приходько А.И. Воспрепятствованию разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного
правоприменения. М., 2008.
Решетникова И.В. Доказательственное право в российском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук.
Екатеринбург, 1997.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб., 2005.
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе.
М., 2005.
Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики.
Выводы судебного юриста. М., 2012.

References (transliteration):
Agarkov M.M. Primenenie sovetskim sudom inostrannogo zakona / Problemy sotsialisticheskogo prava. M.,
1938.
Amosov S. Predmet dokazyvaniya v arbitrazhnom protsesse // KhiP. 1997. №9.
Vaneeva L.A. Sudebnoe poznanie v sovetskom grazhdanskom protsesse. Vladivostok, 1972.
Gurvich M.A. Lektsii po sovetskomu grazhdanskomu protsessu. M., 1950.
Iski i sudebnye resheniya: Sbornik statey / R.S. Bevzenko, E.A. Belyanevich, I.A. Voytko i dr. / Pod red. M.A.
Rozhkovoy. M., 2009.
Kurylev S.V. Osnovy teorii dokazyvaniya v sovetskom pravosudii. Minsk, 1969.
Marchenko M.N. Sudebnoe pravotvorchestvo i sudeyskoe pravo. M., 2008.
Novitskiy V.A. Teoriya rossiyskogo protsessual'nogo dokazyvaniya i pravoprimeneniya. Stavropol', 2002.
Prikhod'ko A.I. Vosprepyatstvovaniyu razresheniyu del v arbitrazhnykh sudakh: aktual'nye voprosy sudebnogo
pravoprimeneniya. M., 2008.
Reshetnikova I.V. Dokazatel'stvennoe pravo v rossiyskom sudoproizvodstve: Avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk.
Ekaterinburg, 1997.
Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Ugolovnyy protsess: Uchebnik dlya vuzov. SPb., 2005.
Treushnikov M.K. Dokazatel'stva i dokazyvanie v sovetskom grazhdanskom protsesse. M., 1982.
Yudel'son K.S. Izbrannoe: Sovetskiy notariat. Problemy dokazyvaniya v sovetskom grazhdanskom protsesse.
M., 2005.
Yuzefovich V.B. Dokazatel'stva i dokazyvanie v arbitrazhnom protsesse: analiz pravoprimenitel'noy praktiki.
Vyvody sudebnogo yurista. M., 2012.

Аннотация: Право на судебную защиту включает возможность обжалования любого судебного решения, в том числе решения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Конституционный суд РФ подтвердил данное правило, однако запрет обжалования (пересмотра) своих решений признал конституционным. Анализ конституционных норм, правовых позиций Конституционного суда РФ, которому посвящена настоящая статья, не дает оснований для подобной трактовки конституционных норм.

Ключевые слова: юриспруденция, судебная реформа, судебная система, Конституционный суд, конституционное судопроизводство, обжалование судебных решений, право на судебную защиту, окончательность решений Конституционного суда, исправление судебной ошибки, пересмотр судебных актов.

Библиография:
Берестнев Ю.Ю., Виноградов М.В. «Практика Европейского Суда по правам человека: принцип правовой опреде-
ленности или quod licet jovi, non licet bovi?» // «Российская юстиция», 2006, №11.
Зорькин В.Д. «Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации» // «Журнал
российского права», 2004, №12.
Кононов А.Л. «Право на особое мнение» // «Закон», 2006, №11.
«Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы». М., 1995, т.1; 1996, т.18.
«На вершине судебной власти», интервью с В.Д.Зорькиным, газета «эж-Юрист», 2006, №41.
Радченко В.И. «Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы» //
«Российская юстиция», 2002, №8.
Рехтина И.В. «Проблемы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском про-
цессе» // «Российская юстиция», 2006, №9.
Султанов А.Р. «О правовой определенности и судебном нормотворчестве» // «Российская юстиция», 2006, №3.

References (transliteration):
Berestnev Yu.Yu., Vinogradov M.V. «Praktika Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka: printsip pravovoy oprede-
lennosti ili quod licet jovi, non licet bovi?» // «Rossiyskaya yustitsiya», 2006, №11.
Zor'kin V.D. «Pretsedentnyy kharakter resheniy Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii» // «Zhurnal
rossiyskogo prava», 2004, №12.
Kononov A.L. «Pravo na osoboe mnenie» // «Zakon», 2006, №11.
«Konstitutsionnoe soveshchanie. Stenogrammy. Materialy. Dokumenty». M., 1995, t.1; 1996, t.18.
«Na vershine sudebnoy vlasti», interv'yu s V.D.Zor'kinym, gazeta «ezh-Yurist», 2006, №41.
Radchenko V.I. «Zakon «O sudebnoy sisteme Rossiyskoy Federatsii» - bazovyy zakon sudebnoy reformy» //
«Rossiyskaya yustitsiya», 2002, №8.
Rekhtina I.V. «Problemy unifikatsii norm, reguliruyushchikh proizvodstvo v poryadke nadzora v grazhdanskom pro-
tsesse» // «Rossiyskaya yustitsiya», 2006, №9.
Sultanov A.R. «O pravovoy opredelennosti i sudebnom normotvorchestve» // «Rossiyskaya yustitsiya», 2006, №3.

Аннотация: В данной статье предлагается классификация форм участия прокурора в гражданском процессе и характеризуются некоторые перспективы совершенствования участия прокурора в гражданском процессе по делам, возникающим из жилищных правоотношений. Автором подчеркивается, что на практике довольно часто именно обращение прокурора в суд является наиболее действенной мерой реализации полномочий по защите прав граждан, в том числе жилищных прав. Автором предлагается усовершенствовать законодательную базу, касающуюся участия прокурора в гражданском процессе

Ключевые слова: юриспруденция, прокурор, жилище, правоотношения, процесс, участие, права, свободы, гражданин, статус.

Библиография:
Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве //
Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №8. С. 16-18.
Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: Автореф.
дис…. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.
Байкин И.М. Дача заключения прокурором в гражданском процессе // Мировой судья. 2010. №7. С. 18-21.
Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 214.
Байкин И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // «Арбитражный и граж-
данский процесс», 2008, №10.
Указание Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 №160/8 «Об организации работы по применению ч. 1 ст. 45 ГПК
РФ» // Законность. 2009. №7.

References (transliteration):
Gureeva O.A. Problemy opredeleniya pravovogo statusa prokurora v grazhdanskom sudoproizvodstve //
Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2010. №8. S. 16-18.
Sergienko A.A. Uchastie prokurora v rassmotrenii grazhdanskikh del sudami obshchey yurisdiktsii: Avtoref.
dis…. kand. yurid. nauk. M., 2005. S. 12.
Baykin I.M. Dacha zaklyucheniya prokurorom v grazhdanskom protsesse // Mirovoy sud'ya. 2010. №7. S. 18-21.
Zhilin G.A. Tseli grazhdanskogo sudoproizvodstva i ikh realizatsiya v sude pervoy instantsii. M., 2000. S. 214.
Baykin I.M. Voprosy ogranichennogo uchastiya prokurora v grazhdanskom protsesse // «Arbitrazhnyy i grazh-
danskiy protsess», 2008, №10.
Ukazanie Genprokuratury RF ot 14.05.2009 №160/8 «Ob organizatsii raboty po primeneniyu ch. 1 st. 45 GPK
RF» // Zakonnost'. 2009. №7.

Аннотация: В последние годы в отечественной правовой науке вновь возник интерес к разработке различного рода стратегий, концепций, программ, в т.ч. в государственно-правовой сфере. Автору представляется такой подход вполне уместным и полезным как для теории, так и для практики законотворческой работы и правоприменения. В этой связи предлагается проект Концепции государственной правовой политики в такой «чувствительной и болезненной» области общественных отношений как профилактика преступлений несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов, возрождение и развитие ювенальной юстиции. В статье определяются цели и приоритеты, принципы российской правовой политики в сфере борьбы с подростковой преступностью.

Ключевые слова: юриспруденция, право, политика, защита, подростки, профилактика, несовершеннолетние, юстиция, интересы, правоприменение.

Библиография:
Золотых В.В. Проблемы и перспективы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних.
Ростов н/Д: Ростиздат, 2008. С. 3-5.
Шиловская А.Л. Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в
Российской Федерации: состояние нормативно-правового регулирования и практика. Основные рекомендации.
В кн.: Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской
Федерации. Сб. аналит. матер. –М.: Информполиграф, 2010. С. 6-10.
Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом / Под ред. А.Ф.Соколова. – Саратов: СГАП, 2009.
С. 16-19.
Нечаева А.М. Защита прав ребёнка: законодательство и правоприменительная практика. В кн. Защита прав
ребёнка в современной России. Матер. науч.-практ. конф. /Отв. ред А.М. Нечаева. – М.: Институт госуд. и права
РАН, 2004. С. 3-16.
Дегтярёва Л.Н. Конституционно-правовая защита несовершеннолетних в современной России (на примере
ЦФО). Дисс. … к.ю.н. – Белгород, 2010.
Аналитический доклад «Создание основы ювенальной юстиции в Москве: концепция, практика, законодатель-
ство». – М.: Ин-т права и публичной политики, 2008. С. 48-49.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №40/33 от 29 ноября 1985 года.
Борисова Н.Е. Конституционные основы правового положения несовершеннолетних в Российской Федерации
(проблемы теории и практики). Дисс. … д.ю.н., - М., 2004.
Середа Л.М. Обеспечение прав несовершеннолетних органами местного самоуправления. Дисс. … к.ю.н.
– Краснодар, 2006.
Новикова Н.П. Конституционно-правовые основы взаимодействия государственных органов и общественных
объединений по защите прав несовершеннолетних на уровне субъектов Российской Федерации. Дисс. … к.ю.н.
– Саратов, 2002.
Карамышев С.М. Конституционно-правовое регулирование организации деятельности нотариата по обеспече-
нию прав несовершеннолетних. Дисс. … к.ю.н. – Пенза, 2008.
Карнозова Л.М. Использование программ воспитательной ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве.
– М.: Ин-т права и публичной политики, 2009.
Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом. – Саратов: СГАП, 2009.

References (transliteration):
Zolotykh V.V. Problemy i perspektivy sovershenstvovaniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnikh.
Rostov n/D: Rostizdat, 2008. S. 3-5.
Shilovskaya A.L. Sovershenstvovanie mekhanizmov raboty s nesovershennoletnimi pravonarushitelyami v
Rossiyskoy Federatsii: sostoyanie normativno-pravovogo regulirovaniya i praktika. Osnovnye rekomendatsii.
V kn.: Sovershenstvovanie mekhanizmov raboty s nesovershennoletnimi pravonarushitelyami v Rossiyskoy
Federatsii. Sb. analit. mater. –M.: Informpoligraf, 2010. S. 6-10.
Predeina I.V. Yuvenal'naya yustitsiya v Rossii i za rubezhom / Pod red. A.F.Sokolova. – Saratov: SGAP, 2009.
S. 16-19.
Nechaeva A.M. Zashchita prav rebenka: zakonodatel'stvo i pravoprimenitel'naya praktika. V kn. Zashchita prav
rebenka v sovremennoy Rossii. Mater. nauch.-prakt. konf. /Otv. red A.M. Nechaeva. – M.: Institut gosud. i prava
RAN, 2004. S. 3-16.
Degtyareva L.N. Konstitutsionno-pravovaya zashchita nesovershennoletnikh v sovremennoy Rossii (na primere
TsFO). Diss. … k.yu.n. – Belgorod, 2010.
Analiticheskiy doklad «Sozdanie osnovy yuvenal'noy yustitsii v Moskve: kontseptsiya, praktika, zakonodatel'-
stvo». – M.: In-t prava i publichnoy politiki, 2008. S. 48-49.
Rezolyutsiya General'noy Assamblei OON №40/33 ot 29 noyabrya 1985 goda.
Borisova N.E. Konstitutsionnye osnovy pravovogo polozheniya nesovershennoletnikh v Rossiyskoy Federatsii
(problemy teorii i praktiki). Diss. … d.yu.n., - M., 2004.
Sereda L.M. Obespechenie prav nesovershennoletnikh organami mestnogo samoupravleniya. Diss. … k.yu.n.
– Krasnodar, 2006.
Novikova N.P. Konstitutsionno-pravovye osnovy vzaimodeystviya gosudarstvennykh organov i obshchestvennykh
ob'edineniy po zashchite prav nesovershennoletnikh na urovne sub'ektov Rossiyskoy Federatsii. Diss. … k.yu.n.
– Saratov, 2002.
Karamyshev S.M. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie organizatsii deyatel'nosti notariata po obespeche-
niyu prav nesovershennoletnikh. Diss. … k.yu.n. – Penza, 2008.
Karnozova L.M. Ispol'zovanie programm vospitatel'noy yuvenal'noy yustitsii v ugolovnom sudoproizvodstve.
– M.: In-t prava i publichnoy politiki, 2009.
Predeina I.V. Yuvenal'naya yustitsiya v Rossii i za rubezhom. – Saratov: SGAP, 2009.

Аннотация: В последние годы в отечественной правовой науке вновь возник интерес к разработке различного рода стратегий, концепций, программ, в т.ч. в государственно-правовой сфере. Автору представляется такой подход вполне уместным и полезным как для теории, так и для практики законотворческой работы и правоприменения. В этой связи предлагается проект Концепции государственной правовой политики в такой «чувствительной и болезненной» области общественных отношений как профилактика преступлений несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов, возрождение и развитие ювенальной юстиции.

Ключевые слова: юриспруденция, право, политика, защита, подростки, несовершеннолетние, юстиция, интересы, практика, правоприменение.

Библиография:
Золотых В.В. Проблемы и перспективы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних.
Ростов н/Д: Ростиздат, 2008. С. 3-5.
Шиловская А.Л. Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в
Российской Федерации: состояние нормативно-правового регулирования и практика. Основные рекомендации.
В кн.: Совершенствование механизмов работы с несовершеннолетними правонарушителями в Российской
Федерации. Сб. аналит. матер. –М.: Информполиграф, 2010. С. 6-10.
Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом / Под ред. А.Ф.Соколова. – Саратов: СГАП, 2009. С.
16-19.
Нечаева А.М. Защита прав ребёнка: законодательство и правоприменительная практика. В кн. Защита прав
ребёнка в современной России. Матер. науч.-практ. конф. /Отв. ред А.М. Нечаева. – М.: Институт госуд. и права
РАН, 2004. С. 3-16.
Дегтярёва Л.Н. Конституционно-правовая защита несовершеннолетних в современной России (на примере ЦФО).
Дисс. … к.ю.н. – Белгород, 2010.
Аналитический доклад «Создание основы ювенальной юстиции в Москве: концепция, практика, законодатель-
ство». – М.: Ин-т права и публичной политики, 2008. С. 48-49.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №40/33 от 29 ноября 1985 года.
Борисова Н.Е. Конституционные основы правового положения несовершеннолетних в Российской Федерации
(проблемы теории и практики). Дисс. … д.ю.н., - М., 2004.
Середа Л.М. Обеспечение прав несовершеннолетних органами местного самоуправления. Дисс. … к.ю.н.
– Краснодар, 2006.
Новикова Н.П. Конституционно-правовые основы взаимодействия государственных органов и общественных
объединений по защите прав несовершеннолетних на уровне субъектов Российской Федерации. Дисс. … к.ю.н.
– Саратов, 2002.
Карамышев С.М. Конституционно-правовое регулирование организации деятельности нотариата по обеспечению
прав несовершеннолетних. Дисс. … к.ю.н. – Пенза, 2008.
Карнозова Л.М. Использование программ воспитательной ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве.
– М.: Ин-т права и публичной политики, 2009.
Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом. – Саратов: СГАП, 2009.

References (transliteration):
Zolotykh V.V. Problemy i perspektivy sovershenstvovaniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnikh.
Rostov n/D: Rostizdat, 2008. S. 3-5.
Shilovskaya A.L. Sovershenstvovanie mekhanizmov raboty s nesovershennoletnimi pravonarushitelyami v
Rossiyskoy Federatsii: sostoyanie normativno-pravovogo regulirovaniya i praktika. Osnovnye rekomendatsii.
V kn.: Sovershenstvovanie mekhanizmov raboty s nesovershennoletnimi pravonarushitelyami v Rossiyskoy
Federatsii. Sb. analit. mater. –M.: Informpoligraf, 2010. S. 6-10.
Predeina I.V. Yuvenal'naya yustitsiya v Rossii i za rubezhom / Pod red. A.F.Sokolova. – Saratov: SGAP, 2009. S.
16-19.
Nechaeva A.M. Zashchita prav rebenka: zakonodatel'stvo i pravoprimenitel'naya praktika. V kn. Zashchita prav
rebenka v sovremennoy Rossii. Mater. nauch.-prakt. konf. /Otv. red A.M. Nechaeva. – M.: Institut gosud. i prava
RAN, 2004. S. 3-16.
Degtyareva L.N. Konstitutsionno-pravovaya zashchita nesovershennoletnikh v sovremennoy Rossii (na primere TsFO).
Diss. … k.yu.n. – Belgorod, 2010.
Analiticheskiy doklad «Sozdanie osnovy yuvenal'noy yustitsii v Moskve: kontseptsiya, praktika, zakonodatel'-
stvo». – M.: In-t prava i publichnoy politiki, 2008. S. 48-49.
Rezolyutsiya General'noy Assamblei OON №40/33 ot 29 noyabrya 1985 goda.
Borisova N.E. Konstitutsionnye osnovy pravovogo polozheniya nesovershennoletnikh v Rossiyskoy Federatsii
(problemy teorii i praktiki). Diss. … d.yu.n., - M., 2004.
Sereda L.M. Obespechenie prav nesovershennoletnikh organami mestnogo samoupravleniya. Diss. … k.yu.n.
– Krasnodar, 2006.
Novikova N.P. Konstitutsionno-pravovye osnovy vzaimodeystviya gosudarstvennykh organov i obshchestvennykh
ob'edineniy po zashchite prav nesovershennoletnikh na urovne sub'ektov Rossiyskoy Federatsii. Diss. … k.yu.n.
– Saratov, 2002.
Karamyshev S.M. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie organizatsii deyatel'nosti notariata po obespecheniyu
prav nesovershennoletnikh. Diss. … k.yu.n. – Penza, 2008.
Karnozova L.M. Ispol'zovanie programm vospitatel'noy yuvenal'noy yustitsii v ugolovnom sudoproizvodstve.
– M.: In-t prava i publichnoy politiki, 2009.
Predeina I.V. Yuvenal'naya yustitsiya v Rossii i za rubezhom. – Saratov: SGAP, 2009.

Аннотация: В статье рассматривается новый Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года №1 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Автор анализирует новый закон и указывает на возможности совершенствования этого закона.

Ключевые слова: юриспруденция, суд, назначение, функции, коллегия, состав, полномочия, организация, апелляция, кассация.

Библиография:
1. Быков В. М. Кассационная инстанция как суд надзорной инстанции по новому закону: научный комментарий. //Право и политика. 2011. №8. С. 1305-1310.
2. Российская газета. 2010. 31 декабря.

References (transliteration):
1. Bykov V. M. Kassatsionnaya instantsiya kak sud nadzornoy instantsii po novomu zakonu: nauchnyy kommentariy. //Pravo i politika. 2011. №8. S. 1305-1310.
2. Rossiyskaya gazeta. 2010. 31 dekabrya.

Аннотация: Статья посвящена теоретической интерпретации принципа верховенства права, проблемам воплощения его идей в правоприменительной практике. Критикуя распространенный в юридической догматике подход к определению содержания принципа верховенства права, сторонники которого, по сути, отождествляют названный принцип с диктатурой закона, автор исходит из высшей ценности прав человека в обществе и государстве и приходит к выводу о том, что именно высшая ценность прав человека определяет сущность принципа верховенства права. Автор обращается к проблеме обеспечения единства судебного правоприменения, восходящего к провозглашенному на конституционном уровне принципу равенства всех перед судом и законом, реализация которого есть необходимое условие обеспечения господства права при разрешении правовых конфликтов.

Ключевые слова: юриспруденция, верховенство права, суд, единство, право, равенство, закон, определенность, коллизии, судебное правоприменение.

Библиография:
1. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» // Проблемы современного
гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С.73.
2. История политических и правовых учений. Учебник для вузов/ Под ред. д.ю.н. О.Э.Лейста.М.: Изд-во «Зерцало», 2006. С. 526
3. Тихомиров Ю.А., Дворникова О.А., Егорова Н.Е., Морозов А.Н., Плюгина И.В., Помазанский А.Е. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве//Журнал российского права, 2008, №11
4. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9. С.9.
5. Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М., 2005. С. 35 - 38.
6. Четвернин В.А. Проблемы теории права и государства. Учебное пособие., М., 2006. С.12

References (transliteration):
1. Braginskiy M.I. O meste grazhdanskogo prava v sisteme «pravo publichnoe - pravo chastnoe» // Problemy sovremennogo
grazhdanskogo prava: Sb. statey. M.: Gorodets, 2000. S.73.
2. Istoriya politicheskikh i pravovykh ucheniy. Uchebnik dlya vuzov/ Pod red. d.yu.n. O.E.Leysta.M.: Izd-vo «Zertsalo», 2006. S. 526
3. Tikhomirov Yu.A., Dvornikova O.A., Egorova N.E., Morozov A.N., Plyugina I.V., Pomazanskiy A.E. Yuridicheskie prioritety i kollizii v federal'nom zakonodatel'stve//Zhurnal rossiyskogo prava, 2008, №11
4. Polenina S.V. Vzaimodeystvie sistemy prava i sistemy zakonodatel'stva v sovremennoy Rossii // Gosudarstvo i pravo. 1999. №9. S.9.
5. Rakhmanina T.N. Kodifikatsiya zakonodatel'stva. M., 2005. S. 35 - 38.
6. Chetvernin V.A. Problemy teorii prava i gosudarstva. Uchebnoe posobie., M., 2006. S.12

Аннотация: В статье рассматривается новый Федеральный конституционный закон РФ от 7 февраля 2011 года №1 “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Автор анализирует новый закон и указывает на возможности совершенствования этого закона.

Ключевые слова: юриспруденция, суд, апелляция, коллегия, инстанция, состав, Верховный суд, председатель, полномочия, судьи.

Библиография:
Быков В. М. Производство в суде надзорной инстанции по новому закону: научный комментарий. //Право и
политика. 2011. №4. С. 616-621.
Российская газета. 2010. 31 декабря.
Российская газета. 2011. 11 февраля.

References (transliteration):
Bykov V. M. Proizvodstvo v sude nadzornoy instantsii po novomu zakonu: nauchnyy kommentariy. //Pravo i
politika. 2011. №4. S. 616-621.
Rossiyskaya gazeta. 2010. 31 dekabrya.
Rossiyskaya gazeta. 2011. 11 fevralya.

Аннотация: В статье исследуются отдельные вопросы процессуального статуса и роли потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве. Обосновывается позиция автора, что потерпевший является ключевой фигурой при производстве по уголовному делу. Поднимаются проблемные вопросы процессуальной деятельности потерпевшего, предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: Юриспруденция, потерпевший, права и частные интересы, процессуальный статус, возмещение вреда., законодательство, преступление, защита, судопроизводство, уголовно-процессуальный кодекс

Библиография:
Багаутдинов, Ф.Н. Публичные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения
на предварительном следствии / Ф.Н. Багаутдинов. Дисс. на соиск. уч. ст. д.ю.н. – М., 2004. – С. 216.
Гуськова, А.П. К вопросу о понятиях «охрана», защита, используемых в российском уголовном судопроизводстве
/А.П. Гуськова // Избранные труды. – Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. – С. 551.
Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. Т. 1. / М.С. Строгович. Т.1: Основные положения
науки советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. – С. 177.
Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография /
И.В. Жеребятьев. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – С. 4.
Бойков, А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А.Д. Бойков
// Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. – М., 1998. – С. 12.
Жеребятьев, И.В. Некоторые вопросы понятия потерпевшего в современном уголовном процессе Российской
Федерации / И.В. Жеребятьев / Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии:
сборник научных статей / под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 2003. – С. 134.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Козак Д.Н., Мизулина
Е.Б. – М.: [б.и.]. - 2002. - С. 847.
Уголовный процесс: учебник / Под ред. Петрухина И.Л. М.: [б.и.]. - 2001. - С. 185.
Дубривный, В.А. Потерпевший на предварительном следствии / В.А. Дубривный. – Саратов: [б.и.], 1966. - С.
22.
Российская юстиция. – 1994. - №9. - С. 33.
Волосова, Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение / Н.Ю. Волосова. – Оренбург:
Издат. центр ОГАУ, 1998. – С. 73.

References (transliteration):
Bagautdinov, F.N. Publichnye interesy v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve i garantii ikh obespecheniya
na predvaritel'nom sledstvii / F.N. Bagautdinov. Diss. na soisk. uch. st. d.yu.n. – M., 2004. – S. 216.
Gus'kova, A.P. K voprosu o ponyatiyakh «okhrana», zashchita, ispol'zuemykh v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve
/A.P. Gus'kova // Izbrannye trudy. – Orenburg: Izdat. tsentr OGAU, 2007. – S. 551.
Strogovich, M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa: v 2-kh t. T. 1. / M.S. Strogovich. T.1: Osnovnye polozheniya
nauki sovetskogo ugolovnogo protsessa. – M.: Nauka, 1968. – S. 177.
Zherebyat'ev, I.V. Lichnost' poterpevshego v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: monografiya /
I.V. Zherebyat'ev. – Orenburg: RIK GOU OGU, 2004. – S. 4.
Boykov, A.D. Zashchita zhertv prestupleniy v ugolovnom sudoproizvodstve Rossiyskoy Federatsii / A.D. Boykov
// Pravovye i sotsial'nye problemy zashchity zhertv prestupleniy. – M., 1998. – S. 12.
Zherebyat'ev, I.V. Nekotorye voprosy ponyatiya poterpevshego v sovremennom ugolovnom protsesse Rossiyskoy
Federatsii / I.V. Zherebyat'ev / Novyy Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii v deystvii:
sbornik nauchnykh statey / pod red. A.P. Gus'kovoy. – Orenburg: Izdat. Tsentr OGAU, 2003. – S. 134.
Kommentariy k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / Otv. red. Kozak D.N., Mizulina
E.B. – M.: [b.i.]. - 2002. - S. 847.
Ugolovnyy protsess: uchebnik / Pod red. Petrukhina I.L. M.: [b.i.]. - 2001. - S. 185.
Dubrivnyy, V.A. Poterpevshiy na predvaritel'nom sledstvii / V.A. Dubrivnyy. – Saratov: [b.i.], 1966. - S.
22.
Rossiyskaya yustitsiya. – 1994. - №9. - S. 33.
Volosova, N.Yu. Poterpevshiy v ugolovnom protsesse. Ego protsessual'noe polozhenie / N.Yu. Volosova. – Orenburg:
Izdat. tsentr OGAU, 1998. – S. 73.

Аннотация: В статье рассмотрены основные изменения, внесенные Федеральным законом №353-ФЗ от 09.12.2010 в ГПК РФ, которые меняют порядок обжалования судебных решений по гражданским искам. Рассмотрены вопросы установки общих правил реализации права на апелляционное обжалование судебных решений, принятых как мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции; создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции РФ всех уровней; установки порядка апелляционного производства в судах второй инстанции. Особое внимание в статье уделено введению нового кассационного порядка проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. Рассмотрены особенности подачи кассационных жалоб и представлений изложенных в новой редакции ГПК РФ. Проводится анализ процессуального законодательства. Отмечен ряд недостатков, изменений внесенных в ГПК РФ.

Ключевые слова: юриспруденция, гражданский процесс, арбитражный процесс, унификация законодательства, обжалование судебных актов, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, надзорная инстанция, производство в суде апелляционной инстанции, производство в суде кассационной инстанции

Библиография:
Маняк Н.И. Кассационное производство в гражданском и уголовном процессе: Монография. М., 2009. 18,75
п.л.
Маняк Н.И. Развитие института обжалования в гражданском процессе. М.: РАН, ИГП РАН, 2011. –325 с.
Маняк Н.И. Особенности производства в суде кассационной и апелляционной инстанции в гражданском про-
цессе: сравнительный анализ // Научно-общественный журнал «Наука, культура, общество», №2, 2011.

References (transliteration):
Manyak N.I. Kassatsionnoe proizvodstvo v grazhdanskom i ugolovnom protsesse: Monografiya. M., 2009. 18,75
p.l.
Manyak N.I. Razvitie instituta obzhalovaniya v grazhdanskom protsesse. M.: RAN, IGP RAN, 2011. –325 s.
Manyak N.I. Osobennosti proizvodstva v sude kassatsionnoy i apellyatsionnoy instantsii v grazhdanskom pro-
tsesse: sravnitel'nyy analiz // Nauchno-obshchestvennyy zhurnal «Nauka, kul'tura, obshchestvo», №2, 2011.

Аннотация: В статье рассматривается новый Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года №1 ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”. Автор анализирует новый закон со статьи 1 по статью 16 и указывает на возможности совершенствования этого закона.

Ключевые слова: юриспруденция, суды, система, принципы, Верховный суд, компетенция, состав, пленум, президиум, полномочия

Библиография:
Быков В. М. Позиция Пленума Верховного Суда РФ об организации преступного сообщества (преступной
организации): контраргументы.//Уголовное право.2008.№5. С. 58-61.
Быков В. М.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголов-
ном судопроизводстве.//Мировой судья.2010.№9.С.10-14.
Быков В. М.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике рассмотре-
ния уголовных дел об организации преступного сообществ (преступной организации).//Публичное и частное
право.2011.№1. С. 74-80.
Быков В. М. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной экспертизе по уголовным делам:
научный комментарий.//Право и политика.2011. №2. С. 214-221.
Быков В. М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уго-
ловным делам: о преступлениях экстремистской направленности: научный комментарий. //Право и политика.
2011. №9. С. 1477-1484.
Правоохранительные органы: учебник.- 4-е изд.,испр. и доп./отв.ред.С.Л.Лонь.-Томск:Изд-во ИТЛ, 2011.
С.94-99.
Российская газета.2011.11 февраля.
Российская газета.2010.31 декабря.
Российская газета. 1997.6 января.

References (transliteration):
Bykov V. M. Pozitsiya Plenuma Verkhovnogo Suda RF ob organizatsii prestupnogo soobshchestva (prestupnoy
organizatsii): kontrargumenty.//Ugolovnoe pravo.2008.№5. S. 58-61.
Bykov V. M.Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii o pravakh poterpevshego v ugolov-
nom sudoproizvodstve.//Mirovoy sud'ya.2010.№9.S.10-14.
Bykov V. M.Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii o sudebnoy praktike rassmotre-
niya ugolovnykh del ob organizatsii prestupnogo soobshchestv (prestupnoy organizatsii).//Publichnoe i chastnoe
pravo.2011.№1. S. 74-80.
Bykov V. M. Novoe postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF o sudebnoy ekspertize po ugolovnym delam:
nauchnyy kommentariy.//Pravo i politika.2011. №2. S. 214-221.
Bykov V. M. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii o sudebnoy praktike po ugo-
lovnym delam: o prestupleniyakh ekstremistskoy napravlennosti: nauchnyy kommentariy. //Pravo i politika.
2011. №9. S. 1477-1484.
Pravookhranitel'nye organy: uchebnik.- 4-e izd.,ispr. i dop./otv.red.S.L.Lon'.-Tomsk:Izd-vo ITL, 2011.
S.94-99.
Rossiyskaya gazeta.2011.11 fevralya.
Rossiyskaya gazeta.2010.31 dekabrya.
Rossiyskaya gazeta. 1997.6 yanvarya.

Аннотация: Отношение к судебному усмотрению во многом зависит от понимания права. Преимуществом рационально-идеалистического подхода является оценка усмотрения на основании единого критерия, в качестве которого выступает понятие (идея) права, понимаемое как единство принципов свободы, справедливости и формального равенства. С точки зрения рационально-идеалистического подхода, судебное усмотрение представляет собой деятельность суда по осуществлению предоставленных ему полномочий в соответствии с его личными убеждениями, направленную на преодоление коллизий и пробелов в регулировании, имеющую результатом (целью) формирование правового решения.Условия осуществления судебного усмотрения зависят от особенностей функционирования судебной системы, иерархии источников права, практики применения различных способов толкования законодательства и прецедентов, развития доктрины, адаптации правовых заимствований.

Ключевые слова: Юриспруденция, Усмотрение, Позитивизм, Реализм, Идеализм, Формализм, Полномочие, Законность, Произвол, Прецедент

Библиография:
Виноградов П. Г. Господство права. М., 1911.
Дворкин Р. О Правах всерьез. М., 2004.
Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собрание сочинений в 10 т. Т. 4.
Фуллер Л. Мораль права. М., 2007.
Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1904.
Шершеневич Г. Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. №1. Январь. 1903.
Alexy R. The Argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism. Clarendon Press. Oxford. 2004.
Coyle S. From Positivism To Idealism. Ashgate Publishing Company. 2007.
Dworkin R. A Matter of Principle. Harvard University Press. 1985.
Finnis J. On the incoherence of legal positivism // Notre Dame Law Review. 1999-2000.
Frank J. What courts do in fact. Part I. Illinois Law Review. Vol. 26. 1931-1932.
Leiter B. Legal Formalism and Legal Realism: What is the Issue? // Legal Theory. №16. 2010.
Kahan D., Hoffman D., Braman D. Whose Eyes Are You Going to Believe? Scott v. Harris and the Perils of Cognitive
Liberalism // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. №3.
Marmor A. Positive Law and Objective Values. Clarendon Press. Oxford. 2001.
Pound R. The Spirit of the Common Law. Boston, 1921.

References (transliteration):
Vinogradov P. G. Gospodstvo prava. M., 1911.
Dvorkin R. O Pravakh vser'ez. M., 2004.
Il'in I. A. Obshchee uchenie o prave i gosudarstve // Sobranie sochineniy v 10 t. T. 4.
Fuller L. Moral' prava. M., 2007.
Chicherin B. N. Filosofiya prava. M., 1904.
Shershenevich G. F. Primenenie norm prava // Zhurnal Ministerstva yustitsii. №1. Yanvar'. 1903.
Alexy R. The Argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism. Clarendon Press. Oxford. 2004.
Coyle S. From Positivism To Idealism. Ashgate Publishing Company. 2007.
Dworkin R. A Matter of Principle. Harvard University Press. 1985.
Finnis J. On the incoherence of legal positivism // Notre Dame Law Review. 1999-2000.
Frank J. What courts do in fact. Part I. Illinois Law Review. Vol. 26. 1931-1932.
Leiter B. Legal Formalism and Legal Realism: What is the Issue? // Legal Theory. №16. 2010.
Kahan D., Hoffman D., Braman D. Whose Eyes Are You Going to Believe? Scott v. Harris and the Perils of Cognitive
Liberalism // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. №3.
Marmor A. Positive Law and Objective Values. Clarendon Press. Oxford. 2001.
Pound R. The Spirit of the Common Law. Boston, 1921.

Аннотация: В данной статье рассматриваются конституционно-правовые основы экономического правосудия в области судопроизводства. Изучается вопросы их реализации в процессуальном законодательстве

Ключевые слова: Юриспруденция, экономическое правосудие, основы, арбитражные суды, конституционные принципы, процесс, государство, судебная система, процессуальное законодательство, экономические споры

Библиография:
Андреева Т.К. Заседатели в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1997. N 5.
Балдандоржиев В.Б. Арбитражный суд в судебной системе России // Право: теория и практика. 2003. №6.
Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти Российской Федерации. Дисс. канд.
юрид. наук. Челябинск, 2004.
Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на
судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. N 11
Клеандров М.И. Экономическое правосудие России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
Никитина А.Н. Участие в судопроизводстве арбитражных заседателей // Арбитражная практика. 2004. N 1.
Пацация М.Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного
и гражданского судопроизводства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и
гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31
января - 1 февраля 2001 г. М.: Легист, 2001.
Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы
// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г. М.:
Легист, 2001.
Топорнин Б.Н. Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1997.
Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003.
Яковенко В.В. Некоторые проблемные вопросы равноправия сторон обвинения и защиты // Российский судья
2005. №11.
Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 2003.
Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике - важнейшая задача арбитражных судов //
Вестник ВАС РФ. 2000. N 4
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.11.1996 №19-П // Собрание законода-
тельства Российской Федерации. 1996. №50.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых
вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1996. №2.

References (transliteration):
Andreeva T.K. Zasedateli v arbitrazhnom protsesse // Rossiyskaya yustitsiya. 1997. N 5.
Baldandorzhiev V.B. Arbitrazhnyy sud v sudebnoy sisteme Rossii // Pravo: teoriya i praktika. 2003. №6.
Vyatkin M.F. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie sudebnoy vlasti Rossiyskoy Federatsii. Diss. kand.
yurid. nauk. Chelyabinsk, 2004.
Ermoshin G.T., Adzinova E.A. Razvitie v zakonodatel'stve o sudebnoy vlasti konstitutsionnogo prava na
sudebnuyu zashchitu v ekonomicheskoy sfere // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2004. N 11
Kleandrov M.I. Ekonomicheskoe pravosudie Rossii: proshloe, nastoyashchee, budushchee. M., 2006.
Nagornaya E.N. Proizvodstvo v kassatsionnoy instantsii arbitrazhnogo suda: Sravnitel'nyy kommentariy
Arbitrazhnogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2003.
Nikitina A.N. Uchastie v sudoproizvodstve arbitrazhnykh zasedateley // Arbitrazhnaya praktika. 2004. N 1.
Patsatsiya M.Sh. Aktual'nye problemy effektivnosti pravosudiya, osushchestvlyaemogo v poryadke arbitrazhnogo
i grazhdanskogo sudoproizvodstva // Problemy dostupnosti i effektivnosti pravosudiya v arbitrazhnom i
grazhdanskom sudoproizvodstve. Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Moskva, 31
yanvarya - 1 fevralya 2001 g. M.: Legist, 2001.
Prikhod'ko I.A. Dostupnost' pravosudiya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse. Osnovnye problemy
// Problemy dostupnosti i effektivnosti pravosudiya v arbitrazhnom i grazhdanskom sudoproizvodstve.
Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Moskva, 31 yanvarya - 1 fevralya 2001 g. M.:
Legist, 2001.
Topornin B.N. Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii: Nauchno-prakticheskiy kommentariy. M., 1997.
Sherstyuk V.M. Novye polozheniya tret'ego Arbitrazhnogo protsessual'nogo kodeksa RF. M., 2003.
Yakovenko V.V. Nekotorye problemnye voprosy ravnopraviya storon obvineniya i zashchity // Rossiyskiy sud'ya
2005. №11.
Yakovlev V.F., Yukov M.K. Kommentariy k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu RF. M., 2003.
Yakovlev V.F. Ukreplenie pravoporyadka i zakonnosti v ekonomike - vazhneyshaya zadacha arbitrazhnykh sudov //
Vestnik VAS RF. 2000. N 4
Postanovlenie Konstitutsionnogo suda Rossiyskoy Federatsii ot 28.11.1996 №19-P // Sobranie zakonoda-
tel'stva Rossiyskoy Federatsii. 1996. №50.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 31 oktyabrya 1995 goda №8 «O nekotorykh
voprosakh primeneniya Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii pri osushchestvlenii pravosudiya» // Byulleten'
Verkhovnogo Suda RF. 1996. №2.

Аннотация: В статье рассматриваются формы проявления судебного прецедента в гражданском процессе России, их правовая природа и юридический характер. В связи с этим автором последовательно анализируются возможные формы проявления судебного прецедента, в том числе такие, как решения Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам и обзоры законодательства и судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Для иллюстрации ряда доводов приводятся примеры из зарубежного законодательства и правоприменительной практики. В итоге автор приходит к выводу, что в гражданском процессе России в качестве судебного прецедента допустимо рассматривать только постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Ключевые слова: Юриспруденция, суд, характер, природа, практика, законодательство, Верховный Суд, обзор, решение, прецедент

Библиография:
Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Автореф. дис… канд.
юрид. наук. Тюмень, 2005.
Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. А.Г. Давтян. М., 2009.
Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. С. 23.
Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики.
Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
гражданским делам. / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999.
Жуйков В.М. Система должна быть управляемой // ЭЖ-Юрист. 2000. №28, 29.
Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
Ляшков С.В. Влияние постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правовое регулиро-
вание деятельности субъектов гражданского судопроизводства // Право и политика. 2011. №9.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2010.
Прецедент: подсказка или указка. Интервью с Морщаковой Т.Г. // ЭЖ-Юрист. 26.04.2010.
Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. №2.
Шульга И.В. Правовая природа обзоров Верховного Суда Российской Федерации. // Российский судья. 2006.
№9.
Hay P. Law of the United States. Munich, 2002.

References (transliteration):
Burkov A.L. Akty sudebnogo normokontrolya kak istochnik administrativnogo prava. Avtoref. dis… kand.
yurid. nauk. Tyumen', 2005.
Grazhdanskiy protsess zarubezhnykh stran: ucheb. posobie / pod red. A.G. Davtyan. M., 2009.
Demidov V.V. O roli i znachenii postanovleniy Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. S. 23.
Zhuykov V.M. Rol' raz'yasneniy Plenuma Verkhovnogo Suda RF v obespechenii edinstva sudebnoy praktiki.
Vstupitel'naya stat'ya // Kommentariy k postanovleniyam Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po
grazhdanskim delam. / Pod red. V.M. Zhuykova. M., 1999.
Zhuykov V.M. Sistema dolzhna byt' upravlyaemoy // EZh-Yurist. 2000. №28, 29.
Zagaynova S.K. Sudebnyy pretsedent: problemy pravoprimeneniya. M., 2002.
Lyashkov S.V. Vliyanie postanovleniy Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii na pravovoe reguliro-
vanie deyatel'nosti sub'ektov grazhdanskogo sudoproizvodstva // Pravo i politika. 2011. №9.
Marchenko M.N. Sudebnoe pravotvorchestvo i sudeyskoe pravo. M., 2008.
Osokina G.L. Grazhdanskiy protsess. Osobennaya chast'. M., 2010.
Pretsedent: podskazka ili ukazka. Interv'yu s Morshchakovoy T.G. // EZh-Yurist. 26.04.2010.
Rarog A.I. Pravovoe znachenie raz'yasneniy Plenuma Verkhovnogo Suda RF // Gosudarstvo i pravo. 2001. №2.
Shul'ga I.V. Pravovaya priroda obzorov Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. // Rossiyskiy sud'ya. 2006.
№9.
Hay P. Law of the United States. Munich, 2002.

Аннотация: В 2009-2010 годах российским законодателем был принят ряд решений, направленных на реформирование конституционного правосудия. В статье исследуются наиболее существенные из них, касающиеся нового порядка назначения на должности Председателя и заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, оснований и процедур досрочного прекращения их полномочий, упразднения палат Конституционного Суда, изменения условий допустимости и процессуального порядка рассмотрения Конституционным Судом жалоб граждан и запросов судов, введения новой для российского конституционного правосудия формы рассмотрения дела без проведения слушания. На основе исторического и сравнительно-правового анализа показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования судебного конституционного контроля в России, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к организации и компетенции Конституционного Суда.

Ключевые слова: Юриспруденция, судебный, конституционный, контроль, правосудие, судопроизводство, статус, жалоба, запрос, процедура

Библиография:
1. Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. №1. С. 3-7.
2. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, 2011. 544 с.
3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Норма, 2010. 592 с.
4. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосу-дие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Ме-ждународные отношения, 2007. 496 с.
5. Кожевников О.А. Конституционное правосудие нуждается в дополнительной законодательной защите или вновь к вопросу об ответственности правоприменительных и судебных органов за неисполнение решений Конституционного Суда РФ // Российское право: образование, практика, наука. 2009. №3. С. 69-74.
6. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Бек, 1998. 462 с.
7. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Формула права, 2008. 688 с.
8. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Судебная реформа в России: про-блемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. С. 56-66.
9. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Норма, 2011. 352 с.
10. Саликов М.С. Новеллы конституционного судебного процесса // Российский юридический журнал. 2011. №4.
11. Станских С.Н., Митюков М.А. Письменное разбирательство в консти-туционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран //Государство и право. 2005. №10. С. 5-13.

References (transliteration):
1. Avak'yan S.A. Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii: neodnoznachnye zakonodatel'nye novelly // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2011. №1. S. 3-7.
2. Bondar' N.S. Sudebnyy konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya. M.: Norma, 2011. 544 s.
3. Vitruk N.V. Konstitutsionnoe pravosudie. M.: Norma, 2010. 592 s.
4. Klishas A.A. Konstitutsionnyy kontrol' i konstitutsionnoe pravosu-die zarubezhnykh stran. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie. M.: Me-zhdunarodnye otnosheniya, 2007. 496 s.
5. Kozhevnikov O.A. Konstitutsionnoe pravosudie nuzhdaetsya v dopolnitel'noy zakonodatel'noy zashchite ili vnov' k voprosu ob otvetstvennosti pravoprimenitel'nykh i sudebnykh organov za neispolnenie resheniy Konstitutsionnogo Suda RF // Rossiyskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2009. №3. S. 69-74.
6. Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Rossiyskoy Federatsii. M.: Bek, 1998. 462 s.
7. Lazarev L.V. Pravovye pozitsii Konstitutsionnogo Suda Rossii. M.: Formula prava, 2008. 688 s.
8. Morshchakova T.G. Nekotorye voprosy konstitutsionnogo pravosudiya v sisteme protsessual'nykh reform // Sudebnaya reforma v Rossii: pro-blemy sovershenstvovaniya protsessual'nogo zakonodatel'stva. M., 2001. S. 56-66.
9. Narutto S.V. Obrashchenie grazhdan v Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii. M.: Norma, 2011. 352 s.
10. Salikov M.S. Novelly konstitutsionnogo sudebnogo protsessa // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2011. №4.
11. Stanskikh S.N., Mityukov M.A. Pis'mennoe razbiratel'stvo v konsti-tutsionnom sudoproizvodstve: Rossiya i opyt zarubezhnykh stran //Gosudarstvo i pravo. 2005. №10. S. 5-13.

Аннотация: В статье рассматривается проблема влияния на правовое регулирование деятельности субъектов гражданского судопроизводства постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Проблема раскрывается на основе подробного анализа положений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с приведением конкретных иллюстрирующих примеров. В итоге делается вывод о существенной роли постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в деле устранения выявляемых в правоприменительной деятельности пробелов и противоречий в законодательстве, разъяснения (толкования) действующих норм закона, обеспечения единообразия дефиниций и правовых установлений.

Ключевые слова: Юриспруденция, регулирование, Верховный Суд, гражданский, процесс, суд, практика, источник, правотворчество, деятельность

Библиография:
1. Адилкариев Х. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. №23. С. 14—15.
2. Бахрак Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. №2. С. 15-16.
3. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 20.
4. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. Жуйкова В.М. М., 1999.
5. Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам (Окончание). Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №9.
6. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.
7. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. №5. С. 107.
8. Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественных
отношений в семье // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 158.
9. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2010.
10. Пудовочкин Ю.В. Источники уголовного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №5. С. 73-75.
11. Тилле А.А. Советский социалистический феодализм 1917-1990. М., 2005.
12. Чиннова М.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2004.

References (transliteration):
1. Adilkariev Kh. Sudebnaya praktika kak istochnik normotvorchestva // Sovetskaya yustitsiya. 1989. №23. S. 14—15.
2. Bakhrak D.N., Burkov A.L. Akty pravosudiya kak istochniki administrativnogo prava // Zhurnal rossiyskogo prava. 2004. №2. S. 15-16.
3. Zhuykov V.M. K voprosu o sudebnoy praktike kak istochnike prava // Sudebnaya praktika kak istochnik prava. M., 1997. S. 20.
4. Zhuykov V.M. Rol' raz'yasneniy Plenuma Verkhovnogo Suda RF v obespechenii edinstva sudebnoy praktiki. Vstupitel'naya stat'ya // Kommentariy k postanovleniyam Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii po grazhdanskim delam / Pod red. Zhuykova V.M. M., 1999.
5. Zhuykov V.M. O nekotorykh problemakh proverki sudebnykh postanovleniy po grazhdanskim delam (Okonchanie). Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2010. №9.
6. Marchenko M.N. Sudebnoe pravotvorchestvo i sudeyskoe pravo. M., 2008.
7. Neshataeva T.N. K voprosu ob istochnikakh prava – sudebnom pretsedente i doktrine // Vestnik VAS RF. 2000. №5. S. 107.
8. Nizamieva O.N. Rol' postanovleniy Plenuma Verkhovnogo Suda RF v mekhanizme pravovogo regulirovaniya imushchestvennykh
otnosheniy v sem'e // Aktual'nye problemy grazhdanskogo prava i protsessa. Sbornik materialov Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. M., 2006. S. 158.
9. Osokina G.L. Grazhdanskiy protsess. Osobennaya chast'. M., 2010.
10. Pudovochkin Yu.V. Istochniki ugolovnogo prava Rossiyskoy Federatsii // Zhurnal rossiyskogo prava. 2003. №5. S. 73-75.
11. Tille A.A. Sovetskiy sotsialisticheskiy feodalizm 1917-1990. M., 2005.
12. Chinnova M.V. Definitsii i ikh ispol'zovanie v normativno-pravovykh aktakh. Avtoref. diss… kand. yurid. nauk. M., 2004.

Аннотация: В статье рассматривается новое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года №11 “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности”. Автор, излагая основное содержание постановления, указывает на его некоторые спорные положения и недостатки. Положительно оценивая новое постановление в целом, автор считает, что оно должно быть принято в новой редакции.

Ключевые слова: Юриспруденция, преступление, экстремизм, публичные призывы, уголовная ответственность, экстремистское сообщество, организованная группа, квалификация, ответственность, руководитель

Библиография:
1. Агапов П.В., Быков В.М.Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной групп.//Адвокатская практика.2003.№5.
2. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.//Уголовное право.2001.№3.
3. Быков В. Что такое организованная преступная группа?//Российская юстиция.1995.№10.
4. Быков В. Признаки организованной преступной группы.//Законность.1998.№9.
5. Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей.//Следователь.2000.№4.
6. Быков В.М. Виды преступных групп: проблемы разграничения.//Уголовное право.2005.№2.
7. Быков В.М., Куницына А.В.Тактика выявления организаторов преступных групп. Учебное пособие. - Саратов, Саратовский юридический институт МВД РФ.2005.
8. Быков В. М. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной экспертизе по уголовным делам: научный комментарий.//Право и политика.2011.№2.
9. Галиакбаров Р.Р.Множественность преступлений.//Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности “Юриспруденция”. Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Р.Р.Галиакбарова.- Саратов.1997.
10. Петрянин А.В.Мотив преступления и проблема его определения при совершении преступлений экстреимистской
направленности.//Следователь.2010.№11.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 “О судебной экспертизе по уголовным
делам”.//Российская газета. 2010. 30 декабря.

References (transliteration):
1. Agapov P.V., Bykov V.M.Razvitie vzglyadov Verkhovnogo Suda RF na priznaki organizovannoy grupp.//Advokatskaya praktika.2003.№5.
2. Bykov V. Priznaki organizovannoy gruppy v postanovleniyakh Plenuma Verkhovnogo Suda RF.//Ugolovnoe pravo.2001.№3.
3. Bykov V. Chto takoe organizovannaya prestupnaya gruppa?//Rossiyskaya yustitsiya.1995.№10.
4. Bykov V. Priznaki organizovannoy prestupnoy gruppy.//Zakonnost'.1998.№9.
5. Bykov V.M., Kolesnikova T.V. Organizovannaya gruppa vymogateley.//Sledovatel'.2000.№4.
6. Bykov V.M. Vidy prestupnykh grupp: problemy razgranicheniya.//Ugolovnoe pravo.2005.№2.
7. Bykov V.M., Kunitsyna A.V.Taktika vyyavleniya organizatorov prestupnykh grupp. Uchebnoe posobie. - Saratov, Saratovskiy yuridicheskiy institut MVD RF.2005.
8. Bykov V. M. Novoe postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF o sudebnoy ekspertize po ugolovnym delam: nauchnyy kommentariy.//Pravo i politika.2011.№2.
9. Galiakbarov R.R.Mnozhestvennost' prestupleniy.//Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. Obshchaya chast'. Uchebnik dlya studentov vysshikh uchebnykh zavedeniy, obuchayushchikhsya po spetsial'nosti “Yurisprudentsiya”. Pod red. Zasluzhennogo deyatelya nauki RF, doktora yuridicheskikh nauk, professora R.R.Galiakbarova.- Saratov.1997.
10. Petryanin A.V.Motiv prestupleniya i problema ego opredeleniya pri sovershenii prestupleniy ekstreimistskoy
napravlennosti.//Sledovatel'.2010.№11.
11. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 21 dekabrya 2010 goda №28 “O sudebnoy ekspertize po ugolovnym
delam”.//Rossiyskaya gazeta. 2010. 30 dekabrya.

Аннотация: В статье исследуется сущность процессуальной самостоятельности следователя. Автором анализируется процессуальное положение следователя в уголовном процессе, и выделяются элементы процессуальной самостоятельности следователя. Делается вывод о том, что укрепление процессуальной самостоятельности следователя возможно только при четко определенной ответственности за законность и обоснованность принимаемых им решений по уголовному делу.

Ключевые слова: Юриспруденция, следователь, самостоятельность, независимость, судопроизводство, контроль, надзор, усмотрение, ответственность, активность

Библиография:
1. Бобров А.В. Активность следователя как неотъемлемый элемент его процессуальной самостоятельности //
Юридический аналитический журнал. 2006. №2.
2. Будников В. Л., Волколупов Е. В. Проблема процессуальной самостоятельности следователя как субъекта до-
казывания по уголовному делу // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания: Сборник
статей. Волгоград, 2000.
3. Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на
установление истины по делу. Краснодар, 2000.
4. Гаврилов Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант.
2000. №3.
5. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Велби, Проспект, 2008.
6. Гаврилов Б.Я. Статус следствия, каким ему быть? // Юридический консультант. 1999. №3.
7. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы
развития // Право и политика. М.: Nota Bene, 2001. №2.
8. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. №6.
9. Грохольский К.В. Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя // Ученые записки:
Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск
1. Оренбург, 2004.
10. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. литература, 1981.
11. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск, 2003.
12. Дзюбенко А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего
судьи) // Российский судья. 2008. №2.
13. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следо-
вателя органов внутренних дел. Дис… канд. юрид. наук. М., 1992.
14. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. №12.
15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
16. Корнуков В.М. Процессуальные полномочия, профессиональное мастерство и ответственность следователя:
взаимосвязь и перспективы совершенствования // Стратегии уголовного судопроизводства. Материалы между-
народной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого.
11 – 12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург). СПб., 2007. / http://iuaj.net.
17. Кудинов Л.Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом госу-
дарстве // Формирование правого государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992.
18. Лазарев В.В. Социально-экономические аспекты применения права. Казань, 1982.
19. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 1996. №10.
20. Лифанова Л.Г., Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность Следователя: миф или реальность // Эволюция
уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: вместе или врозь. Сравнительно-правовой ас-
пект. Материалы международной научно-практической конференции Международной ассоциации содействия
правосудию и Ассоциации процессуалистов Украины. Киев, 22-23 июня 2006 г. Киев, 2006. /http://iuaj.net.
21. Макаренко Е.И., Рубинов М.Ю. О проблемах совершенствования предварительного следствия. В кн.: Пути
совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987.
22. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Автореф. дисс… док. юрид. наук.
М., 2003.
23. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Дисс… док. юрид. наук. М.,
2003.
24. Мельников В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2008. №4.
25. Муздабаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983.
26. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. М., 1991.
27. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве
России. Дисс… канд. юрид. наук. Калининград, 2007.
28. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следс-
твии // Законность. 1999. №1.
29. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики).
Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006.
30. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Ученик для вузов / Под общ ред. A.В. Смирнова. СПБ.:
Питер. 2004.
31. Смирнов А.В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов
личности в уголовном процессе // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. /
Ред. В.С. Шадрин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.
32. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: Сравнительно-
исторический аспект. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
33. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: Сравнительно-
исторический аспект. Дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
34. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968.
35. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970.
36. Сулейменова Г.Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя. Дисс. … канд. юрид. наук. М,
1988.
37. Ткачев И.В. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-
процессуальным законодательством Российской Федерации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2008.
38. Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. №17.
39. Шадрин В С Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство
и право 1994. №4.
40. Ясинский, Г.М. О процессуальной самостоятельности следователя // Советское государство и право. 1964.
№9.

References (transliteration):
1. Bobrov A.V. Aktivnost' sledovatelya kak neot'emlemyy element ego protsessual'noy samostoyatel'nosti //
Yuridicheskiy analiticheskiy zhurnal. 2006. №2.
2. Budnikov V. L., Volkolupov E. V. Problema protsessual'noy samostoyatel'nosti sledovatelya kak sub'ekta do-
kazyvaniya po ugolovnomu delu // Sovremennye problemy ugolovno-protsessual'nogo dokazyvaniya: Sbornik
statey. Volgograd, 2000.
3. Vasil'ev L.M., Yaroslavskiy A.B. Usmotrenie sledovatelya pri rassledovanii prestupleniy i ego vliyanie na
ustanovlenie istiny po delu. Krasnodar, 2000.
4. Gavrilov B.Ya. Samostoyatel'nost' sledovatelya segodnya: real'nost' ili mif? // Yuridicheskiy konsul'tant.
2000. №3.
5. Gavrilov B.Ya. Sovremennaya ugolovnaya politika Rossii: tsifry i fakty. M.: Velbi, Prospekt, 2008.
6. Gavrilov B.Ya. Status sledstviya, kakim emu byt'? // Yuridicheskiy konsul'tant. 1999. №3.
7. Gavrilov B.Ya. O protsessual'noy samostoyatel'nosti sledovatelya: istoriya, real'noe sostoyanie, perspektivy
razvitiya // Pravo i politika. M.: Nota Bene, 2001. №2.
8. Gromov N.A. O printsipe protsessual'noy samostoyatel'nosti sledovatelya // Sledovatel'. 1997. №6.
9. Grokhol'skiy K.V. Ponyatie i sushchnost' protsessual'noy samostoyatel'nosti sledovatelya // Uchenye zapiski:
Sbornik nauchnykh trudov yuridicheskogo fakul'teta Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Vypusk
1. Orenburg, 2004.
10. Gulyaev A.P. Sledovatel' v ugolovnom protsesse. M.: Yurid. literatura, 1981.
11. Derishev Yu.V. Problemy organizatsii dosudebnogo proizvodstva po UPK RF. Omsk, 2003.
12. Dzyubenko A.A. O protsessual'noy samostoyatel'nosti suda kak sub'ekta dokazyvaniya (vzglyad praktikuyushchego
sud'i) // Rossiyskiy sud'ya. 2008. №2.
13. Kleyn A.A. Pravovye i organizatsionnye aspekty protsessual'noy samostoyatel'nosti i nezavisimosti sledo-
vatelya organov vnutrennikh del. Dis… kand. yurid. nauk. M., 1992.
14. Kozhevnikov I.N. Uporyadochit' polnomochiya sledovatelya // Rossiyskaya yustitsiya. 1997. №12.
15. Kontseptsiya sudebnoy reformy v Rossiyskoy Federatsii. M., 1992.
16. Kornukov V.M. Protsessual'nye polnomochiya, professional'noe masterstvo i otvetstvennost' sledovatelya:
vzaimosvyaz' i perspektivy sovershenstvovaniya // Strategii ugolovnogo sudoproizvodstva. Materialy mezhdu-
narodnoy nauchnoy konferentsii posvyashchennoy 160-letney godovshchine so dnya rozhdeniya prof. I.Ya. Foynitskogo.
11 – 12 oktyabrya 2007 g. (Sankt-Peterburg). SPb., 2007. / http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. Nezavisimost' kak osnova ugolovno-protsessual'nogo polozheniya sledovatelya v pravovom gosu-
darstve // Formirovanie pravogo gosudarstva i voprosy predvaritel'nogo sledstviya. Volgograd, 1992.
18. Lazarev V.V. Sotsial'no-ekonomicheskie aspekty primeneniya prava. Kazan', 1982.
19. Larin A.M. Sledstvie: kakim emu byt'? // Chelovek i zakon. 1996. №10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Protsessual'naya samostoyatel'nost' Sledovatelya: mif ili real'nost' // Evolyutsiya
ugolovnogo sudoproizvodstva na postsovetskom prostranstve: vmeste ili vroz'. Sravnitel'no-pravovoy as-
pekt. Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii Mezhdunarodnoy assotsiatsii sodeystviya
pravosudiyu i Assotsiatsii protsessualistov Ukrainy. Kiev, 22-23 iyunya 2006 g. Kiev, 2006. /http://iuaj.net.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. O problemakh sovershenstvovaniya predvaritel'nogo sledstviya. V kn.: Puti
sovershenstvovaniya deyatel'nosti sledstvennykh apparatov organov vnutrennikh del. Tashkent, 1987.
22. Marfitsin P.G. Usmotrenie sledovatelya (ugolovno-protsessual'nyy aspekt). Avtoref. diss… dok. yurid. nauk.
M., 2003.
23. Marfitsin P.G. Usmotrenie sledovatelya (ugolovno-protsessual'nyy aspekt). Diss… dok. yurid. nauk. M.,
2003.
24. Mel'nikov V.Yu. Sledovatel' i doznavatel' v ugolovnom protsesse // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2008. №4.
25. Muzdabaev K. Psikhologiya otvetstvennosti. L.: Nauka, 1983.
26. Rossiyskoe zakonodatel'stvo Kh-KhKh vv. T. 8. M., 1991.
27. Ryt'kova V.Yu. Pravovoe regulirovanie protsessual'nogo statusa sledovatelya v ugolovnom sudoproizvodstve
Rossii. Diss… kand. yurid. nauk. Kaliningrad, 2007.
28. Seleznev M.A. Vedomstvennyy protsessual'nyy kontrol' i prokurorskiy nadzor na predvaritel'nom sleds-
tvii // Zakonnost'. 1999. №1.
29. Sementsov V.A. Sledstvennye deystviya v dosudebnom proizvodstve (obshchie polozheniya teorii i praktiki).
Ekaterinburg: Izdatel'skiy dom «Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya», 2006.
30. Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Ugolovnyy protsess: Uchenik dlya vuzov / Pod obshch red. A.V. Smirnova. SPB.:
Piter. 2004.
31. Smirnov A.V. O protsessual'noy nezavisimosti sledovatelya, zashchitnika i obespechenii zakonnykh interesov
lichnosti v ugolovnom protsesse // Predvaritel'noe sledstvie v usloviyakh pravovoy reformy: Sb. nauch. tr. /
Red. V.S. Shadrin. Volgograd: VSSh MVD SSSR, 1991.
32. Stepanov B.B. Protsessual'naya samostoyatel'nost' sledovatelya pri rassledovanii prestupleniy: Sravnitel'no-
istoricheskiy aspekt. Avtoref. dis… kand. yurid. nauk. Nizhniy Novgorod, 2006.
33. Stepanov B.B. Protsessual'naya samostoyatel'nost' sledovatelya pri rassledovanii prestupleniy: Sravnitel'no-
istoricheskiy aspekt. Diss… kand. yurid. nauk. Nizhniy Novgorod, 2006.
34. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. T. 1. M.: Nauka, 1968.
35. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. T. 2. M.: Nauka, 1970.
36. Suleymenova G.Zh. Ugolovno-protsessual'naya otvetstvennost' sledovatelya. Diss. … kand. yurid. nauk. M,
1988.
37. Tkachev I.V. Sovremennye problemy reformirovaniya dosudebnogo proizvodstva v sootvetstvii s ugolovno-
protsessual'nym zakonodatel'stvom Rossiyskoy Federatsii. Avtoref. dis… kand. yurid. nauk. M., 2008.
38. Ulanov V.V. Soderzhanie protsessual'nykh funktsiy sledovatelya // Rossiyskiy sledovatel'. 2008. №17.
39. Shadrin V S Obespechenie prav lichnosti i predvaritel'noe rassledovanie v ugolovnom protsesse // Gosudarstvo
i pravo 1994. №4.
40. Yasinskiy, G.M. O protsessual'noy samostoyatel'nosti sledovatelya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964.
№9.

Аннотация: В статье рассматривается порядок производства в суде кассационной инстанции по новому Федеральному закону РФ от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ. Автор указывает на некоторые спорные положения нового закона и предлагает пути устранения отмеченных недостатков.

Ключевые слова: Юриспруденция, суд, закон, кассация, жалоба, представление, порядок, рассмотрение, права суда, отмена решений

Библиография:
1. Быков В. М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве? //Российская юстиция. 2011.
№2. С. 38-41.
2. Быков В. М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом законе. //Право и
политика. 2011. №3. С. 388-393.
3. Российская газета. 2010. 31 декабря.
4. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том П. Порядок производства по уголовным делам по
советскому уголовно-процессуальному праву. – М., изд. «Наука», 1970. С. 369-370.

References (transliteration):
1. Bykov V. M. Kakim byt' sudu vtoroy instantsii v ugolovnom sudoproizvodstve? //Rossiyskaya yustitsiya. 2011.
№2. S. 38-41.
2. Bykov V. M. Apellyatsionnyy i kassatsionnyy sudy v Rossii: kriticheskie zametki o novom zakone. //Pravo i
politika. 2011. №3. S. 388-393.
3. Rossiyskaya gazeta. 2010. 31 dekabrya.
4. Strogovich M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. Tom P. Poryadok proizvodstva po ugolovnym delam po
sovetskomu ugolovno-protsessual'nomu pravu. – M., izd. «Nauka», 1970. S. 369-370.

Аннотация: В статье рассматриваются основы интерпретационной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Ее природа, признаки, сферы и значение.

Ключевые слова: Юриспруденция, интерпретация, толкование, конституционный, суд, норма, потребность, особенности, факторы, деятельность

Библиография:
Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. Издательство Норма. М., 2010.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. М., Новый
юрист. 1997.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2005. М., Юрист. 2006.
Кравец И.А. Конституционная герменевтика: проблемы определения и роль в правовой системе. //http:/www.
philosophy.nsc/ru//journals/humscience/1_00/20_KRAV.htm
Михайловская И. Судебная политика: роль Конституционного Суда РФ в реформировании уголовного судо-
производства РФ.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. №3 (36), 2001.
Несмеянова С. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. М.,
Проспект. 2007.
Хабриева Е.Б.Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

References (transliteration):
Zor'kin V. D. Sovremennyy mir, pravo i Konstitutsiya. Izdatel'stvo Norma. M., 2010.
Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii. Postanovleniya. Opredeleniya. 1992-1996. M., Novyy
yurist. 1997.
Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii. Postanovleniya. Opredeleniya. 2005. M., Yurist. 2006.
Kravets I.A. Konstitutsionnaya germenevtika: problemy opredeleniya i rol' v pravovoy sisteme. //http:/www.
philosophy.nsc/ru//journals/humscience/1_00/20_KRAV.htm
Mikhaylovskaya I. Sudebnaya politika: rol' Konstitutsionnogo Suda RF v reformirovanii ugolovnogo sudo-
proizvodstva RF.// Konstitutsionnoe pravo: Vostochnoevropeyskoe obozrenie. №3 (36), 2001.
Nesmeyanova S. Sudebnaya praktika Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii s kommentariyami. M.,
Prospekt. 2007.
Khabrieva E.B.Tolkovanie Konstitutsii Rossiyskoy Federatsii: teoriya i praktika. M., 1998.

Аннотация: В статье показана значимость Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 для формирования единообразной практики назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам, раскрываются проблемы нормативной регламентации использования специальных познаний в современных условиях; ведется дискуссия по этим вопросам с профессором В. М. Быковым.

Ключевые слова: Юриспруденция, судебная экспертиза, эксперт, специалист, заключение эксперта, Постановление Пленума ВС РФ №28, заключение специалиста, исследование, специальные познания, формы использования специальных познаний

Контактная информация: Зайцева Елена Александровна, zaitceva-expert@rambler.ru

Аннотация: В статье комментируется производство в суде надзорной инситанции по новому Федеральному закону РФ от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ. Автор указывает на некоторые спорные положения нового закона и предлагает пути устранения некоторых недостатков этого закона.

Ключевые слова: Юриспруденция, суд, надзорная инстанция, Президиум Верховного Суда РФ, надзорная жалоба, представление, порядок производства, пределы прав, отмена приговора, решение суда

Контактная информация: Быков Виктор Михайлович, bykov_vm@mail.ru

Аннотация: В статье рассматривается новый Федеральный закон РФ от 29 декабря №433-ФЗ, которым внесены существенные изменения в апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел. Автор вносит предложения, что оба эти порядка должны вместе функционировать в качестве суда второй инстанции. Статья содержит и другие рекомендации, направленные на улучшении деятельности апелляционного и кассационного судов.

Ключевые слова: Юриспруденция, суд, новый закон, приговор, апелляция, кассация, состав суда, отмена решений, полномочия суда, совершенствование суда

Контактная информация: Быков Виктор Михайлович, bykov_vm@mail.ru

Аннотация: На основе анализа содержания ст. 51 УК РФ автор делает вывод о его несогласованности с отдельными нормами Общей части УК РФ. Поскольку действующая редакция указанной статьи препятствует более успешному применению ограничения по военной службе, в качестве наказания, альтернативного лишению свободы, предлагается внести в неё изменения. Также формулируются предложения о дополнении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Ключевые слова: Юриспруденция, военнослужащий, наказание, ограничение, специальный, цели, альтернативный, срок, удержание, санкция

Контактная информация: Сивов Виталий Викторович, vitaliys@list.ru

Аннотация: Общеизвестно, что на современном этапе российское законодательство допускает возможность использования различных средств защиты прав и свобод человека и гражданина, включая регламентированное на конституционном уровне право каждого человека в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В предложенной статье исследуются лишь некоторые аспекты взаимодействия Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, рассмотрены вопрос об имплементации решений Европейского Суда по правам человека в российскую правовую систему.

Ключевые слова: Юриспруденция, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека, Прецедентная практика, Имплементация решений, Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционное правосудие, Жалоба граждан, Толкование права, Правотворческая функция

Контактная информация: Жеребцова Елена Евгеньевна, pablikpravo@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена проблеме введения специалиста в число участников арбитражного процесса. Обосновывается необходимость введения фигуры специалиста и форм его участия с учетом роста в арбитражной практике количества дел, требующих использования консультаций из области специальных знаний. Рассматриваются характерные черты фигуры специалиста, как лица, чье участие может быть регламентировано арбитражным процессуальным законодательством.

Ключевые слова: Юриспруденция, специалист, арбитражный процесс, специальные, знания, содействие, правосудие, субъект, консультация, участие

Контактная информация: Ванярхо Александра Витальевна, ale-vanyarkho@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматривается институт неприкосновенности судей Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как одна из гарантий независимости конституционного правосудия. Проанализированы основные иммунитеты, присущие статусу судьи, отмечены пробелы и противоречия в законодательной регламентации данного статуса. На основе сравнительно-правового и исторического анализа в статье показаны тенденции, характерные для развития правового регулирования неприкосновенности судей Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Ключевые слова: Юриспруденция, судья, конституционный, уставный, суд, неприкосновенность, иммунитет, статус, гарантия, независимость

Контактная информация: Брежнев Олег Викторович, obrezhnev@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы новой главы АПК РФ — 28.2: сложность практического применения категории «единое правоотношение»; специальные условия предъявления иска в делах в защиту прав и интересов группы лиц; права и обязанности сторон спора, особенно специальные права лица, инициировавшего иск в защиту прав и интересов группы лиц. Дан анализ проблем обеспечения группового иска и возможности возмещения ущерба, последовавшего от действий лица, возбудившего иск в защиту прав и интересов других лиц.

Ключевые слова: юриспруденция, волеизъявление, правоотношение, истец, представитель, суд, интерес, ответчик, защита, группа

Контактная информация: Стрельцова Елена Геннадиевна, egs@msal.ru

Аннотация: В статье рассмотрены типичные нарушения уголовно-процессуального закона, возникающие при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Также дается классификация рассматриваемых нарушений по различным основаниям и дана оценка практической значимости приведенной классификации. Автором статьи предлагаются некоторые изменения уголовно-процессуального закона в целях повышения эффективности деятельности суда присяжных.

Ключевые слова: Юриспруденция, право, правонарушение, закон, суд, присяжные, вердикт, приговор, классификация, законодательство

Контактная информация: Ермакова Ирина Викторовна, irina-ermakova@yandex.ru

Аннотация: В данной статье проводится анализ п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выделяются элементы принципа справедливого судебного разбирательства, дается их анализ. Приводится практика Европейского суда оп правам человека.

Ключевые слова: юриспруденция, конвенция, принцип, справедливость, судебное, разбирательство, элементы, характеристика, практика, суд

Контактная информация: Чайковский Леонид Леонидович, tchaikovskyl@mail.ru

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве РФ. В статье отражаются проблемы, связанные с применением этих оснований, а также пути решения этих проблем, которые предлагаются КС РФ, ВАС РФ, учёными и автором данной статьи.

Ключевые слова: юриспруденция, прецедент, суд, источник, практика, постановление, закон, определение, обстоятельства, пересмотр

Контактная информация: Воронцова Ирина Викторовна, odiv@mail.ru

Аннотация: В статье анализируется понятие доступности правосудия, в том числе в гражданском судопроизводстве, показано из каких факторов и условий состоит такая доступность. Выявлена роль юридической помощи как одного из средств, повышающего доступность правосудия для заинтересованных в защите своих прав лиц.
На основе проведенного анализа автором сделаны предложения по повышению правовой культуры и грамотности населения страны. Показана важная роль государства в обеспечении доступности правосудия по гражданским делам.

Ключевые слова: Юриспруденция, Юридическая помощь, Доступ к правосудию, Доступность правосудия, Доступность юридической помощи, Факторы Доступности правосудия, Условия доступности правосудия, Правовая культура, Грамотность населения, Повышение правовой культуры населения

Контактная информация: Тельнов Алексей Владимирович, at82@mail.ru