Аннотация: Предмет исследования образуют принципы и нормы российского права, регулирующие правоотношения, определяющие правовой статус органов судейского сообщества, а также материалы правоприменительной практики, раскрывающие содержание и роль актов, в частности, советов судей, которые в настоящее время фактически разделяют многие функции судебной деятельности по вопросам проводимой судебной реформы и формирования доверительного отношения общества к судебной власти, суду и государству. Автор отмечает, что особый вклад в развитие представлений о морально-этическом статусе судьи вносит судейская этика, представляющая собой систему профессиональных ценностей, основанную на принципе самоуправления судей. Так, последние принимают собственные нормативные акты. В первую очередь это Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., в котором установлены нравственно-этические требования к поведению судьи как при отправлении правосудия, так и во вне судебной деятельности. Особо следует отметить, что судейская этика выступает в качестве гаранта высочайших стандартов осуществления правосудия. Настоящее исследование было выполнено с опорой на традиционные общенаучные методы (анализ и синтез и др.), которые позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к теме исследования. В статье с применением методов юридической науки (системного анализа, формально-юридический и др.) осуществляется анализ и толкование норм действующего законодательства. В работе раскрывается значение актов органов судейского сообщества как правового регулятора морально-этического статуса судьи в Российской Федерации. Отмечается особая роль Совета судей Российской Федерации и его профильной комиссии по этике, а также роль региональных советов судей в формировании представлений о содержании морально-этического положения судей. Исследование включает обзор некоторых заключений Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике, принятых в 2023 году. Автор приходит к выводу: несмотря на то, что в настоящее время правовая природа актов органов судейского сообщества носит дискуссионный характер, результаты деятельности советов судей оказывают значительное влияние на формирование единообразной правоприменительной практики в контексте индивидуального регулирования судебной деятельности.

Ключевые слова: судебная власть, статус судьи, органы судейского сообщества, Совет судей РФ, судейское самоуправление, судейская этика, акты судейского сообщества, Кодекс судейской этики, этические нормы, совет судей

Библиография:
Организация судебной деятельности: Учебник / Под ред. В.В. Ершова. – М.: РГУП, 2016. – 390 с.
Рябцева Е.В. Роль советов судей как органов судейского сообщества в индивидуальном регулировании судебной деятельности // Российский судья. – 2021. – № 2. – С. 36-40.
Ермошин Г.Т. Акты органов судейского сообщества // Российская юстиция. – 2010. – № 7. – С. 44-50.
Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. – М.: Норма, 2008. – 193 с.
Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 1992. – С. 154.
Бурдина Е. В. Акты органов судейского сообщества: понятие, значение, классификация // Российское правосудие. – 2015. – № 2. – С. 12-23.
Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2014. – 352 с.
Бурдина Е.В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества

Аннотация: Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по конституционному контролю направлена в известной части на создание (временных) правовых норм, а существующие нормы в таком случае утрачивают силу полностью или в части. Само по себе правотворчество не является основной деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации, однако вместе с этим едва ли возможно не признавать наличие особой функции по созданию права за Конституционным Судом Российской Федерации. Такая функция конституционной юстиции реализовывается на практике сквозь призму конституционного контроля. При этом подходы к определению полномочий и функций Конституционного Суда Российской Федерации по данной проблематике значительно отличаются друг от друга. Исходя из этого, предметом исследования являются решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оказывающие влияние на российский правопорядок. В качестве методов исследования использованы логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, герменевтический и эмпирический методы познания. Дискуссия о роли и значении правотворческой функции Конституционного Суда Российской Федерации далека от завершения, а оценки такой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации разнятся от радикальных до консервативных. Автор приходит к выводу о том, что правотворческая функция Конституционного Суда Российской Федерации является вторичной функцией российского органа конституционного контроля, при этом не стоит «увлекаться» безмерным развитием роли и особенностей Конституционного Суда Российской Федерации, так как российский конституционный суд обладает определёнными полномочиями и выполняет конкретную основную роль по отправлению конституционного правосудия. Вместе с этим, в целом, процессы конституционализации и, в частности, создания временного регулирования Конституционным Судом Российской Федерации, влияют на российскую правовую систему.

Ключевые слова: правотворчество, нормотворчество, Конституционный Суд, создание права, функции Конституционного Суда, полномочия Конституционного Суда, объем полномочий, судебное право, роль Конституционного Суда, правотворческая парадигма

Библиография:
Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 75-85.
Молотов А. В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деяетльности Конституционного Суда Российской Федерации / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2003, 24 с.
Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 75-85.
Татаринов С.А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда РФ (1992 – 2001 гг.): Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Томск, 2002. С. 20.
Сычев В. Б. Содержание и формы участия Конституционного Суда РФ в правотворчестве // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2021. Т. 21, вып. 2. С. 225.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебноконституционное право и процесс. 4-е изд.,

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи являются особенности отражения в сознании присяжных заседателей, принимающих участие в отправлении правосудия, юридической логики, которая лежит в основе как уголовного процесса, так и обвинения, предъявленного подсудимому. Рассматривая данную проблему через призму процессуальной роли государственного обвинителя, автор обращается к презумпциям, фикциям и устойчивым выражениям, то есть профессиональным штампам, которые приняты в юридическом сообществе, но могут быть не понятны присяжным заседателям. В статье приводятся примеры таких презумпций, фикций и штампов и раскрывается трудность их понимания их логики со стороны рядового человека. Основные выводы проведенного исследования сводятся к необходимости обращения государственного обвинителя к профилактическому мышлению при выступлении со вступительным заявлением, при формировании вопросного листа и во время выступления в прениях сторон. Государственный обвинитель должен не только знать материалы уголовного дела в совершенстве, но и уметь доступно довести их до сведения присяжных заседателей. Важную роль должна играть предварительная работа с текстом: из него по возможности следует исключить презумпции, фикции и профессиональные штампы; при невозможности это сделать - необходимо объяснить их суть членам коллегии, отправляющим правосудие.

Ключевые слова: уголовный процесс, присяжные заседатели, юридическая логика, фикции, презумпции, профессиональные штампы, государственный обвинитель, вступительное заявление, вопросный лист, прения сторон

Библиография:
Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Толковый словарь современного русского языка. – М.: Эксмо, 2011.
Ситникова А.И. Фикции в уголовном праве // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. 2008. № 1 (11). С. 60-67.
Лапин Е.С. Рассуждения о необходимости прений сторон в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2022. № 12. С. 52-56.
Теоретические и практические проблемы презумпции невиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве (по материалам зарубежной и отечественной практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Васильев Л.М. – Краснодар: Сов. Кубань, 2005.
Алексова А.В. Особенности речи государственного обвинителя в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей // Законность. 2014. № 7. С. 9-12.
Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым военными судами с участием присяжных

Аннотация: Несмотря на принципиальную значимость судебной практики для многих социальных процессов в современном обществе, ее научные исследования имеют достаточно скромные результаты, особенно, если принять во внимание отсутствие до настоящего времени четкого и корректного определения ее научного понятия. Подчеркивая значимость судебной практики, автор отмечает, что основываясь на результатах оценки различных сторон судебной практики делаются выводы о тенденциях в судебной деятельности, об эффективности процессуального законодательства, законодательства определяющего правила формирования и функционирования судебной системы, а также иных правовых актов, об уровне законности в судебной деятельности, а также в деятельности органов досудебного производства (например, в сфере уголовной юстиции), обеспечении прав личности и по многим иным вопросам. Особое внимание в статье уделяется определению самого понятия "судебная практика", основанному на выявленных характерных признаках, позволивших раскрыть его сущность и сформулировать определение. В исследовании также проводится соотношение между «общеприменимостью» и такими понятиями как «единство судебной практики» и «единообразие судебной практики».
В своем исследовании автор приходит к следующим выводам:
1. Судебная практика представляет собой совокупность любых процессуальных актов, созданных в ходе или по результату судебной деятельности. В судебную практику подлежат включению как судебные решения (итоговые или промежуточные), так и протоколы судебных действий, а также иные документы, могущие стать основанием для наступления юридически важных последствий.
2. Общеприменимость рассматривается как возможность использования результатов одного судебного органа другими судами в своей процессуальной деятельности.
3. Единство судебной практики рассматривается как свойство, которое не присуще судебной практике по определению, но это необходимое качество, которое подлежит формированию в судебной практике путем принятия соответствующих мер со стороны уполномоченного судебного органа.

Ключевые слова: Уголовный процесс, единство судебной практики, правоприменение, судебная практика, единообразие, уголовное судопроизводство, общеприменимость, толкование, применение норм права, нормы права

Библиография:
Гущина, Н.А. Формирование единства практики реализации юридических норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2014. № 10. С. 84-90.
Евлоева, Д.Х. Реализация принципа единообразия судебной практики // Вестник науки и образования № 16(94), 2020, [Электронный ресурс]. URL: http://scientificjournal.ru/images/PDF/2020/94/realizatsiya-printsipa-edi.pdf
Вишневский, Г.А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 2. С. 8-15. С. 10.
Гинзбург, И.В., Синякин, С.В. Единообразие судебной практики по гражданским делам // Мир науки и образования. 2018. № 1 (13). С. 6.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука». Официальный интернет-портал правовой информации: http://p

Аннотация: В статье рассматривается право суда не вызывать для допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в судебное заседание и возможность оглашения его показаний, которые ранее были даны при производстве предварительного расследования, если при допросе были использованы технические средства фиксации его производства с помощью видеозаписи либо киносъемки. Данная проблема исследуется в контексте соотношения непосредственности судебного разбирательства, права обвиняемого на защиту, и прежде всего права обвиняемого лично допрашивать показывающих против него свидетелей, а также необходимости защиты несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, предоставления им дополнительных гарантий. Предметом исследования являются не только нормы УПК РФ, но и международные правовые акты.   В статье впервые исследуются правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в которых устанавливаются дополнительные критерии оценки законности и обоснованности оглашения показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, в том числе проведение очной ставки между указанными лицами и обвиняемым; присутствие при допросе несовершеннолетних законных представителей и психолога; проведение видеозаписи допроса на предварительном следствии. В статье сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства с учетом соблюдения баланса интересов сторон и прав несовершеннолетних участников процесса. В частности, предлагается проведение допроса несовершеннолетнего в суде в отсутствие подсудимого его защитником.

Ключевые слова: несовершеннолетние, допрос, видеозапись, право на защиту, непосредственность судебного разбирательства, оглашение показаний, правовые позиции судов, очная ставка, существенное нарушение закона, совершенствование закона

Библиография:
Желтобрюхов С.П. О необходимости конституционного закрепления права обвиняемого на допрос свидетельствующего против него лица // Российская юстиция. 2020. № 7. С. 50-51.
Макуха Г.М., Курганова Н.И., Назарова Е.А. Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе по делам о преступлениях против половой неприкосновенности // Судья. 2015. № 7. С. 51-54.
Брусницын Л.В. Новые правила допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде // Уголовное право. 2015. № 3. С. 90-94.
Гордеева Н.М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе // Судья. 2015. № 7. С. 29-31.
Зайцева Е.А. Дополнения ст. 281 УПК: очередная попытка достичь разумного баланса в состязательном уголовном судопроизводстве // Законность. 2016. № 5. С. 51-54.
Гришина Е.П. К вопросу о значении международных нормативных актов и позиций Европейского суда по правам человека для совершенствования законодательства и практики допроса

Аннотация: Актуальность исследования подтверждается тем, что в условиях глобализации мировой экономики и развития международного коммерческого товарооборота значение международных коммерческих арбитражей стремительно возрастает, а также тем, что наблюдается сложность и неоднозначность в понимании правовой категории «публичного порядка» ввиду того, что данный институт является не урегулированной окончательно областью правоприменения в современном правопорядке. Объектом исследования настоящей статьи являются общественные отношения, возникающие в результате деятельности третейских судов в международном коммерческом обороте. Целью работы является выявление процедур, механизма и особенностей применения оговорки о публичном порядке в сфере признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей. При написании данной статьи были использованы как общенаучные методы исследования, в том числе анализ, синтез, дедукция и индукция, так и специальные методы познания, такие как сравнительно-правовой и описательный методы. Одним из основных методов в данной работе выступает сравнительно-правовой, поскольку именно он помогает выявить сходства и различия рассматриваемых правовых систем, являющихся предметом исследования. Новизна заключается в рассмотрении соотношения вопросов касательно правовой природы «публичного порядка», а также анализа случаев, связанных с процедурой отказа в признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей на территории иностранного государства на основании противоречия публичному порядку.
В процессе исследования были сделаны следующие выводы. Комплекс проблем, образовавшихся в данной сфере, практически невозможно разрешить одним лишь подписанием и введением в действие единого нормативно-правового акта международного уровня. Перечень случаев применения данной правовой категории в арбитражной деятельности носит неисчерпывающий характер. Оговорка о публичном порядке является одной из важнейших составляющих институтов международного частного права. Институт публичного порядка носит экстраординарный характер в решениях международных коммерческих арбитражей.

Ключевые слова: коммерческое право, гражданский кодекс, Россия, третейский суд, арбитраж, публичное право, международное право, частное право, право, международное отношение

Библиография:
Von Savigny F.C. System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin,1849. S. 32-37; Вольф М. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1948. С. 188—189. Режим доступа: http://www.deutschestextarchiv.de/book/show/savigny_system
Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права / Под ред. проф. Л.А. Лунца; Всесоюзный институт юридических наук. – М.: Издательство Института международных отношений, 2017. – С.12.
Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и третейское судопроизводство в России: актуальные проблемы / Интервьюер Я. Пискунов // Закон. 2008. N 1. С. 5-6.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Под ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышевой. М., 2004. С. 390.
Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы // Юридические аспекты внешнеэкономических связей. М., 1979. С. 15-43.
Лебедев С.Н.,

Аннотация: В правовой науке получило масштабное распространение такое направление исследования как индивидуальное правовое регулирование. На его основе выделяются виды, включая индивидуальное судебное регулирование. Это понятие представляет особую значимость для уголовного судопроизводства и его изучение способно привести к получению существенных новых и теоретически и практически значимых результатов. Учитывая, что исследование индивидуального судебного регулирования проводится много лет в общей теории права, в цивилистике, целью данной работы стало обобщение отдельных их результатов (в части основных признаков индивидуального судебного регулирования) и выработка основных направлений их применения в сфере уголовного судопроизводства. Объектом исследования стали отношения в сфере судебной уголовно-процессуальной деятельности.
При проведении исследования использовались методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой, формально-юридический, моделирования.
Основные результаты выразились в выявлении полезных для науки уголовного процесса знаний, полученных учеными в области теории права (В.В. Ершов, В.М. Горшнев, С.С. Алексеев и др.), гражданского права (В.В. Кулаков, А.Д. Корецкий, В.В. Груздев и др.) и определении их значения для проведения исследований индивидуального судебного регулирования в уголовном судопроизводстве.
Выводом автора по результатам проведенного исследования является необходимость развития научных изысканий в отношении индивидуального судебного регулирования в уголовном судопроизводстве, как потенциально эффективного средства разрешения уголовно-правовых конфликтов с учетом развивающихся тенденций процессуальных договоров, соглашений и иных векторов, повышающих уровень индивидуальности принимаемых судом решений.

Ключевые слова: теория права, индивидуальное судебное регулирование, судебное регулирование, индивидуальное правовое регулирование, уголовное судопроизводство, правоотношения, правовое регулирование, участники уголовного судопроизводства, цивилистика, уголовно-процессуальная деятельность

Библиография:
Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вест-ник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 10–27;
Пьянов Н.А. Теория государства и права: учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2. Теория права. Иркутск: ИГУ, 2011. С. 131.
Казарина М.И. Процессуальная независимость судей и их самостоятельность: соотношение понятий // Baikal Research Journal. 2019. Т. 10. № 1. С. 15.
Керимов В. А. Источники уголовно-процессуального права Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2004. № 2. С. 106–113.
Реутов В.П. Правотворчество как правоприменительный процесс: соотношение нормативного и индивидуального // Нормативное и индивидуальное в правовом регулировании: вопросы теории и практики: материалы VII междунар. науч.-практ. конф. М.: РАП, 2013. С. 61.
Кулаков В.В. Определение баланса интересов частников гражданско-правовых отношений как средство устранения дефектов право

Аннотация: Предмет исследования в настоящей статье составляют нормы процессуального законодательства, регламентирующие особенности применения автоматизированных систем распределения дел в судах, а также правоприменительная практика по организации такой деятельности.
Объектом выступают процессуально – процедурные отношения, возникающие в ходе использования данной системы в судопроизводстве РФ.
Автор раскрывает противоречия, возникающие между теоретически закрепленными нормативными положениями и их практической реализацией. Выявляются особенности и проблемы в деятельности судов при применении механизма автоматизированного распределения судебных дел. Всестороннее доказывается и обосновывается единство нормативных, процессуально –процедурных и организационных основ такой деятельности, необходимых для ее усовершенствования и полноценной реализации.
Автором обосновывается вывод о необходимости совершенствования и конкретики законодательных актов, направленных на формирование состава суда с использованием электронно-автоматизированной системы распределения судебных дел при первичном поступлении дела, возможного последующего его перераспределения между судьями; распределения дел, подлежащих выделению в производство отдельное. Говорит о проблемах легализации организационных правил, закрепляющих автоматизированную процедуру распределения дел в судах и распределения судебной нагрузки.
Считает необходимым для создания полноценного процессуально – правового механизма автоматизированного распределения дел в судах дополнить нормы действующего законодательства в соответствующей части случаями невозможности использования автоматизированного оборудования, а также правилами иного порядка распределения дел.
Итогом проделанной работы стали оригинальные авторские предложения и рекомендации, образовывающие новизну работы. В частности предложено принятие ФЗ «О судебной нагрузке», разработаны предложения, оформленные в виде проектов статьей о внесении изменений и дополнений в процессуальные кодексы РФ в части установления перспективных направлений формирования состава суда с использованием электронно - автоматизированной системы распределения судебных дел имеющей «гибкий» характер. Моделируя которые автор использовал формально-правовой метод, аналитический, логический и иные методы научного познания.

Ключевые слова: судопроизводство, цифровизация, информатизация судов, цифровые технологии, процессуальное законодательство, независимость судей, беспристрастность, правовое регулирование, объективное распределение дел, состав суда

Библиография:
Фоков А.П. Электронное правосудие в условиях цифровой экономики в России и зарубежных странах: новации и перспективы развития законодательства // Мировой судья. 2021. № 12. С. 2-6.
Кузнецов А.А., Гриценко В.Д. Проблемы и перспективы развития электронного правосудия // Наукосфера. 2022. № 4-1. С. 208-212.
Свирин Ю.А. Электронное правосудие: теоретико-правовые проблемы // Вестник Российской правовой академии. 2021. № 1. С. 16-20.
Казанкова Т.Н., Екамасова Е.В. Проблемы электронного правосудия в России: теоретико-правовой аспект // Вопросы экономики и права. 2022. № 166. С. 11-13.
Долженко А.Н. Электронный документооборот в судах и перспективы его совершенствования // Российское правосудие. 2020. № 1. С. 47-63.
Енютина А.В. Повышение роли председателя районного суда в противодействии коррупции в коллективе суда // Приоритетные направления развития науки в современном мире. Сборник научных статей по материалам VII Международной научно-практической конференции. Уфа, 2022. С. 66-73.
Бурдина Е.В.

Аннотация: Уголовное судопроизводство – сфера императивного нормативного регулирования. Однако его развитие и современные достижения всей правовой науки в целом позволяют вносить актуальные уточнения в его содержание (законодательство и деятельность). Цель работы заключена в определении наиболее существенных признаков индивидуального судебного регулирования в сфере уголовного судопроизводства и предложении их широкой научной общественности для обсуждения.
Основным предметом данного исследования стало теоретическое понятие «индивидуальное судебное регулирование» и его особенности в уголовном судопроизводстве. В уголовном судопроизводстве до настоящего времени такого рода исследования имеют фрагментарный характер, тогда как в теории права, цивилистических науках это направление представлено широкомасштабными и фундаментальными работами. Представляется, масштабность проводимых исследований и их долголетняя история должны найти свою реализацию не только в гражданском судопроизводстве, гражданском, административном праве, но и в уголовном судопроизводстве. Одним из первых в этом ряду должно стать определение понятия «индивидуальное судебное регулирование в уголовном судопроизводстве».

  В ходе исследования применялась традиционная научная методология: включая всеобщие и общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез, обобщение, и др.), а также частно-научные методы – сравнительно-правовой и формально-юридический. Примененные способы научного исследования позволили получить новые знания, касающиеся сущностных признаков индивидуального судебного регулирования и их использования при определении данного понятия.
Результатом стало авторское определение индивидуального судебного регулирования в уголовном судопроизводстве. Применение полученных результатов возможно в сфере продолжающихся научных исследований, в части совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Основной вывод автора – это необходимость введения в уголовное судопроизводство на уровне его теоретических положений и затем – в законодательную основу, понятия индивидуальное судебное регулирование.

Ключевые слова: судебная власть, индивидуальное судебное регулирование, основные признаки, понятие, уголовное судопроизводство, правоотношения, правовое регулирование, участники уголовного судопроизводства, судебные решения, процессуальная форма

Библиография:
Берова Д.М. Функции суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 5 (32). С. 176–184.
Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизвод-стве // Российский судья. 2014. № 1. С. 8–10.
Семенцов В.А. Судебный контроль в досудебном производстве // Право и правосу-дие: теория, история, практика: сб. науч. статей. В 3-х т. Краснодар: Российская акад. правосудия, Сев.-Кавказский фил., 2011. Т. 2. С. 159–165.
Громова А.В. Особая роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроиз-водстве // Молодой ученый. 2020. № 50 (340). С. 181–184.
Дикарев И.С. О роли суда в доказывании по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40 УПК Российской Федерации // Вестник военного права. 2020. № 2. С. 34–38.
Астафьев А.Ю. Эффективность судебной деятельности: понятие и критерии оценки // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 1. С. 123–133.
Васильев Д.С. Показатели судебной статистики как критерии оценки судебной дея-тельности //

Аннотация: В статье ставится вопрос о том, насколько корректно применять термин «эффективность» при оценке судебной деятельности с помощью количественных показателей судебной статистики. Эти показатели ориентированы на ведомственные потребности замкнутой в себе судебной системы. В статье показано, что применительно к оценке деятельности судов по данным судебной статистики правильно употреблять термин «производительность». Тезис статьи заключается в том, что при оценке работы судов и судей отличать производительность от эффективности. Отмечается, что производительность судов и их эффективность не находятся в прямой зависимости. Особое внимание уделяется определению того, в чем состоит эффективность судебной деятельности.   Автор приходит к выводу о том, что эффективность судебной работы можно исследовать посредством изучения оценок судов и судей со стороны их «клиентов» - тяжущихся сторон, других лиц, участвующих в деле, общества в целом. Суды действуют эффективно, если увеличивается их «репутационный капитал» в глазах общества. На смену применяемым в настоящее время показателям судебной статистики должна прийти оценка эффективности правосудия, основанная на социологическом изучении репутации судебных органов. Судебная власть должна иметь собственные структуры, позволяющие отслеживать изменения общественного мнения относительно репутации судов. При рассмотрении возможной методики оценки репутации судов и судей отмечается, что она не выражается в количественных данных. Перенос акцента в оценке судебной деятельности на изучение эффективности обеспечит обратную связь судебной системы с ее «клиентами», сформирует у судей дополнительную мотивацию к тому, чтобы заботиться о собственной репутации в глазах общественного мнения.

Ключевые слова: репутация суда, качество работы судьи, эффективность судов, судебная статистика, оценка судебной деятельности, корпоративная культура судов, производительность судов, стабильность судебных актов, количество судебных дел, процессуальные сроки

Библиография:
Васильев Д. С., Саламатова М. С. Судейский корпус Новосибирской области: социально-демографические характеристики, условия работы и профессиональное развитие // Право и экономика: национальный опыт и стратегии развития: сб. ст. по итогам III Новосиб. межд. юр. форума. Ч.2. Новосибирск. Изд. НГУЭУ «НИНХ». 2021.-С.166-183.
Васильев Д. С. Хороши ли наши показатели? К вопросу об оценке эффективности работы судов и судей // Право и экономика: национальный опыт и стратегии развития: сб. ст. по итогам I Новосиб. межд. юр. форума. Ч.2. Новосибирск. Изд. НГУЭУ «НИНХ». 2019.-С.183-203.
Васильев Д. С. Судебная статистика и корпоративная культура российских судов // Право и политика. 2020. № 12.-С.34-49.
Васильев Д. С. Показатели судебной статистики как критерии оценки судебной деятельности // Право и политика. 2021. № 3. – С.79-100.
Букша К.С. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика // М.: Издательский дом «Вильямс». 2007. – 133 с.
Thomas of Cwmgiedd R.J. The Position of the Jud

Аннотация: Предметом исследования выступает правовая специфика признания решений, принятых иностранными учреждениями юстиции, и их последующего исполнения по характеру дела. Представленные аспекты являются неотъемлемым компонентом действенного современного трансграничного правового взаимодействия, а также обуславливают практические гарантии защиты прав его непосредственных участников. В контексте конкретного механизма правовой регламентации международного оборота вариативных судебных актов, наиболее значимым моментом выступает установление объекта рассматриваемого признания и последующего исполнения. В рамках нашего государства, особенности признания и исполнения предусматриваются положениями соответствующих международных договоров, а также нормами текущего отечественного федерального законодательства – в случаях, когда речь идет о признании решений, в отношении которых отсутствует необходимость принудительного исполнения. Исследованы положения Минской конвенции стран СНГ, Киевского соглашения стран СНГ, вариативных двусторонних договоров нашего государства, устанавливающих правила правовой помощи, иных международных договоров, нормами которых фиксируется порядок признания и последующего принудительного исполнения решений, принятых иностранными учреждениями юстиции, нормы текущего отечественного законодательства и актуальная аккумулированная правоприменительная практика. Автор акцентирует направленное внимание на анализе актуальных тенденций, наличествующих в вопросах регламентации обозначенных отношений, в том числе, посредством применения соответствующих материалов разработки Гаагской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам, что свидетельствует о новизне исследования. Основной вывод проведенного исследования состоит в выделении вариативных направлений определения спектра иностранных судебных решений, которые признаются и исполняются, с одновременным принятием во внимание особенностей судебных актов и соответствующих производств, обуславливающих их формирование. При анализе иностранного судебного решения в качестве конкретного объекта соответствующего признания и исполнения, учету подлежат несколько аспектов, прежде всего, речь идет о характере отдельного дела, в связи с которым принято рассматриваемое решение.

Ключевые слова: иностранное судебное решение, исполнение иностранных решений, категории гражданских дел, международный гражданский процесс, объект признания, признание иностранных решений, принудительное исполнение решений, судебное решение, суд, характер судебного дела

Библиография:
Вольф М. Международное частное право. М.: Изд-во иностр. лит., 1948. 702 с.
Бартен Э. Основы международного частного права согласно французскому законодательству и судебной практике. М.: Статут, 2019. Т. I. 559 с.
Воронов А.Ф. Признание и исполнение иностранных судебных решений в Союзе ССР: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1987. 21 с.
Брановицкий К.Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): автореф. дис. ... д.ю.н. Екатеринбург, 2019. 30 с.
Брановицкий К.Л., Аленкина Н.Б. Правовой режим признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Евразийском экономическом союзе // Вестник гражданского процесса. 2018. N 6. С. 168–192.
Брановицкий К.Л. Сближение (гармонизация) гражданского процессуального права в рамках Европейского союза и на постсоветском пространстве (сравнительноправовой аспект). М.: Статут, 2018. 399 с.
Гинзбург И.В., Аграшева О.Е. Исполнение иностранных судебных решений: теория и п

Аннотация: Предметом исследования является проблема повышения эффективности примирительных процедур, их востребованности гражданами и повышения роли и значения форм мирного разрешения споров в российской системе правосудия в условиях цифровизации судебной деятельности.
Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы аргументировать онлайн примирение как способ повышения доступа к правосудию, обосновать интегрированную модель примирения в судебной деятельности с использованием цифровых сервисов и цифровых платформ.
Методы исследования включают общие и частные научные методы познания. Важным с точки зрения выявления значения примирения как альтернативного средства урегулирования споров явился системный метод, позволивший раскрыть признаки интегрированной модели примирения в контексте судебной деятельности.
Основываясь на работах российских и зарубежных исследователей (Жуйков В.М., Загайнова С.К., Ярков В.В. и др.), сделан вывод о том, что институт примирения, включая медиацию, исторически выстроен вокруг судебной системы. Ретроспективный взгляд на судебные и внесудебные формы разрешения споров показывают их согласованное развитие.
Внедрение в судебную деятельность цифровой платформы «Правосудие онлайн» открывает возможность улучшить доступ граждан к разрешению споров в судебных производствах и без судебных процедур, мирными способами. Примирение в современных условиях рассматривается в структуре судебной деятельности и заключается в осуществлении примири-тельных процедур, включая онлайн примирение, в здании суда или с участием суда, или посредством судебных цифровых платформ.
С использованием сравнительно-правового анализа обосновывается интегрированная модель примирения, обладающая следующими признаками: доступ к посредническим службам в здании суда, наделение сотрудников аппарата суда полномочиями по разъяснению возможных способов урегулирования споров, расширение полномочий судей по примирению, интеграция технологических сервисов онлайн примирения с судебной цифровой платформой, объединение интернет-сайта суда с сайтами медиативных организаций.

Ключевые слова: институт примирения, судебная нагрузка, доступ к правосудию, правосудие, медиация, цифровые платформы, онлайн примирение, интегрированная модель примирения, судебная деятельность, интернет-сайт

Библиография:
Положение о реализации пилотного проекта по внедрению досудебного урегулирования споров (конфликтов) по отдельным категориям споров в порядке медиации, утв. распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан 27 января 2017 г. № 6001-1-17-7-4/16. URL:https://online.zakon.kz/document/?doc_id=38794675 (дата обращения: 09.04.2021).
Верховный Суд Республики Казахстан: [сайт]. URL: https://sud.gov.kz/rus/news/v-sudebnom-kabinete-vnedrena-funkciya-onlayn-primireniya (дата обращения: 01.10.2021).
Sander F.E. A. Varieties of Dispute Proceeding. Federal Rules Decisions. 1976. Vol. 70. P. 111-131.
Civil Resolution Tribunal: [сайт]. URL: https://civilresolutionbc.ca/how-the-crt-works/tribunal-process/ (дата обращения: 17.11.2021).
Онлайн-платформа посредничества в спорах: [сайт]. URL: https://tiaojie.netcourt.gov.cn/ (дата обращения: 21.11.2021).
Consumidor.gov.br.: [сайт]. URL: https://consumidor.gov.br/pages/conteudo/sobre-servico (дата обращения: 21.11.2021).
Courts and tribunals judici

Аннотация: В настоящей статье исследуется взаимосвязь между конституционно-судебной аргументацией и основными моделями трансформации, которым подвергается нормативно-правовое регулирование под воздействием конституционно-судебных решений. Посредством анализа и обобщения обширной конституционно-судебной практики выявляются аргументационные закономерности, возникающие в связи с обращением органов конституционного правосудия к конкретным вариантам нормативной коррекции. Особое внимание уделено таким корректировочным мерам, как дисквалификация правовой нормы, формулирование исключения из общего правила, изменение гипотезы и диспозиции правовой нормы, корректировка её санкции, уточнение механизма действия правовой нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц, восполнение законодательных пробелов и закрепление дополнительных гарантий. Новизна исследования состоит в том, что конституционно-судебная аргументация изучена в инструментальном ключе, а именно в разрезе выполнения ею служебной функции по отношению к конституционному контролю, что позволило обозначить аргументативные паттерны, преобладающие в конституционном дискурсе, и тем самым глубже осмыслить механизм порождения аргументов. Результаты исследования показывают, что в концептуальном плане рассуждения органов конституционного правосудия отражают процесс критического осмысления состояния действующего правового регулирования и обозначения его конституционных недостатков с одновременной проекцией нормативной модели, укладывающейся в конституционные рамки. Сделан вывод о том, что конституционно-судебная аргументация призвана показать наиболее приемлемый с конституционной точки зрения вариант регулирования, обозначить допустимые правотворческие отклонения от конституционных стандартов правового нормирования и объяснить, почему, как и в какой части спорное нормативно-правовое регулирование – исходя из конституционных требований – должно быть скорректировано.

Ключевые слова: аргументативный паттерн, конституционное правосудие, нормативная коррекция, правовое регулирование, конституционность, конституционный контроль, аргументативные схемы, конституционный суд, юридическая аргументация, рассуждение

Библиография:
Постановление Конституционного Суда России от 9 июля 2021 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3102.
Постановление Конституционного Суда России от 8 апреля 2021 года № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 16 (Часть III). Ст. 2874.
Постановление Конституционного Суда России от 27 мая 2021 года № 23-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 23. Ст. 417.
Постановление Конституционного Суда России от 30 марта 2021 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 15 (часть IV). Ст. 2658.
Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 29. Ст. 4735.
Постановление Конституционного Суда России от 16 июля 2020 года № 37-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 30. Ст. 5000.
Постановление Конституционного Суда России от 23 июня 2020 года № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020

Аннотация: Реализация конституционного принципа независимости судей неразрывно связана с тем, по каким критериям оценивается их деятельность. В российских судах для оценки работы судей используется судебная статистика. В статье дан анализ применимости статистических показателей в качестве непосредственных индикаторов результативности работы судей. Выдвигается гипотеза о том, что при достаточной нагрузке и отсутствии искусственных манипуляций статистическая вероятность максимумов (стопроцентных показателей) «качества» и «сроков» стремится к нулю. Статистические величины определяются множественностью факторов, в том числе теми, которые не зависят от судей. Их объективное и непосредственное вменение судьям дезинформирует и искажает действительность. Выражение оценки умственного труда судьи в точных цифрах бессмысленно.   В статье делается вывод о том, что достижение максимумов статистических показателей не может быть ценностным ориентиром судебной системы. Простота их использования обманчива. В действительности оценка судей по «качеству», «количеству» и «срокам» не сбалансирована, непоказательна и нефункциональна. Показатели статистики могут применяться для оценки работы судей лишь с учетом их восприятия в качестве косвенных индикаторов. В таком случае целесообразно использование метода «красных флажков». Это означает, что при оценке судебной деятельности по статистическим показателям можно обращать внимание лишь на значительные отклонения от нормы.

Ключевые слова: судебная ошибка, судебная нагрузка, оценка судебной деятельности, судебная статистика, гонка за статистикой, качество работы судьи, показатель апелляционной практики, стабильность судебных актов, количество судебных дел, процессуальные сроки

Библиография:
Европейский суд по правам человека. Решение по вопросу о приемлемости по делу «Смадиков (Smadikov) против Российской Федерации, no.10810/15, ECHR 2017.
Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке // М.: Издательский дом "Вильямс", 2004.-272 с.
Друкер П., Макьярелло Д. Менеджмент// М.: ООО «И.Д.Вильямс». 2010. 704 с.
Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сатаров Г.А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа // М.-Спб.: Норма. 2010. – 477 с.
Васильев Д.С. Судебная статистика и корпоративная культура российских судов // Право и политика. 2021. № . С. .
Бочаров Т.Ю., Волков В.В., Воскобитова Л.А., Дмитриева А.В., Смола А.А., Титаев К.Д., Цветков И.В. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации / Европейский университет в Санкт-Петербурге, Центр стратегических разработок // М: 2018.-116 с.
Бернам У. Правовая система США // М.: Новая юстиция. 2007. – 1216 с.
Арестов В. Проблемы привлечения

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является эволюция структуры судебной системы Российской Федерации в конце XX и начале XXI века. Исходя из этого, автор отмечает, какими изменениями отличалась российская судебная система после распада СССР, рассматривает динамику нормативных правовых изменений, регламентирующих судопроизводство, а также выделяет к какой институциональной организации пришла современная структура судебной системы Российской Федерации. Метод, методология исследования: автор иллюстрирует институциональные и нормативные изменения структуры судебной системы Российской Федерации в конце XX и начале XXI века на основании применения методов сравнительно-правового и системного исследований. Новизна исследования, основные выводы: В результате проведенного изучения установлено, что в Российской Федерации изданы нормативные правовые акты, способствующие укреплению и унифицированности судебной системы России, единству установленных для судей социальных гарантий и компенсаций. В настоящее время судебная система Российской Федерации основывается на принципе сочетания административно-территориальной и окружной организации. Установлено, что в РФ судебная система имеет следующую структуру: 1) Конституционный суд РФ; 2) Верховный суд РФ; 3) федеральные суды общей юрисдикции; 4) арбитражные суды; 5) мировые судьи субъектов РФ. Отмечается, что с 1 января 2023 года упраздняются Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Ключевые слова: судебная реформа, структура, судоустройство, судебная власть, судебная система, судебный институт, суды общей юрисдикции, мировые суды, арбитражные суды, присяжные заседатели

Библиография:
Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 88.
Аверченко Д. Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 172 с.
Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: монография. Н. Новгород: НФ МГЭИ, 2005. С. 17.
Большакова В.М. Конституционная основа стратегических задач муниципальной службы // Власть. 2018. Т. 26. № 9. С. 48-50.
Попова, А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и рубежа ХХ-XXI вв. в контексте модернизации / А.Д. Попова. М.: Новый хронограф, 2009. 360 с.
Колоколов, Н.А. Эволюция судебной власти в России: историко-правовой аспект / Н.А. Колоколов // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 2. С. 7-15.
Михин, А.В. Генезис арбитражных судов: учебное пособие / А.В. Михин. Нижний Новгород: ООО «Стимул-СТ», 2005. 50 с.
Колоколов

Аннотация: Предметом исследования является влияние оценки судебной деятельности по показателям судебной статистики на на организационную культуру российских судов, включающую в себя разделяемые основной массой судей неформальные правила поведения, традиции и ценности. В статьей описываются такие показатели оценки работы судей, как "качество", "количество", "сроки". При исследовании исторического происхождения оценки судебной работы на основании судебной статистики показывается, что
традиция такой оценки заложена в тридцатые годы прошлого века, когда политическое руководство, проводившее репрессивную политику, развернуло «социалистическое соревнование» между судьями и судами. В статье анализируется воздействие "борьбы за статистику" на поведение судей.   Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что "гонка за показателями» отрицательно воздействует на эффективность правосудия. То обстоятельство, что судьи при рассмотрении дел принимают во внимание судебную статистику, нарушает требование беспристрастности суда. Существует противоречие между российским законодательством, в целом соответствующим общепризнанными международным принципам, и консервативной организационной культурой российских судов. Механизм воспроизводства последней - инерция «битвы за статистику». Для того, чтобы привести представления российских судей о желательном и допустимом поведении в соответствие с ценностями демократического правосудия, необходим пересмотр системы оценки судебной работы.

Ключевые слова: судейский корпус, корпоративная культура судов, оценка судебной деятельности, судебная статистика, гонка за статистикой, качество работы судьи, показатель апелляционной практики, стабильность судебных актов, количество судебных дел, процессуальные сроки

Библиография:
Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии «корпоративная культура» // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса: тезисы научно-практической конференции. М. 1995.-С.29-33.
Hamming Richard W. The Art of Doing Science and Engineering. Learning to learn // Gordon and Breach, 1997. – 218 p.
Андрюшечкина И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 65-71.
Бочаров Т.Ю., Волков В.В., Воскобитова Л.А., Дмитриева А.В., Смола А.А., Титаев К.Д., Цветков И.В. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации // Европейский университет в Санкт-Петербурге, Центр стратегических разработок. М: 2018.-116 с.
ВЦИОМ (ОАО). Отчет по результатам общероссийского массового опроса граждан России по теме: «Оценка деятельности судов в Российской Федерации». М.2007// [Электронный ресурс]-URL: https://wciom.ru/index.php?id=228 (13.08.2020).