Правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности как фактор роста или сдерживания развития технологического предпринимательства

Ахмадова Марьям Абдурахмановна ORCID: 0000-0003-1423-7044 кандидат юридических наук преподаватель; кафедра предпринимательского и корпоративного права; Московский государственный юридический университет имени О.Е Кутафина (МГЮА) Начальник отдела юридического сопровождения; ГБУ "Малый бизнес Москвы" 119618, Россия, г. Москва, ул. Татьянин Парк, 14/4 Akhmadova Maryam Abdurakhmanovna PhD in Law Lecturer; Department of Business and Corporate Law; O.E. Kutafin Moscow State Law University (MGUA) Head of the Legal Support Department; GBU 'Small Business of Moscow' 14/4 Tatyanin Park str., Moscow, 119618, Russia 4ernijkvadrat95@gmail.com Другие публикации этого автора

«Исследование выполнено в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» (Центр компетенций «БИЗНЕС-ПРАВО»)

Введение

Предметом исследования в настоящей статье выступает совершенствование правового регулирования интеллектуальной собственности в целях обеспечения прорывного научно-технологического развития за счет стимулирования развития технологического предпринимательства в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития.

В условиях меняющегося мира одним из ключевых аспектов обеспечения безопасности государства и преодоления негативных последствий от «совокупного влияния текущих трансформационных процессов и расширения антироссийских санкций» ^[12] на отечественную экономику стал доступ к критическим технологиям. В этих условиях стратегической задачей для государства стало, во-первых, принятие экстренных мер «по адаптации бизнеса к новым сложным условиям осуществления предпринимательской деятельности» ^[2], а, во-вторых, формирование инновационной экономики, где ключевым драйвером достижения задачи выступает технологическое предпринимательство, под которым понимается инвестирование финансовых, интеллектуальных и человеческих ресурсов в создание активов, основанных на новейших достижениях в области научных и технологических знаний, с целью повышения эффективности функционирования предприятий ^[11].

Технологическое предпринимательство, которое по состоянию на 2021 г. составляет 35% от мирового валового внутреннего продукта (далее – ВВП) ^[10], в юридической доктрине справедливо предлагают рассматривать как естественную ступень эволюционного развития экономики предприятий, связанную с научно-техническими достижениями, которые меняют саму идею производственного процесса – труд, земля, капитал и информация как средства производства замещаются технологиями ^[5]. При этом суть технологического предпринимательства заключается в создании полного жизненного цикла инновационного продукта, который начинается с формирования идеи и продолжается планированием и разработкой продукта вплоть до оформления на него прав интеллектуальной собственности и успешной коммерциализации на рынке.

Стимулирование развития в стране такого важного сектора экономики, как технологическое предпринимательство, не представляется возможным в отрыве от совершенствования нормативной правовой базы, поскольку неотъемлемой частью инновационного процесса становятся результаты творческой деятельности человека, обладающие на рынке конкурентными преимуществами и потому нуждающиеся в правовой охране. К охраняемым инновациям относят интеллектуальную собственность, названную экспертами «новой нефтью» в 21-м веке, влияние которой на формирование ВВП стремительно увеличивается, превышая при этом темпы роста «материальных» рынков в среднем более чем на 10% ^[7]. Так, В.Н. Лаптев на полях XII Петербургского международного юридического форума отметил, что сейчас доля интеллектуальной собственности в мировой экономике составляет 15 % и в условиях перехода к цифровой экономике, где подавляющее большинство всех информационных технологий представляют собой продукты авторского права, смежных прав, секреты производства (ноу-хау) и сложные объекты интеллектуальной собственности, доля последних к 2030-му году в мировом ВВП приблизиться к 30 % (Секция «Право интеллектуальной собственности в XXI веке» в рамках XII Петербургского международного юридического форума с 27 по 28 июня 2024 года // https://legalforum.info/programme/business-programme/5411/ (дата обращения: 10.08.2024).

В рамках настоящей статьи мы подробнее остановимся на вопросах совершенствования на национальном и региональном уровнях правового регулирования интеллектуальной собственности, которая выступает в связи с вышеизложенным стратегическим ресурсом государства и возможным стимулирующим способом преодоления кризиса ^[7]. Использование этого потенциала, безусловно, требует оптимального правового регулирования, призванного «создавать» интерес у бизнеса увеличивать свои показатели наукоемкости и учитывающего при этом новые политические и экономические реалии. По этой причине в современной правовой доктрине предмет исследования настоящей статьи вызывает очевидный интерес. В этом формате теоретическую основу исследования составили труды таких специалистов как Близнеца И.А. ^[1], Леонтьева К.Б. ^[18], Крупко С.И. ^[13] и другие. При этом на разных стадиях затрагиваются также труды Еременко В.И. ^{[15, 19]}, Ивлиева Г. П. ^{[4, 14]} о перспективах развития евразийской патентной системы, Близнец И.А. ^[18], Иванов Д.А. ^[17], Самойлов И.Н. ^[16] – о проблемах в кредитовании банками под залог исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Методология

Методологическую основу исследования составил диалектический метод, который обосновывает взаимообусловленность всех социальных процессов, в том числе в области правового регулирования интеллектуальной собственности. Для анализа динамики явлений использовались статистический и исторический методы. Для получения конечных выводов автором были использованы такие общенаучные методы формальной логики как индукция, дедукция, анализ, синтез.

Итак, для начала отметим, что стоящая перед государством сегодня цель обеспечения прорывного научно-технологического развития за счет эффективного и полного использования имеющегося научно-технического и интеллектуального потенциала нации, нашла отражение в ряде документов стратегического планирования. В этом контексте необходимо отметить в первую очередь Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2024 № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (Указ Президента РФ от 28.02.2024 № 145 // Собрание законодательства РФ, 2024, № 10, ст. 1373) (далее – Стратегия), которым закрепляются цели, задачи, направления и приоритеты инновационного развития экономики страны, а также способы достижения такого технологического рывка.

В частности, согласно п. 28 Стратегии, для достижения обозначенной цели необходимо, в том числе сформировать условия для развития наукоемкого предпринимательства за счет создания эффективной системы взаимодействия науки, технологий и производства, где ключевая роль отводится реформированию методологии системы трансфера технологий и управлению интеллектуальной собственностью, ее правовой охране и защите.

К числу основных и тесно связанных со Стратегией документов в исследуемой сфере также относится распоряжение Правительства РФ от 03.08.2020 № 2027-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Интеллектуальная собственность» (Распоряжение Правительства РФ от 03.08.2020 № 2027-р // Собрание законодательства РФ, 2020, № 33, ст. 5412) (далее – Распоряжение № 2027-р) в которое были внесены существенные изменения в 2022 году (Распоряжение Правительства РФ от 08.04.2022 № 813-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 03.08.2020 № 2027-р» // Собрание законодательства РФ, 2022, № 16, ст. 2734), направленные на детализацию целей государственной политики в сфере интеллектуальной собственности в условиях санкций и новых политических условий. К числу таковых относятся обеспечение устойчивого роста ВВП, национальной безопасности, технологической независимости в важных для государства и общества сферах путем развития сферы интеллектуальной собственности. Достижение этих целей должно способствовать укреплению экономического суверенитета страны и повышению устойчивости отечественной экономики к внешним вызовам. К числу таковых относятся повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации и обеспечение роста ВВП, обеспечение национальной безопасности, технологической независимости в важных для государства и общества сферах путем развития сферы интеллектуальной собственности.

Для достижения поименованных целей в указанном распоряжении обозначена необходимость реализации таких задач как стимулирование создания и правовой охраны востребованных бизнес-сообществом и государством результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также содействие вовлечению в гражданский оборот и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности ^[6].

Одним из наиболее ярких решений, реализованных в рамках исполнения пунктов дорожной карты, утвержденной Распоряжением № 2027-р, считается введение режима пониженного обложения налогом на прибыль с оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности - «патентная коробка». Данную инициативу Федеральная служба по интеллектуальной собственности пыталась реализовать с 2016 года ^[4]. Так, согласно положениям Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2021, № 27 (часть I), ст. 5133) для субъектов Российской Федерации установлена возможность самостоятельно определять пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль с доходов от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности по лицензионному договору в отношении всех организаций, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации и действующих в инновационных отраслях экономики, в том числе в сфере информационных технологий.

В контексте реализации поименованной дорожной карты заслуживает внимания проведенный Роспатентом правовой эксперимент по комплексному экспертно-аналитическому сопровождению разработок от стадии планирования до выпуска инновационной продукции, который был внедрен в качестве такового в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.11.2022 № 3364-р «О проведении эксперимента по экспертно-аналитическому сопровождению научно-технических проектов, в том числе по опережающему выявлению патентоспособных решений с высоким потенциалом коммерциализации, для создания высокотехнологичной продукции» (Распоряжение Правительства РФ от 08.11.2022 № 3364-р // Собрание законодательства РФ, 2022, № 46, ст. 8071).

В рамках данного эксперимента Роспатент обеспечил технологический и бизнес-консалтинг в отношении двух проектов научно-образовательных центров мирового уровня из Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева (НОЦ «Инженерия будущего») и Пермского национального исследовательского политехнического университета (НОЦ «Рациональное недропользование») (Роспатент проведет эксперимент по экспертно-аналитическому сопровождению проекта малоразмерной газотурбинной установки. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/news/rospatent-03022023 (дата обращения 10.08.2024). По итогу завершения проекта его результаты были признаны успешными, отвечающими требованиям Концепции технологического развития на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 20.05.2023 № 1315-р // Собрание законодательства РФ, 2023, № 22, ст. 3964), и потому обладающими большим потенциалом для его масштабирования на все регионы. Так, руководитель Роспатента Юрий Зубов отметил, что в этих научно-технических проектах были использованы инструменты анализа патентной информации, которые позволяют определить востребованность разработок в перспективе, а значит окупаемость инвестиций в дальнейшем (Роспатент представил итоги эксперимента по выводу высокотехнологичной продукции на рынок. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/news/zasedanie-os-31102023 (дата обращения 10.08.2024).

Одним из существенных недостатков текущего регулирования сферы интеллектуальной собственности эксперты отмечают малый процент коммерциализации стоящих на правовой охране объектов интеллектуальной собственности. Так, от их общего числа в гражданской оборот вовлечены меньше 10 % (Секция «Правовое обеспечение научно-технологического суверенитета России» в рамках XI Петербургского международного юридического форума с 11 по 13 мая 2023 года // https://legalforum.info/programme/business-programme/2728/ (дата обращения: 10.08.2024).

При этом, наука, продуцирующая порядка 50 % заявок на изобретение, активно «идет» в охрану интеллектуальной собственности. По этой причине профессор И.А. Близнец отмечает, что государству в первую очередь необходимо принять меры, направленные на формирование механизмов своевременного и быстрого внедрения наиболее актуальных и перспективных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и географических указаний, а также обеспечение эффективного переноса научных и технологических достижений в производственную сферу ^[1]. Здесь мы видим проблему в работе, в первую очередь, центров трансфера технологий (далее – ЦТТ), которая сводится к необходимости переработки методологической основы для трансфера технологий, соответствующая работа Роспатентом ведется совместно с Национальной ассоциацией трансфера технологий (НАТТ) и Министерством науки и высшего образования РФ.

В контексте предложенных регулятором мер по стимулированию интереса хозяйствующих субъектов к регистрации, охране и коммерциализации результатов интеллектуальной собственности относится также пилот по кредитованию под залог интеллектуальных прав. Данная инициатива, которая находится в повестке работы профильных государственных органов в последние годы, направленная на превращение объектов интеллектуальной собственности в реальный экономический актив, на наш взгляд, будет способствовать развитию рынка интеллектуальных прав, однако в юридической доктрине встречаются и противоположные позиции по данному вопросу. Так, С. В. Медведев отмечает, что конструкция залога исключительных прав не лишена существенного недостатка выразившегося в свойствах ограничения (по сути блокировки) оборота прав на интеллектуальную собственность, в том числе в части распоряжения ими, на залоговый период ^[19]. Тезис о блокировки о блокировке исключительных прав, на наш взгляд, не выдерживает критики, поскольку по общему правилу хозяйствующий субъект в течение срока действия договора залога может использовать заложенный объект исключительного права, в том числе распоряжаться им посредством заключения лицензионных договоров.

Признавая преимущества внедрения данного финансового инструмента в сферу интеллектуальной собственности необходимо обозначить и причины, препятствующие этому. К числу таковых в юридической доктрине относятся, во-первых, экономические, связанные с недостатками системы оценки стоимости результатов интеллектуальной собственности, во-вторых, организационные, обусловленные, несовершенством работы финансово-бухгалтерских механизмов сопровождения данных отношений и отсутствием соответствующей инфраструктуры. И, наконец, в-третьих, недостатки правового регулирования данных правоотношений, характеризующиеся пробелами и противоречиями в действующем законодательстве ^[9], например, отсутствие правового механизма, позволяющего эффективным образом обращать взыскание на исключительные права при невыполнении должником обязательств, а также проблемы территориальной и временной ограниченности предмета залога ^[16].

Кроме того, правовое регулирование исследуемых правоотношений имеет парадоксы, выразившиеся, в частности, в усложнении законодателем требований, что делает залог интеллектуальных прав еще менее привлекательным вариантом обеспечения обязательств. Так, требования о государственной регистрации оказались распространены на программы для ЭВМ и базы данных, то есть объекты авторских и смежных прав, по общему правилу охраняемые без такой регистрации. При этом несоблюдение требования о государственной регистрации залога исключительного права в силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ залог такого права считается несостоявшимся ^[17].

К числу достижений Роспатента в части преодоления факторов, препятствующих внедрению рассматриваемого финансового инструмента следует отнести формирование совместно с Минфином России и Минэкономразвития России изменений в федеральных стандартах бухгалтерского учета, призванные обеспечить банки и инвесторов методологией проведения оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности и ее доли в активах хозяйствующих субъектов, а также прогнозировать объем потенциальных сделок в отрасли ^[8].

Одновременно с этим отметим, что предпринятые регулятором за последние годы меры, безусловно, способствуют росту количества зарегистрированных залогов исключительного права. Однако говорить о широкой востребованности данного института не приходится, поскольку, как показывает статистика, за 2023 год было зарегистрировано всего 170 залогов исключительного права (для сравнения в 2022 году было оформлено 145 залога) (Годовой отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности за 2023 год // https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/otchet-2023-ru.pdf (дата обращения: 10.08.2024). В свою очередь ситуация в зарубежных странах принципиально отличается, например, объем выданных кредитов под залог интеллектуальных прав в КНР в 2017 году составил 10,5 млрд долл (Кредиты под залог интеллектуальной собственности // https://rospatent.gov.ru/ru/news/kredity-pod-zalog-is-chast-3 (дата обращения: 10.08.2024).

В контексте обозначения проблем, сдерживающих развитие сферы интеллектуальной собственности в России, относится также необходимость сохранения предпринимателями режима правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности на территории различных государств, поскольку в рамках интеграционных объединений России с дружественными странами (напр., БРИКС, ЕврАзЭС) не развиты соответствующие наднациональные институты. И, как следствие, наши предпринимателя вынуждены совершить необходимые формальные действия, например, производить регулярную уплату пошлины за поддержание патента в силе, отдельно в каждом государстве, в том числе в странах бывшего СССР, что связано с большими ресурсными и временными издержками. В условиях санкционных ограничений данный вопрос приобретает особую актуальность, поскольку принятый Евросоюзом летом текущего года 14-й пакет ограничительных мер затрагивает интеллектуальную собственность. Так, Европейскому патентному ведомству запрещено принимать заявки на регистрацию интеллектуальной собственности от граждан России, зарегистрированных и пребывающих в России физических и юридических лиц, ограничена возможность продления, поддержания в силе интеллектуальных прав и распоряжения ими на территории Европейского Союза (Роспатент: Разъяснения по европейским ограничительным мерам в отношении интеллектуальной собственности // https://rospatent.gov.ru/ru/news/rospatent-08072024# (дата обращения: 10.08.2024).

В этой связи в экспертных кругах активно обсуждаются предложения, направленные на сокращение издержек бизнеса, обусловленных территориальным характером действия прав на интеллектуальную собственность за счет развития региональных систем предоставления правовой охраны таким объектам ^[13]. В первую очередь здесь речь идет о развитии евразийской патентной системы за счет расширения числа региональных объектов интеллектуальной собственности, а также территориального расширения организации и развития механизмов разрешения споров. Это предложение нашло отражение в качестве одного из основных направлений в Программе развития Евразийской патентной организации на 2023–2028 годы, утвержденной на сорок втором заседании Административного совета Евразийской патентной организации 18 мая 2023 г. (Программа развития Евразийской патентной организации на 2023-2028 годы // https://www.eapo.org/wp-content/uploads/2023/06/pr_2023_2028.pdf (дата обращения: 15.082024).

Евразийская система правовой охраны изобретений и промышленных образцов уже доказала свою стабильность и востребованность со стороны пользователей ^[14]. И потому расширение круга объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в рамках евразийской патентной системы, имеет большой потенциал и является мерой, крайне востребованной в предпринимательской сфере, особенно в части регистрации и охраны единого товарного знака. Вместе с тем следует отметить, что ее реализация выступает крайне сложной задачей, поскольку будет иметь место противодействие со стороны национальных патентных ведомств стран-участниц ЕврАзЭс по вполне экономическим соображениям - наибольший доход для целей развития данных ведомств составляет доход от регистрации товарных знаков ^[15].

Заключение

Произведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что отечественное законодательство в сфере интеллектуальной собственности не лишено недостатков, которые препятствуют развитию и активному внедрению инноваций. Нами установлено, что в условиях обеспечения технологического суверенитета и построения инновационной экономики одной из стратегических задач государства является стимулирование бизнеса к созданию, охране и внедрению в гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности. В целях нивелирования правовых рисков для наукоемкого бизнеса профильными органами государственной власти реализуются соответствующие меры, выраженные в проведении правовых экспериментов, пилотов с целью апробации новых или значительно совершенствованных механизмов стимулирования коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. С результатами реализации некоторых из таких экспериментов мы ознакомились, однако представляется, что такой «лоскутный» характер в части правового регулирования неприменим к предмету исследования. Безусловно, данный процесс должен выразиться и в модернизации нормативной правовой базы, предпосылками для этого являются, в том числе результаты апробации правового эксперимента по комплексному экспертно-аналитическому сопровождению разработок от стадии планирования до выпуска инновационной продукции и пр.

Кроме того, общие политические и экономические цели, стоящие перед странами-участницами ЕврАзЭс предопределяют поиск партнерами путей к унификации регулирования исследуемой сферы, следовательно, на наш взгляд, большой потенциал имеет обсуждаемая в последние годы идея развития евразийской патентной системы за счет расширения числа региональных объектов интеллектуальной собственности.