Аннотация: Статья посвящена исследованию особенностей пределов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Первая особенность пределов судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей состоит в «разделении» обвинения на части (элементы), подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и исследуемых только после вынесения вердикта. Судебная практика реализует теорию «права и факта» применительно к разграничению компетенции присяжных заседателей и председательствующего судьи. Именно поэтому исследование с участием присяжных сугубо юридических элементов обвинения нередко влечет отмену приговора. Вторая особенность пределов судебного разбирательства в суде присяжных обусловлена составлением особого процессуального акта – вопросного листа, представляющего собой изложение фактической основы обвинения, а, нередко и фактической основы позиции защиты. Проблемы соблюдения пределов судебного разбирательства возникают при постановке основных вопросов, которые нередко изменяют обвинение путем иного изложения существенных элементов события преступления (времени, места, способа его совершения и др.); неполно отражают обстоятельства вменяемого подсудимому деяния; включают формулировки о виновности иных, кроме подсудимого, лиц. Такие нарушения практически всегда влекут отмену приговора Верховным Судом РФ. Следующий круг проблем связан с закрепленной в УПК РФ возможностью сторон ставить перед присяжными частные и альтернативные вопросы, которые могут изменять содержание обвинения. Сложности с соблюдением пределов также обусловлены правом присяжных заседателей при вынесении вердикта признавать какие-либо обстоятельства недоказанными, т.е. изменять фактическую сторону обвинения. Завершает статью анализ проблем соответствия формулировки и юри¬дической квалификации преступления в приговоре суда тем фактическим обстоятельствам, которые установлены вердиктом присяжных заседателей.

Ключевые слова: Юриспруденция, пределы судебного разбирательства, суд присяжных, вердикт, приговор, изменение обвинения, вопросный лист, обвиняемый, обвинение, присяжные заседатели

Abstract: The article is prepared in the process of scientific research work within the framework of the Federal Targeted Program “Scientific and Scientific – Pedagogical Cadres of the Innovative Russia” for 2009-2013. The article is devoted to the specific features of the judicial proceedings when the criminal case is tried by a jury. First specific features concerns “separation” of the position of the prosecution into elements, which have to be evaluated by the jury and which are examined by the court only after the verdict. The second specific feature involves a special procedural document – a questionnaire, which presents the factual basis for the accusation (and often for the defense as well). The second range of problems regards provisions in the Criminal Procedural Code of the Russian Federation allowing the parties to provide specialized and alternative questions for the jury, which may alter the contents of the accusation. The article is completed by the analysis of the problems regarding correspondence between the formulation and legal qualification of the crime in the court decisions based upon the factual circumstances established by the jury verdict.

Keywords: jurisprudence, limitations to the judicial proceedings, trial by jury, verdict, court decision, altering the accusation, questionnaire, accused, accusation, jury.

Аннотация: В статье выясняется, какие смягчающие обстоятельства важны для характеристики основания применения правил, изложенных в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, рассматривается вопрос о соотношении данных обстоятельств с основаниями для чрезвычайного смягчения наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также освещаются иные аспекты применения смягчающих обстоятельств, включенных в соответствующий законодательный перечень. Автор утверждает, что назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не только (а может быть, и не столько) в том, чтобы создать дополнительный стимул для активизации деятельности совершившего преступление лица по оказанию помощи органам, осуществляющим уголовное преследование, сколько в том, чтобы придать этой деятельности целенаправленность и эффективность и, прежде всего, путем предъявления требования содействовать раскрытию или расследованию преступлений других лиц (ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ). На основании ряда умозаключений, подкрепленных данными судебной практики, автор приходит к выводу о том, что ч. 2 ст. 62 УК РФ следует изложить следующим образом: «Срок или размер наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и предпринявшему все зависящие от него меры для исполнения взятых на себя обязательств, не может превышать … (далее вариант смягчения наказания), если будет установлено, что данное лицо к тому же явилось с повинной либо активно способствовало раскрытию (расследованию) совершенного с его участием преступления или преступления, совершенного другим лицом (лицами)».

Ключевые слова: Смягчающие обстоятельства, Перечень смягчающих обстоятельств, Учет смягчающих обстоятельств, Содействие раскрытию преступления, Явка с повинной, Чрезвычайное смягчение наказания, Досудебное соглашение, Правила смягчения наказания, Смягчение наказания, Досудебное сотрудничество

Abstract: The article contains analysis of mitigating circumstances, which are of importance for the application of rules provided for by part 2 and 4 of Art. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author analyzes the issues of correlation between these circumstances and the grounds for providing exceptionally light punishment under Art.64 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as some other aspects for the application of mitigating circumstances according to the relevant legislative list. It is stated that the purpose of the pre-trial cooperation settlement is not only (and maybe not so much in) providing an additional stimulus for the more active attitude from a person, who has committed a crime, towards assistance to the investigative bodies, but also in making these activities target-oriented and efficient, usually by providing a requirement to cooperate for the purpose of revealing or investigation of crimes of other persons (part 1 of Art. 317.6 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation). Based upon a number of assumptions, which are also supported by the judicial practice, the author draws a conclusion that part 2 of the Art. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation should be formulated as follows: “The period or amount of punishment to a person, who has previously concluded a cooperation settlement and took all measures depending on him in order to fulfill his obligations may not exceed (further provide the option for lighter punishment), if it is shall be proven that this person has also acknowledged his guilt or actively facilitated revealing (investigation) of the crime committed with his participation or of the crime committed by other person (persons)”.

Keywords: mitigating circumstances, list of mitigating circumstances, consideration of mitigating circumstances, facilitating revealing of a crime, guilty plea, exceptional lightening of punishment, pretrial agreement, rules for lighter punishments, lighter punishment, pretrial cooperation.

Аннотация: Возникновение конфликтных ситуаций в корпоративных отношениях в первую очередь ставит задачу юристу выбрать норму права, позволяющую разрешить конфликт (спор). Методологическое значение всегда имеет классификация корпоративных конфликтов, выделяющая определенный вид корпоративных конфликтов и отграничивающая его от других. Классификацию корпоративных конфликтов (споров) предлагается проводить в зависимости от их предмета (споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, и другие); от субъекта–инициатора корпоративного конфликта (внешние и внутренние); от способов возникновения или инициации конфликтов (скупка акций или «растаскивание» крупных пакетов акций, блокирование прав акционеров, участников или членов на управление корпорацией, манипуляции с реестром акционеров, участников или членов корпорации и другие); по субъектному составу и характеру спорных правоотношений (споры между обществом и акционерами либо участниками, споры между акционерами либо участниками, споры между основным и дочерним обществом и другие). Понимание классификации корпоративных конфликтов полезно для формирования единообразной практики применения норм корпоративного права арбитражными судами и практикующими юристами. Анализ объективных и субъективных причин возникновения корпоративных конфликтов позволяет во многих случаях избежать корпоративные конфликты (споры). Далее в статье рассмотрен вопрос о методах обнаружения корпоративных конфликтов, а именно анализ действий (бездействий), позволяющих предположить о возникновении конфликтной ситуации. В заключение предложены предупредительные и предотвращающие (приостанавливающие и прекращающие) способы защиты от корпоративных конфликтов (споров), правильный выбор которых является залогом успешного разрешения ситуации.

Ключевые слова: юриспруденция, корпорация, корпоративные отношения, корпоративные конфликты, корпоративные споры, хозяйственные общества, классификация корпоративных споров, корпоративная собственность, корпоративная защита, корпоративный юрист.

Abstract: The appearance of conflict situations in the corporate relations requires that a lawyer should find a norm of law, which would allow to solve the dispute (conflict). The methodological value of classification of corporate conflicts is that it allows to single out specific types of corporate conflict and to distinguish them from the other types. Classification of corporate conflicts (disputes) may be provided based on their object (disputes, related to the formation, reorganization and liquidation of a legal entity, the disputes regarding the ownership of stocks and shares in the charter capital of the economic partnerships and companies, disputes on the claims of founders, members, investors of a legal entity on compensation for the losses, etc. They may be provided based on the initiating subject of the corporate conflict (inner and outer), on the forms of their appearance or initiation (buy-in, or stripping of large packets of shares, blocking the rights of share-holders, participants or members to manage the corporation, etc.), or based on the subjects and character of the legal relations (disputes between the entity and the share-holders, or participants, disputes among the share-holders or participants, disputes between the main and affiliate companies, etc.). The understanding of classification of corporate conflicts may be useful in order to form the unitary practice of application of the corporate law norms by the arbitration courts and practicing lawyers. The analysis of objective and subjective causes for the formation of corporate conflicts allow to avoid them in many cases. The article also includes analysis of the methods of uncovering the corporate conflicts, namely the analysis of actions (lack of action), which allow to suppose that the conflict situation is arising.

Keywords: law, Corporation, corporate relations, corporate disputes, corporate disputes, business companies, corporate disputes, corporate ownership, enterprise security, corporate lawyer.

Аннотация: Статья посвящена вопросам правосубъектности в области малого предпринимательства, особенностям налоговых правоотношений и лицам, участвующим в этих правоотношениях (налогоплательщикам, налоговым органам и лицам, содействующим уплате налогов). Также рассмотрены вопросы, связанные с особенностями налогообложения субъектов малого бизнеса, а также основам общего и специального режима налогообложения данных субъектов, права и порядка перехода с одного режима в другой, права применения двух специальных налоговых режимов. Освещены вопросы ведения бухгалтерского учета в рассматриваемых субъектах. Рассмотрен вопрос применения упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальным предпринимателем. Отмечены формы оказания государственной поддержки субъектам малого бизнеса.

Ключевые слова: налоги, бизнес, малое предпринимательство, налоговые правоотношения, правосубъектность, общий режим налогообложения, специальный режим налогообложения, Налоговый кодекс.

Abstract: The article is devoted to the issues of legal personality in the sphere of small business, specific features of tax relations and persons, who participate in these relations (taxpayers, tax bodies and the persons, facilitating the payment of taxes). The author also discusses the issues regarding the specific features of small business taxation, and the bases for the general and special regimes of taxation of such subjects, right and order of transfer from one regime of taxation to another, and the right to apply two special tax regimes. The article casts light upon the issues of accounting in a simplified taxation regime for the subjects in question. The author also views the issue of the simplified taxation system based on the patent of an individual entrepreneur, and she discusses the forms of state support for small businesses.

Keywords: taxes, business, small business, tax relations, legal personality, general taxation regime, special taxation regime, the Tax Code.