Аннотация: В статье показана специфика правового регулирования процедуры разрешения налоговых споров. Автор выделяет его элементы и стадии, особое внимание при этом уделяется характеристике первой стадии, связанной с существованием нормы права, поскольку она закладывает основы в упорядочение процессуальных отношений; характер материальных отношений, которые должны получить определенную процессуальную форму, предрешает направленность процедурного регулирования, а вместе с ним – и принципы того или иного процесса. Движущей силой динамики налоговых споров, основанием перехода процессуальных отношений от одного этапа к другому выступают юридические факты. Исследуются проблемы, связанные с инициированием налогового спора, в частности возможности инициации последнего налоговым органом в связи с действием или бездействием плательщика налога, образующего правонарушение. Кроме того, рассматриваются вопросы обжалования решения налогового органа в судебном порядке. На основании использования догматического метода исследования, автор приходит к выводу, что налоговый спор: а) является отдельным правоотношением, не входящим в структуру налогового обязательства, но существенно влияющим на развитие налоговых обязательственных правоотношений; б) преимущественно происходит параллельно с последними, а не после их прекращения (исключение составляет отмена решения налогового органа о доначислении сумм налога, самостоятельно исчисленная сумма которого уже была уплачена налогоплательщиком).

Ключевые слова: налог, налоговый спор, налогообложение, налогообложение в Украине, налоговое обязательство, механизм регулирования споров, правовое регулирование, юридический факт, налоговый долг, Судебное обжалование решения

Abstract: The article shows specific features of legal regulation of the procedure of tax dispute resolution. The author singles out its elements and stages, paying special attention to the characteristics of the first stage, which has to do with the existence of the legal norm, which is a fundamental basis for the order in procedural relations, as well as character of material relations, which should be put into a procedural form, predefining the direction of procedural regulation, as well as the principles of this or that type of process. The moving force of the dynamics of the tax disputes and the grounds for the transfer of the procedural relations form one stage to another are legal facts. The author studies the problems regarding initiation of a tax dispute, and the possibility for its initiation by a tax body due to act or a failure to act by a taxpayer constituting an offence. Additionally, the author analyzes the issues of judicial appeals for the decisions of tax bodies. Based upon the use of a dogmatic method of studies the author comes to a conclusion that a tax dispute a) is a separate legal relation, which is not included into the structure of a tax obligation, while having a significant impact upon the development of tax legal obligations and relations; b) is a parallel process towards the latter relations, rather than taking place after they are completed (an exception is the situation when a decision of a tax body on charging an additional tax, when an independently calculated sum was already paid by a taxpayer).

Keywords: ax, tax dispute, taxation, taxation in Ukraine, tax obligation, mechanism for dispute regulation, legal regulation, legal fact, tax debt, judicial appeal to the decision.

Аннотация: В статье проанализировано понятие предпринимательской деятельности на основе теории предпринимательского права, законодательства и судебной практики. Рассмотрены существующие в науке различные точки зрения относительно сферы применения указанного понятия, обращено внимание на высказанную позицию об отсутствии закрепленного законодательством понятия предпринимательской деятельности, которая автору видится небесспорной. С позиции теории предпринимательского права охарактеризованы такие признаки предпринимательской деятельности, как систематичность, направленность на получение прибыли. Большое внимание уделено легитимности как формальному признаку предпринимательской деятельности; высказано мнение о содержании предпринимательства; указано на необходимость разграничения дохода предпринимателя и дохода собственника имущества. В заключение сделан вывод о том, что некорректность и нечеткость легальной дефиниции восполняется выработанными судебной практикой правовыми позициями. В статье приведены основные правовые позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ по анализируемой проблематике.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, прибыль, систематичность, судебная практика, легитимность, государственная регистрация, правонарушение, ответственность, предпринимательское право, экономическая деятельность.

Abstract: The article contains analysis of entrepreneurial activity definition based upon the theory of entrepreneurial law, legislation and judicial practice. The author evaluates existing scientific viewpoints on the sphere of application of this term, attention is paid to the position on the absence of legislatively provided definition of entrepreneurial activity, which the author considers to be questionable. From the standpoint of entrepreneurial law the author characterizes elements of entrepreneurial activity, such as systemic character and the aim to obtain a profit. Much attention is paid to legitimacy as a formal element of entrepreneurial activity. An opinion is expressed on the contents of entrepreneurial activity, and it is pointed out that the profit of entrepreneur and profit of the owner of property should be differentiated. Finally, the conclusion is made that incorrect and unclear legal definition is complemented by the legal positions from the judicial practice. The article contains the key legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation on the relevant issues.

Keywords: entrepreneurial activity, profit, systemic character, judicial practice, legitimacy, state registration, offence, responsibility, entrepreneurial law, economic activity.

Аннотация: В статье анализируются особенности и правовая природа одной из наиболее противоречивых договорных конструкций современной электроэнергетики — договора «последней мили». Основной предпосылкой его возникновения стал существующий дисбаланс в ценовом регулировании электросетевой сферы, когда устанавливаемые государством тарифы для распределительных сетевых организаций существенно отличаются от тарифов магистральных сетевых организаций. Кроме того, применение финансово-экономической модели, которую закрепляет данный договор, направлено на улучшение финансового положения распределительных сетевых организаций. В то же время предоставление данным организациям возможности заключать договоры «последней мили» ставят потребителей в весьма невыгодное положение, поскольку последние вынуждены оплачивать услуги по передаче электрической энергии по завышенному тарифу. В статье автор критически оценивает данную договорную конструкцию, указывает, что в отсутствие законодательной легитимации данные отношения могли бы стать предметом рассмотрения органов антимонопольного регулирования. При этом делается общий вывод о том, что с правовой точки зрения заключение данных договоров может рассматриваться как форма злоупотребления правом.

Ключевые слова: юриспруденция, энергоснабжение, электросеть, инфраструктура, аренда, договор, передача, тарифы, услуги, злоупотребление.

Abstract: The article includes analysis of specific features and legal nature of one of the most controversial contractual constructions in the modern electric energy industry, which is the «last mile» contract. The key prerequisite to its appearance was the existing lack of balance in the price regulation of the electric energy sphere, when the tariffs, which are set by the state for the electric distribution network companies, are considerably different from the tariffs for the mainstream network companies. Additionally, the application of the financial and economic model, for which this contract provides, is aimed to improve the financial position of the distribution network companies. At the same time the right of organizations to conclude the «last mile» contracts is not beneficial for the customers, since they have to pay the higher tariffs for the electric energy. In this article the author provides a critical evaluation of this contractual construction, and he also notes that in the absence of the legislative legitimacy these relations may become an object for the anti-monopoly regulation. At the same time, the author comes to a conclusion that such contracts may be regarded as a form of abuse of right.

Keywords: jurisprudence, electric energy supply, electric energy network, infrastructure, rent, contract, transfer, tariffs, services, abuse.