Аннотация: 20 ноября 2013 г. в Московской академии экономики и права состоялся международный круглый стол «Принудительные меры в уголовном праве и уголовном процессе России и Германии». Модератор круглого стола: Зайцев Олег Александрович, проректор по научной работе Московской академии экономики и права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ. С основными докладами выступили: заведующий кафедрой уголовного, экономического уголовного права юридического факультета Потсдамского университета (Германия), доктор права, профессор У. Хелльманн, главный научный сотрудник кафедры уголовного, экономического уголовного права юридического факультета Потсдам ского университета (Германия) доктор права П. В. Головненков, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ А. П. Гуляев.

Ключевые слова: Московская академия экономики и права, принудительные меры, уголовное право, уголовный процесс, Россия, Германия

Abstract: the international round-table discussion on the topic “Measures of Compulsion in Criminal Law and Criminal Procedure of Russia and Germany” was held. Themoderatoroftheround-tablediscussionwasZaytsevOlegAleksandrovich, Pro-Rector on the Scientifi c Work of Moscow Academy of Economics and Law, Doctor of Law, Professor, Honored scientifi c worker of RF, Honored worker of professional education of RF. Themainreportsweremadeby: HeadofCriminal, Economical- CriminalLawChairofLawDepartmentofPotsdamUniversity (Germany), DoctorofLawProfessorU. Hellmann; leading scientifi c worker, lecturer of Criminal, Economical Criminal Law Doctor of Law, Professor P.V. Golovnenkov; Professor of Criminal Legal Disciplines of Law Department of Moscow Academy of Economics and Law, Doctor of Law, Professor, Honored jurist of RF A.P. Gulyaev.

Keywords: Moscow Academy of Economics and Law, measures of compulsion, criminal law, criminal procedure, Russia, Germany

Аннотация: необходимым дальнейшее реформирование организационно-правового статуса следственных органов страны в следующем направлении: 1) объединение всех действующих следственных органов страны в единый Следственный комитет; 2) включение его в систему судебной власти (внесение соответствующего дополнения в Конституцию Российской Федерации); 3) законодательное обеспечение выборности руководителей следственных органов судейскими сообществами разного уровня.

Ключевые слова: мера принуждения, уголовный процесс, Следственный комитет, система судебной власти.

Abstract: in the article, the author claims the further reforming of the organizational legal status of the investigatory organs of the country to be necessary in the following directions: 1) uniting of all the existing investigatory institutions of the country to a united Investigatory Committee; 2) introduction of the Committee to the system of the Judiciary Power (making the required amendments to the Constitution of the Russian Federation); 3) legislative securing of electivity of the leaders of investigatory institutions by judicial societies of different level.

Keywords: measure of compulsion, legal procedure, Investigatory Committee, the system of the Judiciary Power

Аннотация: различие в режиме первого допроса задержанного лица в уголовном процессе России и Германии проявляется, прежде всего, в двух аспектах. Во-первых, это субъект допроса. В отличие от России, где данное действие проводится следователем (дознавателем), в Германии оно осуществляется представителем самостоятельной (судебной) ветви власти, свободным от ведомственных интересов. Безусловно, это не может не повысить значение (уровень) допроса на рассматриваем этапе уголовно-процессуальной деятельности. Во-вторых, как видно, срок до начала первого допроса по УПК ФРГ фактически может оказаться вдвое больше, чем установленные в УПК РФ 24 часа. Здесь такую возможность следует расценивать, скорее, как благо, поскольку российский срок, как показывает практика, не позволяет качественно подготовиться к допросу как собственно задержанному, так и следователю. Речь идет о необходимости разрешения многих организационных вопросов, имеющих при этом важные процессуальные последствия — участия защитника в уголовном деле (что является обязанностью следователя), согласования с ним (защитником) линии поведения на допросе и т. д. Выявляются некоторые весьма перспективные направления совершенствования уголовного процессуального законодательства обеих держав.

Ключевые слова: задержание, допрос, подозреваемый, уголовный процесс, УПК РФ, УПК ФРГ.

Abstract: the differences in the regime of the fi rst inquiry of the detainee within the legal procedure in Russia and Germany has, fi rst of all, two main aspects. First of all, it is the subject of the inquiry. Unlike to Russia, where this act is held by the investigator (inquiry offi cer), in Germany this act is held by the independent (judicial) institute of power, free of interdepartmental interests. Of course, it strengthen the notion of the inquiry at the analyzed level of the criminal procedural activity. Second, as it is seen, the term till the inquiry starts according to the Criminal Procedural Code of Germany could be practically twice longer, making 24 hours, then the time, provided by the Criminal Procedural Code of RF. Actually, that fact should be treated rather than an advantage, because the Russian term is not enough to get prepared either by the detainee or the investigator. It deals with the necessity to solve many organizational questions, causing important procedural consequences — participation of the attorney in the criminal case (it is the obligation of the investigator), coordination of the case theory (by the attorney), etc. the author detects some rather perspective directions of perfection of the criminal procedural legislation of the both countries.

Keywords: detention, inquiry, the detainee, legal procedure, the Criminal Procedural Code of RF, the Criminal Procedural Code of the Republic of Germany

Аннотация: особый интерес вызывает практика Европейского Суда по правам человека относительно толкования вышеуказанных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время в современное уголовно-процессуальное право начинают вторгаться так называемые нормы «мягкого права», содержащие положения различных международных соглашений, деклараций, стандартов, которые не являются нормативно-правовыми, но которые активно применяются Европейским Судом по правам человека и являются обязательными для российских правоприменителей.

Ключевые слова: Европейский Суд, права человека, мера пресечения, заключение под стражу.

Abstract: special interest is given to the practice of the European Court on Human Rights about the commentary on the bases for taking into custody. Nowadays, the norms of the so-called “soft law” intrude into the modern criminal procedural law, they often include the theses of different international agreements, declarations, standards, which are of not normative-legal character, but which are often applied by the European Court of Human Rights and are obligatory for the Russian applicators of the law.

Keywords: European Court, human rights, measure of compulsion, taking into custody