Аннотация: Рассматривается проблема определения понятия личность преступника в сфере теневой экономической деятельности в соотношении с понятием личности преступника, совершающего другие, обычные преступления, Анализируются особенности, причины и условия формирования личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Анализ проблемы личности преступника не ограничивается формулированием основного понятия. Многими криминологами не раз говорилось о необходимости рассмотрения личности преступника на более конкретном уровне. Например, анализ множества источников говорит о том, что углубленное изучение личности преступника в теневой экономике ранее практически не проводилось. Однако на современном этапе развития возникла необходимость заполнения указанного пробела. Метод Используются аналитический, сравнительный, логический методы. Методология На основании изучения опыта отдельных исследователей предлагаются авторские выводы об отличии личности преступников, совершающих преступления общеуголовной направленности от личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Новизна. Представлены различные варианты составления портрета личности преступника действующего в условиях теневой экономической деятельности. Таким образом, личность преступника в сфере теневой экономики представляет собой многогранный и неоднородный феномен, складывающийся и зависящий от множества объективных и субъективных факторов. С целью более эффективного противодействия преступлениям в сфере теневой экономики и их предупреждения, необходимо принятие целого комплекса мер по совершенствованию законодательства в финансовой, налоговой и других сферах жизнедеятельности общества, мер по снижению уровня коррупции в органах публичной власти, а также мер, направленных на повышение уровня социальной справедливости в обществе и понижение уровня правового нигилизма.

Ключевые слова: предупреждение, преступность, профилактика, профилактика преступности, статистика преступности, вред, пренебрежение, Теневая экономика, уклонение, фиктивная экономика

Abstract: The author considers the problem of defining the concept of identity of the criminal in the sphere of the shadow economy in its correlation with the identity of the criminal, committing general crimes. The author analyzes the peculiarities, reasons and conditions of the formation of the identity of the criminal, acting within the shadow economy. The analysis of the problem of the identity of the criminal is not limited to the formulation of the central definition. Many criminologists have emphasized the necessity to consider the identity of the criminal more precisely. For example, the analysis of various sources shows that the profound study of the criminal identity in the shadow economy hasn’t been carried out so far. And it is necessary to fill this gap on the recent stage. The author applies the analytical, comparative and logical methods. Based on the experience of particular scholars, the author formulates his conclusions about the differences between the criminals, committing general crimes, and the criminals, committing crimes in the context of the shadow economy. The author presents different variants of identifying the criminal, acting in the context of the shadow economy. The author concludes that the identity of such a criminal is a multifaceted and heterogeneous phenomenon, depending on many objective and subjective factors. For the purpose of a more effective struggle against crimes in the shadow economy and their prevention, it is necessary to take the set of measures for the improvement of finance, tax and other branches of legislation, decrease of corruption in public authorities and increase of the level of social justice and the reduction of legal nihilism. 

Keywords: Shadow economy, neglect, damage, crime statistics, crime prevention, crime, prevention, evasion, fictitious economy, prophylaxis

Аннотация: В статье рассматриваются основные вопросы административной ответственности в сфере обеспечения бюджетного и финансового законодательства, а также анализируется действующий бюджетно-правовой институт. Использованы сравнительно-правовой, диалектический, логический методы. Выводы могут быть реализованы в процессе практики применения административной ответственности за рассматриваемые нарушения. В настоящее время в доктрине существуют две точки зрения по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить комплексный институт ответственности. Согласно одной позиции необходимо сохранять в отраслевых кодексах нормы административной ответственности, согласно другой следует сохранить верховенство КоАП в этом вопросе Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и статистический методы, метод межотраслевых юридических исследований. Специфика нарушений в бюджетной сфере потребовала установления специального срока давности. Установленный ранее годичный срок не позволял эффективно применять меры ответственности за нарушения бюджетного законодательства. В соответствии с новой редакцией ст.4.5 КоАП срок давности по административным нарушениям в бюджетной сфере теперь составляет два года. Еще одним положительным моментом следует считать корреляцию части составов административных правонарушений по КоАП и видов бюджетных нарушений по БК. Теперь БК предусматривает только пять видов бюджетных нарушений, при этом все виды бюджетных нарушений имеют корреспондирующий состав административного правонарушения

Ключевые слова: бюджетное законодательство, административная ответственность, финансово-правовая ответственность, нормы, правонарушения, осуждение, ограничения, бюджет, гарантии, возмещение вреда

Abstract: The article considers the general issues of administrative responsibility in the sphere of budget and finance legislation provision and analyzes the current budget institution. The author applies the comparative-legal, dialectical and logical methods. The conclusions of the study can be used in the process of application of administrative responsibility for such offences. At present, there are two views on the question, what branch of law should the complex institution of responsibility be assigned to. According to one position, it is necessary to preserve the administrative responsibility provisions; according to another, it is necessary to maintain the supremacy of the Administrative Offences Code in this sphere. The research methodology is based on dialectics, abstraction, analysis, synthesis, deduction, the formal-legal, comparative-legal and statistical methods and the method of intersectoral legal studies. The specificity of budget offences requires to establish a special period of limitation. During the previously established annual period, the measures of responsibility for the violations of budget legislation couldn’t be applied effectively. In accordance with the new version of the article 4.5 of the Administrative Offences Code, the new period of limitation for administrative offences in the budget sphere is two years. Yet another positive moment is the correlation of some compositions of administrative offences in the Administrative Offences Code with the types of budget offences in the Budgetary Code. Now the Budgetary Code contains only five types of budget offences, and all of them have the corresponding compositions of administrative offences. 

Keywords: offence, provisions, financial and legal responsibility, administrative responsibility, budget legislation, conviction, restrictions, budget, guarantees, compensation