Фещенко В.С. Историко-художественное значение неовизантийского стиля в храмовых росписях М.М. Васильева

Предметом исследования является храмовая живопись, выполненная в неовизантийском стиле в конце XIX – начале XX века М.М. Васильевым. Своеобразный художественный подход этого мастера представляется уникальным явлением среди живописных образцов, обращенных к византийской манере письма. В данной работе предполагается впервые целостно осветить факты биографии и этапы творческого пути художника, а также на примерах некоторых работ провести искусствоведческий анализ особенностей живописной манеры М.М. Васильева в сравнении с образцами неовизантийского стиля в творчестве В.М. Васнецова. Опираясь на неоспоримую духоносность образцов храмовой живописи Византии X–XII веков и их социально-художественную значимость, методика исследования данной работы представляет собой сравнительный анализ живописи М.М. Васильева с манерой неовизантийского стиля, выработанной В.М. Васнецовым. Критическая оценка творчества этих художников будет способствовать выявлению сущностно-идеологической значимости и эффективности их подходов письма, необходимых для духовного подъема общества внутри храмовой среды. В результате исследования примеров росписей неовизантийского стиля предполагается отделить творческий подход М.М. Васильева от общепринятого понятия «васнецовская школа», так как между ними есть принципиальные отличия в трактовке образов и композиций. Также представляется целесообразным определить круг сотрудничавших с М.М. Васильевым художников, в который входят А.П. Блазнов, Ф.М. Вахрушев, Ф.Р. Райлян, Л.А. Пьяновский и др. Росписи храмов, выполненные с участием Васильева, отмечены глубоким проникновением в средневековый образ. Не уходя от современных тенденций, мастер сохраняет идейность васнецовского национального направления, одновременно преломляя, подчиняя и приобщая к идее Богообщения стиль модерн. Для современного искусства то подлинное, что выделяет росписи Васильева и художников его круга, может явиться, образно выражаясь, оборванным концом нити, протянув которую к современному религиозному искусству, появится возможность возродить понятный, живой, творческий язык храмовых образов, не умствуя и не бездумно копируя, но творя свободно и истинно.

Любимова Т.Б. Мы сами и факт

Проблема авторства в искусстве является специфически современной проблемой, не существовавшей в традиционной культуре. Автор нередко прячется за своими персонажами. Это связано с побудительными причинами творчества, которые могут быть поняты на психологическом уровне рассмотрения, когда переживание или событие в судьбе автора оказываются точкой поворота к раскрытию себя или в себе высшего начала. Поэтому эта же проблема может быть рассмотрена и на метафизическом уровне. Этот аспект творчества А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, У. Шекспира при метафизической точке зрения выводит нас к новым смыслам искусства и авторства в нем. Поясняющими моментами служат примеры из других видов искусства – кино, музыки. Методом исследования в данном случае может быть квази художественное построение самого исследования. При этом происходит внутренняя перекличка смысловых точек поворота в самом изложении проблемы. Основными выводами статьи является то, что авторство произведения искусства имеет сложное строение, что создает определенный объем, требующий постоянной смены обзора, обращения к темам, косвенно относящиеся к главной теме исследования. Этот особый аспект рассмотрения авторства является новым для философии и эстетики. Проблема авторства есть специфически современная проблема культуры.

Синеокий О.В. «Ост-рок» как социокультурный феномен и специфика развития коммуникаций в сфере музыкальной звукозаписи ГДР

Культурное наследие в области фонографической подсистемы аудиовизуальной культуры рассматривается автором как открытая система социокультурных коммуникаций Восточной Европы, что представляет объект исследования. Предметом публикации является история восточно-германского рока как социодинамического фактора развития коммуникаций в сфере музыкальной звукозаписи в Германской Демократической Республике. Автором обосновано использование в современном культурологическом знании термина «ост-рок. Особое внимание уделяется характеристике системы грамзаписи ГДР. Проблемы изучения истории рок-музыки в артефактах грамзаписи ГДР рассматриваются во взаимосвязи различных интерпретаций. Методологическим основанием статьи является системный метод, поскольку исследование строится на синтезе различных взглядов на феномен музыкальной звукозаписи. Автор ведет научный поиск, опираясь на наиболее значимые идеи, принадлежащие к различным областям современного гуманитарного знания, где приоритетами выступают сравнительно-историческая методология и философско-антропологический анализ. Автор пришел к выводу о том, что фактически рок-музыка стала неофициальным центром особой социально-коммуникационной системы, вокруг чего в условиях социализма в ГДР (как и в других странах «Восточного блока») сформировались разнородные молодежные субкультуры. Новизна исследования заключается в установлении коммуникационных элементов системы грамзаписи ГДР, базирующихся на государственной фирме «Deutsche Schallplatten Berlin» с несколькими торговыми марками, среди которых особое место занимала «Amiga», которая в настоящее время приобрела особый культурно-ностальгический статус.

Беляев В.А. Логика и методология в контексте диалектики модерна. Часть 2

Поводом к написанию этой статьи стало прочтение автором книги В.М.Розина «Логика и методология: От «Аналитик» Аристотеля к «Логико-философскому трактату» Л.Витгенштейна». Статья написана как развернутый аналитический комментарий к этой книге. Главная тема последней – методология, идущая от Московского методологического кружка. Розин занимается выражением и обоснованием «методологической позиции» как «мышления о мышлении». Для этого он подробно исследует те контексты европейской традиции (и соответствующие им персонажи), в которых находит значимые для понимания методологии моменты возникновения «мышления о мышлении». Одним из таких контекстов оказывается и новоевропейская культура – модерн. Рамочно Розин располагает место рождения методологии в модерне. Но у Розина нет теории модерна, такой теории, которая связала бы логику модерна и логику методологии. Это влияет на содержание его разговора с разного рода «неметодологами»: «логиками», «учеными», «феноменологами», «мирскими эзотериками». Методология в этом разговоре не может уйти с линии противопоставления себя, как одной философской позиции, другим позициям. Мое предложение состоит в том, чтобы выйти на разговор о связи философских позиций с социокультурными системами. В этом случае мы должны будет построить теорию модерна как выработку и реализацию в виде социокультурной системы определенной мировоззренческой стратегии. У модерна появятся стратегические противники и союзники. Методология должна будет занимать определенное место среди союзников и сможет говорить от имени модерна. Так мы сможем разработать и определенную теорию модерна, и определенную связь методологии с модерном. Важным пунктом в этой разработке должна стать «диалектика модерна» как его акцентуации на различных (в том числе и противоположных) принципах. Поскольку в методологии можно увидеть диалектическую схему бесконечного открывания мира, то эту схему надо увидеть как базовую схему самого модерна на определенной фазе его развертывания. Разработка этих и других важных тем, относящихся к модерну и методологии, составляет содержание статьи.

Спектор Д.М. Познание мифа и мифы познания (к поэтике мифотворчества).

Интерпретации мифа, при всем разнообразии, основываются на достаточно узком круге антропологических идей, над которыми главенствует идея «человека разумного». Понимание мифа связано с ней прямо (рационалистическая интерпретация) либо косвенно (модели, основанные на структуралистских и семантических подходах). В данной статье намечена трактовка мифа, обусловленная реальными обстоятельствами его происхождения и первичными функциями, связанными прежде всего не с рациональной экспозицией действительности, но с инициацией определенной инстанции, олицетворяющей коллективный дух. Метод исследования обусловлен критикой распространенных мифологических концепций; в ее ходе устанавливается их предвзятость и априоризм, обусловленный довлеющей позитивистской позицией. В статье показывается, что заря человеческой истории ознаменована не постепенным накоплением интеллектуального ресурса, но взрывным отказом от опоры на схемы и алгоритмы действия, отказом, потребовавшим совершенно специфического обеспечения, одним из элементов которого выступает миф. В содержательном отношении миф наследует следующим функциям культурного становления: а) удержания пафоса и его переносу в жизненный мир в звучащем слове; б) инициации настроенностей на коллективно-спонтанное событие «вдруг» (экстатических переживаний), в) укоренению в составе психики инстанции вовлечения, реагирующей на окружение как существо (целое, мир) определенной характерности, подчиняющей явленное.