Аннотация: Данная статья продолжает исследования, опубликованные в журнале «Философская мысль» №№ 9 и 10 (2024) и № 1 (2025).
Цель статьи: обоснование биоэссенциально-детерминистической парадигмы в лингвистике как антропоцентрической в широком смысле.
Предметом исследования является биоэссенциально-детерминистическая парадигма, понимаемая как антропоцентрическая в широком смысле.
Актуальность статьи обусловлена принятием Декларации о сознании у животных. В апреле 2024 года научным сообществом была принята Нью-Йоркская декларация о сознании животных. Данная декларация утверждает наличие сознания у животных. Поскольку сознание, разум, мышление и язык взаимосвязаны, то авторы предлагают говорить о языке животных. Авторы считают: языковая способность есть у всего живого и является биоэссенциально детерминированной. Язык с позиций носителя изучает антропоцентрическая парадигма. Биоэссенциально-детерминистическая парадигма в лингвистике понимается как антропоцентрическая парадигма в широком смысле. Методы исследования: сопоставительный, метод абстрагирования, метод анализа научной литературы. В предыдущих статьях были описаны системно-структурная и биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигмы в трансдисциплинарном аспекте. В данной статье авторы описывают биоэссенциально-детерминистическую парадигму в отдельно взятой дисциплине – лингвистике. В лингвистике традиционно выделяют системно-структурную и антропоцентрическую парадигмы. Традиционно считается: системный структурализм изучает язык как систему знаков, антропоцентризм изучает язык с учётом человеческого фактора. Авторами предложено расширить пределы понимания антропоцентризма. Введены термины биоэссенциально-детерминистическая парадигма и биоэссенциальный детерминизм. Биоэссенциально-детерминистическая парадигма понимается как антропоцентрическая парадигма в широком смысле. Биоэссенциальный детерминизм понимается как обусловленность жизненной сутью; суть, обусловленная жизнью. Биоэссенциальный детерминизм предполагает изучение языка любых живых существ, тогда как антропоцентризм предполагает изучение языка только человека. Таким образом, антропоцентризм есть частный случай биоэссенциального детерминизма.
Язык как система – это достояние системного структурализма. По мнению авторов, биоэссенциально-детерминистическая парадигма – это то, что делает языкознание психолингвистикой.

Abstract: This article continues the research published in the journal Philosophical Thought No. 9 and 10 (2024) and No. 1 (2025). The purpose of the article is to substantiate the bioessential deterministic paradigm in linguistics as an anthropocentric one in a broad sense. The subject of the research is the bioessential deterministic paradigm, understood as anthropocentric in a broad sense. The relevance of the article is due to the adoption of the Declaration on Animal Consciousness. In April 2024, the New York Declaration on Animal Consciousness was adopted by the scientific community. This declaration asserts the existence of consciousness of animals. Since consciousness, mind, thinking and language are interconnected, the authors suggest talking about the language of animals. The authors believe that all living things have the language ability and are bioessentially determined. The anthropocentric paradigm studies language from the standpoint of a native speaker. In previous articles, the system-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms were described in a transdisciplinary aspect. In this article, the authors describe the bioessential deterministic paradigm in a single discipline - linguistics. In linguistics, the system-structural and anthropocentric paradigms are traditionally distinguished. It is traditionally considered that systemic structuralism studies language as a system of signs, while anthropocentrism studies language taking into account the human factor. The authors propose to expand the understanding of anthropocentrism. The terms bioessential deterministic paradigm and bioessential determinism are introduced. The bioessential deterministic paradigm is understood as an anthropocentric paradigm in a broad sense. Bioessential determinism is understood as being conditioned by the essence of life; the essence is conditioned by life. Bioessential determinism presupposes the study of the language of any living being, whereas anthropocentrism presupposes the study of human language only. Thus, anthropocentrism is a special case of bioessential determinism. Language as a system is a legacy of systemic structuralism. According to the authors, the bioessential deterministic paradigm is what makes linguistics psycholinguistics.

Аннотация: Работа посвящена концептуальному осмыслению тенденций развития научного знания.
Статья продолжает исследования, изложенные в предыдущих номерах журнала "Философская мысль".
Предметом исследования являются сущностные характеристики системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм.
Данная статья имеет своей целью обобщить результаты предыдущих исследований и провести краткий обзор научных работ по схожей тематике.
Для этого с различных ракурсов рассмотрены истоки мета-парадигм.
Изложены обобщённые результаты предыдущих исследований.
Сквозь призму мета-парадигм рассмотрены труды М. Полани, Т. С. Куна. Описаны выводы, к которым пришли различные учёные в различных областях научного знания: Ю. В. Латов; С. Р. Бекулова; Э. Баскелл; Г. С. Левит, У. Хоссфельд и А. А. Львов; М. Бун и С. Ван Баален; Т. В. Черниговская. Сопоставлены теория знака и парадигмы в языкознании: системно-структурная и антропоцентрическая. Данное сопоставление позволило выделить системно-структурную и биоэссенциально-детерминистическую мета-парадигмы. Введены новые термины: биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигма, системно-структурная мета-парадигма, биоэссенциализм, биоэссенциальный детерминизм.
Сделан вывод: системно-структурная мета-парадигма понимается как концептуально обобщённый свод представлений формально-ориентированного характера. Биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигма понимается как концептуально обобщённый свод представлений сущностно-ориентированного характера.
Системно-структурная и биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигмы есть бинарные оппозиции форма и содержание, асимптотически направляющие развитие научного знания.
Показано проявление биоэссенциального детерминизма в концепции личностного знания М. Полани.
Показана представленность мета-парадигм в теории Т. С. Куна.
Проанализированы работы других учёных по схожей теме.
Сделан вывод: идеи мета-парадигмы высказываются различными учёными в различных научных дисциплинах. Это говорит о достижении критической точки осмысления.

Abstract: This work is devoted to a conceptual understanding of trends in the development of scientific knowledge. It continues the research presented in previous issues of the journal Philosophical Thought. The study focuses on the essential characteristics of the systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms.

This article aims to summarize the results of previous studies and provide a brief overview of scientific works on similar topics. For this purpose, the origins of meta-paradigms are examined from various angles. The generalized results of previous studies are presented. The conclusions reached by various scientists are described: Yu. V. Latov; S. R. Bekulova; E. Baskell; G. S. Levit, U. Hossfeld and A. A. Lvov; M. Boon and S. Van Baalen; T. V. Chernigovskaya. The theory of sign and paradigm in linguistics are compared: systemic-structural and anthropocentric. This made it possible to identify meta-paradigms. New terms have been introduced: bioessential-deterministic meta-paradigm, system-structural meta-paradigm, bioessentialism, bioessential determinism.

The conclusion is that the systemic-structural meta-paradigm is understood as a conceptually generalized set of formally oriented ideas. In contrast, the bioessential-deterministic meta-paradigm is understood as a conceptually generalized set of essence-oriented ideas.

Systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms are binary oppositions, form, and content, asymptotically guiding the development of scientific knowledge. M. Polanyi's concept of personal knowledge manifests bioessential determinism.

The representation of meta-paradigms in T. S. Kuhn's theory is shown. The works of other scientists on a similar topic are analyzed. The conclusion is drawn that various scientists express the ideas of the meta-paradigm in various scientific disciplines. This indicates that a critical point of reflection has been reached.

Аннотация: Работа посвящена концептуальному осмыслению тенденций развития научного знания. Обнаруженные закономерности носят универсальный характер и проявляются в ряде научных дисциплин. В разделе «Системно-структурная и биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигмы в языкознании» приведены различные понимания антропоцентризма. Системно-структурная и антропоцентрическая парадигмы рассмотрены сквозь призму теории знака. Теория знака распространена на другие области научного знания. На материале ряда научных дисциплин в соответствующих разделах статьи показана реализация системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм: в одних науках – в виде парадигм (языкознание), в других – в виде отдельных концепций, теорий и течений (литературоведение, точные науки, религиоведение). Кроме того, показана реализация системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм в трудах отдельных исследователей: «Структура научных революций» Т. С. Куна. Системно-структурная и антропоцентрическая парадигмы сопоставлены с теорией знака. Выделены мета-парадигмы, соотносящиеся как план выражения и план содержания в теории знака. Мета-парадигма понимается как концептуально обобщённый свод научных представлений в ряде областей научного знания, как определяющая развитие научного знания система из множества парадигм в различных научных дисциплинах. В статье рассмотрена теория знака в междисциплинарном аспекте. Сделан вывод, что дифференцируя различные понимания антропоцентризма, можно понимать антропоцентризм предельно интегрированно, т.е. как учёт суммы ограничений на пути воплощения знаковой системы в языковой и речевой деятельности субъекта – и суммы ограничений на пути реализации субъекта в знаковой системе и речевой деятельности. Сделано предположение, что язык детерминирован видом мышления, присущим пользующимся им субъектам. Сделано предположение о связи сигнальных систем и мышления.
Введены новые термины: биоссенциальный детерминизм, биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигма, системно-структурная мета-парадигма.
Системно-структурная мета-парадигма понимается как мета-парадигма формально-ориентированного характера, биоэссенциально-детерминистическая – как сущностно-ориентированная мета-парадигма.
Даны характеристики системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм на примере языкознания.
Показана универсальность характера смены мета-парадигм. В настоящее время системно-структурная мета-парадигма сменяется на биоэссенциально-детерминистическую.

Abstract: The work is devoted to the conceptual understanding of trends in the development of scientific knowledge. The discovered patterns are universal and manifest themselves in a number of scientific disciplines.
The section "Systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms in linguistics" presents various understandings of anthropocentrism. The systemic-structural and anthropocentric paradigms are considered through the prism of sign theory. The theory of the sign is extended to other fields of scientific knowledge. Based on the material of a number of scientific disciplines, the relevant sections of the article show the implementation of systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms: in some sciences – in the form of paradigms (linguistics), in others – in the form of separate concepts, theories and trends (literary studies, exact sciences, religious studies). In addition, the implementation of systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms in the works of individual researchers is shown: "The structure of scientific revolutions" by T. S. Kuhn. The systemic-structural and anthropocentric paradigms are compared with the theory of the sign. The meta-paradigms correlating both the plane of expression and the plane of content in the theory of the sign are highlighted. The meta-paradigm is understood as a conceptually generalized set of scientific concepts in a number of fields of scientific knowledge, as a system of many paradigms determining the development of scientific knowledge in various scientific disciplines. The article examines the theory of the sign in an interdisciplinary aspect.
The conclusion is made that one can understand anthropocentrism in an extremely integrated way: as taking into account the sum of restrictions on the way of embodying the sign system in the linguistic and speech activity of the subject – and the sum of restrictions on the way of realizing the subject in the sign system and speech activity. An assumption is made: language is determined by the type of thinking inherent in the subjects using it. An assumption is made about the connection between signaling systems and thinking. New terms have been introduced: biossential determinism, bioessential deterministic meta-paradigm, system-structural meta-paradigm. The systemic-structural meta-paradigm is understood as a meta-paradigm of a formally oriented nature, the bioessential-deterministic one as an essentially oriented meta-paradigm.
The characteristics of the systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms are given on the example of linguistics. The universality of the nature of the meta-paradigm shift is shown. Currently, the systemic-structural meta-paradigm is being replaced by a bioessential-deterministic one.