Алгоритмы и контент-стратегии регионального ТВ в цифровой среде: платформа как редактор (на примере телеканала «360»)

Кисляк Александр Алексеевич ORCID: 0009-0003-1320-0933 магистр; Филологический факультет; Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы 117198, Россия, г. Москва, Обручевский р-н, ул. Миклухо-Маклая, д. 6 Kislyak Aleksandr Alekseevich Graduate student; Faculty of Philology; P. Lumumba Peoples' Friendship University of Russia 6 Miklukho-Maklaya str., Obruchevsky district, Moscow, 117198, Russia sasha0000@list.ru Другие публикации этого автора     Хлевнюк Алёна Игоревна ORCID: 0009-0004-6830-2037 магистр; Филологический факультет; Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы 117198, Россия, г. Москва, Обручевский р-н, ул. Миклухо-Маклая, д. 6 Khlevnyuk Alena Igorevna Graduate student; Faculty of Philology; P. Lumumba Peoples' Friendship University of Russia 6 Miklukho-Maklaya str., Obruchevsky district, Moscow, 117198, Russia aloyna.kh@mail.ru

Пыталева Надежда Валерьевна ORCID: 0009-0003-6283-4027 магистр; Филологический факультет; Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы 117198, Россия, г. Москва, Обручевский р-н, ул. Миклухо-Маклая, д. 6 Pytaleva Nadezhda Valerievna Graduate student; Faculty of Philology; P. Lumumba Peoples' Friendship University of Russia 6 Miklukho-Maklaya str., Obruchevsky district, Moscow, 117198, Russia nadyapytaleva@mail.ru

Введение

В последние годы цифровая трансформация СМИ радикально изменила не только формы распространения информации, но и сами редакционные практики. Если ранее редакция определяла порядок, формат и приоритеты новостей, то сегодня всё большую роль играют алгоритмы платформ, выступающие в качестве невидимого медиатора между журналистом и аудиторией. Актуальность изучения цифрового влияния на деятельность редакций обусловлена тем, что логика работы платформ — таких как ВКонтакте, Telegram, Яндекс.Дзен — становится определяющим фактором при производстве медиаконтента, особенно в сфере регионального телевещания, где ресурсы ограничены, а конкуренция за внимание пользователя особенно высока.

Современные алгоритмы рекомендаций формируют персонализированные ленты, подбирая контент не в соответствии с редакционной иерархией значимости, а по параметрам кликабельности, удержания внимания и эмоционального отклика. Это приводит к тому, что редакции вынуждены адаптироваться к логике цифровой среды: изменяется язык новостей, их визуальная структура, эмоциональный окрас и длительность. Возникает новая форма зависимости, при которой платформы фактически становятся соавторами или даже редакторами медиапродукта.

В связи с этим основная проблема исследования заключается в необходимости изучения того, каким образом алгоритмические механизмы влияют на выбор тем, подачу и стиль новостей в региональных телепроектах. Особый интерес представляет взаимодействие между редакцией телеканала и платформой: кто в действительности определяет, какой контент попадёт в пользовательскую ленту и в каком виде. Цель — выявить, как алгоритмы и системы рекомендаций цифровых платформ влияют на формат, стиль и тематическое наполнение новостного контента телеканала «360». Задачи включают: проведение контент-анализа новостей на трёх ключевых платформах (ВКонтакте, Telegram, Яндекс.Дзен); сопоставление показателей охвата и вовлечённости; а также определение зависимости редакционных решений от специфики алгоритмической дистрибуции.

Выбор телеканала «360» как объекта исследования обусловлен тем, что он представляет собой один из наиболее заметных примеров регионального ТВ, активно работающего в цифровой среде. Канал не просто адаптирует контент под разные площадки, но выстраивает дифференцированную стратегию взаимодействия с каждой платформой, что позволяет выявить особенности платформенной логики и редакционного реагирования на неё.

Теоретический блок: характеристика современного медиапространства

Современное медиапространство характеризуется не только стремительной цифровизацией, но и изменением институциональных и редакционных практик, вызванных влиянием платформ и алгоритмических механизмов. Одной из ключевых теоретических основ является концепция медиаконвергенции, трактуемая как процесс интеграции редакционных функций, технологических решений и мультимедийных форматов в единую систему производства и распространения контента ^[1-4]. Медиаконвергенция затрагивает все уровни медиапроизводства, от журналистской универсальности до редакционного планирования в условиях цифрового рынка ^[3].

Е. А. Баранова и С. Ю. Лисова подчёркивает, что конвергентная журналистика требует от редакции работы с несколькими форматами и каналами одновременно, что порождает необходимость технологической универсальности и стратегического управления информационными потоками ^{[2, 19]}. По мнению Е. Л. Вартановой, конвергенция — это не только технологический процесс, но и системное изменение медиаландшафта, в котором важнейшую роль начинают играть цифровые платформы и их логика работы ^{[4, с. 12]}. В условиях, когда платформа выступает не только средством доставки, но и фильтром, определяющим видимость и успешность контента, редакции всё чаще подстраиваются под алгоритмы ^{[5, 8]}. Это подтверждается исследованиями Я. Н. Засурского, Н. А. Захарченко и Л. М. Земляновой ^[10-12].

Алгоритмическая модерация — важное понятие для анализа трансформации редакционной политики. Данное понятие активно изучается Е. В. Олешко с начала 2010-х годов ^[22]. Гатов утверждает, что алгоритмы уже не просто сортируют информацию, а становятся скрытыми редакторами, формирующими тематические и жанровые контуры информационной повестки ^[6]. Речь идёт о глубокой зависимости от метрик эффективности (CTR, ER, watch-time), а также о структурной перестройке редакционных практик в соответствии с логикой платформ. М. Е. Драгун отмечает, что особую роль в цифровой среде приобретает феномен «инфотейнмента» — эмоционально насыщенных, легко потребляемых новостей, генерирующих высокий уровень вовлечённости ^{[7, с. 143]}. М. М. Лукина в своих исследованиях так же выделяет возросшую актуальность такого рода новостей ^[20-21].

В этом контексте концепция цифровой редакции становится не просто расширением традиционной структуры, а принципиально новой формой организации медиапроизводства. Как пишет А. Г. Качкаева, цифровая редакция включает в себя не только журналистов, но и специалистов по визуализации данных, таргетированию, аналитике пользовательского поведения и SEO-оптимизации ^{[15, с. 28]}. Редакционные решения здесь принимаются не только исходя из новостной ценности, но и на основе прогноза алгоритмической эффективности — насколько материал «зайдёт» в выдаче.

Также важно учитывать подходы к понятию платформенной логики, как отмечает А. П. Енбаева ^[9]. Е. Л. Вартанова акцентирует внимание на том, что платформы навязывают собственные правила: они задают формат публикации, ограничивают длину текста, стимулируют определённую визуальную стилистику и приоритизируют контент, соответствующий поведенческим паттернам пользователей ^{[4, с. 213]}. Исследования И. Кирии, Л. М. Земляновой, А. Г. Качкаевой, А. А. Калмыкова показывают, что платформа и редакция находятся в постоянной коэволюции: редакция изучает алгоритм, подстраивается под него, а платформа на основе пользовательских данных снова изменяет механизмы отбора и ранжирования ^[13-18].

Таким образом, современная тележурналистика, особенно в региональном измерении, переживает этап трансформации, в котором алгоритмы цифровых платформ начинают выполнять функции редакционного посредника. Это требует от исследователя осмысления новых методологических подходов к анализу новостного производства, с опорой на концепции медиаконвергенции, цифровой редакции и платформенной логики. Телеканалы и редакции вынуждены пересматривать традиционные жанрово-форматные рамки, принимая во внимание не только аудиторию, но и алгоритм как полноправного участника медиапроцесса.

Эмпирическое исследование

Методологическая основа исследования построена на использовании количественного и качественного контент-анализа постов регионального телеканала «360» на трёх цифровых платформах: ВКонтакте, Telegram и Яндекс.Дзен. Выбор этих платформ обусловлен их ключевой ролью в современной медиасреде: каждая из них имеет собственную алгоритмическую логику, механизмы ранжирования контента и тип взаимодействия с пользователями. Анализу подверглись 90 публикаций (по 30 с каждой платформы), размещённых в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года.

Контент анализировался по четырём основным категориям:

• Жанр публикации (новость, аналитика, инфотейнмент, репортаж, мем);
• Структура материала (лид, подзаголовки, длина, наличие списков и цитат);
• Эмоциональная окрашенность (нейтральная, негативная, позитивная);
• Визуальные приёмы (тип иллюстрации, наличие видео, инфографики, мемов, эмодзи).

Дополнительно анализировались метрики эффективности, адаптированные под особенности цифровой среды. К ним относились:

– охват (общее количество просмотров);

– вовлечённость (отношение суммарных реакций — лайков, репостов, комментариев — к охвату, выраженное в процентах);

– реакции на 1000 просмотров (объединённый показатель активности, нормированный по числу просмотров).

Пример расчёта вовлечённости: (лайки + репосты + комментарии) ÷ просмотры × 100%. Для точного сопоставления показателей между платформами использовалась метрика «реакции на 1000 просмотров», которая позволяет избежать искажения из-за различий в аудитории и охвате (таблица 1).

Таблица 1 – Сравнительные метрики эффективности постов по платформам

Данные таблицы 1 подтверждают высокую корреляцию между жанрово-эмоциональной подачей и эффективностью контента. Платформа ВКонтакте демонстрирует наибольшие охваты и уровень вовлечённости, особенно в формате инфотейнмента и шок-контента. Telegram показывает высокую плотность реакций при сравнительно меньшем охвате — мемы и визуально насыщенные короткие сообщения способствуют быстрому взаимодействию. Яндекс.Дзен уступает в темпах вовлечения, однако обеспечивает устойчивый интерес к текстовым материалам, особенно с региональной спецификой. Общий тренд указывает на зависимость редакционного стиля от требований алгоритмов, при этом эффективность усиливается за счёт эмоциональной упаковки и точечного визуального оформления.

Результаты анализа цифрового присутствия телеканала «360» на платформах ВКонтакте, Telegram и Яндекс.Дзен демонстрируют чёткую зависимость между структурой контента, его эмоциональной окраской и алгоритмической логикой каждой платформы. Количественные метрики, полученные в результате контент-анализа 90 публикаций за выбранный период, позволили выявить различия в стратегии подачи и эффективности материалов.

Наиболее высокие показатели вовлечённости (в среднем 6,5 %) и абсолютного охвата (до 180 000 просмотров) зафиксированы во ВКонтакте. Здесь доминируют короткие видеоролики и посты, оформленные в жанре инфотейнмента — с яркими заголовками, эмоциональной лексикой, визуальными акцентами (эмодзи, фото с ярко выраженными эмоциями, драматизмом, антагонизмом). При этом значительная доля публикаций (около 70 %) носит сенсационный или тревожный характер: происшествия, аварии, резонансные высказывания — это типичный «шок-контент», который получает приоритетное продвижение внутри алгоритмов платформы благодаря высокой доле мгновенных реакций. Алгоритм ВКонтакте, ориентированный на массовую вовлечённость, выводит в топ публикации с максимальным количеством лайков, комментариев и репостов за короткое время. Это подталкивает редакцию к персонализации подачи и креолизации текстов — сокращению, насыщению визуальными элементами и эмоциональной окраской заголовков.

В Telegram охваты существенно ниже (средний показатель — 12 000 просмотров), однако платформа демонстрирует высокую реактивность аудитории. Средняя вовлечённость составляет 5,2 %, а число реакций на 1000 просмотров — 52. Здесь преобладают мемы, а также короткие новости с визуальной маркировкой: эмодзи, стикеры, короткие видео и голосовые комментарии. Визуальный стиль и структурная лаконичность делают Telegram идеальным каналом для быстрой доставки эмоционально окрашенной информации и построения диалога. Контент чаще ориентирован на ядро активной подписной аудитории, а не на случайные охваты. Особенность Telegram — алгоритмическая нейтральность: материал видят все подписчики, но за счёт внутренних репостов, отложенных просмотров и ботов продвижение тоже поддаётся косвенному алгоритмизированию. Редакция, зная поведенческую модель канала, активно использует сторителлинг, иронию, а также агрегирование комментариев — формируя «открытую» коммуникацию вокруг новостей.

Яндекс.Дзен демонстрирует устойчивый интерес к текстово-визуальному формату с преобладанием лонгридов. Средний охват здесь достигает 20 000 просмотров, но вовлечённость значительно ниже — в пределах 3,1 %. Реакций на 1000 просмотров — около 31. Доминирующий жанр — аналитическая статья с вкраплением мультимедийных элементов. Однако из-за специфики алгоритмов Дзена, опирающихся на интересы пользователя и его поведенческий паттерн, редакции приходится адаптировать контент под ключевые слова, тематические теги и длину чтения. Таким образом, не только форма, но и тема текста — во многом продукт алгоритмического отбора. Например, темы «подслушанных» диалогов, бытовых конфликтов или неожиданных происшествий с региональным колоритом показывают устойчивый интерес.

Анализ также выявил важную роль персонализации и адаптивной подачи на всех платформах: от оформления заголовков до выбора заглавного изображения и длины текста. Чем выше степень соответствия «ожиданиям» алгоритма, тем выше охват и темп набора просмотров в первые 30–60 минут.

В совокупности эти данные указывают, что цифровая редакционная стратегия телеканала «360» не просто учитывает, но и подстраивается под алгоритмическую логику платформ, включая такие параметры, как эмоциональная сила заголовка, формат (текст, видео, креолизованные посты), визуальная насыщенность и скорость доставки. Это позволяет оптимизировать охват и реактивность пользователей в условиях цифровой конкуренции (таблица 2).

Таблица 2 – Сравнительная характеристика платформ по контентным и алгоритмическим признакам

Таким образом, редакционные практики телеканала демонстрируют устойчивую трансформацию в сторону платформенной адаптации, где выбор формы и содержания определяется не только профессиональными стандартами журналистики, но и требованиями алгоритмических медиаторов.

Анализ цифрового контента телеканала «360» в различных средах распространения — ВКонтакте, Telegram и Яндекс.Дзен — демонстрирует, что алгоритмы этих платформ не просто служат каналами доставки информации, а напрямую влияют на редакционные решения. Именно алгоритмическая логика — совокупность приоритетов платформ по типу контента, метрикам и пользовательским предпочтениям — становится медиатором между редакцией и аудиторией. Это приводит к трансформации не только форматов и жанров, но и самой модели новостного производства.

Одна из ключевых трансформаций — сокращение длины и усиление эмоциональной насыщенности сообщений, особенно во ВКонтакте. Например, классические жанры (новость, заметка) подвергаются формальной и визуальной адаптации: заголовок становится кликбейтовым, в начале текста — тревожная формулировка или вопрос, в теле — краткий пересказ без лишних деталей. Всё направлено на быструю реакцию пользователя и «удержание» внимания, особенно в первые 10–30 секунд после открытия поста. Элементы шок-контента («ДТП с жертвами», «взрыв в жилом доме», «скандал с чиновником») получают приоритет в алгоритмах из-за высокой скорости отклика аудитории — лайков, комментариев, репостов. Редакция учитывает это, структурируя сообщения в виде «крючка» — эмоционального триггера — и снабжая их визуально-эмоциональными компонентами: фото с криками, авариями, трагическими мизансценами.

В Telegram наблюдается другая логика. Алгоритмически нейтральный, но социально «откликаемый» канал поощряет иронию, лаконичность и сторителлинг. Здесь редакция применяет формат нарратива или псевдодиалога с подписчиком, часто в духе: «Что произошло в Одинцово? Читаем». Короткие мемы, образы, стикеры усиливают контент — создавая эффект «своего» источника, близкого к аудитории. Telegram-каналы работают на постоянную аудиторию, поэтому вместо охвата ставка делается на конвертацию реакции в доверие, комментирование и отложенное взаимодействие. В таких условиях трансформация контента связана не с упрощением, а с повышением плотности смысла и стилистической игры.

Что касается Яндекс.Дзена, платформа демонстрирует комплексное влияние на структуру материала. Здесь алгоритм не ранжирует контент по лайкам, а работает на основе индивидуализированных интересов и ключевых слов. В результате редакция вынуждена выстраивать статьи с ориентацией на SEO-логику: заголовок — с интригой и ключевыми фразами, лид — с максимальной информативностью, тело текста — с оптимальной длиной (3–5 тыс. знаков), включающее фото, цитаты, выделения. Подобная адаптация превращает новость в жанр, близкий к блоговому лонгриду, с добавлением бытового колорита, комментариев очевидцев, региональной лексики. Например, посты про «пенсионеров из Подмосковья, обманутых курьером», оформляются с упором на подробности и моральный подтекст, формируя устойчивый эмоциональный фрейм.

Во всех случаях можно зафиксировать общее направление изменений: отход от универсального стандарта новостного текста в пользу платформенно обусловленного формата. Это проявляется в длине материала (от 150 знаков в Telegram до 4000–5000 в Дзен); визуальной структуре (во ВКонтакте — эмоциональное фото и эмодзи, в Дзене — изображение с подписями и инфографикой); языке подачи (в Telegram — разговорный, в Дзене — нарративный, в ВК — броский и прямолинейный). Например, одна и та же новость — об отключении воды в Подольске — в Telegram подаётся в формате: «Завтра без воды. Где и на сколько — смотрим», с прикреплённой схемой; во ВКонтакте — как тревожный пост с заголовком: «Тысячи жителей Подольска останутся без воды. Что случилось?»; а в Дзене — с аналитическим заголовком и пояснением причин, комментариями ЖКХ и возможными последствиями.

Таким образом, платформы начинают действовать как редакторы: они формируют рамки, в которых происходит отбор, оформление и акцентирование контента. Это приводит к вынужденной многоформатности редакции, где один и тот же инфоповод подаётся в трёх разных стилях, с учётом поведенческой логики пользователей и предпочтений алгоритма. Такая стратегия, с одной стороны, расширяет охват и сегментирует аудиторию, с другой — поднимает вопрос устойчивости стандартов журналистики, которые теряют универсальность. Контент становится не просто адаптированным, но «предсказанным» под алгоритм: создаётся не для пользователя напрямую, а с учётом того, как платформа покажет этот контент и кому. Следовательно, редакционная практика в условиях цифровой среды неизбежно смещается от классической медиалогики к платформенной, в которой доминируют не принципы информирования и баланса, а метрики реакции, вовлечённости и алгоритмического резонанса.

Заключение

Современная медиасреда трансформировалась под влиянием цифровых платформ, которые выступают не просто как технологические посредники, а как активные субъекты, формирующие редакционные практики. Концепция «платформа как редактор» основывается на том, что алгоритмы социальных сетей и агрегаторов выполняют функции, традиционно принадлежавшие человеку-редактору: отбор, ранжирование, приоритизацию и структурирование контента. Это приводит к перераспределению власти в медиапроцессе — от журналиста и редакции к цифровому механизму.

В классической редакционной модели именно журналист или редактор принимал решение о важности темы, её формулировке и размещении. Однако в условиях цифровых платформ, таких как ВКонтакте, Telegram или Яндекс.Дзен, эти решения частично или полностью передаются алгоритмам. Они решают, какой пост увидит пользователь, в какой форме, в какое время и в каком контексте — исходя из его поведения, интересов, предшествующих взаимодействий. Таким образом, даже при одинаковом редакционном посыле, итоговое восприятие аудитории определяется не редакцией, а тем, как алгоритм «покажет» этот материал.

На практике это означает, что редакция больше не производит универсальный контент для всех. Она создает платформенно-ориентированный контент, где учитываются конкретные «правила игры» каждой среды: во ВКонтакте — приоритет быстрых, визуально насыщенных и эмоциональных постов; в Telegram — разговорный стиль, краткость и меметичность; в Дзене — SEO-оптимизированный, длинный текст с многоступенчатой логикой подачи. Иначе говоря, платформа определяет, каким будет новостной продукт на выходе.

Этот переход можно охарактеризовать как смещение редакционного суверенитета. Алгоритмы становятся невидимыми «соведущими» в процессе производства новостей. Более того, редакции начинают «писать для алгоритма»: использовать ключевые слова, менять длину абзацев, усиливать кликбейт-заголовки, адаптировать визуал. Возникает новая логика: контент проектируется не под читателя, а под платформу, чтобы достичь читателя

Теоретически, это означает, что платформа выступает как редактор второго уровня — не принимая решение о содержании напрямую, но создавая нормативные рамки и поведенческие ожидания. Такой подход сближает платформу с понятием инфраструктурного редактора, который не редактирует текст, но задаёт архитектуру его возможного распространения. В этой архитектуре важны не профессиональные критерии (новизна, значимость, точность), а метрики вовлечённости: CTR, ER, watch time, репосты и т. д

Импликации такого сдвига затрагивают как информационное разнообразие, так и журналистскую автономию. Платформы поощряют однотипные, повторяющиеся форматы, снижают устойчивость к сложному и конфликтному контенту, отсекают тематики, не вызывающие мгновенной реакции. Это ведёт к алгоритмическому стандартизированию, когда даже разные редакции вынуждены прибегать к схожим форматам, чтобы быть замеченными.

С другой стороны, концепция «платформа как редактор» стимулирует развитие медиаменеджмента нового типа. Редакции обучаются аналитике, метрикам, SEO-навыкам, работают с платформенными менеджерами, интегрируют A/B-тестирование. Возникает симбиоз — платформенно-редакционная экосистема, где успех определяется не только профессионализмом, но и степенью алгоритмической гибкости.

Таблица 3 – Функции редактора и платформы в управлении контентом

В условиях цифровой среды редакция утрачивает монополию на финальный вид контента. Алгоритмы платформ становятся новыми актантами медиапроизводства, влияя на тематику, форму и успешность сообщений. В этом контексте концепция «платформа как редактор» позволяет пересмотреть взаимоотношения между технологиями и журналистикой как партнерские, но неравные — с растущим влиянием технологической инфраструктуры на смысловую структуру публичной коммуникации.

Выводы показывают, что цифровые платформы не только задают правила технической публикации, но и структурируют саму журналистскую повестку: от приоритета шокового и эмоционально заряженного контента до предпочтения кратких, персонализированных или визуально насыщенных сообщений. Таким образом, новостной продукт всё чаще проектируется с учётом ожиданий алгоритма, а не исключительно профессиональных редакционных стандартов.

Практическая значимость результатов заключается в том, что они позволяют региональным СМИ выстраивать более эффективные контент-стратегии в мультиплатформенной среде. Редакции могут применять гибкие подходы к структурированию контента, тестировать форматы и оптимизировать визуальный стиль публикаций. Полученные данные также полезны для медиаменеджеров, аналитиков и digital-стратегов, отвечающих за рост вовлечённости и охватов

Перспективным направлением дальнейших исследований является расширение выборки с включением федеральных и нишевых медиа, а также сравнение алгоритмических практик на зарубежных платформах. Интерес представляет изучение механизмов взаимодействия между редакцией и платформенными менеджерами, а также анализ долгосрочных последствий платформенной адаптации для журналистской автономии и качества общественно значимой информации.