Система оплаты труда в государственных высших учебных заведениях как предпосылка для возникновения коррупции

Винокуров Владимир Анатольевич ORCID: 0000-0003-0002-3010 доктор юридических наук профессор; кафедра теории и истории государства и права; Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны 196105, Россия, г. Санкт-Петербург, Московский пр., 149 Vinokurov Vladimir Anatol'evich Doctor of Law Professor of the Department of Theory and History of State and Law of Saint Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters 149 Moskovsky ave., Saint Petersburg, 196105, Russia V.Vinokurov.JD@gmail.com Другие публикации этого автора

Введение

Конституция Российской Федерации провозглашает нашу страну как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), а также закрепляет право каждого на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Данные общие конституционные нормы позволяют перейти к рассмотрению накопившихся конкретных проблем в этих областях, в частности, в вопросах оплаты труда профессорско-преподавательского состава государственных высших образовательных учреждений на фоне регулярных коррупционных скандалов, связанных с присвоением или растратой руководителями вузов бюджетных средств, предусмотренных на оплату труда указанных работников, что, на наш взгляд, обуславливает актуальность темы исследования.

Целью исследования являлось изучение и анализ существующего массива правовых документов, касающегося оплаты труда профессорско-преподавательского состава государственных высших учебных заведений, выявление проблем и недоработок, которые, в конечном итоге, приводят к снижению уровня преподавательского состава, а, значит, и высшего образования в целом, а также формулирование предложений по изменению существующего положения дел.

Методология исследования: общенаучные (диалектический, логический, системный, анализ и синтез) и специальные (сравнительно-правовой и формально-юридический) методы.

Основная часть

Вопросы оплаты труда весьма подробно и во многих случаях запутанно изложены в главе 21 «Заработная плата» Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 133–158).

Так, в соответствии с нормами указанной главы заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, как сказано в статье, «коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права» (ст. 135). Система оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливается «коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», причем с учетом: а) единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов; б) государственных гарантий по оплате труда; в) рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; г) мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (2, ст. 144).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Основные государственные гарантии по оплате труда работников зафиксированы в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 130). В их числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Специалисты, изучающие рассматриваемую область права, считают такие государственные гарантии минимальными ^{[1, с. 76]}, а ряд авторов полагают, что гарантии заработной платы уместнее было бы именовать охраной или защитой заработной платы ^{[2, с. 1111],[3, с. 61],[4, с. 282–288],[5, с. 55]}.

Что касается рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (принятых с учетом мнения общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединения работодателей), то следует отметить, что в разделе, касающемся системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, по сути, повторяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а также необходимость исполнения требований актов главы государства по вопросам оплаты труда и учета определенных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (см., например, протокол от 23 декабря 2024 года, № 10пр).

На основании изложенных выше норм Правительством Российской Федерации постановлением от 5 августа 2008 года № 583 утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, по которому размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного характера, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются руководителем федерального учреждения в соответствии с установленными правовыми актами правилами и требованиями (п. п. 3–5).

Обратившись к требованиям к квалификации, которые являются основополагающими при рассмотрении кандидата на работу, предъявляемым, в частности, к таким должностям профессорского преподавательского состава высшего профессионального образования, как «преподаватель» и «профессор», видим, что для занятия этих должностей необходимо, как минимум, иметь высшее профессиональное образование и для преподавателя – стаж работы в образовательном учреждении не менее одного года, а при наличии послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура, адъюнктура) или ученой степени кандидата наук – без предъявлений к стажу работы, а по должности «профессор», кроме высшего образования необходимо наличие ученой степени доктора наук и стажа научно-педагогической работы не менее 5 лет или ученое звание профессора.

Как видим, документов, регламентирующих систему оплаты труда, в которых подчас сложно разобраться, достаточно много. Но, в конечном итоге, эти акты не решают поставленную Президентом Российской Федерации задачу о достойной оплате труда, высказанную в послании от 12 декабря 2013 года, а в ряде случаев, что не может не вызывать беспокойства, приводят к коррупции.

Судя по профессиональным квалификационным группам должностей работников высшего и дополнительного профессионального образования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2008 года № 217н, должность преподавателя отнесена к первому квалификационному уровню, а должность профессора – к четвертому. Эти уровни необходимы для определения минимального размера оклада по соответствующим должностям. В соответствии с приказом Минобрнауки России от 14 марта 2024 года № 195 минимальный размер оклада по должности «преподаватель – 27100 рублей, по должности «профессор» – 43300 рублей. Это означает, что формально-юридически лица, замещающие указанные должности, за свою работу в обязательном порядке получат только этот указанный минимум.

Известно, что существует поручение главы государства Правительству Российской Федерации обеспечить к 2018 году повышение средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, зафиксированное в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Однако, официального термина или какого иного наименования указанные средства, выделяемые из федерального бюджета на решение данной задачи, не получили, а потому фактически раскладываются на то, что имеет законодательное закрепление, то есть на выплаты компенсационного и/или стимулирующего характера.

По регулярно представляемым отчетам заработная плата всех указанных категорий работников достигла упомянутой суммы. Однако следует отметить, что автором обращалось внимание на введение в заблуждение Президента Российской Федерации в части выполнения его поручения ^[6]. О том, что существуют проблемы с данным поручением высшего должностного лица страны Президент Российской Федерации косвенно признал, выступая с Посланием Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года, заявив следующее: «В 2018 году майскими указами были установлены требования по оплате труда учителей, других работников бюджетной сферы исходя из среднемесячного дохода от трудовой деятельности в конкретном субъекте Федерации. Эти положения так называемых майских указов и впредь должны строго выполняться. При этом надо совершенствовать систему оплаты труда в бюджетной сфере, добиваться роста доходов, занятых здесь специалистов».

Далее следует пояснить, что по законодательству относится к выплатам компенсационного характера, а что к выплатам стимулирующего характера. Утвержденные Минздравсоцразвития России в 2008 году Перечень видов выплат компенсационного характера предусматривает выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (приказ от 29 декабря 2007 года № 822); а в Перечень видов выплат стимулирующего характера входят выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет и премиальные выплаты по итогам работы (приказ от 29 декабря 2007 года № 818).

Исходя из данных норм, обычный преподаватель или профессор может получить лишь выплаты из второго перечня, причем гарантированно – только за стаж непрерывной работы или выслугу лет, если они предусмотрены в учреждении. Все остальные выплаты – субъективное усмотрение руководителей различного уровня, которые для прикрытия своих не всегда благовидных действий утверждают положения, в которых пытаются определить «интенсивность», «высокие результаты работы» и «качество выполняемых работ», причем таким образом, чтобы «законно» сократить выплаты. Такой подход приводит к регулярному злоупотреблению служебным положением со стороны руководителей государственных вузов, причем число выявленных случаев реально не сокращается. Так в 2021–2022 годах были привлечены к уголовной ответственности ректоры следующих вузов: Российского биотехнологического университета (мошенничество в особо крупном размере), Самарского государственного университета путей сообщения (нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору), Воронежского государственного аграрного университета (присвоение денежных средств в крупном размере, совершенное с использованием служебного положения), Дагестанского государственного медицинского университета (злоупотреблении должностными полномочиями), Смоленского государственного университета спорта (хищение денежных средств), Дагестанского государственного технического университета (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере) ^[7]; в 2023 году за мошенничество в особо крупном размере был арестован ректор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России ^[7]; в 2024 году ректора Балтийского федерального университета подозревают в присвоении премиальных выплат, которые должны были перечисляться сотрудникам вуза ^[9]

Учитывая, что Конституция Российской Федерации преподавание относит к творчеству (ч. 1 ст. 44), то возникают вопросы: как и в чем можно оценить «интенсивность» и что означают «высокие результаты» в преподавательской деятельности. В числе показателей интенсивности учеными в области нормирования труда выделяются «временные характеристики использования рабочего времени (степень занятости работника активной работой); темп работы, т. е. скорость выполнения элементов трудового процесса в единицу времени; тяжесть труда, определяемая совокупностью показателей, характеризующих условия труда; зоны труда работников, т.е. количество одновременно обслуживаемых объектов, совмещаемых профессий и функций и т. п.» ^{[10, с. 462]}.

Вряд ли можно объективно с этих позиций оценивать работу профессорско-преподавательского состава, скажем, при проведении занятий. Смешно выглядеть будет, если профессор прочитает за одну пару то, что должен объяснять на двух, а то и трех парах занятий. Можно конечно, пойти по пути формальному: не только по количеству проведенных занятий (что опять-таки зависит от руководителя), но и по числу опубликованных научных работ. Написал за месяц, например, пять статьей – получи выплату, сочинил в рассматриваемом периоде одну – получи выплату в пять раз меньше. А то, что эти пять статьей пустые и никак не помогли ни обучающимся, ни тем более науке, в расчет не принимается, а одна статья – качественная, действительно научная, подготовленная по существу анализируемых вопросов для расчета учитывается по минимуму. Но и этого отдельным чиновникам от науки мало. Такие деятели используют для формирования суммы дополнительных выплат не узаконенные показатели, причем те, которые не отражают реальные научные достижения. Например, берутся данные из программы «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ), владельцем которой является общество с ограниченной ответственностью «Научная электронная библиотека», образованное, по опубликованным в открытых средствах массовой информации сведениям, четырьмя физическими лицами ^[11]. И если отдельные показатели по публикационной активности автора с определенной долей вероятности можно использовать (например, общее число публикаций), то, скажем, не имеющий правового закрепления специфический показатель «индекс Хирша» (цитирование) «не выявляет, ни талант, ни высокое качество научных публикаций», о чем писал в своей статье П.А. Скобликов ^[12]. Показатели «ядро РИНЦ» и «процентиль по ядру РИНЦ», основанные на индексации научных работ в иностранных и международных базах данных, причем по «самым авторитетным» изданиям (принцип формирования которых, кстати, никак не закреплен), как отмечает Н.В. Анисимцев, «не отражают содержательную характеристику этих ссылок и цитирований трудов автора: отклики ведь могут быть и критическими – автора цитируют только затем, чтобы проиллюстрировать и подвергнуть критике его научные заблуждения, а цифры цитирований обозначают не достижения автора, а его провалы. Таким образом, вся подобная «статистическая цифирь» лишь вводит читателей и руководство в заблуждение относительно достижений исследователя» ^[13].

Критика этих показателей регулярно отмечается учеными. ^{[14, с. 38–51],[15, с. 131–144],[16],[17]}.

Таким образом, с одной стороны государство регулярно выделяет необходимые денежные средства для того, чтобы исполнять поручение Президента Российской Федерации, но с другой стороны, позволяет руководителям вузов осуществлять выплаты профессорско-преподавательскому составу фактически по собственному усмотрению по коэффициентам и прочим показателям, оформленным локальными актами. Весьма грустно, что специалисты, придумывающие хитрые и запутанные схемы «честного отъема денег», никогда не занимались наукой и преподаванием, но при этом все возникающие сомнения (например, статья напечатана, предъявлен журнал, но в библиотеке elibrary отсутствует) толкуют не в пользу преподавателя. Например, в одном из петербургских вузов количество баллов по научной работе, начисляемых каждый месяц учебного года одному работнику из числа профессорско-преподавательского характера рассчитывается по формуле, содержащей 40 показателей, причем подавляющее большинство настолько формальны и для науки не имеют никакого значения, а также слабо объяснимы, например, публикация в собственном журнале этого вуза принимается в расчет (по баллам) в десять-тридцать раз меньше, чем в журналах, аккредитованных ВАК России.

Поскольку существующая система оплаты труда профессорско-преподавательского состава, по сути, превратила вузы в лавки по выдаче оплаченных обучающимися документов, а также провоцирует слабо подготовленных и нечистых на руку руководителей (поддерживающих, кстати, существующую систему) на совершение действий, квалифицируемых как коррупция, обратимся к советскому опыту, отметив, что выступая с Посланием Федеральному Собранию 21 февраля 2023 года, Президент Российской Федерации сообщил о назревших существенных изменениях в высшей школе и предложил использовать все лучшее, «что было в советской системе образования».

Ознакомившись с одним из последних советских документов в рассматриваемой нами области – постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 марта 1987 года № 329 «О повышении заработной платы работников высших учебных заведений» (далее также – Постановление), напрашивается недвусмысленный вывод, что в Советском Союзе отношение руководителей всех уровней к профессорско-преподавательскому составу было несоизмеримо лучше, чем сегодня.

Должностные оклады профессора (доктора наук) составляли в зависимости от стажа научно-педагогической работы 400–550 рублей в месяц, а преподавателя, не имеющего ученой степени – 160–240 рублей в месяц (см. прил. № 1 к Постановлению). Кроме того, к этим окладам предусматривались доплаты, в частности, за исполнение обязанностей ученого секретаря совета, руководителя производственной практики, заведующего докторантурой и аспирантурой (до 100 рублей в месяц). И это при средней месячной заработной плате в стране, составлявшей по данным Госкомстата России в 1986 году – 206,1 рублей, а в 1987 году – 214,4 рублей.

Указанным постановлением Совмина СССР довольно четко было определено, что надбавки за высокие достижения в труде или за выполнение особо важной работы на срок ее проведения вводятся для руководителей подразделений, специалистов и служащих, кроме профессорско-преподавательского состава (подп. «б» п. 3 Постановления), а размер этих надбавок не должен превышать до двух процентов планового фонда заработной платы (п. 9 Постановления).

Выводы

Таким образом, приходим к выводу, что на государственном уровне создана система оплаты труда профессорско-преподавательского состава, не отражающая вклад ученых и преподавателей вузов в развитие страны в сфере образования, которая, по сути, сводит к нулю все усилия тех, кто пытается на высоком профессиональном уровне осуществлять обучение, что в конечном итоге унижает достоинство тех, кто действительно работает. Одновременно указанная система порождает многочисленные нарушения со стороны организаторов учебного процесса, в том числе связанные с уголовными преступлениями, касающимися присвоения невыплаченных преподавателем денежных средств, то есть создаются предпосылки для коррупции. Отрадно, что о необходимости менять данную систему заявил глава государства.

На наш взгляд, для решения обозначенных проблем и сохранения научного и преподавательского потенциала в государстве необходимо:

1) пересмотреть систему оплаты труда профессорско-преподавательского состава, взяв за основу советский подход, то есть установить твердые и высокие оклады (примерно в два раза выше чем средняя заработная плата по стране) по всем государственным образовательным учреждениям высшего образования;

2) исключить для профессорско-преподавательского состава государственных высших учебных заведений различного рода надбавки и доплаты, выплата которых зависит от субъективных мнений руководителей и от высчитываемых механическим путем показателей, не позволяющих оценить реальный вклад профессорско-преподавательского состава в обучение студентов, курсантов, слушателей и в научную деятельность;

3) сократить число документов, которыми должны руководствоваться вузы при определении заработной платы профессорско-преподавательского состава.

Указанные предложения потребуют внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие сегодня систему оплаты труда профессорско-преподавательского состава в России, что положительно скажется на образовательном процессе в целом и снизит число уголовных преступлений, связанных с коррупцией.