DOI: 10.7256/2306-9945.2024.1.70196
EDN: UUJCWJ
Дата направления статьи в редакцию:
22-03-2024
Дата публикации:
04-04-2024
Аннотация:
Объектом исследования выступает такое понятие, как «благоустройство», а также его составные элементы на разных этапах развития Российского государства. В каждый из периодов российской истории законодатель по-своему определял, что есть благоустройство, какие мероприятия по созданию комфортного пространства для жизни людей закрепить в действующих нормативных актах, какие органы и организации наделить полномочиями по контролю и надзору в рассматриваемой сфере общественной жизни, какие конкретно это будут полномочия (их характер и объем), а также какие санкции за нарушения установленных требований будут наиболее соизмеримы содеянному. В связи с этим толкование понятия «благоустройство», подбор такого определения, которое было бы универсальным для всех периодов развития российской государственности, является дискуссионным вопросом в современной науке. При подготовке работы использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования. Так, среди общенаучных методов наиболее широко применялся анализ и синтез. Среди частнонаучных методов ключевое значение имеет исторический метод, поскольку предмет исследования предполагает изучение разных периодов истории Российского государства, а также анализ исторических документов соответствующих эпох. В ходе исследования, основываясь на законодательных актах разных эпох определяются составные элементы понятия «благоустройство» присущие тому или иному времени и формулируется вывод о прямой преемственности развития данного понятия. По итогу исследования автор приходит к выводу о том, что на ранних этапах развития Российского государства эпоха Петра I является наиболее значимой в контексте развития благоустройства, как объекта административно-правовой охраны. Именно в этот период обособляются и закрепляются законодательно элементы благоустройства, как деятельности, которая обеспечивается государством, впервые вводится административная ответственность за многие нарушения требований к внешнему благоустройству российских городов, а также закладываются и определяются основные векторы дальнейшего развития в данной области.
Ключевые слова:
благоустройство, составные элементы благоустройства, меры по благоустройству, содержание территории, государственность, городская территория, эпидемиологическое благополучие населения, Петр I, объект административно-правовой охраны, городское пространство
Abstract: The object of the study is such a concept as "landscaping", as well as its constituent elements at different stages of the development of the Russian state. In each of the periods of Russian history, the legislator determined in his own way what landscaping is, what measures to create a comfortable space for people's lives should be fixed in existing regulations, which bodies and organizations should be given powers of control and supervision in the sphere of public life in question, what specific powers (their nature and scope), as well as which sanctions for violations of the established requirements will be most commensurate with what has been done. In this regard, the interpretation of the concept of "landscaping", the selection of a definition that would be universal for all periods of the development of Russian statehood, is a controversial issue in modern science. Both general scientific and private scientific research methods were used in the preparation of the work. Thus, among the general scientific methods, analysis and synthesis were most widely used. Among the private scientific methods, the historical method is of key importance, since the subject of the study involves the study of different periods of the history of the Russian state, as well as the analysis of historical documents of the corresponding eras. In the course of the study, based on legislative acts of different eras, the constituent elements of the concept of "landscaping" inherent in a particular time are determined and a conclusion is formulated about the direct continuity of the development of this concept. As a result of the research, the author comes to the conclusion that in the early stages of the development of the Russian state, the era of Peter the Great is the most significant in the context of the development of landscaping as an object of administrative and legal protection. It was during this period that the elements of landscaping were isolated and legislatively fixed, as an activity that is provided by the state, administrative responsibility for many violations of the requirements for external landscaping of Russian cities was introduced for the first time, and the main vectors of further development in this area were laid and determined.
Keywords: improvement, components of improvement, improvement measures, maintenance of the territory, statehood, urban territory, epidemiological well-being of the population, Peter I, object of administrative and legal protection, urban space
На современном этапе развития российского законодательства отсутствует общепринятая и нормативно закрепленная на федеральном уровне дефиниция такого явления, как благоустройство. Связано это в первую очередь с тем, что предмет благоустройства включает в себя огромное количество составных элементов. Сравнить благоустройство можно с мозаикой, состав фрагментов которой зависит от исторических и территориальных особенностей той или иной местности.
Вместе с тем определение деятельности по воплощению благоустройства на практике нашло свое отражение в градостроительном законодательстве. Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий [1].
Этимологически слово «благоустройство» образуется от слияния двух других слов «благо» и «устроить». Слово «благо» происходит от старославянского слова «благъ» в значении «хороший» [2]. Слово «строить» в свою очередь также происходить из старославянского языка от слова «строити» в значении «воздвигать, изготавливать, настраивать» [3]. Отталкиваясь от значения слова «благоустройство», можно прийти к выводу, что под данным понятием подразумевается некая деятельность по созиданию чего-либо, что в общественном сознании является хорошим, содержащим в себе полезные, как для отдельно взятого человека, так и для всего социума в целом свойства. В свою очередь согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И. под словом «благоустроенный» понимается объект «хорошо устроенный, снабженный всеми удобствами», а под словом «благоустроить» подразумевается «оборудовать, сделать хорошим и удобным» [4].
О создании светлых, здоровых городов-садов с чистым воздухом, в благоприятном для жизни людей природном окружении мечтали многие [5]. В том числе об этом задумывались и в России в той или иной степени на всех этапах становления и развития государственности. Меры по благоустройству городской территории появились одновременно с самими городами. Первой и наиболее распространенной из них является устройство городских дорог. В эпоху Древней Руси применялся метод деревянного мощения. Из-за благоприятных условий почвы хорошо сохранились деревянные мостовые Великого Новгорода, датируемые Х в. [6]. Такие мостовые строились повсеместно, о чем говорят результаты раскопок в Пскове, Торопце, Смоленске, Полоцке, Минске, Москве, Коломне и Вологде [7]. Необходимость деревянного мощения связана с неблагоприятными погодным условиями климатических широт, на которых располагались эти города. Жидкая грязь в межсезонье значительно затрудняла возможность передвижения по городской территории. Изначально мощением улиц деревянными тротуарами должны были заниматься горожане самостоятельно. Позднее полномочия по мощению перешли к Земскому приказу, который собирал со дворов на это «мостовые деньги» в зависимости от размеров дворовладения [8].
В наше время бытовое водоотведение и водоснабжение всегда неразрывно существуют в связке друг с другом. Невозможно представить одно без другого. Но сложилась такая взаимосвязь только после появления централизованного водопровода. В Древней Руси система водоотведения была необходима в связи с тем, что многие русские города лесной полосы были расположены во влажной, обильной грунтовыми водами местности, а потому для расширения жилой площади необходимо было осушение земель [9].
Элементами средневекового благоустройства древнерусских городов, выполнявшими функции по водоотведению, являлись различные дренажные канавы. Вода из них могла отводиться в деревянную бочку-отстойник, в поглощающий колодец с деревянным креплением или непосредственно в реку. Наиболее совершенными дренажными конструкциями были деревянные трубы, которые начиная с XI в. применялись в Великом Новгороде и, гораздо позже, с XV в., в Москве [9].
Согласно сохранившимся данным, древнейший в России водопровод был построен в XI в. на территории княжеской усадьбы на Ярославовом дворище в Великом Новгороде [10]. Однако довольно продолжительное время практически всё водоснабжение осуществлялось из рек и прудов. Водопровод в современном смысле слова появился только в начале XVII в. в царском дворе и использовался для технических целей [11]. В русских городах XVII в. наиболее распространенным способом водоснабжения были тайники (колодцы, расположенные под городскими стенами с подпиткой водой от ближайшего водоема). Данное обстоятельство было продиктовано частыми осадами городов в те годы [12].
Одним из центральных мероприятий по благоустройству во все времена являлась борьба с мусором и нечистотами. В особенности потому, что этот вопрос тесно связан с эпидемиологическим благополучием населения. Все домовладельцы должны были самостоятельно следить за чистотой на территории и около своего двора. Но не все добросовестно исполняли свои обязанности, а потому часто из-за этого городские рвы были замусорены, выгребные ямы не вычищались, а засыпались и выкапывались рядом новые. Контроль осуществлялся «сторожевыми головами» – сотрудниками пожарно-сторожевой охраны, созданной по указу Ивана III [13]. Регламентация деятельности данного протополицейского органа в последующем была отражена в Наказе 1649 г. «О Градском благочинии» [14]. Вместе с этим на законодательном уровне санкции за оставление мусора в неположенном месте отсутствовали.
Впервые административно-правовая защита благоустройства была закреплена 9 апреля 1699 г., когда Петр I издал Указ «О наблюдении чистоты в Москве и о наказании за выбрасывание сору и всякого помету на улицы и переулки». За сброс мусора на улицах города предусматривались телесное наказание (битье кнутом) и штраф. При повторном правонарушении наказание ужесточалось, а штраф увеличивался [15]. В период правления Петра I издавалось множество указов, вводящих юридическую ответственность за те или иные правонарушения в сфере благоустройства. Так, например, Указ 1718 г. «О наблюдении порядка и чистоты по городу Санкт-Петербургу и о взимания штрафа за нечищение дымовых труб и за продажу в рядах и в до. местах порченных съестных припасов» [16] вводил ответственность за наличие загрязнения печных труб для обеспечения чистоты городского воздуха от выбросов. Указ 1719 г. «О воспрещении выпускать на городские улицы домашний скот» [17] и Указ 1720 г. «О недопускании в Спб. с дворов скота без пастухов, и о найме оных с поручными записями» [18] вводили запрет на выпас домашнего скота на городских улицах. Указ 1721 г. «О содержании в Санкт-Петербурге по улицам фонарей, о чищеньи и мощении камнем улиц» [19] устанавливал централизованный порядок вывоза мусора с территории города, согласно которому уборку жители должны были проводить возле своих домовладений и компоновать в кучи, которые в свою очередь должны были вывозить специально выделенные для этого конные экипажи.
Особое значение придавалось озеленению городского пространства. Горожане обязаны были высаживать деревья перед своими домами. В противном случае это делала полиция за их счет [20]. Меры по защите зеленых насаждений были очень строгими, однако имели скорее индивидуализированный характер, чем системный. Так, например, после вырубки березовой рощи на месте Гостиного двора в Санкт-Петербурге, Петр I приказал высечь виновных лиц, а допустившего вырубку воеводу отправил в ссылку на 10 лет с конфискацией его поместий [21].
Таким образом, в российских городах, находящихся под административно-правовой охраной, в частности в новой столице – Санкт-Петербурге, элементами благоустройства в период правления Петра I были прибранность улиц от мусора и отходов жизнедеятельности скота, чистота воздуха и сохранность зеленых насаждений.
Контрольно-надзорным органом за соблюдением требований в сфере благоустройства в петровскую эпоху выступала полиция, что было органичным продолжением тенденции, наметившейся на предыдущих этапах развития российской государственности [22]. Указом от 25 мая 1718 г. «Пункты, данные С. Петербургскому Генерал-полицмейстеру. – О смотрении, чтобы строение домов производилось по указу; о содержании улиц в чистоте; о допущении торговых шалашей в указанных местах; о съестных припасах; о подозрительных домах, о гулящих людях, о приезжих и отъезжающих; об определении с дворов караульщиков, в каждой слободе или улице старост и при каждых десяти дворах десятского и о распространении повинности постоя на людей всякого чина и звания» Петр I утверждает должность генерал-полицмейстера [23]. Данный Указ состоял из 14 пунктов, регламентирующих деятельность полиции, и по сути своей сводился к более детальному описанию поручений, содержащихся в самом его названии [24].
По сути все полномочия полиции того времени можно было разделить на три больших группы: надзор за благоустройством и санитарно-эпидемиологическим благополучием; обеспечение пожарной безопасности; охрана общественного порядка и борьба с преступностью. Все эти сферы вместе входили в одно крупное понятие – «благочиние» [25].
В рамках статьи нас интересуют только полномочия в сфере благоустройства. Их можно разделить на две группы: контрольно-надзорные и непосредственно-благоустроительные.
К первой относились полномочия по наложению штрафных санкций на правонарушителей, которые не выполняли требования по уборке улиц от «помета и мертвечины» на закрепленных территориях. Размер штрафов варьировался от трех рублей за впервые совершенное правонарушение до тридцати рублей при рецидиве [26, с. 578]. Кроме того, карался выброс нечистот на улицы города, не проведение очистки печных труб и выпас скота вне специально отведенных для этого мест [26, с. 574]. В перечень функций полиции также входил надзор за качеством и своевременностью проведения гражданами работ по мощению дорог и мостовых [26, с. 587], проведением берегоукрепительных работ [27, с. 402]. За неисполнение предписаний виновные лица карались штрафом и (или) телесными наказаниями.
Ко второй группе относились такие обязанности, как, например, организация уличного освещения. Согласно сенатскому Указу 1723 г. «О сборе поземельных денег в Санкт-Петербурге на содержание фонарей и на чищение улиц и об отдаче на оное ж содержание в полицмейстерскую канцелярию хомутного сбора», с жителей города взымалась плата, которая в последствии направлялась в Полицмейстерскую канцелярию [28]. Полиция заведовала проведением работ по установке и обслуживанию уличных фонарей. Для этого в её состав даже набирались специальные сотрудники – фурманщики, которые должны были поддерживать в рабочем состоянии фонари [27, с. 381-383].
Таким образом, полиция времен Петра I получила широкие полномочия, в том числе в сфере организации и контроля за благоустройством. Данный период является по сути своей отправной точной в истории Российского государства, когда можно начинать говорить о благоустройстве, как об объекте административно-правовой охраны. Вместе с тем регулирование данной сферы происходило стихийно и по большей части представляло из себя реакцию на противление жителей благоустраивать те участки городского пространства, которые их обязывало государство. Из-за небольшого штата полицейских чиновников наказания за нарушения благоустроительных требований приходилось устанавливать суровые, чтобы за счет страха перед ними предостеречь иных лиц от правонарушений. Тем не менее основные направления охранительной деятельности в сфере благоустройства российских городов были заложены. В последующие периоды развития государства содержание такого объекта административно-правовой охраны, как благоустройство, только увеличивалось, включая в себя, по мере развития городской инфраструктуры, всё больше элементов.
Библиография
1. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу с 01.02.2024 : [принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года : одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года] // «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] : правовой сайт. – Москва.
2. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка [Текст] : в 4 томах. Том 1 / Макс Фасмер ; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 2-е изд., стер.-Москва : Прогресс, 1986. с. 357.
3. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка [Текст] : в 4 томах. Том 3 / Макс Фасмер ; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 2-е изд., стер. Москва : Прогресс, 1986. с. 345.
4. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – Москва : Азбуковник, 2000. – 940 с.
5. Мищенко, В. В. Королёва, Е. Н. К вопросу об определении термина «Благоустройство» в современных условиях [Текст] / В.В. Мищенко. Е.Н. Королёва // Известия АлтГУ: сборник статей. – Барнаул : Алтайский гос. Ун-тет. 2012. №2-1.
6. Атлас истории зарождения и развития строительного комплекса государства Российского [Карты]: [в 2-х т.] / Российский союз строителей; гл. ред. Г.К. Веретельников; Интергрупп. Москва : [Интергрупп], 2016. 830 с.
7. Русское градостроительное искусство. Древнерусское градостроительство X–XV веков [Текст] / Н. Ф. Гуляницкий, А. В. Куза, А. С. Щенков [и др.] ; Под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого; ВНИИ теории архитектуры и градостроительства.-Москва : [Стройиздат], 1993. 391 с.
8. Путеводитель по средневековой Москве [Текст] / С. Ю. Шокарев. – Москва : ЗАО Издательство Центрполиграф, 2014. – 448 с.
9. Деревянные сооружения городского хозяйства в древней Руси [Текст] / М. Г. Рабинович; Академия наук СССР, Науч. совет по комплексной проблеме "История мировой культуры"; редкол. : Г. К. Вагнер [и др.]. Москва, 1976.
10. Древнерусские города [Текст] / Н. Н. Воронин. – Москва; Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1945. 103 с.
11. Повседневная жизнь средневековой Москвы [Текст]. Москва : Молодая гвардия, 2012. 475 c.
12. Зайцева, И. С. История развития водоснабжения и водоотведения [Текст] : учеб. пособие / И. С. Зайцева, Н. А. Зайцева. – Кемерово: ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева», 2011. – 91 с.
13. Луговой, А.А. Жизнь пожарных царской России [Текст]: монография / А. А. Луговой, В. Н. Виноградов и др.; Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России.-Санкт-Петербург, 2018. – 224 с.
14. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Т. I. 1649-1743. СПб. 1830. С. 164-166.
15. «О наблюдении чистоты в Москве и о наказании за выбрасывание сору и всякого помёту на улицы и переулки» // ПСЗ РИ. – Собрание 1-е. – Т.3. – №1684.
16. «О наблюдении порядка и чистоты по г. Спб. и о взимания штрафа за нечищение дымовых труб и за продажу в рядах и в до. местах порченных съестных припасов» // ПСЗ РИ. – Собрание 1-е. – Т.5. – №3210.
17. «О воспрещении выпускать на улицы домашний скот, об определении к оному пастухов и об отводе пастбищных мест» // ПСЗ РИ. – Собрание 1-е. – Т.5. – №3386.
18. «О недопускании в Спб. с дворов скота без пастухов, и о найме оных с поручными записями» // ПСЗ РИ. – Собрание 1-е. – Т.6. – №3589.
19. «О содержании в Спб. по улицам фонарей; о чищении и мощении камнем улиц; об определении для устроения линейных улиц Архит-ра с помощ-ками; о приискании для делания дымов. труб мастера с подмастерьем, и о собирании на все оные предметы потребн. суммы» // ПСЗ РИ. – Собрание 1-е. – Т.6. – №3777.
20. Записки Вебера. Русский архив, год десятый, 1872, стр. 1417; Дипломатические документы, относящиеся к истории России в XVIII столетии. Relationen ties Freiherrn Gustav von Mardefeld. Сборник РИО, т. XV, стр. 185.
21. Луппов, С.П. История строительства Петербурга в первой четверти XVIII века [Текст]. – Москва, Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР, 1957. – 190 с.
22. История полиции России в XVIII–XIX веках [Текст] : хрестоматия / сост. С. С. Зенин, М. А. Некрасов. Т. I. – Москва : Проспект, 2020. – 464 с.
23. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое. СПб., 1830. Т. V (1713–1719 гг.).
24. Гурлев, И.В. О дате учреждения полиции в России (к 300-летию полиции) [Текст] // Труды Академии управления МВД России: сборник статей. – Москва: Академия управления МВД России. 2018. №2. – с. 46.
25. Журов, А. Н. Гостев, С. С. Ермаков, Е. Г. Участие полиции в обеспечении благоустройства в обеспечении благоустройства Санкт-Петербурга в первой четверти XVIII в. [Текст] / А. Н. Журов. С. С. Гостев. Е. Г. Ермаков // Юридическая наука : сборник статей. – Москва : Изд-во Русайнс. 2020. №11.
26. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Т. 5. 1649-1743. СПб. 1830.
27. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Т. 6. 1649-1743. СПб. 1830.
28. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Т. 7. 1649-1743. СПб. 1830.
References
1. The Russian Federation. Laws. Urban Planning Code of the Russian Federation: text with amendments and additions. introduction. effective from 02/01/2024: [adopted by the State Duma on December 22, 2004: approved by the Federation Council on December 24, 2004]. "ConsultantPlus" [Electronic resource]: legal website. Moscow.
2. Max Fasmer. (1986). Etymological dictionary of the Russian language [Text]: in 4 volumes. Volume 1. Max Fasmer; translated from German. and additional by O. N. Trubacheva. 2nd ed., erased. Moscow: Progress.
3. Max Fasmer. (1986). Etymological dictionary of the Russian language [Text] : in 4 volumes. Volume 3. Max Fasmer; translated from German. and additional by O. N. Trubacheva.-2nd ed., erased. Moscow: Progress.
4. Ozhegov, S. I. (2000). Explanatory dictionary of the Russian language. S. I. Ozhegov, N. Y. Shvedova (Eds.). Moscow: Azbukovnik.
5. Mishchenko, V. V. (2012). Koroleva, E. N. On the definition of the term "Landscaping" in modern conditions [Text]. V.V. Mishchenko. E.N. Koroleva. News of AltSU: collection of articles. Barnaul: Altai State University. Un-tet, 2-1.
6. Atlas of the history of the origin and development of the construction complex of the Russian state [Maps]: [in 2 volumes]. (2016). Russian Union of Builders; chief editor G.K. Veretelnikov; Intergroup. Moscow: [Intergroup].
7. Russian urban planning art. Ancient Russian urban planning of the X-XV centuries [Text]. (1993). N. F. Gulyanitsky, A.V. Kuza, A. S. Schenkov [et al.]; Under the general editorship of N. F. Gulyanitsky; Research Institute of Theory of Architecture and Urban Planning. Moscow: [Stroyizdat].
8. A guide to medieval Moscow [Text]. (2014). S. Y. Shokarev. Moscow: ZAO Publishing House Tsentrpoligraf.
9. Wooden structures of urban economy in ancient Russia [Text]. (1976). Academy of Sciences of the USSR, Scientific. Council on the complex problem of "The History of world Culture"; editorial board: G. K. Wagner [et al.]. Moscow.
10. Ancient Russian cities [Text]. (1945). N. N. Voronin. Moscow; Leningrad: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR.
11. The daily life of medieval Moscow [Text]. (2012). S. Y. Shokarev. Moscow: Molodaya Gvardiya.
12. Zaitseva, I. S. (2011). The history of the development of water supply and sanitation [Text]: textbook. the manual. I. S. Zaitseva, N. A. Zaitseva. Kemerovo : Kuzbass State Technical University named after T. F. Gorbachev.
13. Lugovoy, A.A. (2018). The life of firefighters of Tsarist Russia [Text]: monograph. A. A. Lugovoy, V. N. Vinogradov et al.; St. Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia.-St. Petersburg.
14. The Complete Collection of Laws of the Russian Empire (PSZRI). (1830). T. I. 1649-1743 (pp. 164-166). St. Petersburg.
15. "On the supervision of cleanliness in Moscow and on punishment for throwing litter and any litter into the streets and alleys". PSZ RI. – Collection 1-E. – Vol. 3. – No. 1684.
16. "On the supervision of order and cleanliness in St. Petersburg. and on the collection of fines for uncleaning chimneys and for sale in the ranks and in the do. places of spoiled food supplies". PSZ RI. Meeting of the 1st, th.5. №3210.
17. "On the prohibition of releasing livestock into the streets, on the definition of shepherds and on the allocation of pasture areas". PSZ RI. Meeting of the 1st, th.5. – №3386.
18. "About the non-admission of cattle from the yards without shepherds in St. Petersburg, and about hiring them with handwritten records". PSZ RI. – Collection 1-E. – Vol. 6. – No. 3589.
19. "On the maintenance of lanterns in St. Petersburg along the streets; on the cleaning and paving of streets with stone; on the definition of an Architect with assistants for the construction of linear streets; on the search for making smokes. the pipes of the master with the apprentice, and about collecting for all these items of need. sums". PSZ RI. Collection 1-E. Vol. 6. No. 3777.
20. Weber's Notes. The Russian Archive, the tenth year, 1872, p. 1417; Diplomatic documents relating to the history of Russia in the XVIII century. Relationen ties Freiherrn Gustav von Mardefeld. The RIO Collection, vol. XV, p. 185.
21. Luppov, S.P. (1957). The history of the construction of St. Petersburg in the first quarter of the XVIII century [Text]. S. P. Luppov. Moscow, Leningrad: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR.
22. The history of the Russian police in the XVIII–XIX centuries [Text]: textbook. (2020). Comp. S. S. Zenin, M. A. Nekrasov. T. I. Moscow: Prospekt.
23. The Complete Collection of Laws of the Russian Empire: The first collection. (1830). St. Petersburg. Vol. V (1713-1719).
24. Gurlev, I.V. (2018). On the date of the establishment of the police in Russia (to the 300th anniversary of the police) [Text]. Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia : collection of articles. Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
25. Zhurov, A. N., Gostev, S. S., Ermakov, E. G. (2020). Participation of the police in providing landscaping in ensuring the landscaping of St. Petersburg in the first quarter of the XVIII century. [Text]. A. N. Zhurov. S. S. Gostev. E. G. Ermakov. Legal science: collection of articles, 11. Moscow: Rusains Publishing House.
26. The Complete Collection of Laws of the Russian Empire (PSZRI). Vol. 5. 1649-1743. St. Petersburg. 1830.
27. The Complete Collection of Laws of the Russian Empire (PSZRI). Vol. 6. 1649-1743. St. Petersburg. 1830.
28. The Complete Collection of Laws of the Russian Empire (PSZRI). Vol. 7. 1649-1743. St. Petersburg. 1830.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования. В рецензируемой статье «Благоустройство муниципального образования, как объект административно-правовой охраны в период от становления российской государственности до реформ Петра I» предметом исследования являются нормы права, регулировавшие административные общественные отношения в допетровскую эпоху по благоустройству городских и сельских (муниципальных) образований (историческая ретроспектива).
Методология исследования. Методологический аппарат составили следующие диалектические приемы и способы научного познания: анализ, абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, синтез, типология, классификация, систематизация и обобщение. Использовал автор исторический метод научного исследования. Применение современных методов научного познания позволило изучить сложившиеся подходы, взгляды на предмет исследования, выработать авторскую позицию и аргументировать ее.
Актуальность исследования. Актуальность темы исследования, заявленной автором, объясняется необходимостью изучения собственного исторического опыта регулирования общественных отношений в административной сфере по благоустройству муниципальных территорий, поскольку это позволяет избегать ошибок действующего правового регулирования аналогичных общественных отношений на современном этапе.
Научная новизна. Не подвергая сомнению важность проведенных ранее научных исследований, послуживших теоретической базой для данной работы, тем не менее, можно отметить, что в этой статье впервые сформулированы заслуживающие внимания положения, например: «Отталкиваясь от значения слова «благоустройство», можно прийти к выводу, что под данным понятием подразумевается некая деятельность по созиданию чего-либо, что в общественном сознании является хорошим, содержащим в себе полезные, как для отдельно взятого человека, так и для всего социума в целом свойства»… «В последующие периоды развития государства содержание такого объекта административно-правовой охраны, как благоустройство, только увеличивалось, включая в себя, по мере развития городской инфраструктуры, всё больше элементов». Автором по результатам написания статьи сделан ряд теоретических выводов и предложений, что указывает на важность этого исследования для юридической науки.
Стиль, структура, содержание. Тема раскрыта, содержание статьи соответствует ее названию. Однако, на взгляд рецензента, название статьи нуждается в корректировке, поскольку оно слишком «громоздкое». Кроме того, сам термин «муниципальные образования» появился гораздо позже, чем анализируемый автором исторический период правового регулирования.
Соблюдены автором требования по объему материала. В целом статья написана научным стилем, использована специальная юридическая терминология. Статья структурирована. Материал изложен последовательно и ясно. Иногда автор в тексте допускает просторечные обороты (например, «представляло из себя»), не соблюдает правила расстановки знаков препинания в предложениях (например, «Тем не менее основные направления…»). Присутствуют в тексте грамматические ошибки (например, «в последствии»). Замечания незначительные и носят устранимый характер.
Библиография. Автором использовано достаточное количество доктринальных источников. В качестве замечания, можно отметить повтор указания источника в списке под № 2 и № 3.Ссылки на источники оформлены с соблюдением требований библиографического ГОСТа.
Апелляция к оппонентам. По спорным вопросам заявленной тематики представлена научная дискуссия, обращения к оппонентам корректные. Все заимствования оформлены ссылками на автора и источник опубликования.
Выводы, интерес читательской аудитории. Статья «Благоустройство муниципального образования, как объект административно-правовой охраны в период от становления российской государственности до реформ Петра I» рекомендуется к опубликованию. Статья соответствует тематике журнала «Административное право и практика администрирования». Статья написана на актуальную тему, отличается научной новизной. Данная статья может представлять интерес для широкой читательской аудитории, прежде всего, специалистов в области муниципального и административного права, а также, будет полезна для преподавателей и обучающихся юридических вузов и факультетов.
|