Административная ответственность как средство противодействия распространению противоправного контента в сети Интернет

Шуликов Кирилл Андреевич адъюнкт, Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации 198206, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1 Shulikov Kirill Andreevich Postgraduate student of the Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 198206, Russia, Saint Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. k.a.shulikov@yandex.ru

К одним из современных угроз стабильного функционирования складывающихся общественных отношений относятся: увеличение количества правонарушений и преступлений, совершаемых в сетевом пространстве; отсутствие эффективных методов административно-правового воздействия, применяемых в отношении владельцев социальных сетей; слабо контролируемый характер распространяемой информации и т.д.

Одним из последствий вышеуказанных угроз является рост негативного информационно-психологического воздействия, оказываемого на индивидуальную психику и общественное сознание населения путем распространения противоправного контента. Под противоправным контентом мы понимаем: «информацию, размещенную в сети Интернет, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, а также за распространение которой предусмотрены меры уголовной или административной ответственности» ^{[1, с. 179]}.

Вопросы обеспечения административно-правовой защиты пользователей от негативного информационного психологического воздействия исследовались в работах Н.Т. Джафаровой ^[2], В.С. Маурина ^[3], Э.В. Разуваева ^[4], К.Д. Рыдченко ^[5], А.А. Смирнова ^[6], А.А. Чеботаревой ^[7] и др. Признавая значительный научный вклад указанных авторов в теоретическую разработку феномена «вредной информации», правовых средств обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства, мы бы хотели сфокусировать внимание читателя на административно-правовой характеристике отдельных норм законодательства об административных правонарушениях, являющихся средствами противодействия распространению противоправного контента в сети Интернет.

Следует согласиться с исследователями ^{[8, с. 62-63]}, которые констатируют факт того, что правонарушения, объектом которых выступает связь и информация, не ограничиваются исключительно 13 главой КоАП РФ, а рассредоточены и в иных главах Кодекса. Комплекс правовых норм, устанавливающих административную ответственность за распространение противоправного контента в сети Интернет, включает в себя более 40 составов административных правонарушений (Приложение № 1), рассредоточенных в 9 главах Кодекса (5, 6, 8, 13-15, 17, 19, 20). Предметом исследуемой группы правонарушений является информационно-психологическая безопасность населения, психическое и физическое здоровье пользователей сети Интернет.

Рассмотрим следующие признаки указанной группы административных правонарушений: деяние; общественная вредность, общественная опасность; противоправность; виновность; административная наказуемость.

Применительно к исследуемой группе деяние характеризуется совершением следующих действий, образующих объективную сторону состава правонарушения: «распространение», «пропаганда», «вовлечение» в деятельность, способную причинить вред здоровью и развитию несовершеннолетних, «использование СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей» для разглашения сведений ограниченного оборота, «производство», «выпуск продукции», «организация», «нарушение» и т.д. Указанные формы выражения объективной стороны реализуются путем совершения активных действий и направлены на создание и передачу запрещенной к распространению информации пользователям сетевого пространства.

Однако, административные правонарушения, связанные с распространением противоправного контента, могут быть совершены и путем бездействия. К данной группе деяний относятся: «неисполнение», «непринятие мер» по удалению противоправного контента и т.д.

Следующий материально-правовой признак «общественной опасности», «общественной вредности» административного правонарушения представляет собой предмет широкой научной дискуссии. Так, ученые-административисты придерживаются различных точек зрения по поводу наличия в административном правонарушении: материально-правового начала ^{[9, с. 32]}; признака общественной опасности ^{[10, с. 34]}, общественной вредности ^{[11, с. 72]} правонарушений в целом или их отдельных разновидностей ^{[12, с. 39]}, и т.д.

Представляется, что отдельные административные правонарушения, связанные с распространением противоправного контента, обладают признаком общественной опасности, поскольку массовое распространение запрещенной к обороту информации может привести к дезорганизации и дестабилизации основных государственных и общественных институтов. А.В. Полушкин при исследовании природы и основных признаков «административных информационных правонарушений» также приходит к выводу о том, что административные деликты, связанные с распространением запрещенной к обороту информации или совершаемые в информационной среде, обладают признаком общественной опасности, а не вредности ^{[13, с. 25]}.

Вместе с тем одним из отличительных свойств, повышающих степень общественной опасности, противоправного контента является возможность его использования для причинения вреда любому из объектов административно-правовой охраны, перечисленных в статье 1.2 КоАП РФ. Универсальный характер противоправного контента как средства причинения вреда любой области общественных отношений объясняется изначальной природой информации, которой характерно отражение реально существующих явлений, событий и т.д. путем их перевода в знаковую, символьную формы. Сеть Интернет в данном случае является пространством, сосредотачивающим и отображающим информацию о современном обществе, в результате чего сетевое пространство условно можно охарактеризовать как зеркальное (в некоторых случаях гипертрофированное) отражение человеческого социума, переведенное в электронный вид. Ввиду чего, противоправный контент способен оказывать негативное, в нередких случаях разрушительное воздействие на различные сферы общественных отношений.

Совершение административных правонарушений, связанных с распространением запрещенной к обороту информации, также способствует совершению отдельных видов преступлений. К примеру, распространение информации о способах и методах культивации наркосодержащих растений, местах продажи наркотических средств и способах их изготовления (ст. 6.13 КоАП РФ «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства…») может являться предпосылкой для совершения преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ (ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…» и др.). Данную позицию в своих решениях (определениях) разделяют Шебекинский районный суд Белгородской области ^[14], Уренский районный суд Нижегородской области ^[15] и др., а также представители академического сообщества ^[16].

К составам административных правонарушений, способствующих совершению отдельных преступлений, можно отнести распространение в сети Интернет:

- «инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконному изготовлению или переделке оружия, основных частей огнестрельного оружия» - часть 5 статьи 13.15 КоАП РФ (совершение указанного административного правонарушения может привести к совершению насильственных преступлений с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, огнестрельного оружия; росту незаконного оборота оружия и т.д.);

- информации о продаже официальных документов, влекущих наступление или освобождение от юридических прав или обязанностей (реклама, предлагающая возможности: возмездного приобретения водительского удостоверения, документов об образовании, паспортов граждан Российской Федерации и т.д.) – часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ (совершение указанного административного правонарушения может привести к росту преступлений, объектами которых являются: безопасность дорожного движения, порядок управления, государственная безопасность);

- экстремистских материалов - статья 20.29 КоАП РФ (совершение указанного административного правонарушения может привести к росту количества преступлений, объектом которых являются основы конституционного строя и безопасность государства) и др.

В контексте обсуждения наличия признака общественной опасности в исследуемой группе правонарушений, считаем целесообразным для более качественного измерения ее степени вести учет количества пользовательских просмотров и взаимодействий с противоправным контентом. В качественную характеристику «массового» воздействия информации, по мнению В.М. Березина, включается не только количество лиц-получателей информации, но и такие признаки как: степень доходчивости воспринимаемой информации и ответная реакция получателей информации от ее прочтения ^{[17, с. 99]}.

В большинстве случаев основной ущерб, вред, причиняемый в результате совершения административных правонарушений, связанных с распространением противоправного контента, заключается в дезорганизации существующих общественных отношений, деформации социально правовой реальности, и достигается путем пропаганды различных социальных девиаций, романтизации противоправного и антиобщественного поведения, дискредитации действий органов государственного управления и т.д. Противоправный контент в данном случае выступает связующим звеном между пользователем и авторами запрещенной к распространению информации, которые склоняют его к совершению правонарушений, а в некоторых случаях и преступлений. Факт распространения противоправного контента уже обладает признаком общественной опасности, поскольку оказывает негативное воздействие на индивидуальную психику пользователя, влияет на формирование общественного сознания населения (в случае массового распространения противоправного контента).

По мнению автора, правоприменительным органам при наличии на то технической возможности для обоснования степени общественной опасности противоправного контента необходимо указывать конкретное количество: пользователей сети Интернет, которыми он был просмотрен; «реакций» (в том числе комментариев) пользователей в отношении распространяемой информации; «репостов» или иных действий, направленных на ее дальнейшее распространение.

Вышеперечисленные особенности административных правонарушений, связанных с распространением противоправного контента, позволяют сделать вывод о том, что указанная группа деяний обладает признаком общественной опасности ввиду возможностей противоправного контента:

1) посягать на любой из объектов правовой охраны, перечисленных в статье 1.2 КоАП РФ;

2) в некоторых случаях являться предпосылкой совершения отдельных видов преступных деяний;

3) оказывать массовое негативное информационное психологическое воздействие вследствие использования авторами запрещенной к распространению информации технологий таргета, механизмов приоритизации контента и иных PR-инструментов;

4) оказывать негативное влияние на правовую, политическую, финансовую культуру населения, а также на общий уровень нравственности.

Вместе с тем нахождения данных деликтов в системе административных правонарушений связано с: массовостью их совершения; процессуальной сложностью привлечения лиц, распространяющих противоправный контент к административной ответственности; необходимостью оперативного ограничения доступа к противоправному контенту (который в ряде случаев реализуется в административном, а не в судебном порядке). Вследствие чего, возведение исследуемых деяний в ранг преступлений и применение к авторам, распространителям противоправного контента инструментов «уголовной репрессии», по нашему мнению, является чрезмерным. Поскольку признание какого-либо социально вредного деяния уголовно наказуемым, в случае если оно носит относительно массовый характер, как верно отметила Н.Ф. Кузнецова, является криминологически и социально нецелесообразным ^{[18, с. 437]}.

Следующим признаком административного правонарушения является противоправность. Применительно к изучаемой нами группе деликтов противоправность характеризуется наличием как установленных законодательством требований к порядку оборота информации, а также мер юридической ответственности за их несоблюдение, так и правил отдельных интернет-платформ (социальных сетей, аудиовизуальных сервисов и т.д.), за нарушение которых наступает ограничение возможностей пользователей по использованию предоставляемых ими функций. Таким образом, признак противоправности применительно к исследуемым деяниям, характеризуется как наличием публично-правовых требований, запретов, а также мер ответственности за их нарушение, так и частно-правовых, вводимых владельцами конкретных интернет-платформ.

Следующим признаком административного правонарушения является виновность. В рамках исследуемой темы вина характеризуется отношением субъекта – пользователя сети Интернет к размещаемым и распространяемым им информационным материалам; соблюдением требований законодательства со стороны юридических лиц – организаторов распространения информации, социальных сетей, аудиовизуальных сервисов и т.д. По нашему мнению, одним из свидетельств желания пользователя распространять информацию является использование им инструментов PR-маркетинга, вследствие применения которых размещаемый противоправный контент распространяется на бόльшую аудиторию и может включаться в «новостную ленту» конкретной социально-демографической группы. Использование данных инструментов свидетельствует о предвидении и желании пользователей наступления результатов своей противоправной деятельности (распространение противоправного контента в отношении конкретной социально-демографической группы, на бόльшую аудиторию, на лиц, проживающих в конкретном регионе и т.д.).

Следующим признаком административного правонарушения является наказуемость. Применительно к исследуемой группе правонарушений в тексте различных норм особенной части КоАП РФ наблюдается неоднородная позиция законодателя по закреплению квалифицирующего признака совершения административного правонарушения - «в» или «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».

Из 31 выбранного автором состава административных правонарушений, по изучаемой нами предметной области общественных отношений, только в 9 случаях осуществлена законодательная дифференциация мер административной ответственности в зависимости от выбранного места, способа совершения административного правонарушения – «в» или «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет» (Приложение № 1). Вместе с тем, в остальных 22 составах административных правонарушений отсутствует разграничение административной ответственности по указанному признаку, хотя их совершение также возможно в сетевом пространстве, что подтверждается собранной автором судебной практикой. Описанные факты свидетельствуют о низкой степени системности построения норм Особенной части КоАП РФ и отсутствии единого подхода к оценке общественной опасности одного и того же способа, места совершения административных правонарушений.

Неоднородность правовых позиций, складывающихся в нормах особенной части КоАП РФ, отчетливо прослеживается при анализе административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 6.13 «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства…» и статьи 6.13.1 КоАП РФ «Пропаганда закиси азота».

Указанные нормы административно-деликтного законодательства призваны обеспечить защиту складывающихся общественных отношений от негативного информационно-психологического воздействия, а именно нейтрализации пропаганды потребления, изготовления, производства и т.п. наркотических средств, психотропных веществ и т.д. и закиси азота. Объективная сторона обоих составов правонарушений выражена в пропаганде потребления наркотических средств и т.п., и закиси азота. Однако в статье 6.13 КоАП РФ происходит дифференциация мер административной ответственности и индивидуализация административного наказания за пропаганду, осуществляемую с «использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», а в статье 6.13.1 КоАП РФ данные разграничения отсутствуют. Вследствие чего, карательный потенциал санкций статьи 6.13.1 снижен в 5, а в некоторых случаях в 15 раз, что по объему сопоставимо с наказанием, предусмотренным за нарушение статьи 6.24 КоАП РФ («Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции…»), хотя степень общественной опасности сравниваемых правонарушений (6.13.1 КоАП РФ и 6.24 КоАП РФ) и юридической легализации сравниваемых веществ (закись азота и табак) отличны друг от друга.

Анализ резолютивных частей Постановлений по делам об иных административных правонарушениях, связанных с распространением противоправного контента, также свидетельствуют о чрезмерно гуманном подходе судов к установлению размера административного наказания. Так за распространение инструкций по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств мировым судом Пермского края было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс. руб. ^[19]. За распространение экстремистских материалов Шебалинским районным судом Республики Алтай также назначен минимальные штрафы в размере 1 тыс. руб. ^[20]. За публичное демонстрирование нацистской атрибутики (совершено на личной странице пользователя в социальной сети «Вконтакте») Шарлыкским районным судом Оренбургской области назначен административный штраф в размере 1 тыс. руб. ^[21].

Таким образом, в соответствии с характером и степенью общественной опасности указанных правонарушений, справедлив вывод о том, что совершение административного правонарушения «в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет или с использованием данных технологий» требует отдельной правовой оценки. Исходя из чего, совершение административного правонарушения, связанного с распространением противоправного контента в сети Интернет:

1) может быть определено судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность;

2) или являться основанием для дифференциации мер административной ответственности в отдельных статьях КоАП РФ.

Согласимся с позицией В.Е. Рускевича, А.П. Дмитриенко и Н.Г. Кадникова о том, что использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет не всегда является фактором, «априорно» повышающим степень общественной опасности деяний ^{[22, с. 590]}. Ввиду чего, нами предлагается дополнение статьи 4.3 КоАП РФ следующим обстоятельством, отягчающим административную ответственность: «совершение административного правонарушения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет или с использованием данных технологий». Однако данное обстоятельство в зависимости от характера, последствий совершенного административного правонарушения, по мотивированному мнению судьи, должностного лица, назначающего административное наказание может быть и не признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Введение данной нормы позволит дифференцировать административную ответственность в зависимости от способа, места совершения административного правонарушения – в или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также будет являться условием индивидуализации наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния.

В рамках проведенного социологического опроса 100 сотрудников органов внутренних дел, стаж службы которых в территориальных подразделениях МВД России составляет не менее 5 лет, выявлено, что:

1) большинство респондентов (81%) считают административные правонарушения, связанные с распространением противоправного контента в сети Интернет, обладающими признаком общественной опасности;

2) данный факт объясним массовостью негативного информационно-психологического воздействия, а также процессуальной сложностью рассмотрения и привлечения лиц по указанным статьям КоАП РФ;

3) 83% опрошенных считают целесообразным дополнение статьи 4.3 КоАП РФ следующим признаком, отягчающим административную ответственность: «совершение административного правонарушения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет или с использованием данных технологий».

Анализ основных признаков административных правонарушений, связанных с распространением противоправного контента, а также мер административной ответственности, назначаемых за их совершение, позволил прийти к следующим выводам:

1) ряд административных правонарушений, входящих в исследуемую автором группу, обладает признаком общественной опасности, что обусловлено возможностью противоправного контента: посягать на любой из объектов правовой охраны, указанных в статье 1.2 КоАП РФ; являться предпосылкой совершения отдельных видов преступлений; оказывать массовое негативное информационно-психологическое воздействие на индивидуальную психику и общественное сознание пользователей сети Интернет;

2) наличие признака общественной опасности обуславливает необходимость корректировки законодательства об административных правонарушениях в части дифференциации административной ответственности в зависимости от места, способа совершения административного правонарушения и индивидуализации наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния. Целесообразно статью 4.3 КоАП РФ дополнить следующим обстоятельством, отягчающим административную ответственность: «совершение административного правонарушения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет или с использованием данных технологий», которое будет применяться по усмотрению судьи, должностного лица, назначающего административное наказание;

3) Критериями измерения степени общественной опасности деяния предлагается считать количество:

- просмотров противоправного контента пользователями сети Интернет;

- «реакций» (в том числе комментариев) пользователей в отношении распространяемой информации;

- «репостов» или иных действий, направленных на ее дальнейшее распространение.

Приложение № 1. «Таблица с указанием административных правонарушений, связанных с распространением противоправного контента в сети Интернет»

Обозначения:

«+» - указывает на наличие в административно-правовой норме квалифицирующего признака совершения административного правонарушения в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) или с применением данных технологий;

«-» - указывает на отсутствие в административно-правовой норме признака совершения административного правонарушения в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) или с применением данных технологий.