В.В. Гаврилов Образование и международная правосубъектность форума «АСЕАН ПЛЮС ТРИ»

Аннотация: Статья посвящена анализу деятельности форума «АСЕАН плюс Три» (АПТ) как специфической формы сотрудничества государств Восточной Азии. Она содержит краткий исторический обзор истории создания АПТ и раскрывает содержание основных стадий сотрудничества ее государств-членов. На примерах инстуционального и нормотворческого механизмов, функционирующих в рамках АПТ, показаны основные отличия данного объединения от международных межправительственных организаций, обладающих международной правосубъектностью. Анализ этих особенностей свидетельствует, что их государства-члены в настоящее время не готовы к созданию разветвленной сети международных договоров по основным направлениям своего сотрудничества. Форум функционирует посредством организации деятельности различного рода встреч и рабочих групп, принимающих в качестве своих итоговых документов юридически необязательные декларации и демонстрируя тем самым достаточно низкий уровень легализации отношений своих стран-членов. Форум «АСЕАН плюс три» как международное объединение обладает существенными особенностями по сравнению с «классическими» международными организациями. Среди основных из них можно выделить: отсутствие международной правосубъектности; многоуровневый и координационный характер деятельности институциональных подразделений, которые не предполагают возможности принятия решений, юридически обязательных для государств-членов; наличие основанного на консенсусе нормотворческого механизма, который в целом ориентирован на выработку и принятие документов политического характера.

Ключевые слова:

Abstract: The article concerns an issue of theoretical model of corporate (collective) criminal responsibility. The author defines the factors, which socially provide for the corporate (collective) criminal responsibility, she analyzes the correlation between collective civil, administrative and criminal responsibility, as well as the mechanism of criminal activities of corporate (collective) entities. The article contains a conclusion that corporate (collective) criminal responsibility should only be applied in cases, when other means (civil or administrative) applicable to collective entities fail to restore social justice and prevent new harmful acts towards the social relations protected by criminal law. The mechanism of unlawful acts of corporate (collective) entities arises from the criminal corporate culture, which may be understood as a policy, means of management, course of activities or practice of a corporate (collective) entity as a whole or of its structural divisions, within the process of which the unlawful activities in the name of (or in the interests of) a corporate (collective) entity is allowed, supported or neglected by the managing persons. Additionally, the article provides for the conditions for the corporate (collective) criminal responsibility, and the conditions eliminating criminal character of activities of legal entities and other collective entities, punishments and other means of criminal legal character, which may be applicable to a collective entity.

Keywords: