Взаимосвязь личностной интернальности с параметрами субъективного конструирования и структурой аргументации осуществления личностного выбора (на примере выбора психологического направления подготовки при поступлении в ВУЗ)

Карась Дмитрий Викторович научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний 650002, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, бул. Сосновый, 6 Karas Dmitriy Viktorovich researcher at Research Institute for Complex Problems of Cardiovascular Diseases 650002, Russia, Kemerovskaya oblast', g. Kemerovo, bul. Sosnovyi, 6 dv.karas@gmail.com

Введение. Данные исследование выполнено в контексте изучения установочно-смысловой детерминации интернальности как фактора осуществления личностного выбора.

Согласно одному из ключевых положений Л.С. Выготского, сущностной психологической характеристикой личности является «овладение нашими собственными реакциями при помощи различных средств…Самым характерным для овладения собственным поведением является выбор» ^[1]. В связи с этим, одной из центральных для психологии личности в целом является проблематика источников детерминации поведения, в том числе возможностей и механизмов влияния интернальных регуляций.

Среди множества конструктов, посредством которых разрабатывается психологическая теория собственной активности человека, одним из наиболее востребованных в настоящее время является понятие «интернальность». В ходе ранее проведенного теоретического анализа мы пришли к выводу, что интернальность является интегральным личностным качеством, определяющим реализацию способности человека к владению собственным поведением. Интернальность выражается в устойчивой тенденции при взаимодействии человека с миром реализовывать специфический принцип (отношение) и личностную компетенцию, позволяющие ему идентифицировать актуальную ситуацию, как субъективно значимую ситуацию выбора и осуществлять выбор с опорой на внутренние средства и ценностно-смысловые ориентиры поведения, т.е. по интернальному типу ^[2].

Также мы пришли к выводу, что в актах личностного выбора и стоящими за ними системными смысловыми процессами реализуется становление личности ^[3]. Личностный выбор является исключительным способом личностного жизнеосуществления человека, базовой функцией личностной системы. Развитие личности представляет собой процесс постоянного переопределения себя через выбор ^[4]. Основанием личностного выбора является сохранение целостности человека как личности (становление) ^[5]. В связи с этим, личностная интернальность опирается на системную природу личности и является для неё естественным, натуральным интегрирующим (ориентированным на системную целостность) качеством.

Вместе с тем, личностная интернальность, какой она может быть измерена рядом традиционных психодиагностических средств характеризует лишь возможность осуществления интернального выбора, в то время как устойчивые внеситуативные (смысловые) диспозиции, предположительно детерминирующие интернальность, активируются в контексте какой-то конкретной деятельности выбора (в соответствие с понятийным аппаратом концепции установочно-смысловой регуляции поведения ^[6],[7]). Соответственно, актуальным является вопрос, является ли личностная интернальность параметром, ассоциированным со значимыми ситуационными различиями в качестве осуществления личностного выбора в конкретной ситуации, в частности, параметрами его субъективного конструирования, структурой и качеством его аргументации?

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 166 студентов социально-психологического факультета института Кемеровского государственного университета разных лет обучения в возрасте от 17 до 23 лет (средний возраст 19,6 лет). Обследование проводилось письменно, в групповой форме, в условиях учебной аудитории, в дневное время, в период с марта по май 2016 года. Выбор студентов в качестве модельной группы эмпирического исследования оправдан адекватностью социотипической ситуации, когда в выбо­рах, связанных с приобретением профессии осуществляется самоопреде­ление человека. Респондентам было предложено проанализировать выбор, осуществленный при поступлении в ВУЗ на психологическое направление подготовки.

В основу исследования легла следующая эмпирическая гипотеза: распределение значений по измеренным показателям качества осуществленного выбора специальности обучения является неоднородным. В связи с этим, выборка может быть поделена как минимум на две подгруппы, имеющие значимые различия, причем обобщенным признаком этих различий является личностная интернальность, а полученные в результате классификации типы осуществленного выбора можно охарактеризовать как более и менее интернальный.

Для изучения качественной структуры аргументации осуществленного выбора использована оригинальная анкета, специально разработанная авторами для студентов психологического факультета и нацеленная на получение данных о личностном смысле и мотивации выбора обучения в ВУЗе по направлению подготовки «психология».

Анкета состоит из 10 открытых вопросов и неоконченных предложений, относящихся к мотивации выбора специальности обучения. Вопросы сформулированы таким образом, чтобы респондент в форме утверждений раскрывал различные аспекты личностного смысла осуществленного выбора, относящиеся как к его предпосылкам и мотивации, так и к осмыслению результатов. Вопросы затрагивают причины выбора, внутренние и внешние события и обстоятельства выбора, личностное значение результата выбора, личное отношение к объекту выбора, причины и обстоятельства для возможного изменения принятого решения в настоящее время, приносящие удовлетворение и неудовольствие аспекты результата выбора, а также аргументы, которыми респондент мог бы себя оправдать в ситуации проявления скептического отношения к совершенному им выбору со стороны значимых других. Кроме того, анкета содержит отдельный вопрос, какое бы направление обучения респондент выбрал сейчас, если бы снова оказался в ситуации выбора.

Инструкция к анкете содержит прямой призыв давать развернутые ответы и избегать односложных неполных формулировок. Все участники исследования получали одинаковый вариант анкеты.

Для изучения структуры аргументации выбора студентами специальности обучения мы применили подход к анализу аргументов выбора, предложенный Д.А. Леонтьевым и Н.В. Пилипко ^[8].

Было подсчитано общее количество смысловых единиц в аргументации выбора и, в соответствие с подходом Д.А. Леонтьева, Н.В. Пилипко, каждая единица отнесена к одной из качественных категорий: (1) смысловые аргументы (См.Арг.), (2) ситуативно-конъюнктурные и объектные аргументы (Сит.Арг.), (3) Я-центрированные аргументы, в том числе оценочные суждения (Я.-Арг.).

Смысловые аргументы. Общим основанием для выделения этой группы является то, что выбор рассматривается под углом зрения его значимости для чего-то более важного, как отвечающего каким-то более общим потребностям, ценностям, жизненным целям и жизненным отношениям респондентов. В состав смысловых аргументов входят несколько содержательных областей разной степени обобщенности: (1) ориентация на будущее, (2) ориентация на других людей, (3) возможности, связанные с практическим применением результатов выбора, и (4) возможности, связанные с личностными смысловыми последствиями выбора (устремленными в будущее личностные смысловые мотивы, как утверждение интенциональной и развивающейся личности).

Для детализации структуры внутри группы смысловых аргументов, отдельно учитывалась сумма по совокупности аргументов, связанных с другими людьми и личностные смысловые мотивы, обозначенные как интенциональные.

Ситуативно-конъюнктурные и объектные аргументы. Любые ситуативные обстоятельства, оказавшие влияние на выбор, а также аргументация от самой психологии, как «от объекта», игнорирующая индивидуальные особенности субъекта выбора.

Я-центрированные аргументы, в том числе оценочные суждения. Сюда были отнесены суждения респондентов о сделанном выборе через призму своих способностей, задатков, компетентности (Я). «Выдвижение этих аргументов опирается на наличное Я, а не связывается с целями, локализованными в перспективе будущего. Это аргументы «от субъекта», но не от развивающегося интенционального субъекта, имеющего смысловую перспективу, а от субъекта заданного, стремящегося к подтверждению себя, каков он есть в данный момент» ^[8]. Сюда же были отнесены реактивно- эмоциональные аргументы и оценочные суждения, поскольку их смысл также сводится к простой констатации наличного «Я».

Кроме подсчета числа смысловых единиц аргументации рассчитаны доли аргументов разных категорий от общего их числа для каждого респондента, что позволило делать выводы о структуре аргументации выбора специальности обучения.

Для выявления процессуальных особенностей деятельности по субъективному конструированию выбора применен опросник «Субъективное качество выбора» (СКВ) в кратком варианте (16 шкал) ^[9]. Данная методика, построенная по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда, состоит из набора биполярных дескрипторов с 7 градациями между полюсами и позволяет измерять три инвариантных параметра описания субъективного конструирования процесса выбора и один параметр описания субъективного конструирования его результата. К параметрам процесса выбора относятся: основательность выбора (обдуманный, добросовестный, ответственный выбор, выбор как деятельность – спонтанный выбор, выбор как реакция); бесконфликтность выбора (эмоционально положительное отношение к выбору – амбивалентное отношение к выбору); самостоятельность выбора (автономный, свободный выбор – зависимый, вынужденный выбор). Субъективное качества результата выбора представляется через параметр «удовлетворенность выбором» (принятие сделанного выбора – сомнение в выборе). В целом под субъективным конструированием выбора понимается «единство когнитивной репрезентации совершаемого выбора, эмоционального отношения к нему и внутренней позиции, проявляющейся в степени осознанности и активности отношения субъекта к совершаемому выбору ^[10].

Для измерения различных аспектов личностной интернальности примелись шкалы «локус контроля «Я»» и «локус контроля «Жизнь»» теста смысложизненные ориентации (СЖО) ^[11] и шкалы интернальных, экстернальных и безличных каузальных ориентаций (КО) опросника «Российский опросник каузальных ориентаций» (РОКО-26) ^[12].

Статистическая обработка данных выполнена в программной среде Statistica 10.0 (лицензия № BXXR411G487425FA-С от 24.08.2011 г.)

Результаты.

Для проверки выдвинутой гипотезы были решены следующие задачи:

1. Классифицировать выборку респондентов на подгруппы с точки зрения силы различий в показателях качественной структуры аргументации выбора в совокупности с показателями субъективного качества его конструирования.

2. Проанализировать различия в качестве осуществления личностного выбора между двумя группами по классифицирующим параметрам и в связи с показателями личностной интернальности.

3. Изучить характер взаимосвязи показателей структуры аргументации выбора с параметрами его субъективного конструирования и выраженностью признаков личностной интернальности.

Для решения первой задачи были применены математические методы кластерного анализа. В качестве параметров кластеризации указывали 12 рассчитанных показателей структуры аргументации выбора (кроме признака, измеренного в номинальной шкале, «возможность изменить решение в силу каких-либо обстоятельств»), а также все показатели субъективного качества осуществленного выбора по методике СКВ. Вложенные в кластерный анализ показатели приведены в таблице 1. Все значения показателей перед кластеризацией были приведены к стандартной шкале (z-стандартизация по переменным).

Таблица 1

Перечень названий эмпирических показателей для кластерного анализа

Кластерный анализ проводился в два этапа. На первом этапе мы применили метод иерархической классификации Варда с мерой близости по Евклидову расстоянию для первичной оценки возможности группировки наблюдений на кластеры. Анализ показал, что данные могут быть сгруппированы, по меньшей мере, в два существенно удаленных кластера (рис. 1).

Рис.1 Дендрограмма, полученная в результате кластерного анализа методом Варда (N=166).

На втором этапе применен метод кластеризации k-средних для деления выборки на 2 группы с точки зрения силы различий в показателях процессуальной стороны осуществления выбора. В результате анализа было получено 2 группы: 55 (33%) и 111 (67%) человек соответственно, значимо различающиеся по всем анализируемым признакам, кроме количества «Я-центрированных» аргументов (рис.2).

Рис. 2. Профили средних значений z-стандартизованных показателей качества осуществленного выбора для 2х групп, полученных в результате кластерного анализа*.

*В полученных кластеризацией группах, дисперсии всех признаков, кроме количества «Я»-центрированных аргументов отличаются на уровне значимости p<=0,01;

Расшифровка кодировки названий представлена в таблице 1.

Для решения задачи 2 было проведено сравнение среднегрупповых значений выраженности изучаемых параметров процессуальной стороны выбора, а также значений по шкалам личностной интернальности, полученным при обработке данных опросника Российского опросника каузальных ориентаций (РОКО) и шкал локуса контроля теста СЖО. Результаты сравнения представлены в таблице 2. Сравнение проводилось с помощью непараметрического U-критерия Манна-Уитни, тест на нормальность распределения не значений проводился.

Таблица 2

Результаты межгруппового сравнения с помощью U-критерия Манна-Уитни средних значений показателей качества осуществленного выбора и шкал личностной интернальности для групп, полученных кластерным анализом

(гр. 1 N=55 чел., гр.2 N= 111 чел.) *

*В таблице выделены статистически значимые различия, расшифровка названий показателей приведена в таблице 1.

** Вариативность выбора – заявление респондента о возможности изменить решение в силу каких-либо обстоятельств, измерено в номинальной шкале (сравнение распределения долей признака по группам представлено в таблице 3)

Сравнительный анализ показал, что для представителей группы 1 характерно существенное преобладание признаков личностной интернальности по сравнению с группой 2 (значимо большая выраженность субъективного контроля по шкалам теста СЖО «локус контроля Я» и «локус контроля Жизнь», существенно большая выраженность интернальных КО и значимо меньшая выраженность безличных КО). Также представителям группы 1 соответствуют значительно большие оценки субъективного качества выбора по всем шкалам опросника СКВ, что говорит о том, что их выбор специальности обучения был существенно более основательным и ответственным, более самостоятельным, автономным и эмоционально позитивным, чем в группе 2. Также представители группы 1 показывают существенно большую удовлетворенность результатом совершенного выбора. С большей удовлетворенностью результатом выбора согласуется тот факт, что только 18% представителей группы 1 (в отличие от 41% из группы 2) заявили о возможности изменить принятое решение в силу каких-либо обстоятельств, т.е. они более склонны воспринимать совершенный выбор как окончательный. Данные различия, согласно результатам оценки с помощью критерия Хи-квадрат с поправкой Йетса, также являются не случайными на высоком уровне значимости (таблица 3).

Таблица 3

Результаты сравнения долей распределения респондентов по группам, заявивших о возможности изменить решение по выбору специальности обучения в силу каких-либо обстоятельств (по критерию Хи-квадрат с поправкой Йетса).

В структуре аргументации осуществленного респондентами выбора между двумя группами также наблюдаются характерные, с точки зрения интернальности, различия. Можно констатировать, что представители группы 1 обозначили существенно большее количество уникальных аргументов выбора специальности обучения (14,36 и 10,68 единиц соответственно, что свидетельствует о большей развернутости аргументации), причем больше половины аргументов (52%) относятся к категории смысловых (в отличие 25% таковых в группе 2). В структуре смысловых аргументов 53% у представителей группы 1, в отличие от 39% в группе 2, связаны с интенциональными личностными мотивами и стремлением быть полезными для других людей (в абсолютных числах, среднее количество аргументов данного типа в группе 1 превосходит группу 2 на 3 смысловых единицы). В группе 2, напротив, 75% аргументов относятся к категориям не смысловых аргументов (37% ситуативной аргументации и 38% аргументов, связанных с утверждением наличествующего Я и соответствующими этому оценочными суждениями). Абсолютное среднее число Я-аргументов в двух группах не отличается, однако средняя доля данной аргументации в группе 2 значимо выше, чем в группе 1 (38% и 27% соответственно).

Для решения задачи 3, с целью уточнения силы и характера связи показателей личностной интернальности и изучаемых параметров качества осуществления выбора был проведен корреляционный анализ с помощью расчета непараметрического критерия корреляции Спирмена (таблица 4).

Таблица 4

Результаты корреляционного анализа взаимосвязи показателей личностной интернальности и параметров качества осуществления выбора по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена (N=166)*

* выделены значения коэффициентов корреляции, значимые на уровне p<=0,05; расшифровка названий показателей приведена в таблице 1.

По результатам корреляционного анализа можно констатировать, что высокие показатели личностной интернальности ассоциированы, прежде всего, с большим количеством и относительной долей смысловых аргументов в структуре аргументации выбора и, соответственно с понижением числа и доли аргументов ситуативного и эго-центрированного характера. Также следует отметить выраженную связь интернальности с параметрами субъективного качества выбора, особенно в отношении эмоциональной бесконфликтности выбора и удовлетворенности его результатом, а также качеством субъективного конструирования выбора в целом.

В целом, представители группы 1 характеризуются следующими особенностями по сравнению с группой 2: (1) они, в общем, более интернально ориентированы в оценках причин различных событий, (2) отличаются значительно большей выраженностью убеждений в способности контролировать жизненные события и самого себя, (3) их выбор специальности обучения являлся в значительно большей степени основательным, бесконфликтным и самостоятельным, (4) им свойственна большая удовлетворенность результатом осуществленного выбора, (5) они значимо реже допускают возможность изменения принятого решения, (6) в среднем, более половины декларируемых ими аргументов выбора имеют смысловой, а не ситуативный, реактивный или эго-центрированный характер (т.е. они преимущественно рассматривают объект выбора под углом зрения его значимости для чего-то более важного, как отвечающего каким-то более общим потребностям, ценностям, жизненным целям и жизненным отношениям), (7) аргументация выбора у представителей группы 1 является более содержательной, развернутой и детализированной.

Выявленные в результате проведенного анализа межгрупповые различия являются специфическими и могут рассматриваться как эмпирическими признаками фактической интернальности осуществления личностного выбора.

Выводы. Выделенные в ходе исследования две группы респондентов действительно следует отнести к двум качественно различным категориям людей. Различия в структуре аргументации и показателях субъективного качества конструирования осуществленного выбора специальности обучения в двух полученных группах сопряжены со значимыми различиями в выраженности признаков личностной интернальности, а сами качественные показатели осуществления выбора в значительной мере взаимосвязаны с этими признаками, причем взаимосвязи имеют предсказуемый и психологически корректный характер.

Такие специфические процессуальные признаки, как развернутость аргументации выбора, преобладание в структуре аргументации аргументов смыслового типа, высокая степень основательности, ответственности и самостоятельности при осуществлении выбора, а также высокая удовлетворенность его результатом, рассмотренные в совокупности, являются эмпирическими признаками фактической интернальности осуществления личностного выбора.