Становление глобального мира и переход к устойчивому будущему

Урсул Аркадий Дмитриевич доктор философских наук профессор, директор Центра, академик, Академия наук Молдавии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) 119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинские горы, 1, стр. 51 Ursul Arkadii Dmitrievich Doctor of Philosophy Head of the Center, Scholar at theof the Academy of Sciences of Moldova; Professor, Moscow State Univeristy 119991, Russia, Moscow, Leninskie Gory 1, building #51 ursul-ad@mail.ru Другие публикации этого автора

Хотя формирование глобального мира связано со всей историей человечества, но сейчас этот процесс видится в основном в контексте решения глобальных проблем и развёртывания глобализации через новую стратегию развития человечества. На этом предметном поле сосредоточила своё внимание глобалистика, хотя глобальная проблематика изучается и многими другими направлениями науки и междисциплинарными исследованиями, особенно в сфере социально-гуманитарного знания.

Глобалистика представляет собой такую систему научного знания, которая проявляет себя как научная дисциплина и вместе с тем как интегративно-общенаучное направление, исследующее различные аспекты глобальных процессов (прежде всего, глобализации и глобальных проблем), выявляющее их законы и тенденции развития, а также комплекс практических действий по обеспечению выживания человечества и сохранения биосферы ^[1].

Именно действия по обеспечению выживания человечества и сохранения биосферы придают глобалистике и шире – глобальным исследованиям актуальность и ставит новые проблемы для дальнейшего научного поиска. В последнее время в глобалистику стали включать исследование и социальное проектирование нового феномена – устойчивого развития (УР), которое в принципе имеет глобальное измерение. УР здесь рассматривается как становящаяся форма глобального социоприродного процесса.

В результате глобальных и других междисциплинарных исследований было выявлено социоприродное противоречие между всё возрастающими потребностями человечества и ограничениями либо даже невозможностью биосферы их удовлетворять без её дальнейшей всё более необратимой деградации. Это социоприродное противоречие предполагается разрешить изменением характера взаимодействия общества и природы на пути перехода к новой форме цивилизационной эволюции - УР.

Формирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующуюся систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности (именуемой иногда «УР-триадой» или треугольником). УР тем самым представляется как форма глобального развития, позволяющего удовлетворять потребности нынешних поколений людей, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Причем также предполагается, что в основе современной концепции УР лежит упомянутая триада (эколого-социально-экономические взаимосвязи и ценности).

Принятая странами-членами ООН ещё в 1992 г. стратегия устойчивого развития представляет управляемое системно-сбалансированное и безопасное социоприродное развитие, основные цели которого является сохранение и коэволюцию цивилизации и биосферы. На пути перехода к УР ожидается как решение глобальных проблем, так и существенное уменьшение отрицательных последствий глобализации, что существенно усиливает возможности созидания глобального устойчивого мира.

Мир глобальных проблем

Как отмечает Г.В. Алфеев (митрополит Волоколамский Иларион): «Те печальные явления, которые мы сегодня называем глобальными проблемами человечества, или «новыми вызовами», на самом деле не являются чем-то исключительно новым. Большинство из них сопровождают человеческое сообщество на протяжении тысячелетий. Однако в силу развития науки и техники, с одной стороны, и роста народонаселения, с другой, масштаб этих проблем кратно увеличивается, а информированность о них становится практически повсеместной. Феномен глобализации придает вышеупомянутым проблемам новое измерение» ^{[2, С.16]}.

В литературе можно встретить мнение, что глобальные проблемы порождаются только глобализацией. Линейная связь между глобализацией и глобальными проблемами действительно имеет место, однако, далеко не всегда. Иначе можно было бы считать, когда глобализации в её современном виде ещё не было, то отсутствовали и проблемы общечеловеческого масштаба. Между тем история свидетельствует о наличии проблем, носящих в том или ином смысле глобальный характер и в довольно отдалённом прошлом. Хотя глобальность в этом случае понимается не в пространственно-географическом, а в содержательно-качественном смысле, в контексте универсальных тенденций и закономерностей развёртывания антропосоциогенеза.

Противоречие между обществом и природой существовало всегда: вначале в локальном экосистемном масштабе, а в настоящее время и в глобальном измерении. Сейчас будущее социоестественной эволюции зависит от разрешения упомянутого выше противоречия в системе «общество-природа», которую можно в существенной степени идентифицировать с системой «человечество-биосфера». Именно в этой системе разворачивается и обостряется основное социоприродное противоречие, когда все возрастающие потребности человечества уже не может удовлетворять ограниченная и замкнутая своим природным естеством биосфера, в которой в значительной степени истощаются ресурсы и существенно ухудшаются экологические условия. Для его разрешения приходится изменять сам тип развития уже относительно единого мирового сообщества в глобально-социоприродном измерении и масштабе.

Более широкое рассмотрение глобальных процессов едва ли не с начала антропосоциогенеза сопряжено и с рассмотрением глобальных проблем (либо их «древних аналогов») в более широком временном диапазоне, по крайней мере, в плане палеоглобалистики ^[3]. В древней истории во времена перехода от палеолита к неолиту можно обнаружить ряд проблем, которые аналогичны в некоторых отношениях глобальным проблемам современного периода развития человечества ^[4].

И здесь мы можем говорить уже о социоприродных проблемах наших далеких предков, деятельность которых, несмотря на несоизмеримо малую общую численность народонаселения планеты (на три порядка от нынешней величины) привела к деградации охотничьих экосистем и собирательских угодий на всей территории планеты, где обитали люди. Это вызвало продовольственный кризис верхнего палеолита и привело к повсеместному переходу к принципиально новому способу обеспечения человеческой жизнедеятельности – производящему хозяйству. Этот процесс становления материального производства происходил в подавляющем большинстве ещё не связанных между собою первобытных племён в планетарном масштабе.

Рассмотрение более широкого временного диапазона эволюции человечества оказывается полезным для более глубокого понимания того, как и когда возникают глобальные проблемы и проблемы, которые оказываются им подобными по ряду существенных характеристик. Глобальные проблемы (как и их древние аналоги) свидетельствуют о фундаментальных трансформациях в антропосоциогенезе. Эти перемены возникают тогда, когда проявляются и обостряются противоречия, в том числе и социоприродные, в самом существовании рода homo sapiens, что ведет к смене способа (формы) взаимодействия общества и природы, особенно в сфере природопользования. Возникающие новые общечеловеческие проблемы, способы их решения играют важную роль в становлении глобального мира и на современном этапе развития человечества.

Глобальные проблемы, наряду с влиянием на их формирование других общепланетарных процессов, чаще всего возникают из социоприродных противоречий локального, а и затем регионального характера. Эти проблемы, которые, обладая содержательно-качественным признаком глобальности (но ещё не пространственным), начинают затем расширяться в пространственно-географическом ракурсе, становясь проблемами общепланетарного масштаба, суммируя негативные последствия предшествующего развития мирового сообщества. Тем самым, не только глобальные процессы и, в частности, глобализация, порождают глобальные проблемы, но и тенденция потенциальной глобальности возникает в ходе превращения локальных процессов в региональные, а впоследствии и в соответствующие глобальные феномены, в том числе и в проблемы и кризисы общепланетарного масштаба.

Экстенсивно-пространственный хозяйственный и иной социальный либо социоприродный процесс, распространяясь по земному шару, в итоге наталкивается на глобальные пределы, ограниченность биосферы, в которой развертывается антропогенная деятельность. Причём еще В.И. Вернадский акцентировал внимание на том, что человечество стало мощной геологической силой, которая весьма активно участвует в планетарно-геологических и других глобальных процессах ^[5]. Глобализация и глобальные проблемы в существенной степени возникли благодаря пространственной шарообразности и тем самым замкнутости и ограниченности нашей планеты как космического тела.

Глобализация и ряд других социоприродных глобальных процессов не могли не появиться: они были «запрограммирован» как планетарными особенностями и границами, так и необходимостью кардинального изменения традиционных форм и способов жизнедеятельности людей и их взаимодействия с природой. Это было осознано прежде всего в форме уже упомянутого основного социоприродного противоречия. В такой ситуации в качестве приоритетной оказалась глобальная социально-экологическая проблема, осознание которой инициировало принятие мировым сообществом стратегии УР. Нежелательные последствия стихийного расширения социальных и социоприродных проблем потребовали выхода на траекторию глобально управляемого УР как нового типа эволюции цивилизации, способного сохранить цивилизацию и биосферу.

Стало очевидным, что устранить последствия социально-экологической либо иной возможной планетарной катастрофы в случае её наступления просто будет невозможно и некому. Возможные катаклизмы и опасности глобального характера и масштаба необходимо предотвращать опережающими решениями и практическими действиями. Нужно также иметь в виду, что «экологическое решение» при переходе к УР оказывается лишь началом и одним из направлений движения по новому пути в устойчивое будущее в его глобальном измерении.

Предполагая решение глобальной социально-экологической проблемы через переход к УР, учёные обнаружили, что этот переход может не состояться из-за негативного воздействия других глобальных проблем и процессов (поскольку все они взаимосвязаны в единую систему). Вот почему возникла необходимость от односторонне экологического видения УР перейти на глобальный уровень как более высокий и системный. УР стало все больше рассматриваться как стратегия решения приоритетных глобальных проблем, а не только экологической проблемы, в связи с чем даже появилось понятие приоритетов УР, в том числе и на глобальном уровне. Именно с этого и началось осознание и исследование УР как глобального процесса и преобразования нашего мира в будущий глобальный мир с устойчивым развитием ^[6].

Опережающие решения и действия должны будут распространяться не только на проблемы окружающей среды, но и на все другие глобальные (а в перспективе также на космические) проблемы, ведь именно на их решение ориентирован переход к УР. Это станет опережающей реакцией на опасное будущее, т.е. появляется принципиально иная схема для глобальной деятельности, которая будет становиться опережающей деятельностью. Обострение и умножение глобальных проблем потребовало перехода на путь опережающего устойчивого развития, а в дальнейшем и на траекторию глобального ноосферогенеза ^[7]. Однако речь идёт не только о глобальных проблемах, решение которых связывается с переходом к УР, но и о глобализационных процессах, в своем комплексе составляющих тот важный глобальный процесс, который именуется глобализацией.

В мире глобализационных процессов

Основной акцент в современной глобалистике уделяется именно глобализации, являющейся лишь одним, но едва ли не самым главным для глобальных исследований целого множества социальных, социоприродных и природных глобальных процессов. В свою очередь, в состав глобализации как глобального процесса и одной из форм глобального развития входят различные тенденции и направления глобализации, которые получили наименование глобализационных процессов. Хотя, читая современную литературу, нередко создаётся впечатление, что именно глобализация выступает главным актором формирования глобального мира либо даже выступает «синонимом» всего глобального, поскольку, как упоминалось, даже глобальные проблемы некоторыми авторами рассматриваются как следствие глобализации (правда, без должного обоснования).

Глобализация, выступая как устойчивая тенденция формирования контуров будущего целостного человечества, одновременно оказалась одной из ведущих закономерностей становления целостного глобального мира. Глобализация в настоящее время проявляется в основном как становление либо усиление взаимодействий между различными фрагментами социума, прежде всего в форме экономических, финансовых, политических, социально-культурных, информационных, социоэкологических и других взаимосвязей, а также как универсализация и транснационализация ряда форм и структур в социальном и социоприродном общепланетарном пространстве. И хотя этот процесс идет достаточно сложно, сопровождаясь и наполняясь разного рода противоречиями и негативными тенденциями, тем не менее, масштабы глобализации расширяются, а её темпы ускоряются, несмотря на временные откаты и участившиеся волны антиглобальных и разного рода глокализационных процессов.

Одна из важных причин такой противоречивой ситуации в становлении глобального мира заключается в том, что глобализация как эволюционный процесс оказалась «запрограммированной» как особенностями Земного шара как космического тела, так и объективными закономерностями эволюции человечества. Социоприродным оказался и предшествующий современной глобализации процесс расселения древнего человека из Африки по другим континентам и территориям, без реализации которого глобализация в принципе бы не началась ^[8].

В этом смысле можно считать, что генезис этих глобальных процессов освоения мира в принципе имеет не просто социальный, а именно социоприродный характер. Предполагалось, что основной причиной освоения homo sapiens новых территорий были климатические изменения. Сейчас не менее обоснованным считается, что глобальное расселение определялось и информационными факторами, имея в виду поиск новых знаний, инновации и овладение новыми умениями и навыками ^[9]. Эти два вектора освоения окружающего мира, в том числе и за пределами планеты ^[10], можно считать основными и взаимосвязанными, хотя и не исчерпывающими.

Причём не исключено, что понятие глобализации будет расширяться не только в пространственных, но и в темпоральном измерениях, выходя за пределы современных наиболее распространённых трактовок. Так известна, например, точка зрения, когда начало глобализации датируют даже со времени глобального расселения ^[11], существуют ряд и других точек зрения ^[12]. Не исключено, что будет выделены узкое и широкое понятия глобализации, либо даже ряд таких дефиниций этого глобального процесса, что позволит в зависимости от принятого содержания понятия установить и его начало. Уже ясно, что глобализация прошла через ряд этапов, а будущие этапы ещё предстоит исследовать, в том числе и развёртывание глобализации через УР.

Глобализация также должна будет внести свой вклад в разрешение основного социоприродного противоречия в его глобальном измерении, что требует мульти- и междисциплинарного исследования этого глобального процесса. Упомянутый выше общепланетарный характер и масштаб перехода к УР также в существенной степени обязан не только социальным, но и природно-экологическим ограничениям и факторам происходящих глобальных процессов, в том числе и в плане обеспечения адекватным вызовам и угрозам будущего их продолжения.

Глобализацию можно видеть не просто как стихийный процесс, в перспективе ведущий цивилизацию к вселенской катастрофе, но и как процесс, который уже сейчас можно направить в сторону выживания цивилизации и сохранения биосферы, т.е. на основные экзистенциальные цели. В более полной мере формирование коэволюционно-консенсусных отношений общества и природы возможно на пути "поворота" совокупности глобализационных процессов на нормативную траекторию планетарного перехода к УР. Вот почему с учетом уже наметившихся тенденций и наиболее вероятных путей цивилизационного развития можно ожидать становление нового типа - «устойчивой» глобализации. Развёртывание глобализации через УР – это кардинальный поворот в цивилизационной и социоестественной истории и становящемся глобальном мире.

Тем самым, историю глобализации можно условно разделить на два основных этапа – этап ее эволюции в рамках модели неустойчивого развития и в перспективе - на этап дальнейшего продолжения в контексте перехода к УР. Этот второй этап в дальнейшем может перейти в ноосферогенез ^[7]. Следует ожидать, что и на «ноосферном этапе», когда сформируется единая цивилизация, глобализация как общепланетарный процесс не завершится, исчерпав свой потенциал, а обретёт новые формы во взаимодействии с глобально-космическими процессами ^{[13, С.29-40]}.

Для «устойчивого» этапа глобализации будет характерно опережающее развёртывание этого процесса, поскольку всё глобальное развитие как единая система эволюции будет иметь упреждающий характер. Глобализация через УР должна становиться "опережающей" глобализацией не только в её осознании, но и в самой формируемой будущей социоприродной реальности.

Заключительные соображения

Как уже показали первые десятилетия осуществления мировой стратегии устойчивого развития, этот процесс оказался беспрецендентно трудным и пока не принёс ожидаемых от него результатов, хотя уже началась определённая ориентация на стратегию глобальной устойчивости. Хотя начальная концепция «устойчивой эволюции» уже сформирована, тем не менее, новая модель развития III тысячелетия требует разрешения не только упомянутого социоприродного противоречия, но и возникшего противоречия между современным неустойчивым развитием (НУР) и планируемым переходом к УР. Поэтому и возник правомерный вопрос: возможно ли реализовать столь узкую концепцию и стратегию в весьма «недружественной» для УР социальной и социоприродной среде, которая в принципе тормозит переход к новой форме эволюции цивилизации?

В какой-то мере ответ на этот вопрос уже дали первые десятилетия практики реализации созданных концепции и стратегии УР. Возможно, что с формирования «УР-триады» и необходимо было начинать, эти три направления глобальной деятельности важны, как и их взаимосвязь, но сейчас стало очевидным, что этого оказалось явно недостаточно. Появилась необходимость расширения предметного поля исследования движения к глобальной устойчивости и видения концепции УР всесторонне-целостной и тем самым более эффективной в процессе её реализации.

Если не учитывать опасности и угрозы УР со стороны современной рыночной экономики и других стихийно-естественных процессов нынешней модели цивилизационного развития, в особенности связанных с геополитическими факторами и угрозами, то указанных выше «триадных», в том числе и принятых в 2015 г. Целей устойчивого развития ^[14], можно и не достигнуть. В этом проявилось заложенное с самого начала противоречие между принятой «узкой моделью» устойчивого развития цивилизации и современной формой неустойчивого развития с её огромным «инерционным напором».

Человечество оказалось не готовым к восприятию и реализации стратегии устойчивого развития в том виде, как она существует сейчас на концептуально-стратегическом уровне. Но в то же время не исключено, что специально выделять УР-триаду не стоило, а сразу нужно было ввести идею и принципы глобальной устойчивости во все сферы человеческой деятельности, и реализовать их там, где это возможно в первую очередь и без чрезмерных усилий. Но можно и важно было выделить приоритеты устойчивого развития, как это было сделано в России в Стратегия национальной безопасности РФ, принятой в 2009 г. ^[15], указав в их числе и глобальную экологическую проблему.

Однако этого не произошло в силу препятствующей этому инерции «массового сознания» в восприятии новых идей и поэтому необходимость нового этапа разработки теоретических основ УР стало осознаваться лишь после первых попыток реализации уже созданной модели. Формирующийся глобальный мир, для того, чтобы стать устойчивым, нуждается в более широком и перспективном видении «глобальной устойчивости». Устойчивое развитие будет становится всё более глобальным и безопасным типом развития всего человечества и в широком смысле будет представлять нерегрессивно-коэволюционный тип социоприродной эволюции, главный вектор развёртывания которого направлен на созидание сферы разума ^[7].

Концепция УР уже не может и не должна ограничиться «УР- триадой» взаимосвязи экологии, экономики и социальной сферы, во всяком случае, в её современном формате. Эти три «целевые измерения» будущего перехода к УР следует существенно расширить, превратив глобальное «пространство движения к УР» в эволюционно-разветвляющееся n-мерное фазовое пространство, где будут появляться иные направления и измерения, сопряжённые с разработкой новых моделей будущего цивилизационного процесса. Надо принять модель УР за основу виртуально-теоретического представления будущего глобального мира и пойти по пути включения в него других вариантов видения будущего, которые пока не получили такого широкого признания и официального оформления со стороны ООН.

Тем самым, речь идёт о «системной трансформации» в трактовке глобальной устойчивости. Это, по сути, новый этап видения «устойчивой революции», поскольку первым можно считать принятие концепции и стратегии перехода от нынешнего цивилизационного развития к будущей глобальной устойчивости. Эту перманентную проблемность и незавершённость концепции УР важно осознавать и учитывать в дальнейшей практической деятельности. В уже сформированную узкую концепцию УР придётся вносить коррективы и расширять её прежде всего за счёт приоритетных направлений, наиболее важных для реализации более системной концепции УР.

Нынешнее доминирующее экологическое видение движения по пути УР может считаться лишь началом осознания смысла и ценности нового пути в глобальное устойчивое будущее, которое уже представляется многовекторным и глобально-системным. Экологический вектор оказывается частью того общепланетарного процесса эволюции, который требует решения всех глобальных проблем, на что выше обращалось внимание. Поэтому УР стало всё больше рассматриваться как стратегия решения наиболее острых и приоритетных, а в перспективе и всех глобальных проблем. Только в этом случае увеличивается вероятность ухода от продолжающейся опасной глобальной неустойчивости в будущий устойчивый глобальный мир.

Итак, становление глобального мира в значительной мере зависит от решения глобальных проблем и снижения негативов глобализации на пути перехода к УР. Глобальный процесс перехода к УР представляется не только как новая форма мирового развития, дающая равные возможности нынешним и будущим поколениям по удовлетворению своих разумных потребностей, но и как новый – коэволюционный способ взаимодействия общества и природы, на пути развёртывания которого ожидается становление глобального мира.

Концепция УР кардинальным образом отличается от всех предыдущих идей, в том числе и утопических, развития цивилизации тем, что она выдвинула экологические и даже шире – социоприродные императивы на приоритетное место. Все остальные концепции будущего переустройства мира не затрагивали коренным образом область взаимоотношений природы и общества, ограничиваясь только социальным миром. Но теперь мы видим, что глобальный мир представляется в «устойчивой перспективе» системой коэволюции цивилизации и природы, т.е. социоприродным миром. Под глобальным миром можно понимать достижение такого состояния и этапа цивилизационного и социоприродного процессов, которое может реализоваться в будущем в общепланетарном масштабе через переход к устойчивому развитию.

В перспективе речь может идти о становлении не только социоприродной системы «цивилизация – биосфера», но в более отдалённом будущем - геокосмической суперсистемы «человечество-Земля-Вселенная» ^[16]. Это открывает возможность глобальному устойчивому развитию в его социоприродной форме вписаться не только в эволюцию биосферы, но и в более широкую – глобально-космическую эволюцию, стать органической частью универсального процесса перманентной самоорганизации во Вселенной.