Организационно-методические аспекты исследования эффективности противодействия коррупции в российских организациях высшего образования (на примере РЭУ им. Г.В. Плеханова)

Соколов Максим Сергеевич кандидат экономических наук доцент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 117997, Россия, г. Москва, пер. Стремянный, 36, оф. 549 Sokolov Maxim PhD in Economics Associate Professor at the Plekhanov Russian University of Economics, Department of State and Municipal Administration  117997, Russia, g. Moscow, per. Stremyannyi, 36, of. 549 maxim-sokolof@mail.ru Другие публикации этого автора

Абрамов Руслан Агарунович доктор экономических наук профессор, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 115470, Россия, г. Москва, наб. Нагатинская, 34 Abramov Ruslan Doctor of Economics Professor at the Department of Public and Municipal Management of Plekhanov Russian University of Economics  115470, Russia, Moscow, nab. Nagatinskaya, 34 oef08@mail.ru Другие публикации этого автора

Российская система высшего образования приближается к критическому состоянию. Несмотря на попытки проведения реформ и использования успешных зарубежных практик, наша страна до сих пор находится в роли отстающих по показателям противодействия коррупции, которая пронизывает и академическую среду.

Существенными факторами роста числа коррупционных правонарушений в ВУЗах служат нестабильность политического устройства, подмена политической воли лозунгами о борьбе с коррупцией и отсутствие эффективных механизмов борьбы с ней, чрезмерный и непрерывно растущий чиновничий аппарат, неразвитость института легального лоббизма. Данные факторы снижают способность государства к проведению эффективной политики посредством принятия нормативных правовых актов, отвечающих интересам общества.

Согласно результатам исследований Transparency International, Россия в 2015 г. улучшила значение Индекса восприятия коррупции заняв 119 место из 168 стран, оказавшись в одном ряду с Азербайджаном, Гайаной и Сьерра-Леоне. В 2014 г. наша страна занимала 136 место. Вице-президент Transparency International Е. Панфилова объясняет данные улучшения объективной реальностью сжатия коррупционной «кормовой базы» в силу кризисной экономической ситуации, введением в правовое поле ограничений для публичных должностных лиц в части декларирования имущества и доходов, а также владения зарубежной собственностью ^[4].

В современных рыночных реалиях успешными являются страны высокой интеллектуальной емкости. Страны, характеризующиеся невниманием к образованию и науке, стоят перед угрозой стагнации и риском отставания от глобальных темпов общественного прогресса. С учетом степени коррумпированности сферы образования формируется ряд международных оценок и рейтингов социально-экономического развития государства, что влияет на активизацию торгового и инвестиционного сотрудничества. Например, Организация Объединенных Наций (ООН) использует Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index, HDI) – систему, включающую в себя несколько основных показателей для оценки развития страны, таких как уровень жизни (валовой национальный доход, доход на душу населения и другие экономические показатели), уровень грамотности населения, уровень образования и образованности, среднюю продолжительность жизни в стране.

Вместе с тем, анализируя события последних двух десятилетий, можно сделать вывод, что Россия характеризуется непредсказуемыми «правилами игры» и, как следствие, непрогнозируемым будущим. Являясь чрезвычайно опасным и сложным явлением, пронизывающим все клетки общественного организма и поражая большинство сфер деятельности, коррупция усиливает социальную напряженность, порождает у населения неуверенность в способности власти преодолеть системный кризис, в том числе в сфере образования ^[8]. Российское общество развивается в условиях легализованной «фальсификации» высшего образования, что привело к формированию «культа наличия диплома» на фоне отсутствия реальных компетенций у выпускников, и, как следствие, их невостребованность на рынке высококвалифицированных специалистов.

В современной научной литературе сформировался ряд концепций по проблеме коррупции в системе высшего образования, определены различные подходы к определению ее сущности, формированию и функционированию. Данная проблема находит отражение в междисциплинарных исследованиях, включая работы таких зарубежных авторов, как Becker K., Hauser C., Kronthaler F. ^[8], Eicher T., García-Peñalosa C., Ypersele T. ^[9], Gomez Morin L. ^[10], Osipian A. ^[11], Walker D. ^[13], Wilhelm P. ^[14].

В ряде исследований ^[2;3;7], посвященных повышению эффективности различных форм и механизмов профилактики и противодействия коррупции в системе высшего образования, в качестве краеугольного камня нами определялась задача по повышению распространенности системного понимания феномена коррупции как у преподавателей, так и у студентов. Например, в рамках учебных дисциплин по антикоррупционной тематике, обучающийся должен прийти к целостному видению и пониманию коррупции как сложного социально-экономического явления, получив знания о глубинных причинах возникновения коррупции и ее внешних проявлениях, ее многообразии, а также морально-этических аспектах и объективных причинах нетерпимого отношения к данному явлению в обществе ^[7].

Коррупция в сфере образования порождается и распространяется, прежде всего, недостатками системы общественных отношений, ключевая роль в которых принадлежит государству как институту общественной власти. Отсутствие единой системы противодействия коррупции приводит к ее эскалации в обществе и перерастанию этой опасной социальной болезни в эпидемию.

Не акцентируя внимания на причинах возникновения коррупции и выявлении провоцирующих ее факторов (например, институциональных^[12] и инфраструктурных^[15]), хотелось бы отметить, что коррупция нарушает социальные, экономические и правовые устои общества, в частности статью 43 Конституции РФ. Согласно этой статье государством гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч.2), а также устанавливается право на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (ч.3) ^[1]. В целом, коррупцию в высших учебных заведениях можно условно разделить на три последовательных этапа:

1) поступление;

2) период учебного процесса;

3) период завершения учебного процесса, аспирантура и получение ученой степени.

Коррупция распространяется на конкретном этапе, когда роли, интересы и возможности участников коррупционной сделки дополняют друг друга. Так, из-за низкой заработной платы преподаватели вынуждены искать дополнительный заработок, а студенты, в свою очередь, могут лавировать в непрозрачной организации учебного процесса, используя неформальные подходы для решения возникающих проблем ^[6]. Данная ситуация обостряется кризисными экономическими проявлениями на фоне сокращения численности профессорско-преподавательского состава, нехватки финансирования образования и науки, а также снижения эффективности и повышения непрозрачности расходования бюджетных средств. Как следствие, формируется низкий стартовый образовательный уровень студенчества, создаются возможности для манипуляций оценками и получения диплома студентом независимо от качества подготовки ^[5]. При этом попытки получить информацию через телефоны доверия и ящики анонимных сообщений, введение представителей студентов в состав ученых советов и приемной комиссии практически не дают реальных результатов.

Взяточничество в образовании сегодня представлено как высоколатентное преступление, основная сложность выявления которого заключается в установлении факта выгодности, как для учащихся, так и для педагогов. Это многократно усиливает разрушительное воздействие коррупции, которая приобретает воспроизводимый характер, способствуя воспитанию правового нигилизма у учащихся и, как следствие, желанию участвовать в коррупционных правонарушениях. Такая система отношений девальвирует получаемое высшее образование, снижает эффективность государственной научной и образовательной политики, сдерживает потенциал социально-экономического развития страны и ставит под угрозу национальную безопасность.

Коррупция в российском образовании генерирует разрушительные социальные последствия в виде деформации правосознания граждан, общественной морали и нравственности, влекущие общее снижение духовно-нравственного потенциала государства. Система ценностей, где ключевым фактором успеха образовательного процесса является наличие диплома об образовании, а не знаний и квалификации, подтверждаемых этим документом, ведет к деградации населения и нарастанию дисбаланса на рынке труда.

Для организации и координации действий руководителей структурных подразделений, общественных формирований, сотрудников и обучающихся по реализации мер, направленных на профилактику коррупционных проявлений, осенью 2010 г. была создана Комиссии РЭУ им. Г.В. Плеханова по противодействию коррупции (Комиссия), под председательством ректора Университета.

По итогам заседания Комиссии в ноябре 2010 г. было принято решение о разработке механизма реализации мониторинга коррупциоемких сфер деятельности и подразделений университета. При этом с 2009 г. в рамках курса «Государственная антикоррупционная политика», разработанного и проводимого профессорско-преподавательским составом кафедры государственного и муниципального управления, уже осуществлялись локальные исследования по данной тематике в среде старшекурсников и аспирантов.

Для получения более полной информации о коррупционной ситуации в университете Комиссией принято решение о проведении на регулярной основе общеуниверситетского анкетирования в рамках противодействия коррупции.

На начальном этапе формирование анкет осуществлялось по принципу разделения опрашиваемых на четыре основные группы:

1) студенты первого курса;

2) студенты выпускного курса;

3) магистранты;

4) преподаватели.

Такой подход был обусловлен различной погруженностью респондентов в проблемы университета. Студенты первого курса достаточно мало знают об университетской жизни, тогда как преподаватели существенно лучше знакомы с условиями, порядком и структурой РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Во вступительной части каждой анкеты подчеркивается значимость мнения опрашиваемого для организаторов опроса с целью создания определенной атмосферы участия в общем деле противодействия коррупции в университете. Вступление также носит информативный характер о процессах противодействия коррупции в ВУЗе, что в целом отвечает направлениям деятельности Комиссии.

В анкетах предусмотрены следующие группы вопросов:

1) вопросы, направленные на определение уровня понимания антикоррупционных процессов;

2) вопросы-показатели коррупционной ситуации в университете;

3) вопросы-индикаторы уровня правосознания респондентов;

4) вопросы, направленные на определение уровня информированности об антикоррупционных инициативах в университете;

5) вопросы-предложения по совершенствованию процессов противодействия коррупции в университете.

Практически в каждом вопросе предусмотрена возможность выразить особое мнение, что обусловлено поиском нестандартных решений существующих проблем.

На следующем этапе развития, описанная методология претерпела ряд качественных изменений. Основное отличие исследований 2016 г. от проектов 2011-2015 гг., в которых участники анкетирования затрагивали только учебный процесс, заключается в охвате всего среза работников и учащихся университета. Так, потенциально коррупциоемкой является научно-исследовательская деятельность, в рамках которой выделены направления:

1) поступление в аспирантуру и докторантуру;

2) работа в аспирантуре и докторантуре;

3) защита кандидатских и докторских диссертаций;

4) выполнение внешних и внутренних научно-исследовательских работ;

5) зарубежные стажировки.

Еще одной сферой определена административно-хозяйственная деятельность, в рамках которой выделены: общественное питание, ремонтно-строительные работы, издательская деятельность, охрана, закупки, общежитие, сервис, продажа книг, подготовленных сотрудниками университета, спортивный клуб и другие подразделения. Соответствующие проблемные аспекты были охвачены дополнительными вопросами в анкетах и были доведены до расширенного числа респондентов.

Проведение регулярного мониторинга коррупционной ситуации в университете по различным категориям научно-педагогических работников, сотрудников и студентов ВУЗа оформляется соответствующим распоряжением ответственного проректора во исполнение соответствующего решения Комиссии.

На первом этапе руководитель подразделения (центра, отдела) информационных коммуникаций должен обеспечить размещение анкет на портале университета в соответствующем разделе.

Затем в месячный период проводится анкетирование учащихся и работников ВУЗа, в т.ч. филиалов, включая подразделения, занятые научно- исследовательской и административно-хозяйственной деятельностью.

Ответственными за организацию и проведение анкетирования в установленные сроки назначаются руководители соответствующих структурных подразделений:

1) деканы факультетов обеспечивают участие в анкетировании студентов, обучающихся по направлениям, реализуемых на факультетах;

2) заведующие кафедрами обеспечивают участие научно-педагогических работников (НПР) и аспирантов (докторантов);

3) руководителям соответствующих служб (управлений, центров, отделов) обеспечивают участие научно-исследовательских и административно-хозяйственных подразделений;

4) директора филиалов обеспечивают участие студентов, НПР и сотрудников соответствующего филиала.

Ответственными исполнителями по вопросам, связанными с заполнением и сопровождением анкетирования являются:

1) заведующий кафедрой, ответственной за проведение анкетирования и ответственный лаборант (инженер) кафедры;

2) инженер-программист, обеспечивающий техническое сопровождение анкетирования.

Контроль за исполнением распоряжения осуществляется ответственным проректором университета.

Данный алгоритм с использованием средств автоматизации позволяет оперативно провести анкетирование с максимальной степенью охвата респондентов, повышая тем самым ценность полученных результатов мониторинга.

Следует отметить, что размещение анкет на портале ВУЗа позволило обеспечить участие более 2000 человек. Таким образом, предложенный методический подход к организации мониторинга коррупционной ситуации в университете в 2016 г. позволил увеличить охват респондентов более, чем в 5 раз по отношению к предыдущим исследованиям.

Результаты подобных мероприятий позволяют не только совершенствовать методические основы проведения мониторинга коррупционной ситуации в РЭУ им. Г.В. Плеханова, но и разрабатывать на его основе рекомендации по повышению эффективности противодействия и профилактики коррупции в российских организациях высшего образования, включая предложения по развитию методологии антикоррупционных исследований в образовательной сфере.

Представленные в статье организационно-методические аспекты исследования эффективности процессов противодействия коррупции в РЭУ им. Г.В. Плеханова могут стать основой для развития теоретических и прикладных разработок в данном направлении не только в российских организациях высшего образования, но и в системе органов государственной власти, ответственных за реализацию национальной образовательной политики.

Вместе с тем, эффективная реализация антикоррупционных механизмов и мероприятий должна происходить на фоне формирования имиджа высокообразованного человека. Показателем эффективности и результативности учебного процесса должна стать не положительная оценка, а способность студента к овладению новыми знаниями с ориентацией на их практическое применение.

Государству необходимо формировать спрос на знания на рынке труда, структурировать рынок так, чтобы основным критерием отбора претендента и установления достойного уровня оплаты труда были его компетенции. В таком случае студенты будут избегать коррупции, ориентируясь на качественное развитие своих знаний и умений, объективно востребованных на рынке труда.

Государство и вузы должны объединить свои усилия с целью пропаганды ценностей знания и обучения студентов, а также осознанию ответственности за способы достижения поставленных целей. Действенным средством может стать усиление мобильности студентов и преподавателей, чтобы представители развитых стран привносили в российскую систему образования свою академическую культуру, характеризующуюся неприемлемым отношением к коррупции.

Помимо внедрения системы мониторинга эффективности противодействия коррупции внутри ВУЗа, необходимо усилить и общественный контроль образовательного процесса. Профильные общественные организации должны увеличить свою активность в выявлении и разглашении фактов применения коррупционных практик, что позволит привлечь большее внимание к проблеме коррупции, а также заинтересовать студентов и преподавателей к борьбе с этим явлением.

Целесообразно привлекать студентов к более активному противодействию коррупции. Например, доводить до сведения молодежи их права и способы их защиты, активизировать и повысить качество работы телефона доверия. Необходимо расширять права организаций студенческого самоуправления в части контроля за качеством предоставления образовательных услуг и мониторинга проявлений коррупции в вузах. Студенческим организациям следует вести более активную пропагандистскую деятельность по формированию имиджа честного студента, в том числе путем разработки и внедрения кодекса чести студента (аналогичного этическому кодексу преподавателя), нарушение которого будет восприниматься студенческим сообществом и администрацией ВУЗа негативно.

Помимо этого, необходимо создавать условия для преподавателей, стимулирующие отказ от коррупционных практик, путем повышения заработной платы и развития системы материальных и нематериальных поощрений, а также обеспечить внутренний и внешний контроль коррупционных нарушений с последующим принятием действенных управленческих решений в отношении провинившихся.