Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:

М.Н. Токарев Некоторые проблемные вопросы участия специалиста на этапе проверки сообщения о преступлении

Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам методического и тактического характера, возникающим при участии специалиста в процессе проверки сообщения о преступлении, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 г. №23-ФЗ в УПК изменения, увеличивающие круг процессуальных действий, проводимых при проверке сообщения о преступлении, требуют разработки отдельных методических рекомендаций и тактических приемов, которые повысят эффективность раскрытия преступлений и исключат допущение ошибок криминалистического характера. Для этого необходимо сформировать новый этап, соответствующий в уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела, – этап проверки сообщения о преступлении, характеризующийся определенными задачами, способами их решения, качественным и количественным составом участников и средств, влияющих на выдвижение версий и планирование действий следователя (дознавателя) по проверке сообщения о преступлении. В данной работе рассмотрены две типичные следственные ситуации, которые раскрывают наиболее актуальные проблемные вопросы участия специалиста-ихтиолога на данном этапе. Предложено ряд практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности применения специальных знаний. Уточнены задачи осмотра места происшествия (рыбодобывающего судна), разработан порядок его проведения с участием специалистов: ихтиолога и промышленного рыболовства – который способен повысить результативность данного следственного действия.


Ключевые слова:

специалист, незаконная добыча, биоресурсы, следственная ситуация, проверка сообщения, методические рекомендации, тактические рекомендации, ихтиолог, следственные действия, доказательственная информация.

Abstract: The article is devoted to the topical problems of methodological and tactical character, appearing due to participation of examination of reported crime information regarding unlawful procurement of water biological resources. The amendments introduced by the Federal Law of 04.03.2013 N. 23-FZ into the Criminal Procedural Code of the Russian Federation widened the range of procedural acts taken at the stage of examining the reported crime information, and it requires development of specialized methodological recommendation and tactical schemes in order to improve the efficiency of crime disclosure and to avoid the forensic mistakes. In order to achieve this goal, it is necessary to form the novel stage of examination of reported crime information similar to the stage of initiating a criminal case, and this novel stage should be characterized with the certain goals, means to achieve them, quantitative and qualitative characteristics of participants and means influencing formation of versions and planning of the acts of investigator (enquirer) taken in order to examine the reported crime information. This article concerns two typical investigative situation, showing the most topical problems regarding the participation of the specialist – ichthyologist at this stage. The author offers a number of practical recommendations aimed to improve efficiency of application of specialized knowledge. The author clarifies the goal of crime scene examination (fishing boat) and establishes the procedure for it involving specialists – an ichthyologist and specialist in industrial fishing, which would allow to improve the efficiency of this investigative act.


Keywords:

specialist, unlawful procurement, biological resources, investigative situation, examination of a report, methodological recommendations, tactical recommendations, ichthyologist, investigative acts, evidentiary information.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Гавло В. К. Избранные труды. Барнаул, 2011. – 850 с.
2. Алексова А. В. Участие специалиста при расследовании преступлений, связанных с примене-нием незаконно изготовленного огнестрельного оружия // Право и политика.-2012.-7.-C. 1227-1232.
3. Яровенко В.В. Проблемы применения специальных знаний при исследовании различных видов огнестрельного оружия и боеприпасов // NB: Вопросы права и политики.-2012.-2.-C. 146-163. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.2.165.
4. Божкова Н.Р. Заключение специалиста // Актуальные проблемы российского права.-2008.-4.-C. 311-314.
5. Копылова С.А. Статус специалиста и возможность использования специальных знаний в ра-боте судебных приставов // Актуальные проблемы российского права.-2009.-3.-C. 605-615
References
1. Gavlo V. K. Izbrannye trudy. Barnaul, 2011. – 850 s.
2. Aleksova A. V. Uchastie spetsialista pri rassledovanii prestupleniy, svyazannykh s primene-niem nezakonno izgotovlennogo ognestrel'nogo oruzhiya // Pravo i politika.-2012.-7.-C. 1227-1232.
3. Yarovenko V.V. Problemy primeneniya spetsial'nykh znaniy pri issledovanii razlichnykh vidov ognestrel'nogo oruzhiya i boepripasov // NB: Voprosy prava i politiki.-2012.-2.-C. 146-163. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.2.165.
4. Bozhkova N.R. Zaklyuchenie spetsialista // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2008.-4.-C. 311-314.
5. Kopylova S.A. Status spetsialista i vozmozhnost' ispol'zovaniya spetsial'nykh znaniy v ra-bote sudebnykh pristavov // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2009.-3.-C. 605-615