Аннотация: В статье исследуется проблема утрачиваемого смысла философии, которая возникла из-за ее «технематизации» в современном мире и вновь ставится вопрос: «Что такое философия?». Автор обращается к двум ключевым представителям философской мысли древности Запада и Востока: Сократу и Лао-Цзы, применяя компаративистский подход и рассматривая категорию Дао в сопоставлении основными категориями древнегреческой философии: бытия, истины, логоса и действия. Реконструирование учений Сократа и Лао-Цзы, способствует раскрытию философии через четыре ее основных аспекта: онтологический, гносеологический, антропологический и этический. Разворачивание данных аспектов или измерений философии дает ключ к ее изначальному смыслу.
Автор приходит к выводу, что существует грань и специфика между «мудростью» и «премудростью», где «премудрость» - это корневая основа существования философии. Рассматривает саму философию как бытие и процесс познания, устремленный в своем умозрении не только во вне, что свойственно для западноевропейской традиции в целом, но и внутрь, что является свойством восточной мысли. В результате раскрытия структуры философии делается вывод о необходимости возврата к ее основному смыслу через этическую доминанту, заложенному изначально в понятиях «мудрости» и« любви». Автор вводит особый термин «софифилия», что соответствует уровню «премудрости» как пред-философского поля существования.

Abstract: This article discusses the problem of the lost meaning of the philosophy, which emerged as a result of its “technematization” in modern world. The question of “What is philosophy?” is being raised again. The author refers to the two key representatives of philosophical thought of the ancient West and East: Socrates and Lao Tzu, using the comparative approach and considering the category of Tao in the contrast to the main categories of ancient Greek philosophy: being, truth, logos, and action. Reconstruction of the teachings of Socrates and Lao Tzu contributes to the disclosure of philosophy through the four crucial aspects: ontological, gnoseological, anthropological, and ethical. The explanation of these aspects or dimensions of the philosophy gives the key to its initial meaning. The author concludes on the borderline and specificity between “wisdom” and “discretion”, where the latter is the primary foundation of the existence of philosophy. The philosophy itself is viewed as a being and process of cognition, directed not only to the outwards, which is characteristic to the Western European tradition overall, but also to within, which is typical to the Eastern thought. The disclosure of the structure of philosophy indicated the need for coming back to its basic meaning through the ethical dominant, which was initially embedded in the concepts of “wisdom” and “love”. The author introduces a peculiar term of “Sophiphilia”, which corresponds to the level of “discretion” as a pre-philosophical field of existence.