Производительность труда и материальное стимулирование в советской металлургической промышленности в годы нэпа (на материалах завода «Серп и Молот» и московского Машинотреста)

Чудинов Александр Александрович аспирант; кафедра социальной и экономической истории России; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) 119571, Россия, г. Москва, ул. Декабристов, 2 Chudinov Aleksandr Aleksandrovich Postgraduate student; Department of Social and Economic History of Russia; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) 119571, Russia, Moscow, Dekabristov str., 2 achudinov2023@mail.ru Другие публикации этого автора

Одним из важнейших вызовов, стоявших перед Советской Россией в 1920-х годах, было восстановление производства и создание современной промышленности, необходимость догнать передовые индустриальные страны. В этих условиях раскрытие человеческого потенциала советского рабочего, в том числе и при помощи материальных стимулов, являлось одной из главных задач правительства. Большое внимание уделялось выработке мер, призванных согласовать показатели производительности и размеры оплаты труда.

Целью данного исследования является анализ взаимосвязи между производительностью труда и заработной платой на металлургическом заводе «Серп и Молот» и в московском Машинотресте в 1920-х годах, и выявление факторов, повлиявших на данную взаимосвязь. Основные задачи работы: 1) проанализировать показатели, применяемые в советской промышленности для характеристики производительности труда; 2) проанализировать стоимостные показатели производительности труда в цехах завода и влияние на них механизма формирования цен; 3) сравнить темпы роста реальной заработной платы и производительности труда; 4) выявить факторы, оказавшие влияние на производительность труда и заработную плату предприятий металлической отрасли в период нэпа.

В историографии отсутствует единое представление о взаимодействии заработной платы и производительности труда работников, занятых в металлообрабатывающей отрасли периода нэпа, что придает актуальность данной статье. Об остроте вопроса увязки заработной платы и производительности труда на заводе «Серп и Молот» свидетельствует тот факт, что в период нэпа данная задача была поставлена советским правительством. Ее реализации на уровне предприятия посвящена многочисленная заводская документация, проверки комиссии Рабкрина и огромный объем собранных статистических данных.

Для достижения цели исследования были выбраны материалы завода «Серп и Молот». Это предприятие в рассматриваемый период являлось экспериментальным, находясь на особом правительственном контроле, и должно было демонстрировать успехи советской системы управления народным хозяйством. Источниковой базой исследования стали материалы ЦГА Москвы (Ф. Р-176), на основе которых были построены динамические ряды помесячных показателей производительности труда (в денежных и натуральных величинах) и реальной заработной платы рабочих в 1924–1926 гг. Дополнительно были привлечены материалы ЦГАМО фонда 2631, содержащие данные Машинотреста.

Первую категорию публикаций составляют работы, фокусирующиеся на государственной политике оплаты труда работников и экономических аспектах развития Советской России во времена новой экономической политики. Особенно значимым трудом в этой области является фундаментальное исследование А.А. Ильюхова ^[1], где детально рассмотрены меры, предпринимаемые советским руководством в сфере оплаты труда, и представлен обширный массив количественных данных. Исключительно ценным источником для данного исследования также выступает научная работа Л.Н. Суворовой ^[2], в которой глубоко анализируются конфликтные взаимоотношения между государственным регулированием и рыночными механизмами в условиях нэпа.

Вторая группа публикаций посвящена мотивации труда и трудовым конфликтам в период нэпа ^[3]. Вопросы мотивации труда на советских заводах рассматривает А.К. Соколов ^[4], статья которого посвящена периоду 1917–1931 гг. Особую ценность для исследования представляет работа С.Б. Ульяновой ^[5], посвященная методу развертывания политических кампаний для стимулирования труда, поскольку правительственная повестка о необходимости увязки заработной платы и производительности труда реализовывалась именно в форме политической кампании. Актуальными для исследования являются работы, посвященные организации труда рабочих на советских заводах периода нэпа. Кандидатская работа А.К. Чистяковой рассматривает научную школу организации труда, применение идей которой непосредственно влияло на производительность. ^[6] Работа С.П. Постникова и М.А. Фельдмана ^[7] анализирует настроения рабочих, основываясь на материалах промышленных предприятий Урала. Требование правительства об увязке заработной платы и производительности труда связано с трудовыми конфликтами, поскольку они приводили к снижению темпов роста заработной платы. В связи с этим нам интересна работа И.В. Шильниковой ^[8], посвященная причинам рабочих конфликтов, и общие обзорные работы, посвященные рабочим протестам в России ^{[9, 10]}.

Третью группу научных работ составляют исследования, посвященные вопросам оплаты и стимулирования труда на конкретных промышленных предприятиях. Ценность подобных публикаций заключается не только в представленных выводах, но и в демонстрации продуктивности микроисторического подхода к изучению производственных процессов. В качестве примеров можно привести работы Л.И. Бородкина и Е.И. Сафоновой ^[11], которые анализировали материалы текстильной промышленности, в особенности Прохоровской Трехгорной мануфактуры. Для проводимого исследования неоценимую роль играют научные издания, посвященные истории завода «Серп и молот» ^{[12, 13]}. Однако анализ динамики производительности и заработной платы сотрудников завода в двадцатые годы прошлого века не получил достаточного аналитического рассмотрения в упомянутых публикациях, что подтверждает актуальность данного исследования.

Металлургический комбинат «Серп и молот», основанный в 1883 году, постепенно эволюционировал в ключевого представителя металлургического сектора, чье влияние распространялось не только в Москве, но и в масштабах всей Российской империи. Производственный ассортимент предприятия включал широкий диапазон металлических изделий – от элементарных метизов вроде гвоздей и цепных соединений до технически сложных компонентов: соединительных элементов, стальных канатов и конструкционных изделий из металла. Революционные события 1917 года привели к обобществлению завода, который впоследствии, в 1922 году, был интегрирован в промышленный конгломерат Машинотрест.

Анализ показателей производительности труда.

Для анализа производительности труда на заводе «Серп и Молот» использовались два основных типа показателей. Это производительность труда одного работника в условных пудах и аналогичный показатель в довоенных рублях. Далее более подробно проанализируем данные показатели, чтобы продемонстрировать их особенности и динамику. Для этого обратимся к Рис. 1, на котором представлены изменения данных показателей относительно среднего значения за 1913/1914 хозяйственный год. Данные приводятся в сравнении с 1913/1914 хозяйственным годом, поскольку это был последний мирный год до Первой мировой войны и революции. На Рис. 1 отсутствуют материалы за июль 1925 года, поскольку большинство рабочих в этот месяц отправлялись в деревню для участия в сельскохозяйственных работах; поэтому соответствующие данные не приводятся в источнике, как непоказательные.

Рис. 1. Динамика производительности труда на заводе «Серп и Молот» 1924–1925 гг. в процентах от среднемесячного значения производительности труда 1913/1914 операционного года (принят за 100%).

Источник: ЦГА Москвы. Ф. Р-176. Оп. 2. Д. 214. Л. 51,72.

Первый показатель — это производительность труда одного работника в условных пудах. Он достаточно активно фигурирует в исследуемых архивных документах, посвященных производительности труда. Это связано с тем, что этот показатель очень легко нарастить, и, как следствие, его можно было использовать для демонстрации достижений предприятия. Если посмотреть на Рис. 1, то к концу 1924/1925 операционного года показатели достигли среднего значения за 1913/1914 хозяйственный год. Однако данный показатель не учитывал изменения в номенклатуре товаров и в качестве продукции завода, что делает его использование при анализе производительности труда недостаточным.

Другим показателем производительности труда является стоимость товара, произведенного одним работником в довоенных рублях. Этот показатель связывает производительность с ценой на произведенные товары. Это решает проблемы предыдущего показателя, поскольку номенклатура производимых товаров и их качество непосредственно влияют на цену произведенной продукции. Все расчеты производились в довоенных рублях — стабильной неизменяемой величине, благодаря чему на показатель производительности труда не влияла инфляция. При использовании данного показателя стоит учитывать, что рост стоимостной производительности труда на заводе может быть достигнут не только благодаря рационализации производства и снижению издержек, но и благодаря изменениям в ценообразовании. Стоит отметить такое явление в экономике периода нэпа, как «ножницы цен». Оно заключалось в том, что цены на промышленные товары 1922–1928 годов значительно превышали показатели 1913/1914 операционного года, а цены на сельскохозяйственную продукцию, напротив, были значительно ниже. Следовательно, при сравнении показателей периода нэпа и 1913/1914 операционного года необходимо учитывать новое макроэкономическое равновесие. В период нэпа данное равновесие было очень динамичным, и металлопромышленность была особенно уязвима к конъюнктурным колебаниям из-за отсутствия оборотных средств.

Цены на продукцию металлургических и металообрабатывающих предприятий первоначально устанавливались трестами, что являлось необходимым условием реализации принципа хозрасчёта. Однако ценообразование трестов могло быть ограничено вышестоящими органами - Советом Труда и Обороны (СТО) и Высшим советом народного хозяйства (ВСНХ). Согласно декрету СТО, установление предельных цен по ряду товаров было передано специальной комиссии при Комиссии внутренней торговли (КВТ). На протяжении всего периода нэпа указанная комиссия последовательно вводила подобные ограничения для большинства видов промышленной продукции. Также СТО обладал полномочиями по занаряживанию предприятий (когда они были вынуждены в обязательном порядке выполнять заказы по цене ниже рыночной, но выше уровня рентабельности). Правила ценообразования трестов содержатся в статьях 48, 49 Декрета ВЦИК от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях» ^[13]. Далее в тексте статьи, когда речь идет об инициированном государством изменении цен, имеется в виду работа соответствующих регулирующих органов.

Необходимо дополнительно рассмотреть динамику производительности труда в натуральных и стоимостных единицах (на Рис. 1). В ноябре 1924 г. произошло снижение производительности труда в довоенных рублях. Это вызвано тем, что в ноябре 1924 г. были снижены цены на товары металлопромышленности на 13–24%. После января 1925 г. пудовые и стоимостные показатели изменяются совместно. Это говорит о том, что рост стоимостного показателя производительности труда достигается путем повышения эффективности производства при относительно стабильных ценах на продукцию и номенклатуру товаров. В июне и сентябре производительность труда в пудах достигает показателей 1913/1914 хозяйственного года. В сентябре вновь произошел рост цен на металлы и продукты металлообработки, и график реагирует резким ростом производительности труда в денежном и пудовом эквиваленте относительно показателей 1913/1914 хозяйственного года, а также в номинальных величинах. Дополнительно это могло быть связано с сезонным фактором, поскольку сентябрь был последним месяцем 1924/1925 операционного года, и резкий рост стоимостной производительности труда мог быть связан с завершением годовых контрактов и выплатой средств предприятию.

На заводе «Серп и Молот» использовались показатели, анализирующие производительность труда (стоимостную либо весовую), распределенную на одного работника или на одного рабочего. В целом, использование показателей, производительности труда на одного работника, более актуально для исследования в контексте проблемы эффективной организации производства, поскольку учитывает число служащих. Однако, в 1920-е годы для демонстрации результатов зачастую использовалась величина производительности труда на одного рабочего. Это было связано, как с идеологическими особенностями советского строя, так и с тем, что показатель производительности труда на одного рабочего был заведомо выше. Показатели производительности труда рабочих и работников двигаются совместно, что говорит о относительно стабильном соотношении числа рабочих и служащих на заводе «Серп и Молот». Это позволяет в рамках данной работы использовать оба показателя.

Производительность труда цехов завода «Серп и Молот».

В предыдущем параграфе было подробно рассмотрено влияние цен на показатель производительности труда. Далее необходимо рассмотреть связь стоимостного показателя производительности труда в цехах завода «Серп и Молот», а также продажных цен и себестоимости ряда товаров завода.

В Таблице 1 можно увидеть товары, производимые на заводе «Серп и Молот» и продаваемые ниже себестоимости. Перечисленные в таблице позиции представляют важную продукцию, цена на которую влияла как на рентабельность завода, так и на производительность труда в стоимостном выражении.

Таблица 1. Объяснения к превышению себестоимости над продажными ценами за июнь месяц 1926г. (цены и себестоимость продукции указаны в довоенных рублях)

Источник: ЦГА Москвы. Ф. Р-176. Оп. 2. Д. 501. Л. 23.

В данной таблице упоминаются причины превышения себестоимости над продажной ценой. Основная из них — это низкие закупочные цены со стороны государственных учреждений. В таблице указывается, что по ценам ниже достаточной для обеспечения рентабельности товары приобретал НКПС (Народный комиссариат путей сообщения СССР) и Военно-техническое управление РККА (Рабоче-крестьянская Красная Армия). Низкие закупочные цены товаров, приобретаемых государственными органами, являлись причиной снижения стоимостного показателя производительности труда. В таблице 1 приведена продажная цена, цена рентабельного производства продукции и цены, планируемые конвенцией металлосиндикатов (Конвенционная цена). Как видно, цены, по которым некоторые товары приобретались государственными органами, были ниже цены их рентабельного производства и даже ниже средних продажных цен. Это делало изготовление данной продукции нерентабельным, из-за этого снижались показатели производительности труда как в отдельных цехах, так и на всем заводе «Серп и Молот».

Рис. 2. Производительность труда в цехах завода «Серп и Молот» на одного работника.

Источник: ЦГА Москвы. Ф. Р-176. Оп. 2. Д. 214. Л. 9-13.

Через ценовой механизм на производительность труда оказывало влияние сильно ограниченное количество крупных покупателей продукции. В Таблице 1 указано, что вся продукция болтового отделения продавалась НКПС по убыточным ценам, и на Рис. 2 можно заметить, что производительность труда в болтовом цехе была значительно ниже, чем в других цехах завода «Серп и Молот». Аналогичная ситуация с производительностью труда наблюдалась и в листопрокатном цехе. Можно заметить, что продажная цена для кровельного железа совпадает с закупочными ценами для Военно-технического управления РККА. Эта цена немного ниже планируемой конвенцией металлосиндикатов, и стоимостная производительность труда листопрокатного цеха, производящего данную продукцию, также ниже средней относительно других цехов.

Реальная заработная плата и производительность труда.

Одним из основных способов увеличения производительности труда является контроль за распределением фонда заработной платы. Материальная выгода, а также улучшение материального положения должны были стимулировать рабочих прикладывать больше сил и стремиться к увеличению выработки и повышению квалификации.

Рис. 3. Динамика производительности труда на заводе «Серп и молот» в 1923–1926 гг. (продукция в довоенных рублях на 1 работника)

Источник: ЦГА Москвы. Ф. Р-176. Оп. 2. Д. 501. Л.2,7, Д.213, Л.25,51.

На Рис. 3 приводится динамика производительности труда, которая выражается в виде изменения показателя выработки продукции завода в довоенных рублях в расчете на одного работника. Несмотря на отсутствие в архивных материалах завода данных за июль 1924 г., график вполне определенно демонстрирует рост производительности труда на протяжении рассматриваемого периода. В 1924 г. советское правительство поставило задачу связать между собой темпы роста заработной платы и производительности труда. Далее проанализируем, каких результатов удалось добиться на заводе «Серп и Молот».

Производительность труда и заработная плата.

В предыдущем параграфе подробно были проанализированы показатели производительности труда, далее будут рассмотрены показатели заработной платы. В архивных материалах Машинотреста, при анализе проблемы сравнения заработной платы и производительности труда, рассматриваются номинальные показатели. Однако показатель номинальной заработной платы не отражает покупательную способность работников, поэтому на Рис. 4 приведены три показателя: темпы роста номинальной заработной платы работников, реальной заработной платы работников и производительности труда работников завода «Серп и Молот». Эти показатели охватывают период с октября 1924 г. (с момента начала кампании по увязке заработной платы и производительности труда) до июня 1926 года. Для подсчета реальной заработной платы были использованы помесячные данные о размере номинальной заработной платы на одного работника и общеторговый индекс розничных цен по Москве ^[14], поскольку рабочие и служащие могли приобретать товары как в обобществленной, так и в частной системе торговли. Помесячные данные о номинальной заработной плате получены на основе помесячных статистических карточек по форме № 2 (зарплатные карточки), которые являлись одной из форм отчетности завода перед ЦСУ СССР.

Рис. 4. Темпы роста производительности труда, номинальной и реальной заработной платы в расчете на одного работника на заводе «Серп и Молот» в период с 1924–1926 гг. За 100% приняты показатели октября 1924 года.

Источник: ЦГА Москвы. Ф. Р-176. Оп. 2. Д. 501. Л.2,7, Д.213, Л.25,51., Д.108, Д. 223, Д. 518, Д. 682, Д. 280, Д. 200.

За 100% были приняты исследуемые показатели октября 1924 года, на основе которых была рассчитана динамика их изменения в процентном соотношении. Если рассмотреть данные на октябрь 1924 г. и июнь 1926 г., то можно наблюдать рост номинальной заработной платы работников на 55%, рост реальной заработной платы работников на 15%, а также рост производительности труда на 10%. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что темпы роста номинальной заработной платы работников значительно превышали темпы роста производительности труда. Это говорит о том, что правительственная цель по уравниванию заработной платы и производительности труда не была выполнена. Однако более значимым является показатель реальной заработной платы работников. Как демонстрируют вышеприведенные значения, темпы роста реальной заработной платы за рассматриваемый период превышают темпы роста производительности труда в 1,5 раза. Однако, посмотрев на Рис. 4, можно убедиться, что использование только двух данных точек недостаточно для однозначной характеристики темпов роста реальной заработной платы и производительности труда.

Сравним количество точек, в которых темпы роста реальной заработной платы превышали производительность труда, с обратным результатом. При подобном сравнении число месяцев, в которых реальная зарплата превышала производительность, примерно совпадало с числом месяцев, где производительность превышала реальную зарплату. Таким образом, можно увидеть, что в рассматриваемый период темпы роста производительности труда и реального заработка фактически совпадали. Чтобы исключить влияние сезонных изменений, сравним показатели 1924/1925 и 1925/1926 операционных годов за аналогичные месяцы. Можно зафиксировать, что в пяти из семи случаев темпы роста реальной заработной платы превышают производительность труда. На основании данного анализа можно сделать вывод о разнонаправленном характере изменения темпов роста реальной заработной платы и производительности труда.

Таким образом основываясь на материалах завода «Серп и Молот» рассматриваемого периода задача, поставленная руководством страны, не была выполнена: рост номинальной заработной платы превышал рост производительности труда. При этом, темпы роста реальной заработной платы и производительности труда фактически совпадали. Схожие процессы фиксируются в аналогичный период в целом по промышленности А. А. Ильюховым ^{[1, С. 173]}. Опираясь на годовые данные, приведенные в работе В. В. Шмита «Положение рабочего класса в СССР», он утверждает, что в 1924/1925 операционном году рост производительности труда превышал рост реальной заработной платы, а в 1925/1926 операционном году показатели в целом совпадали.

Производительность труда и заработная плата рабочих в Машинотресте.

Далее необходимо сравнить показатели номинальной заработной платы и производительности труда завода «Серп и Молот» с аналогичными показателями Машинотреста, чтобы понять, насколько ситуация на заводе была типичной для металлообрабатывающей промышленности. Для выполнения данной задачи использовались материалы Центрального государственного архива Московской Области (ЦГАМО). В Таблице 2 приводится показатель номинальной зарплаты за идеальный 8-часовой рабочий день (Общее фактическое число рабочих часов, делилось на 8 и на основе этого выяснялось число 8 часовых рабочих дней) в 1924/1925 и 1925/1926 операционных годах, и можно увидеть несколько иные результаты. Темпы роста выработки в довоенных рублях и номинальной заработной платы на заводе «Серп и Молот» фактически совпадают.

Таблица 2. Производительность труда и заработная плата, на заводах Машинотреста.

Источник: ЦГА Московской области Ф. 2631. Оп.1. Д.545. Л.48.

Несколько иная ситуация сложилась в Машинотресте в целом. Темпы роста номинальной зарплаты рабочих по 12 заводам на 5% опередили рост производительности труда. В среднем производительность труда по всему тресту увеличилась на 14%, в то время как рост номинальной заработной платы составил 20%. Поскольку речь идет о номинальных величинах, как видно, результаты сильно отличаются от разбираемых в прошлом кейсе. Однако для полноценного сравнения стоит отметить, что показатели Машинотреста рассматриваются за идеальный 8-часовой рабочий день. Следовательно, они не включали распространенные в этот период сверхурочные и переработки, которые могли сильно влиять на номинальную оплату труда.

Чтобы сравнить динамику производительности труда и заработной платы, были использованы данные завода "Серп и Молот", так как они были более полными и основанными на первичных данных. При сравнении производительности труда на разных предприятиях были использованы данные треста, поскольку они отражали общую картину по всем предприятиям.

Чтобы более конкретно проанализировать ситуацию с производительностью труда на заводе «Серп и Молот», сравним производительность труда на заводе с двумя другими предприятиями Машинотреста. На Рис. 5 приведены поквартальные данные по производительности труда на заводах «Парострой», «Красный пролетарий» и «Серп и Молот» за 1924/1925 и 1925/1926 операционные года. «Красный пролетарий» и «Парострой» — небольшие заводы, насчитывающие до 1000 работников в каждом. Значения производительности между тремя заводами сильно разнятся, и в первую очередь эти различия связаны с номенклатурой производимых ими товаров.

Завод «Серп и Молот» производил первичную продукцию металлообработки (например, металлопрокат, проволоку, болты), без которой было невозможно функционирование машиностроения, строительства и так далее, что означало наличие спроса на продукцию завода со стороны как массового потребителя, так и других заводов. Похожая ситуация наблюдалась на заводе «Парострой», продукция которого отличалась большим разнообразием. Предприятие производило как технически простые, но очень востребованные изделия, такие как бочки, баки, трубы, арматура, так и разнообразные сложные технические изделия (котлы, насосы, холодильные аппараты). Покупателями данной продукции могли быть другие заводы, государственные учреждения и массовый потребитель. Завод «Красный пролетарий», в свою очередь, производил станки (токарные, сверлильные, долбежные, болторезные и так далее). Это означало, что основным потребителем продукции завода были другие заводы, и спрос на продукцию завода был низким и ограниченным. В результате заводы «Парострой» и «Серп и Молот» обладали наибольшей производительностью труда, а завод «Красный пролетарий» — наименьшей.

Рис. 5. Поквартальная производительность труда на заводах «Серп и Молот», «Красный пролетарий» и «Парострой» в довоенных рублях на одного работника.

Источник: ЦГА Московской области Ф. 2631. Оп.1. Д.307. Л.278-285

Стоит отметить еще несколько особенностей графиков, которые связывают номенклатуру товаров, производимых заводами, с их производительностью. Динамика производительности труда завода «Красный пролетарий» отличается меньшими перепадами. Это обусловлено тем, что станки были дорогим товаром, на который распространялись долгосрочные заказы.

Заводы «Серп и Молот» и «Красный пролетарий» были зависимы друг от друга, поскольку активно приобретали продукцию друг друга. Это также подтверждает график на Рис. 5: динамика производительности труда заводов «Серп и Молот» и «Красный пролетарий» движется совместно. Дополнительно можно отметить снижение цен на продукцию металлопромышленности в первом квартале 1924 года.

На Рис. 6 можно увидеть поквартальную динамику потерянных рабочих человеко-дней на одного рабочего. Первое, что можно отметить — отсутствие заметной зависимости между стоимостной производительностью труда и потерянными рабочими часами. Завод «Парострой», который имел наиболее высокие показатели производительности, не имел столь значимого преимущества в потерянных человеко-днях. Однако некоторая зависимость между потерянными человеко-днями и производительностью труда все же прослеживается.

Рис. 6. Поквартальное число потерянных человеко-дней на одного человека, на заводах «Серп и Молот», «Красный пролетарий» и «Парострой».

Источник: ЦГА Московской области Ф. 2631. Оп.1. Д.307. Л.54-80.

На заводах «Серп и Молот» и «Красный пролетарий» можно увидеть резкое снижение производительности в четвертом квартале 1924/1925 и 1925/1926 операционных годов, что соответствует значительному уровню потерь в человеко-днях в данные кварталы. Далее рассмотрим динамику потерь человеко-дней завода «Парострой». В четвертом квартале 1924/1925 операционного года снижение производительности труда и величина потерянного времени значительно меньше, нежели на двух других заводах. Для того чтобы выявить причины подобного положения вещей, детализируем причины потери рабочего времени.

Таблица 3. Причины потери рабочего времени за 2 квартал 1925/1926 хозяйственного года.

Источник: ЦГА Московской области Ф. 2631. Оп.1. Д.307. Л.54-80.

Показатель общего числа потерянного рабочего времени состоял из суммы величины простоев, прогулов и отпусков. В Таблице 3 указана доля данных факторов в общем числе потерянного времени. Если проанализировать динамику потерянных рабочих человеко-дней завода «Серп и Молот», то гораздо большую долю по сравнению с другими заводами занимают простои. Это логично, учитывая размер завода: остановка одного этапа производства могла привести к дальнейшим потерям рабочего времени по производственной цепочке. Тем не менее, наиболее распространенной причиной потери рабочего времени были невыходы на работу. Невыходы на работу делятся на три категории в зависимости от причины: прогулы, больничные и командировки. Процентное соотношение данных показателей приводится в Таблице 4. Сравним завод с наибольшей производительностью труда «Парострой» с заводом с наименьшей производительностью труда «Красный пролетарий». На заводе «Парострой» большинство потерянных часов связано с прогулами, в то время как на заводе «Красный пролетарий» большинство потерянных часов утрачено в связи с больничными. Вероятнее всего, на заводе «Парострой» руководство, в целях экономии, сделало получение больничных листов для рабочих более сложным. В результате рабочие были вынуждены чаще прогуливать работу. Поскольку прогулы не оплачивались, это привело к росту производительности труда, так как рабочие не хотели терять деньги из-за отсутствия на работе.

Таблица 4. Причины невыхода на работу за 2 квартал 1925/1926 операционного года.

Источник: ЦГА Московской области Ф. 2631. Оп.1. Д.307. Л.54-80.

***

В октябре 1924 года советское правительство поставило задачу связать рост заработной платы с ростом производительности труда. Однако, как показывают данные завода «Серп и Молот», не на всех предприятиях удалось достичь этой цели. В 1924–1926 гг. номинальная зарплата работников предприятия росла быстрее, чем производительность труда. Темпы роста производительности труда едва достигали темпов роста реальной заработной платы. Это происходило по ряду причин, связанных с динамикой заработной платы и производительности.

Исследование производительности труда в цехах завода «Серп и Молот» и ценовой политики предприятия выявило, что производительность труда цехов в стоимостных показателях сильно зависела от того, продавалась ли продукция цеха государственным органам. Ряд товаров предоставлялся государственным органам по цене ниже себестоимости. На потребительском рынке, напротив, существовал дефицит промышленных товаров, и чем более цех был независим от государственных заказов, тем более высокая производительность труда была в цеху. Таким образом, мероприятия по повышению производительности труда требовали совокупных действий как в области ценовой политики, так и в области сокращения расходов и НОТ. Дополнительно на показатель производительности труда оказывали значительное влияние такие факторы, как размер предприятия, номенклатура производимых товаров, место предприятия в производственной цепочке, потери рабочего времени и определяющие их причины, включая организацию производства.

Другие факторы затрудняли задачу по приостановке темпов роста зарплаты. Сильное влияние на быстрый рост заработной платы оказал переход на неограниченную сдельщину. Этот фактор также позитивно повлиял на ускорение темпов роста производительности труда. Однако рост заработной платы происходил более быстрыми темпами, так как руководству предприятия приходилось действовать в условиях дефицита кадров (особенно квалифицированных), сильных профсоюзов и необходимости выполнять производственные показатели. Снижение темпов роста заработной платы могло вызвать недовольство рабочих и, как следствие, еще большее увеличение затрат (простои, саботаж, забастовки и пр.). В целом подобная ситуация была вызвана в том числе и повышенными ожиданиями рабочих, так как в дореволюционный период зарплата в целом была выше.