Акты международных судебных органов как фактор сближения национальных правовых систем

Чуркина Людмила Михайловна кандидат юридических наук доцент; кафедра международного права; Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева 620089, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, стр. 58, кв. 115 Churkina Liudmila PhD in Law Associate Professor; Department of International Law; Ural State Law University named after V.F. Yakovlev 620089, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, Zwilling str., p. 58, sq. 115 lch2015@mail.ru

Введение

Межгосударственное сотрудничество по сближению национальных правовых систем имеет давнюю историю и охватывает широкий спектр направлений международных взаимоотношений. В условиях глобализации ускоряется процесс сотрудничества государств во всех сферах жизнедеятельности человека, что приводит и к взаимодействию национальных правовых систем. Процесс сближения права приводит к увеличению единообразных и унифицированных норм и к установлению сходного регулирования в одних сферах, что неизбежно влечет за собой необходимость сближения правовых норм и в других сферах межгосударственного взаимодействия.

Вопросы, касающиеся сближения национальных правовых систем, нередко становились предметом научных дискуссий. Т. Я. Хабриева в своей работе «Гармонизация правовой системы РФ в условиях международной интеграции: вызовы современности» исследует особенности процесса сближения правовых систем в интеграционных объединениях, но некоторые тезисы представляются дискуссионными. Во-первых, это положение о возможности сближения только «в рамках однородных правовых систем и семей», во-вторых, утверждение о том, что сближение правовых систем государств, «различающихся по своей социально-экономической сущности», может осуществляться только в ограниченных пределах ^[1]. Данные выводы не согласуются с международной практикой. В частности, правовые системы государства-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. относятся к различным правовым семьям, в частности, романо-германской и англосаксонской. Более того, государства-члены Совета Европы имеют разный эконономический уровень, что не препятствует процессу сближения национальных правовых систем.

Ю. С. Безбородов в своих трудах определяет международно-правовые методы и формы сближения правовых систем государств, уделяя основное внимание процессам сближения правовых систем государств постсоветского пространства и Азиатско-Тихоокенскаого региона ^[2]. Поддерживая мнение Ю. С. Безбородова, автор статьи считает, что сближение правовых систем государств является особенной сферой межгосударственного сотрудничества, которая функционирует с помощью международно-правовых средств с целью взаимовлияния национальных правовых систем. К таким средствам относятся и международные судебные учреждения, которые используются для взаимодействия с национальными правовыми системами.

Влияние международных судов на процесс сближения правовых систем государств исследовался в научных трудах таких ученых, как Х. И. Гаджиев, А. И. Ковлер, Т. Н. Нешатаева, В. В. Старженецкий и др. Х. И. Гаджиев анализирует тему сближения национальных правовых систем, подчеркивая особое значение в этом процессе международного судебного правоприменения ^[3]. Международное правосудие и его роль в интеграционных процессах подробно исследовано в работах А. И. Ковлер^[4]. В. В. Старженецкий рассматривает вопрос сближения национальных правовых систем под воздействием правоприменительной практики международных судов ^[5]. Т. Н. Нешатаева оценивает влияние правовых позиций международных судов на развитие международного и национального права на примере Суда Евразийского экономического союза ^[6].

В настоящей статье автором на основе диалектического метода научного познания, логического, сравнительно-правового методов исследования, а также методов анализа и синтеза, индукции и дедукции проводится комплексный анализ особенностей международной судебной практики, прежде всего, Европейского Суда по правам человека и Суда Евразийского экономического союза, и влияния решений указанных судов на процесс взаимодействия и взаимопроникновения национальных законодательств.

В качестве основной функции международных судов выступает толкование норм международного права для единообразного правоприменения и создания общих стандартов для всех субъектов международных правоотношений. Роль международных судов постепенно, но уверенно возрастает в процессе развития международного права, при разрешении международных споров, формировании международных стандартов в той или иной сфере, и, как результат, сближения национальных правовых систем.

Изначально международные судебные органы учреждались с целью разрешения споров между государствами и толкования международных договоров (например, Международный суд ООН). Позже появились международные судебные учреждения, специально созданные для рассмотрения определенных проблем международного права. К таковым относится Международный военный трибунал в Нюрнберге, Международный военный трибунал для Дальнего Востока, Международный трибунал по морскому праву, Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный уголовный суд. Сфера защиты прав человека является одной из наиболее приорительных областей межгосударственного сотрудничества. Международные судебные органы, образованные в целях защиты прав человека, такие как Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и народов, представляют особый интерес, поскольку они обладают системой контроля. Кроме того, данные суды рассматриваются как один из механизмов формирования единых международных стандартов, реализация которых требует взаимодействия национальных правовых систем государств, являющихся членами международных организаций. В рамках этих организаций и учреждаются международные правозащитные суды с целью влияния на национальные правовые системы и обеспечения их сближения. Следует также отметить международные суды в экономической сфере. К ним относятся Суд Европейского союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств, Суд Евразийского экономического союза. Данные постоянно действующие суды интеграционных объединений призваны контролировать единообразное применение обязательных договорных актов и разрешать споры по их толкованию ^[4].

Общая характеристика актов международных региональных судебных органов как средств, способствующих сближению правовых систем государств

В настоящее время можно выделить различные механизмы, влияющие на процесс сближения национальных правовых систем. К ним относятся заключение международных договоров ^[1], разработка норм мягкого права в рамках международных организаций ^[7], создание системы надзора и контроля за соблюдением международных обязательств.

Как справедливо отмечает В. В. Старженецкий, при сближении законодательств различных государств не предполагается отказ от специфики национальных правовых традиций, важнее выявить расхождения и особенности регулирования в конкретных системах права и учитывать их в процессе применения, в частности, при обращении к нормам законодательства других государств ^[5].

В этом случае незаменимую роль выполняют международные суды, способные при разрешении конкретных споров наиболее эффективно выявлять как сходства, так и различия правового регулирования правоотношений одного круга в разных государствах. Соответственно, международные суды определяются как один из основных инструментов формирования единых правовых стандартов на международном уровне и обеспечения сближения национальных правовых систем.

Старженецкий выделяет несколько факторов, определяющих возможность изменения национальных правовых систем международными судами, в том числе, и эффект erga omnes решений международного суда, который обусловливает системные последствия прецедента международного суда, проявляющиеся в поведении государств, находящихся под юрисдикцией международного суда. Несмотря на то, что решение международного суда обязательно только для сторон спора, правовые последствия решений, принятых международным судом, возникают и в отношении других государств-членов, поскольку данное решение демонстрирует единый правовой стандарт, который международный суд будет впоследствии применять в других аналогичных случаях, независимо от состава спорящих сторон. Это касается как решения международного суда по разрешению конкретных дел, так и консультативного заключения ^[5].

Т. Н. Нешатаева рассматривает акт международного суда как правило поведения субъектов спорного правоотношения, возникающее в результате деятельности по установлению единообразного понимания действующей правовой нормы. Суд не создает конкретную правовую норму, но формулирует правило, которое в будущем через прецедентную практику становится обычной нормой или посредством прогрессивного развития оформляется в статутную норму ^[6].

Правовые позиции международного суда по толкованию норм международного права находят свое применение в процессе рассмотрения дел международными и национальными судами, которые ссылаются на правила, изложенные в правовой позиции.

Под влиянием актов международных судов происходят изменения в различных отраслях права, институтах и правоприменительной практике государств-членов Совета Европы. Подобная ситуация складывается в странах Европейского союза и Евразийского экономического союза.

Большое значение в процессе сближения национальных правовых систем принадлежит международным региональным судам в области прав человека, поскольку, как уже было указано, специфика сотрудничества государств в этой сфере предопределена системой контроля и содействия реализации международных договоров по правам человека.

К таким международным судам относится, прежде всего, Европейский Суд по правам человека, созданный при Совете Европы. Как правильно отметил Х. И. Гаджиев, «влияние Суда сказывается в каждой юрисдикции путем гармоничного воздействия на правовую систему» ^[3].

Акты Европейского Суда по правам человека в процессе сближения правовых систем государств

Государства-члены Совета Европы проводят необходимые реформы в соответствии с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - «Конвенция»), тем самым внедряя единые стандарты защиты прав человека в свои правовые системы. Европейский суд по правам человека (далее - «Европейский суд»), применяя определенные принципы толкования норм Конвенции, устанавливает и закрепляет единые стандарты для европейского правового пространства ^[5].

Сближение национальных правовых систем государств-членов Совета Европы имеет свои особенности. Во-первых, если государства-участники обязаны «обеспечить каждому человеку права и свободы, определенные в разделе I Конвенции» (статья 1 Конвенции), то они равным образом обязаны обеспечить и единообразное применение Конвенции в соответствии с тем толкованием, которое дает ей Европейский суд ^[8]. Во-вторых, прецедентная практика, складывающаяся в течение длительного времени, оказывает большое влияние на изменения законодательства и правоприменительной практики государств. В-третьих, эффективный механизм контроля за исполнением постановлений Европейского суда, предусмотренный статьей 46 Конвенции, позволяет обеспечить единые стандарты в области прав человека в государствах Совета Европы, что автоматически ведет к сближению национальных правовых систем.

Констатация Европейским судом нарушения Конвенции налагает на государство-ответчика определенные юридические обязательства принимать меры инидивидуального и общего характера, способные эффективно предотвратить дальнейшие нарушения Конвенции, воздействовать на внутреннее право европейских государств и способствовать сближению национальных правовых систем. Следует отметить, что обязательства государств основываются не только на статье 46, но и на общих принципах международного права, в частности, на приницпе добросовестного выполнения международных обязательств.

Очевидно, что правовые последствия постановлений Европейского суда для государства-ответчика могут быть разнообразны в связи со спецификой правовых систем государств - участников Конвенции. Однако индивидуальные и общие меры обсуждаются в ходе дебатов, проходящих во время специальных заседаний Комитета Министров Совета Европы, представителями государства и сотрудниками Департамента по надзору за исполнением постановлений Европейского суда, осуществляющего содействие Комитету Министров при обеспечении контроля в процессе исполнения постановлений Европейского суда. Департамент разрабатывает предложения по принятию соответствующих мер индивидуального и общего характера с учетом внутреннего законодательства государства-ответчика и исходя из практики по другим государствам-участникам Конвенции, тем самым поддерживая в европейских странах единые стандарты в области основных прав и свобод человека.

В этой связи представляет интерес институт пилотных постановлений Европейского суда, созданный с целью совершенствования системы внедрения европейских стандартов в национальные правовые системы. Данный институт имеет особое преимущество, поскольку позволяет Европейскому суду выявить системную проблему нарушения прав человека со стороны конкретного государства, которая требует комплексного решения. В установленный срок государство обязано принять соответствующие меры незамедлительно, не откладывая необходимые изменения или реформы на более поздний срок.

Важно отметить, что сближению правовых систем государств-участников Конвенции также способствует и использование Европейским судом глубокого анализа правовых подходов к решению проблем в различных юрисдикциях Совета Европы. В частности, практика Европейского суда по вопросам доступа к правосудию оказала интегративное воздействие на законодательство государств-членов Совета Европы.

В каждом государстве существуют национальные особенности восприятия права на доступ к справедливому судебному разбирательству, предусмотренного статьей 6 Конвенции, в части понятия «уголовное обвинение».

Европейский суд не ограничивается рассмотрением вопроса о том, квалифицирует ли уголовное законодательство государства рассматриваемое деяние как преступное или нет ^[9]. Если деяние, в котором обвиняется обвиняемый, классифицируется как уголовное в соответствии с национальным законодательством, Суд будет считать, что статья 6 применима. Если внутреннее законодательство не считает деяние преступным, но квалифицирует его, например, как дисциплинарное, Суд оценивает внутреннее законодательство с точки зрения его соответствия положениям Конвенции и изучает общую практику государств-участников Конвенции, сравнивает законодательство конкретного государства с положениями законодательства других стран и делает вывод на основании общей практики государств-членов Совета Европы.

Автономное толкование основных понятий Конвенции позволяет Европейскому суду оценивать законодательство государств с точки зрения его соответствия положениям Конвенции. Ключевые понятия должны применяться исходя из устоявшейся прецедентной практики, не учитывая определения, установленные в национальных правовых системах. Более того, А. И. Ковлер отмечает, что обнаруженные новые элементы прав, предусмотренных Конвенцией, «еще незнакомые нам по состоянию на сегодняшний день потребуют соответствующей имплементации в национальные правопорядки» ^[10].

Нельзя не согласиться с М. Л. Энтиным, что подобный подход направлен на формирование единого правопорядка в континентальном масштабе. Права человека в той или иной степени присутствуют в большинстве формирующихся правоотношений. Поэтому интеграция в сфере защиты прав человека равнозначна вкладу в обеспечение правовой интеграции в целом ^[11].

Сегодня сближение национальных правовых систем происходит не только в рамках Совета Европы, Европейского Союза, но и других межгосударственных объединений, в частности, в Евразийском экономическом союзе.

Акты Суда Евразийского экономического союза в процессе сближения правовых систем государств

Одним из важных факторов успешного сближения правовых систем государств-членов Евразийского экономического союза являются акты Суда Евразийского экономического союза (далее - «Суд ЕАЭС»). Цель последнего заключается в соответствии со Статутом в единообразном применении государствами-членами и органами Союза Договора от 29 мая 2014 г., международных договоров в рамках Евразийского экономического союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза.

Акты Суда ЕАЭС влияют не только на достижение основной статутной цели Суда – обеспечение единообразия правоприменительной практики в государствах-членах Союза, но и на процесс сближения национальных законодательств, обеспечения взаимодействия правовых систем государств Евразийского экономического союза в целях формирования единого правового пространства в рамках Союза.

Обратимся к консультативному заключению Суда от 7 декабря 2018 г. по заявлению Евразийской экономической комиссии с просьбой разъяснить пункт 2 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в отношении осуществления трудовой деятельности профессиональными спортсменами, являющимися гражданами государств-членов, и возможности установления в национальном законодательстве количественных ограничений к этой категории лиц при осуществлении трудовой деятельности. Суд в консультативном заключении сформулировал правовую позицию о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Договора о ЕАЭС государства-члены приняли на себя обязательства не устанавливать и не применять в отношении трудящихся государств-членов ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных самим Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, и распространил его действие на профессиональных спортсменов.

Консультативное заключение Суда было принято Российской Федерацией. Приказами национального Министерства спорта отменены количественные ограничения в отношении профессиональных спортсменов, являющихся гражданами государств – членов Союза, которые имеют право выступать за национальные спортивные сборные команды своих стран (приказ Министерства спорта РФ от 13 февраля 2019 года №109 «О внесении изменений в приказ Минспорта России от 14 июля 2015 года №732 “Об утверждении ограничений на участие спортсменов, не имеющих права выступать за спортивные сборные команды Российской Федерации, во всероссийских спортивных соревнованиях по виду спорта «футбол»”»; приказ Министерства спорта РФ от 3 декабря 2019 года №1022 «О внесении изменений в приказ Минспорта России от 14 июля 2015 года №732 “Об утверждении ограничений на участие спортсменов, не имеющих права выступать за спортивные сборные команды Российской Федерации, во всероссийских спортивных соревнованиях по виду спорта «футбол»”»).

Данное дело является ярким примером единообразного применения государствами-членами права Союза в части соблюдения свободы передвижения трудящихся в рамках Евразийского экономического союза.

Заключение

Процесс сближения национальных правовых систем является частью организованной деятельности, направленной на обеспечение функционирования национальных систем права и их взаимодействие.

Проведенное исследование деятельности международных судебных органов дает основание полагать, что решающим фактором обеспечения эффективности взаимодействия национальных правовых систем является необходимость единообразного толкования норм международного права. Особая роль в этом процессе принадлежит международных судам, которые при рассмотрении конкретных дел создают единообразное правоприменение и единые стандарты для всех субъектов международных правоотношений.

Правоприменительная практика Суда Евразийского экономического союза и Европейского Суда по правам человека, формирующая единые международные стандарты в международной экономической деятельности и сфере защиты прав человека, оказывает благоприятное воздействие на взаимодействие национальных правовых систем.

Сближение правовых систем способствует улучшению межгосударственного сотрудничества по различным вопросам, позволяет совершенствовать национальное законодательство. Очевидно, что международная судебная практика является наиболее эффективным средством взаимодействия государств в регулировании определенных отношений.