Никос Пуланзас как теоретик права и основоположник структуралистского марксизма

Дубень Андрей Кириллович Научный сотрудник; Институт государства и права Российской академии наук 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10 Duben Andrei Kirillovich Scientific Associate, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; Assistant, Department of Civil and Administrative Proceedings, Russian State University of Justice 10 Znamenka Street, Moscow, 119019, Russia k.duben@mail.ru Другие публикации этого автора

История политических и правовых учений является одним из фундаментальных направлений в изучении теории государства и права, которое направлено на выявление и определение основных закономерностей развития общества и государства, в целом. Стоит отметить, что изучение отдельных теоретических положений и концепций ученых дает представление о содержании, видах, характере и направлениях развития теоретического наследия ученого в познании государства и права, тем самым изучение научных работ позволяет предложить рекомендации к отдельным теоретическим и практическим положениям, усовершенствованию правовых норм, принципов и концепций, которые поспособствовали развитию правого государства и стали основой для государственного строительства.

С методологической точки зрения в статье обосновывается новый подход к современной историографии и ее роли в истории политических и правовых учений. Анализируя научное наследие Никоса Пуланзаса автор делает вывод, что ученый в своих трудах выделяет принадлежность классов, а также роль государства в правовом регулировании отношений и взаимодействия между различными классами, в этой связи независимость государства во многом определяется благодаря содержанию и интенсивности политической борьбы внутри данного государства. Методологической основой исследования стала система современных общенаучных и частноправовых методов, с использованием следующих общенаучных методов: анализа и синтеза, абстрагирования и моделирования, наблюдения, обобщения, описания, классификации и др. Несомненно, вопросы истории политических и правовых учений занимают особое место в теории и философии права, ученые не раз дискутировали о ее месте и роли. В этой связи корифей философии права В.С. Нерсесянц отмечал, что для понимания истории политических и правовых учений с точки зрения возможности объективного и полного, достоверного, действительно научного и ее освещения и рассмотрения важнейшую роль играет историография ^[1]. Как справедливо отмечает В.С. Горбань, у истории политической и правовой мысли как научной юридической дисциплины должна быть сформулирована и определена историографическая модель, которая по существу должна приобретать всеобщую модель историографии современных политико-правовых знаний и включать в себя определенные особенности того или иного взгляда. В этой связи изучение отдельных теоретических положений ученых-философов формирует основу отечественной истории политической и правовой мысли ^{[2, c. 9]}.

Рассматривая современное положение истории политических и правовых учений, стоит обратить внимание на внешнеполитические процессы, которые определяют дальнейшее развитие правовых явлений. Академик РАН А.О. Чубарьян в своих работах особо акцентировал внимание на том, что история представляет собой в международной и отечественной историографии как достаточно сложный и независимый процесс в виде взаимодействия центростремительных и центробежных сил, которые формируют и определяют интеграционные тенденции, национальные идеи и интересы ^{[3, c. 9]}. Член-корреспондент РАН А.Н. Савенков считает, что современный этап общественного развития актуализировал традиционные проблемы не только русской, но и вообще общемировой философии права, речь идет о поиске идеологических основ современного общества, роли человека в современном мире, ценностных основаниях существования и сосуществования народов и государств, справедливых началах мироустройства и т.д. ^{[4, c. 322]}.

Таким образом, актуальность и значимость данной темы в философии права обусловлено тем, что историографические исследования, как отдельный вид исследования позволяют ученым отразить полное и целостное ориентирование, связь достигнутых уровней знаний, выдвинутых гипотез и обоснованных концепций с предшествующим развитием научного знания, что служит важнейшим критерием понимания преемственности и новизны, демонстрирующий основы политико-правовой культуры путем формирования фундамента для поиска ответов на философско-правовые и социально-практические вопросы существования человечества, общества и государства. Изучение истории политических и правовых учений позволяет закрепить в доктринальных и нормативных актах ряд важнейших ценностных установок и ориентиров, которые во многом определяют новое качество концепции правового государства.

На сегодняшний день, историография политико-правовой сферы жизни общества является важным и ключевым направлением политико-правовых наук и дисциплин в целом, поскольку историографии долгое количество лет, как правовой дисциплине придавалось вспомогательное значение, ориентированное на работу с источниками, освещением саморефлексии науки, освещением возникновения и смены идей, теорий и течений, определявших соответствующие формы социальной практики, то сегодня она выполняет совершенно иную функцию ^[5].

Историография политико-правовой мысли имеет важное значение при определении факторов, оснований и условий, поскольку изложения истории политико-правовой мысли должны сочетаться с идеей типов развития. В узких горизонтах французской юридической мысли до сих пор не имеется исследований теоретического наследия видного ученого, философа, политолога, марксистского социолога Никоса Пуланзаса.

Никос Пуланзас (1936-1979) – социолог и политолог, который придерживался леворадикальных взглядов и стремился по-новому показать теорию марксизма идеями политической социологии.

Как справедливо отмечается учеными Никос Пуланзас в своих работах не раз обращался к теме власти и ее основным направлениям, тем самым актуальность выбранной темы обусловлено тем, что Тема власти, сохранившая все ее основные проблемные сюжеты со времен Платона и Аристотеля (формы власти и их классификации, доступ к власти и функции правящих лиц и т.п.), пройдя через средневековые трактовки разделения светской и духовной власти и оппозиции власти и народа, развилась в период новейшего времени в универсалистские концепции власти как общественной сущности в работах Никоса Пуланзаса и в постклассическую идею власти как всеобщего общественного начала как общественное отношение ^[6].

Рассматривая политические учения Никоса Пуланзаса, следует обратить внимание на его биографию, которая определяет его научное наследие, позиции и теорию, представляющая собой серьезный отход от классического марксизма и социализма. Важен тот факт, что Никос изучал основы юриспруденции в Греции, в Афинском университете, после обучения переехал во Францию, где защитил докторскую диссертацию по философии права. Ученый Никос Пуланзас был политическим деятелем и партийным работником Единой демократической левой партии, данная партия была запрещенной в Греции. Во Франции Никос Пуланзас занимался научной деятельностью и при написании докторской диссертации глубоко изучал идеи экзистенциального марксизма философов и представителей атеистического экзистенциализма Жана-Поля Сартра и Симоны де Бовуар ^{[7, c. 61]}.

Известный ученый философ, политолог и социолог начал научную деятельность со студенческого периода, за участие в молодежном социалистическом движении Никос Пуланзас был репрессирован, в 1968 году опубликовал одну из первых публикаций «Политическая власть и социальные классы капиталистического государства», которая принесла в последствии известность и популярность среди коллег философов и политологов. Стоит обратить внимание, что в своих трудах Никос начал критиковать тоталитарную форму правления на Ближнем Востоке и авторитарный этатизм в Западной Европе. Таким образом, Никос Пуланзас в своих трудах обращается к проблемам марксизма и социализма, разрабатал проблематику классов и классовой борьбы среди граждан одного государства, таким образом, ученый философ отходит от ортодоксального марксизма и постепенно придерживается к эволюции левого еврокоммунизма. Научное наследие Никоса Пуланзаса посвящено обновлению и переосмыслению теоретических и философско-правовых идей левого движения, поиску демократического пути к социализму. Одним из последних позиций автора, ставшее его завещанием стали слова: «Или социализм будет демократическим, или его не будет совсем» ^{[8, c. 75]}.

В своих научных трудах Никос Пуланзас внес значительный вклад в теоретические положения марксизма, он исследовал теорию классов, критикуя ранее классические концепции «класс сам по себе». Автор отмечал, что социальные классы не существуют без внутреннего классового конфликта. В работе «Социальные классы при современном капитализме» (1974) ученый Никос Пуланзас обратился к политическому значению глобализирующегося капитала, который поспособствовал появлению новой малой буржуазии. Кроме того, в работе «Государство, власть, социализм» (1978) автор критиковал концепцию марксизма и структурализма, Никос Пуланзас утверждал, что государство является социальным, в котором складываются классовые отношения, тем самым автономия и независимость государства является функцией классовой борьбы, так как государство находится в центре классовой борьбы, при этом ни один класс не имеет полной власти над государством, но последнее должно отстаивать интересы правящего класса. Таким образом, Никос Пуланзас выделяет принадлежность классов, а также роль государства в правовом регулировании отношений и его взаимодействие между различными классами, в этой связи независимость государства определяется благодаря содержанию и интенсивности политической борьбы внутри данного государства ^[9].

Научное наследие Никоса Пуланзаса посвященно государственному устройству и его форме правления, так автор выделяет следующие направления развития государства, во-первых, наличие репрессивного элемента в праве, указывая на то, что закон государства имеет свойство организованного публичного насилия, во-вторых, функций права является воспроизведение субъектов права посредством представления их союза как народа-нации. Кроме того, Пуланцас рассматривал закон не как инструмент правящего класса, а как метод организации гегемонии в государстве, тем самым ученый рассматривал нормативные акты как сгущение силовых соотношений.

Ученый философ и политолог Никос Пуланзас в своих научных работах не раз акцентировал внимание на том, что роль государства заключается в представлении и организации долгосрочных политических интересов этого силового блока. Таким образом, перед государством стояла задача обеспечения общего единства социальной формации путем создания баланса компромисса между классами. Следовательно, данные политические и государственные процессы повлияли на дезорганизацию низших классов, т.е. данному классу помешало создавать политические организации, способные преодолеть индивидуализацию, возникающую в результате процесса производства ^[10].

Анализируя основные взгляды философа, политолога и социаолога Пуланзаса стоит отметить, что ученый обращался к теме установление авторитаризма в государсве, считая данный политический и государственный строй как промежуточную фазу на путь к тоталитаризму. В частности, ученый исследуя данные процессы уточнял, что: «Для желающих более приятного термина я называю эту форму авторитарный статизм» ^{[11, c. 203]}. Таким образом, по мнению ученого, данный политический режим имеет следующие свойства: государственный контроль во всех сферах общественной жизни, уничтожение и прекращение институтов представительной демократии, ущемление политических прав и свобод и т.д. Кроме того, для данного режима характерно то, что демократия в государстве приобретает олигархическую форму, которая не контролируется другими классами внутри государства, против которой данные классы боролась. По мнению ряда ученых, политико-правовые мысли Пуланзаса в тот период связаны с его кризисным состоянием ^{[12, c. 150]}. Считаем, что политические и правовые учения Никоса Пуланзаса во многом определены тем, что в период написания научных работ существовал процесс трансформации права, изменение парадигмы развития миропорядка и доминантов политических элит, в этой связи ученый считал, что политический режим в виде авторитарного статизма является следствием экономического и социального кризиса при котором возникает миф о государстве всеобщего благоденствия. Тем не менее, по мнению Никоса Пуланзаса, политический кризис не редуцируется к экономическому, как и кризис государства к кризису политическому ^{[13, c. 206]}. Стоит согласиться с позицией ученого о рассматриваемых политических процессах, поскольку политический кризис рассматривается как переходный процесс в социально-политических процессах государства, при этом кризис и новый переход к государственному режиму возникает вследствие значимых изменений. Вследствие чего степень организованности государственных систем снижается и вероятность возращения к прежнему стабильному состоянию невелика. Таким образом, анализируя основные работы Никоса Пуланзаса, ученый делал вывод, что государство выступает в качестве инициатора социальных отношений, в котором доминируют одни классы над другими ^{[14, c. 36]}.

Ключевые идеи Никоса Пуланзаса отражены в ряде его работ: «Политическая власть и социальные классы капиталистического государства», «Проблема капиталистического государства», «Марксизм и кризис общества», «Кризис диктатур», «Классы в современном капитализме», «Политическая власть и социальные классы», «Государство, власть и социализм», «Политическая власть и социальные классы капиталистического государства» и ряда других работ.

Таким образом, политическая и правовая мысль Никоса Пуланзаса представляет собой отход от классического марксизма и социализма, отдельное внимание оброащено на: политический режим и его изменение; политический кризис и его последствия; закон и его свойства. В отечественной науке философии права, теории и истории государства и права ученые не раз обращались к трудам Никоса Палунзаса, в полной мере учения автора не исследовались, а упоминались лишь в отдельных темах научного исследования социализма и марксизма. Таким образом, история политических и правовых учений способствует исследованию отдельных положений о государстве и праве, тем самым формируются основные выводы по развитию отдельных положений институтов государства и общества в целом.